Šajā Thongchai Winichakul grāmatā ir aprakstīts, kā atmiņas par slaktiņu Thammasat universitātē 6. gada 1976. oktobrī tika piedzīvotas personīgā un valsts līmenī. Viņš stāsta, kā atmiņas tika apspiestas, jo tās bija pārāk sāpīgas un kā atmiņas tika sagrozītas. Pirmos divdesmit gadus piemiņas pasākumi netika rīkoti valsts līmenī.
Šim pētījumam par to, kā tiek apstrādātas atmiņas, ir universāla vērtība, padomājiet par holokaustu vai koloniālo pagātni. Grāmata uz mani atstāja dziļu iespaidu, un reizēm izraisīja ļoti emocionālas reakcijas arī manī.
Īss ievads
Thongchai bija 19 gadus vecs Tammasatas universitātes students un Studentu padomes loceklis, kad 6. gada 1976. oktobra agrā rītā paramilitārās vienības un policija ienāca universitātes teritorijā un veica slaktiņu. Studenti tika nogalināti ar lodēm, pakārti un, iespējams, sadedzināti dzīvi.
Tončai to piedzīvoja ļoti cieši. Viņš redzēja nogalinātus savus draugus. Pēc slaktiņa vairāki tūkstoši studentu tika savākti un ieslodzīti, policisti viņus sita un ļaunprātīgi izmantoja kā nepilnvērtīgus sārņus. Lielākā daļa tika atbrīvoti pēc dažām nedēļām, astoņpadsmit studenti faktiski tika apsūdzēti un stājās tiesas priekšā 1978. gadā. Galu galā arī šie studenti tika atbrīvoti, paziņojot par vispārēju amnestiju visiem iesaistītajiem. Valdības pusē neviens nekad nav apsūdzēts, saukts pie atbildības vai sodīts.
Pēc studijām Thongchai izveidoja vēsturnieka karjeru. Viņa slavenākā grāmata ir “Siam Mapped” — grāmata, kas apspriež Taizemes mūsdienu robežu izveidi un atspēko ideju, ka Taizeme reiz bija liela impērija, kurai bija jāzaudē veselas teritorijas. 1996. gadā, divdesmit gadus pēc slaktiņa, viņš un vairāki citi organizēja pirmo publisko memoriālu.
Tālāk es dalīšos ar priekšvārda saīsinātu tulkojumu no viņa grāmatas par Thammasat universitātes slaktiņu. Ja vēlaties uzzināt vairāk par 6. gada 1976. oktobra brutālajiem notikumiem, noklikšķiniet uz zemāk esošajām saitēm.
Daži noderīgi resursi
Īss 5 minūšu video, kurā Thongchai stāsta par to, ko viņš piedzīvoja 76. gadā:
https://www.youtube.com/watch?v=U1uvvsENsfw
Vairāk par 6.oktobri:
https://en.wikipedia.org/wiki/6_October_1976_massacre
Vai arī šeit Thailandblog:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/6-oktober-1976-massamoord-thammasaat-universiteit/
Tončai priekšvārds grāmatai Klusuma mirkļi:
Šī grāmata ir bijusi viena no manas dzīves misijām. Tas ir par zvērību, kas notika Bangkokā trešdienas rītā, 6. gada 1976. oktobrī. Notikums, ko Taizeme ir mēģinājusi neatcerēties, bet es nevaru aizmirst. Kopš tā laika nav pagājusi diena, kad es par to nedomātu. Šīs grāmatas pabeigšana prasīja pārāk daudzus gadus. Tā bija ēna, kas mani ir vajājusi visu manu karjeru. (…)
Gadiem ejot, manas cerības uz patiesību un taisnīgumu par 6. oktobra slaktiņu izplēnēja, un klusums ap to mani satrauca arvien vairāk. Šķita, ka Taizeme nerūpējās par savu pagātni. Cilvēki mēģināja to apglabāt. Taisnīgumam nebija nozīmes. Tomēr es uzskatu, ka klusums par slaktiņu skaļi runā par Taizemes sabiedrību tādos veidos, kas pārsniedz pašu notikumu: par patiesību un taisnīgumu, par to, kā Taizemes sabiedrība risina konfliktus un tās neglīto pagātni, par izlīguma idejām, nesodāmības un tiesību kultūru, kā arī par tiesiskumu valstī. Tas viss padarīja manu gribu rakstīt par 6. oktobri vēl solīdāku. (…)
1996. gadā, slaktiņa divdesmitajā gadadienā, es ierosināju piemiņas pasākumu. Es uzrakstīju rakstu šim gadījumam. (…) Lai nešķietu par attaisnojumu manai pagātnei, raksts vairāk koncentrējās uz atmiņām par šo notikumu, nevis uz to, kas notika vai kurš ko izdarīja tajā dienā. Daudzi cilvēki mani mudināja pārvērst rakstu grāmatā. (…)
2006. gadā manas idejas un pētījumi lielā mērā tika organizēti, bet tad Taizeme iegrima politiskā krīzē [apvērsums]. Tas ietekmēja arī manu projektu, jo bijušie 2010. gadu radikāļi spēlēja savu lomu demokrātijas lejupslīdes spirālē. Noliku grāmatu malā, lai redzētu, kā risināsies stāsts par bijušajiem radikāļiem. Nepabeigtais manuskripts kādu laiku dīkdien nogulēja uz mana galda. Diemžēl 2016. gadā Bangkokā bija vairāk nāves gadījumu un vēl viens slaktiņš. Es nolēmu doties pensijā XNUMX. gadā, lai pabeigtu grāmatu. (…)
Mana personīgā misija paliek, es vēlos atstāt kaut ko šajā pasaulē, lai saglabātu savu kritušo draugu piemiņu un nodrošinātu viņiem pelnīto taisnību, lai cik ilgi tas prasītu. Daļa no manis joprojām ir politiskais aktīvists, kurš organizē piemiņas pasākumus, kā es to esmu darījis vairākas reizes gadu gaitā. Vēl viena daļa no manis ir vēsturnieks, kurš vēlas atstāt zinātnisku ieguldījumu, cerot, ka tas ik pa laikam tiks noņemts no plaukta, lai 6. oktobra slaktiņš būtu zināms arī turpmāk. Tā ir privilēģija uzcelt piemiņas zīmi draugiem ilgstošas labas grāmatas formā, kas man kā vēsturniecei ir ļoti tuvs sirdij. (…)
Sarežģītākie aspekti [rakstot šo grāmatu] bija personiski un intelektuāli. Emocionālo cenu nevaru aprakstīt vārdos un varbūt tāpēc projekts ievilkās tik ilgi. Es negribēju rakstīt personiskus memuārus, ne ar melanholiju, ne ar varonīgu sajūtu, ne ar vainas apziņu vai atriebību. Kā vēsturnieks es tikai gribēju uzrakstīt kritisku pētījumu par mainīgajām atmiņām par šo zvērību. Tas ir grūti, jo nebiju cilvēks no malas, es to visu piedzīvoju personīgi. Es pats biju to notikumu subjekts, par kuriem kā zinātnieks gribēju rakstīt. Risinājums bija ne tikai apdomība un paškritika, bet arī vidusceļa izvēle starp liecinieku, dalībnieku un vēsturnieku. Ikviens, kurš saka, ka šī grāmata nav tikai akadēmiska, lai tā būtu. Daļa manas dvēseles ir šajā grāmatā. Zinātne un aktīvisms var ļoti labi iet kopā. (…)
Neskatoties uz neparasto pieeju autora pozīcijas pretrunu dēļ, es tomēr ceru, ka lasītājiem šī grāmata šķitīs nopietna un kritiska. Tās ir vēsturnieka domas par notikumu, kam viņš pats bija aculiecinieks, un atmiņām, kurās viņš bija daļa. Šīs grāmatas rakstīšana ir bijusi apmierinoša pieredze. Iespējams, ka es nekad būšu ar to pilnībā apmierināts zvērību un zaudējumu dēļ
manu draugu viedoklis ir ārpus manas spēju izteikties. Bet es esmu pateicīgs, ka beidzot varēju pastāstīt pasaulei šo stāstu, kuru nevajadzētu aizmirst. Es ticu, ka atmiņas par slaktiņu turpināsies tik ilgi, kamēr šī grāmata būs plauktā kaut kur šajā pasaulē.
Thongchai
Grāmata: Thongchai Winichakul, Klusuma mirkļi, 6. gada 1976. oktobra slaktiņš Bangkokā (2020, Silkworm Books / Hawaiʻi izdevniecība)
Bangkokas Thammasat universitāte 2018. gadā (Donlawath S/Shutterstock.com)
Vardarbība noteikti bija brutāla, ja lasāt komentārus šur tur. Šrijvers ne velti lieto vārdu "nogalināts". Un trakākais ir tas, ka Taizemes ultras mūsdienās spēj arī uz vardarbību, piemēram, sist skolas bērnus, jo viņi nedzied ikdienas dziesmu pietiekami skaļi, lai būtu lauku un sals.
Cerams, ka grāmata ir angļu valodā. Man ir konts zīdtārpiņā, un pēc 14 dienām tas būs Nīderlandē.
Tas ir uzrakstīts angļu valodā, eņģeļu valodā. Es zinu dažas grāmatas, kas ir gan ļoti personiskas, gan ļoti zinātniskas.
Katrai valstij ir sava “normatīvā” vēsture, vēsture, kādai tai jābūt, valdnieku acīs parasti, lai aizsargātu savu un valsts reputāciju. Zelta laikmets un koloniālais laikmets ir divi holandiešu piemēri. Dažreiz ir korekcijas.
Taizemē šī tendence un tās īstenošana ir vēl spēcīgāka. Ļaujiet man tikai pieminēt karaļu lomu no Sukhotai līdz Ajutajai līdz Bangkokai. Ļaujiet man citēt sevi:
Šie notikumi un slaktiņi Tammasāta universitātē 6. gada 1976. oktobrī ir tik tikko atspoguļoti Taizemes vēsturiskajās debatēs un noteikti ne skolu mācību grāmatās.
Tur, kur mēs, nīderlandieši, savu vēsturi vienmēr redzam uz sacelšanās pret Spāniju, Torbekas konstitūcijas un Otrā pasaules kara fona, Taizemei tiek liegts pagātnes skatījums, un Taizeme nevar no tās mācīties tagadnei. Taizemes historiogrāfija vienmēr ir bijusi ļoti selektīva; kustības no apakšas gandrīz netika apspriestas.
"Taizemē vēstures gaitā ir bijuši daudzi indivīdi un kustības, kas centušās uzlabot iedzīvotāju sociālo, ekonomisko un politisko stāvokli. Viņi visi ir apspiesti, pārtraukti, apvainoti un aizmirsti.
Grāmatu Taizemes reģionā izdevis Silkworm, pārējā pasaulē — Hawaii Press. Es (arī) dodu priekšroku pirkšanai caur Silkworm. Grāmata pieejama arī digitālā e-lasītāja formātā. Tā noteikti ir emocionāla grāmata, kas sāpīgi izraisa reakciju “smiltis pāri, un mēs izliksimies, ka nekas nav noticis” pēc gandrīz visas asiņainās vardarbības un slepkavībām pagājušajā gadsimtā. Dažkārt ar nabadzīgo aizbildinājumu, ka tas ir budists... (nē, tas ir "tikai", ka vainīgos tur pāri galvām, upuri ir tikai "neētiski" sārņi...)
Es sāku lasīt grāmatu. Tas patiešām ir šausminoši, kas toreiz notika, un daudzie jautājumi, uz kuriem nekad nav atbildēts. Tas galvenokārt ir personisks stāsts par vienu no zvērības upuriem. Tā es to lasu.
Tomēr man ir nopietnas šaubas par grāmatas zinātnisko saturu. Es biju un esmu liels tādu sociologu kā Makss Vēbers un Norberts Eliass cienītājs. Abi mani ir pārliecinājuši, ka reālam zinātniskam darbam ir nepieciešama gan iesaiste, gan distance. (Zinātnieks nevar būt aktīvists). Iesaistīšanās (“emocijas”) ar studiju priekšmetu ir nepieciešama, taču arī pietiekama distance, lai pārbaudītu visa veida teorijas un pieņēmumus, arī tos, kas jums personīgi nepatīk.
Tongčai nav tādas distances (daļēji saskaņā ar grāmatas sākumu, kurā viņš stāsta par uzbrukumu skolēniem), un viņu par to nevar vainot. Viņš būtu labāk rakstījis grāmatu kā memuārus un palūdzis kādam vēsturniekam, kuram ir zināma distance, uzrakstīt citu grāmatu.