Taizemes laikraksts: Luang Pu izturēšanās ir "nežēlīga"; noslaucīt pannu budistu autoritātēm
Taizemes laikraksts "Matichon" kopš 18. jūnija ir ziņojis par Luang Pu. Katru reizi vesela ziņu lapa ar visām jaunajām un vecajām atklāsmēm un viņa flotes, māju un sieviešu fotogrāfijām. Tie ir fakti, nedaudz gari stāsti, garlaicīgi lasāmi, bez analīzes vai skaidrojuma, bet ļoti pilnīgi, jā.
“Matichon” šai lietai velta divas “Redakcijas”. 20. jūnijā spēcīgs stāsts (ar dažiem sitieniem) vēsta, ka šī mūka uzvedība liek ticīgajiem zaudēt uzticību budismam un tiek uzdots jautājums, vai budistu varas iestādes gulēja.
10. jūlijā jaudīgāks stāsts ar virsrakstu “Saudzēsim reliģiju kopā”, nosodot šī mūka uzvedību tādos vārdos kā skandaloza, nepiedienīga un neticama. Īpaši tiek pieminēta ticīgo dāvanu ļaunprātīga izmantošana. Budistu autoritātes tiek kritizētas ("viņiem par to bija zināms, bet skatījās uz citu pusi") un tiek uzdots retorisks jautājums, kāpēc ticīgie, kuri noteikti arī zināja par viņa dzīvesveidu, nav sacēluši trauksmi.
'Matičons' 8. jūlijā publicēja rakstu, kurā tiek atklāts šī mūka 'tīkls', viņa saites ar politiķiem, policiju un daudziem citiem, viņa bankas konti un viņa ceļojumi uz ASV un Franciju. Mūks reiz kādu nogalināja, bet tas atmaksājās. 2010. gadā kāda sieviete iesniedza tiesā prasību par seksuālu vardarbību, taču stāsts nestāsta, kā tas beidzās. Secinājums ir tāds, ka kāds noteikti ir turējis roku virs galvas. Un viņi beidzas ar nopūtu: "Kā tas beigsies...?"
Par šo sulīgo stāstu katru dienu vēsta arī televīzijas regulārās ziņas.
Es apmeklēju dažas vietnes un skatījos dažus videoklipus pakalpojumā YouTube. Komentāri nemelo, proti, viņš tiek aizskarts, tā visa ir elle un nosodījums.
Pirms dažām dienām sievieti, kuru mūks apaugļoja 14 gadu vecumā (viņai tagad ir 25 gadi), nopratināja pazīstamais enkurs Sorauts. Viņa stāstīja, kā mūks viņu pamanīja, kad viņa kopā ar vecmāmiņu apmeklēja templi. Kā mūks strādāja savus vecākus (sola viņiem naudu), līdz viņi piekrita mūka plāniem, kā mūks viņu savāca savā mašīnā un uzreiz izvaroja.
Viņa dzemdēja Bangkokā, mūks viņai iedeva 10.000 XNUMX batu mēnesī. Uz jautājumu, kas tālāk, viņa tikai gribēja teikt, ka mūkam ir finansiāli jāatbalsta viņa un viņas bērns, ņemot vērā sava bērna nākotni.
Skatiet arī: http://en.luangpunenkham.com/, kā arī rakstu Vai Sangha ir lemta? Tino Kuis vietnē Thailandblog.
Iepriekšējā rakstā es mēģināju izskaidrot, kā darbojas patronāža. Un cik spēcīgi ir tīkli. Šī “mūka” gadījums apstiprina manu stāstu. Nav nekas neparasts, ka ticīgie papildus naudai templim dod naudu mūkam. Abats, kurš nesen pameta amatu (pēc vairāk nekā 30 mūka gadiem) un tagad kopā ar savu mīļāko dzīvo Japānā, savācis aptuveni 200 miljonus batu (ziedojumi, grāmatu rakstīšana, lekcijas). Tomēr šis mūks ir sabojājis lietu un ticīgos. Aizbildinoties ar ēku un statuju celtniecību, viņš saņēma līdzekļus un iztērēja tos sev. Un ne tikai sev. Ikviens viņa tīklā (sākot ar tēvu un māti) pilnībā izmantoja viņa bagātības priekšrocības. Piemēram, viņš nopirka 22 benzus un vienu uzdāvināja savam draugam. Tagad TĀ ir patronāža: vārda brīvības izpirkšana, psiholoģiska verdzība. Cilvēki, kuri pieņēma visas viņa dāvanas, oficiāli neko sliktu nedarīja. Galu galā tu tur muti ciet, kad saņem dārgas dāvanas no bagāta un slavena mūka. Tāpat nav aizliegts dāvanā pieņemt zeltu, naudu, mājas un automašīnas. Ja ŠIE cilvēki tagad ir sašutuši, tas, manuprāt, ir liekulīgi. Es to neizslēdzu, starp citu.
@ Chris Mazais labojums. Saskaņā ar Bangkok Post, kas citē DSI vadītāju, 22 Benz tika pasūtīti no izplatītāja Ubon Ratčatani (tātad acīmredzot vēl nav piegādāti). Vairāk par to sadaļā Ziņas no Taizemes, kas tiks publicēta vēlāk šodien.
Dārgais Kriss!
Pirmkārt, paldies par jūsu ierakstiem šajā emuārā par parādībām Taizemes sabiedrībā. Man patīk tos lasīt, jo tie sniedz ieskatu par to, kā cilvēki uzvedas attiecīgajās sociālajās iestādēs.
Viena no šādām iestādēm/institūcijām ir patronāža. Visu laiku un visu tautu. Dažos (iepriekšējos) rakstos jūs skaidri paskaidrojāt, kā tas darbojas Taizemē.
Jūs taču maigi runājat par tiem, kas pieņem dāvanas un tāpēc tur muti ciet. It kā patronāža notiek vai kādu apsteidz, aizstāvība nav iespējama, “patrons” vada un “klients” ir tiešais objekts.
Thailandblog nesen paziņoja, ka korupcija nav gluži noraidīta. Šāda kopīga attieksme sabiedrībā, manuprāt, ir ļoti aicinoša tiem, kas izmanto patronāžu savu mērķu sasniegšanai. Vai tā nav taisnība, ka “tiešā” objekta loma ir daudz lielāka un tāpēc viņš/viņa palīdz saglabāt patronāžu?
Ar cieņu, Rūdolf
Cienījamais Rūdolf…
Patronāžai patiešām ir vajadzīgas divas puses: viena, kas dod, un tā, kas pieņem. Patronāžai ir mānīgs efekts, un, cik es redzu, to izmanto tikai jūsu klana ietvaros vai, lai piesaistītu jums jaunus klana dalībniekus. tas nekad nesākas ar Benz, tas sākas ar daudz mazāku dāvanu, piemēram, zelta gredzenu vai kaklarotu jūsu dzimšanas dienā vai Jaunajā gadā. Un lēnām tas kļūst lielāks. Devējam ir netiešs nodoms: parādīt, ka esat vērtīgs cilvēks, ka jums var uzticēties un ka esat pelnījis devēja draudzību. Ilgtermiņā dāvinātājs var no jums prasīt vairāk. Saņēmējs sākotnēji ir glaimots un saņem vērtīgas lietas, kuras parasti neiegādātos. Un kā jau teicu: tas notiek mānīgi. Tad rodas jautājums, kad jūs sakāt – labam draugam –, ka vairs nevarat pieņemt noteiktu dāvanu. Un pat ja jūs to darāt, jūs nevarat pateikt nē donora lūgumiem, kas var būt morāli nosodāmi vai pat nelikumīgi. Kolumnists Voranai par to pēdējās nedēļās rakstīja: šiem cilvēkiem ir jāizdara izvēle: vai svarīgāks ir klans vai likums (vai valsts)?
Moderators: Pēdējais ieguldījums par mecenātismu, jo jūs novirzāties no tēmas.