Verdzība Taizemē, pārvērtēšana
Griestu glezna Ananta Samakhon troņa telpā parāda, kā karalis Čulalongkorns atbrīvoja vergus. Tā ir gandrīz bizantiska aina: Čulalongkorns, kas majestātiski stāv centrā pret skaistām debesīm un guļ pie viņa kājām, ir puskaili, neskaidri un tumši tēli ar pārrautām ķēdēm.
Tas notika 1905. gadā pēc tam, kad viņš un viņa tēvs Mongkuts jau iepriekšējos gados bija atvieglojuši dažādus likumus un noteikumus par mājas darbiem un verdzību. Šī ir viena no daudzajām reformām, ko Čulalongkorns veica un kāpēc viņu joprojām mīl un godina visi taizemieši. Ap viņa personu ir patiess gods, it īpaši augošās vidusšķiras vidū, un viņa portretu var apbrīnot gandrīz katrā mājā. Arī vecā 100 batu banknote parāda šo emancipācijas ainu.
Varu piebilst, ka civilizētās Eiropas tautas Nīderlandes koloniālajā impērijā Nīderlandes Austrumindijā verdzība tika pilnībā un galīgi atcelta tikai 1914. gadā. Mums nav ar ko lepoties ar verdzību.
"Oficiālā" verdzības vēsture Taizemē
Gan Taizemes, gan Rietumu historiogrāfija par Taizemi ir īpaši atturīga, kad runa ir par verdzību. Lielākajā daļā vēstures grāmatu tam ir veltītas dažas rindiņas, parasti izpratnē “tas nebija pārāk slikti” un “pats vainīgs”. Tam ir vairāki iemesli. Tas bija slavenais princis Damrongs (1862-1943) un Kukrits Pramojs (1911-1995), kuri bez šaubām pieņēma, ka visiem taizemiešiem jābūt brīviem, jo vārds "thai" nozīmēja arī "brīvs". Turklāt verdzība Taizemē tika uzskatīta par unikāli “taizemiešu”, mazāk nežēlīgu un piespiedu raksturu un pilnīgi atšķirīgu no Rietumiem. Daudzi teica, ka verdzība ir jāuztver "Dienvidaustrumāzijas kontekstā" kā saikne patrona un klienta attiecībās. Turklāt iedzīvotāji būtu sastāvējuši no “tikai” trīsdesmit procentiem vergu, no kuriem lielākā daļa būtu bijuši (brīvprātīgi) parādu vergi (ar iespēju tikt atbrīvoti), un pret viņiem izturējās labi.
Bīskaps Pallegroix (1857): "... pret vergiem Siāmā izturas labi, labāk nekā pret kalpiem Anglijā.. tāpat kā pret viņu kungu bērniem..."
Verdzība ir pastāvējusi visā Dienvidaustrumāzijā gadsimtiem ilgi. Attēlā redzams vergu reljefs Khmeru impērijā (apmēram 1100). Varam droši pieņemt, ka visus šos skaistos pieminekļus no Khmeru impērijas, bet arī Taizemē līdz 1900. gadam galvenokārt būvējuši vergi, lai gan Taizemē piedalījās arī daudzi ķīniešu viesstrādnieki.
Dienvidaustrumāzija bija bagāta ar zemi un resursiem, bet nabadzīga ar cilvēkiem. Galvenās valdnieku rūpes bija nepieciešamība ievest savā impērijā vairāk cilvēku, parasti rīkojot reidus kaimiņvalstīs.
Šis pēdējais teikums ir svarīga nākamā stāsta daļa, no kuras lielāko daļu es gūstu no tālāk minētā Ketrīnas Bovijas raksta. Viņa iedziļinājās vecos avotos, citēja vairāk Eiropas ceļotāju un intervēja vecus līdz ļoti vecus cilvēkus par to, ko viņi atcerējās. No tā paveras pavisam cita aina nekā no augstākminēto grāmatu un personu aprakstiem. Viņa galvenokārt raksta par seno Lannas karalisti, bet arī par Centrālo Taizemi.
Vergu skaits un verdzības veids
Kā verdzība patiesībā izskatījās senajā Siāmā, īpaši deviņpadsmitajā gadsimtā. Dr. Ričardsons savā dienasgrāmatā par ceļojumiem uz Čiangmai (1830) saka, ka trīs ceturtdaļas iedzīvotāju bija ne tikai vergi, bet arī kara vergi (tā es saucu karagūstekņus, kuri tika turēti verdzībā). Ģenerālis Makleods piemin arī skaitli, kurā divas trešdaļas iedzīvotāju ir vergi Čhīanmai, no kuriem daudzi nākuši no apgabaliem uz ziemeļiem no Čiangmai, kas toreiz bija Birma. Džons Frīmens (1910) lēš, ka pusi no Lampungas iedzīvotājiem veidoja vergi, no kuriem lielākā daļa bija kara vergi. Citi avoti stāsta par dižciltīgo šķiru vergu skaitu. Augstākās klases cilvēkiem piederēja no 500 līdz 1.500 (karaļa) vergiem, savukārt mazākiem dieviem, piemēram, Phrayas, piederēja no 12 līdz 20 vergiem. Šie skaitļi arī liecina, ka vismaz pusei iedzīvotāju jābūt vergiem.
Mutvārdu tradīcija zīmē līdzīgu ainu, paturot prātā, ka nevienam nepatīk atzīt, ka ir cēlies no verga. Kara vergi bija lielākā daļa no visiem vergiem. Daudzi ciemati sastāvēja tikai no kara vergiem. Tie, kas varēja sniegt informāciju par savu senču izcelsmi, ļoti bieži to ievietoja ārpus Čiangmai, apgabalos uz ziemeļiem (tagad Ķīnas dienvidos, Birmā (Šanas štatos) un tagadējā Laosa).
Kara vergi
Kā jau minēju iepriekš, Dienvidaustrumāzijas valdniekiem kontrole pār cilvēkiem bija daudz svarīgāka nekā kontrole pār zemi. Bija sakāmvārds, kas teica: "kep phak nai saa, kep khaa nai meuang" ("ielieciet dārzeņus grozā un ielieciet vergus pilsētā"). Slavenais Ramkhamhaeng (13. gadsimts) no Sukhothai, kurš parasti tiek uzskatīts par “tēva” valdnieku, arī saka: “...ja es uzbrūku ciemam vai pilsētai un paņemšu ziloņus, ziloņkaulu, vīriešus un sievietes, es to visu atdošu savam tēvam.” apmetās Lannā, “kur viņi dzīvo vēl šodien”.
Saimons de la Lubērs, aprakstā par Ajuteju septiņpadsmitajā gadsimtā, saka: “Viņi nodarbojas tikai ar vergu dzīšanu”. Ayutthaya un Birma pārspēja viena otru, izlaupot pilsētas.
Mr. Brits Goulds apraksta to, ko viņš redzēja 1876. gadā. “...Siāmas karadarbība (Laosā) pārvērtās par vergu medībām vērienīgā mērogā. Viņiem vajadzēja tikai aizdzīt vergus uz Bangkoku. Nelaimīgie radījumi, vīrieši, sievietes un bērni, daudzi vēl zīdaiņi, tika dzīti ganāmpulkos cauri džungļiem uz Menamu (Chaophraya).Nožēlojamais ceļojums ilga mēnesi un konkurēja ar sera Samuela Beikera stāstiem par Āfrikas verdzniekiem. Daudzi nomira no slimībām, citi palika slimi džungļos…”. Pārējais viņa stāsts seko šim piemēram.
Pēc Vientiānas sagrābšanas (un pilnīgas iznīcināšanas) 1826. gadā 6.000 ģimeņu tika nogādātas Centrālajā Taizemē. Pēc sacelšanās Kambodžā 1873. gadā un tās apspiešanas ar Siāmas karaspēku tūkstošiem cilvēku tika paverdzināti. Bourings lēsa, ka Rama III valdīšanas laikā Bangkokā bija 45.000 XNUMX kara vergu. Tie bija ķēniņa īpašums, kurš tos daļēji atdeva saviem pavalstniekiem. Citāts angļu valodā:
“Velss apgalvoja, ka “netika ņemta vērā viņu ciešanas šādi pārvadātās personas” (1934:63). Lingat attiecas uz biežu
slikta izturēšanās un Krofurds uzskatīja, ka kara gūstekņi ir labāki pret birmiešiem izturējās nevis siāmieši, neskatoties uz viņa spriedumu, ka in
karš birmieši bija "nežēlīgi un mežonīgi līdz pēdējai pakāpei"; un neviena tika nolemti darbam važās kā Siāmā” (Crawfurd 1830, Vol 1:422, Sēj. 2:134-135).
Antonin Cee vairākas reizes citēja karali Mongkutu: "Nepērtiet vergus ārzemnieku priekšā". Kas attiecas uz izturēšanos pret vergiem senajā Siāmā.
Ļaujiet man īsumā pastāstīt par sekojošo. Bovijs arī apraksta, kā Siāmas pierobežas reģionos notika strauja tirdzniecība ar vergiem, kas iegūti, veicot vietējos reidus ciematos un nolaupīšanām. Notika arī vergu tirdzniecība no citām Āzijas vietām, īpaši no Indijas.
Parādu verdzība
Bovijs beidzot iedziļinās parādu verdzībā. Viņa rāda, ka bieži vien tas nav bijis personisks lēmums, bet liela loma līdzās nabadzībai un ļoti augstajām procentu likmēm bijusi valsts politikai un piespiešanai.
Secinājums
Bovija pētījumi liecina, ka Taizemē vergu skaits bija daudz lielāks, nekā bieži tiek apgalvots, uz pusi vairāk no kopējā iedzīvotāju skaita. Tas noteikti attiecas uz Ziemeļtaizemi un, visticamāk, arī uz Taizemes centrālo daļu. Viņa apstrīd, ka verdzības galvenais cēlonis bija ekonomiskā nepieciešamība (parādu verdzība). Daudz lielāku lomu spēlēja vardarbība, piemēram, karš, laupīšana, nolaupīšana un tirdzniecība.
Visbeidzot, ir daudzas atsauksmes, kas liecina, ka attieksme pret vergiem nebija labāka, kā mēs zinām no nežēlīgās Atlantijas vergu tirdzniecības.
Visbeidzot, tas nozīmē arī to, ka Taizemes iedzīvotāji nav “tīrā taizemiešu rase” (ja tāda vispār var pastāvēt), kā to apgalvo “thainess” ideoloģija, bet gan daudzu dažādu tautu sajaukums.
Avoti:
- Katherine A. Bowie, Verdzība deviņpadsmitā gadsimta ziemeļu Taizemē: arhīvu anekdotes un ciematu balsis, Kioto pārskats par Dienvidaustrumu Āziju, 2006.
- RB Cruikshank, Verdzība deviņpadsmitā gadsimta Siamā, PDF, J. of Siam Society, 1975
"iepriekš publicēts vietnē Trefpunt Thailand"
Ļoti labs un dokumentēts raksts, kas parāda vēsturi, kas nav labāka par jebkuru citu vēsturi jebkurā kontinentā. Raksts arī parāda, ka nekur pasaulē nav ģenētiski tīras ūber rases un ka nav nevienas tautas, kurai būtu jātiek galā ar vairākām melnām lapām. Beļģijas Kongo, Nīderlande tās Austrumindijas teritorijās, Makao un joprojām vairāki Centrālāfrikas štati (kur vārds vergs, iespējams, ir aizstāts ar kaut ko eifēmiskāku, bet atsaucoties uz to pašu saturu).
Mūsdienās viņi parasti vairs nav kara vergi (ja vien neskaita IS vai vācu fašismu kā piederīgu cilvēcei), bet to vietā ir stājušies ekonomiskie vergi, ekspluatācija, tīra rupja nauda un strupa primitīvāko iegribu pielūgšana. Šīm jaunajām formām ir tieši tāda pati nozīme kā iepriekš. Nelaimīgajiem nav brīvības.
Ko mēs tagad domājam par Indijas kastu sistēmu? Vai tas ir tik daudz labāk?
Man ir aizdomas, ka konkubīņu fenomena parādīšanās … arī ir šīs verdzības sekas. Arī mūsu viduslaikos sieviešu atņemšana bija "priekšnieka" tiesības, vai arī inkvizīcijas cietumi nebija arī līdzeklis, lai izdabātu naudu, varu, seksu un nežēlību? . Jus primae noctis un tamlīdzīgi piemēri bija tam.
Īsāk sakot, tas bija visu laiku, un nekas nav mainījies, tikai tagad tam ir citi nosaukumi, un ar to joprojām ir saistītas īpašas nežēlības, kuras daži uzskata, ka viņi var atļauties.
Nekas nav mainījies???
Daudz kas ir mainījies! Verdzība praktiski ir izskausta. Cilvēktiesības nekad nav bijušas tik labi aizsargātas kā šodien.
Tas vēl nav ideāls, bet, salīdzinot ar laiku pirms vairāk nekā gadsimta, tas ir DAUDZ LABĀKS!
Šis ir godīgs pārskats par to, ko var atrast literatūrā par verdzību Taizemē (un tās tuvumā).
Tomēr nevajadzētu domāt, ka tas ir raksturīgi tikai Taizemei vai tikai (Dienvidaustrumu) Āzijai vai Āfrikai. Transatlantiskā vergu tirdzniecība un transports atšķīrās tikai ar to, ka bija iesaistīts garš jūras ceļojums.
Tas, kas ir pilnībā norakstīts – vai precīzāk un vēl ļaunāk: gandrīz pilnībā apspiests – ir verdzība mūsu pašu nacionālajā vēsturē, ciktāl tā attiecas uz Nīderlandi kā valsti vai valsti Eiropā.
Protams, verdzība kādreiz pastāvēja mūsu robežās, iespējams, visos tās aspektos. Pat plašais raksts “Nīderlandes verdzības vēsture” (sk https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Nederlandse_slavernij) savos vairāk nekā 3670 vārdos diez vai ir runa par verdzību Nīderlandē, jo tas paliek pie "Frīzi tirgojās arī ar vergiem...", pēc kura tūlīt seko (lai mazinātu?) ir rakstīts "kas galvenokārt bija paredzēti vergu tirgiem Spānijā un Kairā". Varbūt ar to vergu tirdzniecību nodarbojās frīzi, kas atradās ļoti tālu no mūsu robežām, tāpēc tas nebūtu tik slikti.
Nē, tā patiesībā nemaz nebija pie mums, vai ne, jo uzreiz pēc iepriekšējā citāta ir atzīmēts “Verdzība, tāpat kā Kambrai tirgū, turpinātu pastāvēt...”, tā tas bija arī ar citiem, galu galā Cambrai jeb Cambrai atrodas Francijā, pat mierinošus 40 km no Beļģijas un Francijas robežas. Tāpēc rakstā par holandiešu verdzības vēsturi ir gandrīz 3700 vārdu, bet par "mūsu" Nīderlandi ir ne vairāk kā 6, un tad jāpieņem, ka "frīzi" attiecas uz frīziem, kas darbojas mūsu valsts robežās no mūsu Frīzlandes provinces. Tas nav tik vienkārši, kā šķiet, jo mūsu ēras sākumā visas tautas, kas apdzīvoja piekrasti starp Brigi un Hamburgu, sauca par frīzi (Tacits, Plīnijs Vecākais). Piemēram, daļa Ziemeļholandes joprojām tiek saukta par Rietumfrīzlandi, un uz austrumiem no Frīzlandes atrodas Nīderlandes Groningenas province, bet uz austrumiem no tās atrodas Vācijas Ostfrīzes reģions.
Un kā ir ar to, kad holandietis no Austrumiem (Indijas) vai Rietumiem (mūsu Antiļu salām) devās jūras ceļojumā uz Nīderlandi 1780. vai 1820. gadā biznesa vai ģimenes vizītēs ar sievu, bērniem un dažiem vergiem kā kalpiem? Kāda bija šo “melno” pozīcija, kad viņi kopā ar mums izkāpa krastā?
Pirms sešdesmit gadiem skolas grāmatās vēl varēja lasīt kaut ko par dzimtcilvēkiem un dzimtcilvēkiem (pirmos es skaitītu ne par vergiem šaurā nozīmē), bet tas tika piesegts ar dažiem bezjēdzīgiem teikumiem. Tajā patiesībā nebija nekā par visu iepriekš minēto.
Šķiet, ka ir vērts iegūt doktora grādu par tēmu “Verdzības vēsture un juridiskie aspekti pašreizējās Nīderlandes Karalistes Eiropas robežās”.
Verdzība Taizemē de facto joprojām ir dienas kārtība. Padomājiet par savervēto Kambodžas un Mjanmas zvejas kuģu apkalpi: es savām acīm redzu šo cilvēku šausmīgo eksistenci pie Laeng Gnobas piestātnes Tratas provincē, kad viņi ierodas izkraut zivis. Mana sieva (kambodžaniete) tika savervēta Pnomfeņā, kad viņai bija 13 gadi, un 15 gadus strādāja par verdzeni bagātā taizemiešu ģimenē: viņai nebija atļauts atstāt teritoriju, viņa gulēja virtuvē uz grīdas un strādāja 7 dienas. nedēļā no pulksten 4 līdz 10 no rīta līdz pulksten XNUMX naktī. Viņa nesaņēma algu.
Daudzās būvlaukumos es redzu strādniekus, galvenokārt nabadzīgos Kambodžas iedzīvotājus, kuri strādā svelmainā saulē no 6 līdz 6, 7 dienas nedēļā par melnu naudu, kamēr viņi dzīvo gofrētās dzelzs būdās un viņu bērni klīst pa apkārtni bez izglītības. Lielas mutes gadījumā vai, ja darbs pēkšņi apstājas, viņi bez ceremonijām tiek izlikti uz ielas uz vietas, bieži bez samaksas, un bieži vien viņus arestē Taizemes policija, kas iekasē naudas sodus un deportē.
Dzīvniekam var dot citu vārdu, bet manās acīs tā joprojām ir (mūsdienu) verdzība.
Paldies par atbildi, Džasper, labs papildinājums. Jūsu teiktais ir pilnīga patiesība, un tas attiecas uz dažiem miljoniem viesstrādnieku Taizemē, galvenokārt birmiešiem un kambodžiešiem, kurus daudzi taizemieši nicina. Tā ir mūsdienu verdzības forma.
Bet, protams, Taizemē ir arī baltas pludmales un šūpojošas palmas un turklāt tā nav mūsu darīšana……… 🙂