Protestu kustības Taizemē: Nabadzīgo asambleja

Taizemes publiskajā telpā jau vairākus gadus valda klusums, lai pensionāri, emigranti un tūristi varētu pilnībā izbaudīt skaisto valsti. Tas nebija tik sen, kad kustības no trim politiskā spektra pusēm — sarkanā, dzeltenā un zaļā — izraisīja lielus nemierus, lai gan tas galvenokārt notika nelielā, bet bagātā un svarīgā Bangkokas daļā. Šis stāsts stāsta par pamatīgāku sociālekonomisku kustību Nabadzīgo asambleja.

Nabadzīgo asambleja

Nabadzīgo asambleja, turpmāk tekstā AOP, ir plaša kustība, kas vēlas aizstāvēt visu nabadzīgo, bet jo īpaši to lauku iedzīvotāju intereses, kurus nobīda malā ekonomiskā attīstība, kas nerēķinās ar savu iztiku. situāciju. Sanāksme tika izveidota sanāksmes laikā Thammasaat universitātē 1995. gadā, kurā tika apvienoti spēki, lai cīnītos par dabas resursu: ūdens, zemes, meža, zivsaimniecības saglabāšanu un pret kalnrūpniecību, lai nodrošinātu vietējo iedzīvotāju iztiku.

Šīs kustības iemesls bija protesti pret Pakmun dambja celtniecību. (1. piezīme). Šo dambi uzbūvēja valstij piederošais elektroenerģijas uzņēmums Egat (ar Pasaules Bankas palīdzību), lai ražotu elektroenerģiju, un tas tika atklāts 1994. gadā. Paredzētā 136 MW jauda ne tuvu netika sasniegta. Neizpildītas palika arī cerētās apūdeņošanas iespējas.

Turklāt zivsaimniecības nozare, kas bija ļoti svarīga ciema iedzīvotāju iztikai šajā reģionā, cieta nopietnus zaudējumus. Piecdesmit no divsimt piecdesmit zivju sugām pazuda, un zivju nozveja samazinājās par 60 līdz 100 procentiem. Izmaiņas ūdenssaimniecībā izraisīja arī lielu zemes un mežu platību zaudēšanu. Vismaz 25.000 1995 ciema iedzīvotāju zaudēja lielu daļu no iztikas līdzekļiem. 90.000. gadā viņi saņēma vienreizēju kompensāciju XNUMX XNUMX batu apmērā. Vides novērtējumos pirms dambja būvniecības kaitīgā ietekme lielā mērā ir novērtēta par zemu. Tas attiecas arī, piemēram, uz Rasi Salai dambi Sisaketā, kas tika uzcelts uz sāls slāņa un saindēja daudzus rīsu laukus. Tas dambis vairs nedarbojas.

Taizemē ir arī sena sacelšanās un protestu vēsture, galvenokārt ziemeļos un ziemeļaustrumos, un tos vada lauksaimnieki. Piemērs ir Taizemes zemnieku federācijas kustība, un to var atrast šeit: www.thailandblog.nl/historie/boerenopstand-chiang-mai/

Pirmie protesti

Protesti sākās dambja plānošanas posmā 1990. gadā, bet pastiprinājās pēc dambja atvēršanas 1994. gadā, sasniedzot maksimumu 2000.–2001. gadā, kad kļuva arvien skaidrāks, cik lielu kaitējumu dambis nodara videi, un varas iestādes atteicās doties pie skartajiem, lai klausītos. . Protestētāji pieprasīja dambi atvērt visu gadu, apturēt vairāk dambju un saprātīgi kompensēt nodarītos zaudējumus.

Viņu galvenā aizvainojums bija tas, ka lauku iedzīvotāji maksāja cenu par uz eksportu orientētu un valsts veicinātu industrializāciju.

Sākotnējie protesti notika pie paša dambja, kur tika uzcelts ciems. Demonstrāciju mērķis, protams, vienmēr ir publiskot problēmas un piedāvātos risinājumus un mēģināt tos realizēt. Līdzjūtības izraisīšana ir priekšnoteikums, un plašsaziņas līdzekļiem tajā ir liela nozīme. Tas darbojās diezgan labi līdz 1997. gada ekonomikas krīzei, kad uzmanība tika pievērsta galvenajām tā laika problēmām: ekonomikas lejupslīdei gandrīz par 20 procentiem un bezdarba pieaugumam. Arī mediji cieta un zaudēja interesi par šiem protestiem. Atšķirībā no iepriekšējā premjerministra Čavalita jaunā Chuan Leekpai valdība (1997. gada novembrī) attīstīja klaji naidīgu attieksmi pret AOP. Valdība apsūdzēja kustību provokatīvā, ļaunu nodomu un "ārzemju" NVO palīdzību, kaitējot Taizemes tēlam un samazinot iepriekšējās valdības piekāpšanos.

AOP saprata, ka demonstrācija bez mediju uzmanības ir vilšanās, un nolēma rīkot kampaņu Bangkokā.

2000. gada aprīļa–augusta Bangkokas demonstrācijas

Tikmēr AOP bija kļuvusi par daudz plašāku kustību nekā kustība, kas vērsta tikai pret Pakmun dambi. Tagad viņi pārstāvēja arī citus jautājumus, izņemot aizsprostu, piemēram, zemes un mežu grupas, darba vietas veselības problēmas, zvejniecību un Bangkokas graustu kopienas.

Protestētāji uzcēla teltis pie valdības ēkas, valdības nama, kā arī iebruka un kādu laiku ieņēma māju. Tas notika 16. jūlijā. 224 ciema iedzīvotāji tika arestēti, aizturēti un apsūdzēti par nelikumīgu ieceļošanu. Viena no kustības līderēm Wanida Tantiwithayaphithak paziņoja, ka tas ir vienīgais veids, kā izdarīt spiedienu uz valdību. "Mums bija jāuzņemas risks," viņa teica. Prese un XNUMX Taizemes zinātnieki nosodīja štata vardarbību. Neskatoties uz to, ciema iedzīvotāji bieži dusmojas uz presi un viņu reportieriem, apsūdzot viņus vienpusīgā ziņošanā.

Taizemes mediji par šiem protestiem

Taizemes mediji lielu uzmanību pievērš notikumiem Bangkokā. Visās provincēs ir reportieri no galvenajiem laikrakstiem un noteikti arī no taizemiešu valodām, taču viņi sūdzas, ka tie nav pietiekami atspoguļoti, lai gan pēdējos gados ir notikušas izmaiņas.

Tagad bija iespējams aktivizēt presi. Khaosod un Bangkok Post rakstīja pozitīvus stāstus. BP pirmajā lapā bija redzams liels sams un rakstīts, ka ciema iedzīvotāji lūdz, lai šī zivs atgriežas. Phuchatkaan, biznesa žurnāls, nebija tik simpātisks un nosodīja demonstrācijas. Daži citi laikraksti protestus pārcēla uz pēdējām lappusēm. Elektroenerģijas uzņēmums Egat publicēja sludinājumu, kas maskēts kā ziņu raksts, lai aizstāvētu savu politiku. Premjerministrs Čuaņs nosūtīja policiju pie demonstrantiem. Arī ierēdņi pauda savu viedokli, piemēram, Ubon Ratchathani gubernators Siwa Saengmani, kurš 2000. gada maijā teica:

“Mēs izpildīsim savu juridisko pienākumu, bet es neteikšu, kā… Tas, kas notika, nav saskaņā ar likumu… Amatpersonas nevar stāvēt dīkā. Vardarbību neizraisīs autoritāte, bet gan demonstrantu uzvedība.

Plašsaziņas līdzekļi ir abpusēji griezīgs zobens, jo arī parāda vardarbību no demonstrantu puses. Demonstranti to apzinājās, taču uzskatīja, ka viņiem nav citas izvēles.

Tomēr 25. jūlijā tika pieņemts valdības lēmums, kas atbilda dažām protestētāju prasībām. Trīs dambju projekti tika apturēti, Pakmun dambis bija jāatver četrus mēnešus gadā, lai atjaunotu zivju krājumus, un bija jāveic zemes tiesību izpēte. Lielāka kompensācija cilvēkiem, kuri cietuši zaudējumus, tika noraidīta.

17. augustā Thammasaat universitātē notika noslēguma forums visām ieinteresētajām pusēm, kas tika pārraidīts tiešraidē.

2001. gada februārī Taksins Šinavatra pārņēma valdības stafeti. Viņa pirmais cēliens bija pusdienas kopā ar Pak Mun protestētājiem, lai parādītu savu līdzdalību nabadzīgo cilvēku aizvainojumos. Pēc vairākiem viņa valdības solījumiem AOP protesti tika izbeigti. Tomēr tikai 2003. gadā Egat atvēra Pak Mun dambja slūžas uz 4 mēnešiem gadā. Visi politiķi labi spēj dot solījumus.

Nesenie protesti

Pirms nedēļas daži simti Sonhlas provinces Thephas rajona iedzīvotāju Ministru kabineta sēdē dienvidos protestēja pret plānoto ogļu spēkstaciju. Policija viņus apturēja, arestēja 16 cilvēkus, kuri pēc vairākām dienām tika atbrīvoti pret drošības naudu, kā arī izdeva vēl 20 aizturēšanas orderus.

www.khaosodenglish.com/politics/2017/11/29/jaled-thai-coal-protesters-cant-afford-bail/

Secinājums

Taizemes straujā industrializācija pēdējo desmitgažu laikā papildus ekonomiskajiem ieguvumiem ir būtiski negatīvi ietekmējusi jo īpaši lauku iedzīvotāju dzīvi. Viņu intereses gandrīz netika ņemtas vērā. Politiskā sistēma viņus neklausīja.

Lai satricinātu gan sabiedrisko domu, gan valsti, bija nepieciešamas ilgstošas ​​demonstrācijas valsts centrā, dažkārt vardarbīgas, bet bez ievainojumiem un nāves gadījumiem. Tas bija viņu vienīgais veids, kā piekāpties.

Prese bija nepieciešams sabiedrotais, taču dažreiz tas neizdevās. Demonstrēšanas tiesības ir ļoti svarīgs nosacījums, lai valsts izprastu, atzītu un rīkotos saskaņā ar iedzīvotāju interesēm.

Nē

1 Pakmun dambis (izrunā pàak moe:n) atrodas Munas upes grīvā, piecu kilometru attālumā no Mekhong upes Ubon Ratchathani provincē.

Rungrawee Chalermsripinyorat, Pārstāvības politika, Taizemes nabadzīgo asamblejas gadījuma izpēte, Critical Asian Studies, 36:4 (2004), 541-566

Brūss D. Misingems, Taizemes nabadzīgo asambleja, no vietējām cīņām līdz nacionālajai protestu kustībai, Silkworm Books, 2003.

Raksts laikrakstā Bangkok Post (2014) par Sompongas Vīngjunas cīņu pret Pakmunas aizsprostu: www.bangkokpost.com/print/402566/

Iepriekš publicēts vietnē TrefpuntAzie