1932. gada revolūcijas pazudušās plāksnes noslēpums
1932. gada jūnija Siāmas revolūcijas piemiņas plāksne (kas absolūto monarhiju pārvērta par konstitucionālu) uz Karaliskā laukuma bruģa ir noņemta un aizstāta ar citu plāksni, kas uzsver valsti, budismu un karaļvalsti. Kas notika un kādas tam ir sekas?
24. gada 1932. jūnijā “Tautas partijas” locekļi, kuru vadīja civiliedzīvotājs Pridi Phanomyong un militārpersona Plaek Phibunsongkhraam, sarīkoja nevardarbīgu apvērsumu, kas pārvērta absolūto monarhiju par konstitucionālu, kas ir nozīmīga diena Taizemes vēsturē. Viņi piespieda karali Rāmu VII pieņemt konstitūciju, lai gan Taizemes vēstures grāmatās parasti teikts, ka tieši karalis Rama VII bija tas, kurš pateicīgajiem cilvēkiem iedeva konstitūciju.
Četrus gadus vēlāk, 1936. gadā, piemiņas plāksne, bronzas plāksne, tika novietota uz Karaliskā laukuma bruģa, pārdesmit metru attālumā no augsti cienītā karaļa Čulalongkorna Lielā (Rāma V) statujas, kas uzvilkta uz zirga. Diktatora Saritas Tanaratas (1957-1962) valdīšanas laikā plāksne uz dažiem gadiem pazuda.
Daudziem par šoku, pirms dažām dienām atklājās, ka piemiņas plāksne ir nomainīta pret citu. Šī plāksne ir viens no retajiem publiskajiem atgādinājumiem par 1932. gada revolūciju.
Teksts uz oriģinālā plāksne lasīt:
Oriģinālā plāksne"Šajā vietā 24. gada 1932. jūnija rītā dzima Satversme tautas virzībai.
Uz malas jauna plāksne teikts pašreizējās Čakri dinastijas devīzes teksts:
Jauna plāksne“Uzticība un mīlestība pret trim dārgakmeņiem (Budu, Dharmu un Sangha), ģimenei un karalim ir laba. Ar to valsts var virzīties uz priekšu!'
un tālāk:'Lai dzīvo Siāma! Laimīgi un godīgi pilsoņi ceļ tautas spēku!'
2016. gada novembrī ultra-rojālists Thepmontri Limpaphayorm draudēja noņemt plāksni.
Fotoattēli liecina, ka naktī no 4. uz 5. aprīli plāksnes vietā tika uzcelta telts, ko ieskauj drupināšanas barjeras un zīme “Iebraukt aizliegts”. Tas bija dažas dienas pirms jaunais karalis parakstīja jaunpieņemto konstitūciju 6. aprīlī, Čakri dienā, dienā, kad tiek pieminēta pirmā Čakri monarha Rama I kāpšana tronī. Dažas dienas vēlāk tika virzīta plāksnes nomaiņa. līdz sabiedrībai.
Uz jautājumu par šo notikumu valdība atbildēja "Nav komentāru". Bangkokas policijas priekšnieks sacīja, ka neko par to nezina un vēlāk sacīja, ka ir grūti uzsākt izmeklēšanu par plāksnes zādzību, "jo mēs nezinām, kam tā pieder".
Change.org ir sākusi parakstu kampaņu. Zinātnieki un sociālie mediji parasti reaģē negatīvi. Sinsawat Yotbangtoey, bijušais Pridi Phanomyong institūta direktors, saka: "Neviens nevar izdzēst vēsturi, pat ja plāksne tiek nozagta"
Kāda toreizējās “Tautas partijas” biedra mazmeita pieprasa meklēt pazudušo piemiņas plāksni. Policija tagad apsargā "pazudušās plāksnes" vietu un neļauj žurnālistiem fotografēt.
Karavīri, kuriem tagad ir atļauts uzņemties visus policijas pienākumus, arestēja Srisuwan Janya un aizveda viņu uz militāro nometni, kur neviens viņu šobrīd nevar sasniegt. Srisuvans ir Konstitūcijas aizsardzības asociācijas prezidents, kas jau iepriekš ir iesniegusi 3.000 sūdzību par korupciju un citiem pārkāpumiem. Viņš vēlējās vērsties ar lūgumu premjeram sākt izmeklēšanu par plāksnes pazušanu un pēc tam atgriezt to sākotnējā vietā. Par šo apkaunojošo rīcību viņš tika arestēts un ieslodzīts, bet pēc 12 stundām atbrīvots.
Bijusī parlamenta deputāte Watana Muangsook (Phua Thai) ir apsūdzēta “datornoziegumā” (es uzskatu, ka cietumsods ir līdz 5 gadiem). Viņš savā Facebook lapā rakstīja, ka plāksne ir "nacionālais mantojums".
Vecās plāksnes pazušana un tās nomaiņa pret jaunu daudzus cilvēkus likusi vairāk pētīt tā laika vēsturi.
Lielākajā daļā komentāru tiek pieņemts, ka plāksnītes noņemšana nebūtu bijusi iespējama bez Taizemes augstāko iestāžu sadarbības.
www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/
www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/15/1932-revolution-plaque-important/
Un tas liek lielajam vadītājam uzņemties aizstāvjus, kuri pauž bažas par šo un citiem jautājumiem. Cilvēkiem patīk neitrālā Srisuwan Janya... Jo jautājumu uzdošana izraisa tikai nemierus. Un tā ir tikai plāksne, vai ne? Vai Prajuts būtu īsts taizemietis, ka viņam nerūp vēsture un pirmā konstitūcija?
Avots: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/
Un vēl viens piemērs: aktīvists Ekachai Hongkangwan arī tika arestēts, jo viņš uzdrošinājās lūgt atrast jaunās plāksnes īpašnieku. jo saskaņā ar huntu viņi neko nezina... Kāds noslēpums, jo kam pieder vēsturiskā plāksne un kas to nomainīja? Valsts valdība nezina, lai gan viss notika redzamā vietā zem policijas un militārpersonu deguna. Un, ja nav īpašnieka vai hunta var noņemt šo jauno plāksni. Bet ar šādu lūgumu jūs neesat solī, un tas ir bīstami. Labie pilsoņi tur muti ciet. Tāpēc pilnīgi loģiski, ka arests un laikam uz pāraudzināšanas nometnēm/kursiem...
Avoti:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/25/activist-arrested-attempting-petition-prayuth-plaque/
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/18/authorities-respond-questions-missing-plaque-arrests-silence/
Prātā nāk "Atgriezties nākotnē". Atvainojos par angļu valodu.
Interesants gabals. Tāpēc varētu secināt, ka noņēmēji atbalsta sistēmu, kas bija pirms 1932. gada.
Tā bija apkaunojoša rīcība, 100% nelikumīga, neaizmirsīsim to un lai vēsturi raksta tie, kas iekaroja ar varu.
Ja būtu izrādīta pretestība, apvērsums noteikti nebūtu bijis tik "bez asinīm", patiesībā šis miermīlīgais, maigais vīrietis "pie ieroča" bija spiests kaut ko parakstīt. . . , vai ne?
Ja “apvērsums” būtu izgāzies, tā varoņi būtu bargi sodīti!
John
Piemiņas plāksnes nomaiņa, protams, ir simboliska darbība. Tas sniedzas daudz tālāk nekā slikta Taizemes (mopēdu) jauniešu palaidnība vai nevietā studentu joks. Tāpēc es nedomāju, ka vecā piemiņas plāksne ir atrodama kādā no Čulalongkornas vai Mahidolas universitātes pagrabiem.
Man kā amatieru detektīvam (un Maigrē un Bantjēra grāmatu cienītājam) vissvarīgākais šķiet jautājums: kurš ir (vai ir) noņēmis piemiņas plāksni un kāpēc? Vienmēr paturot prātā: Taizemē nekas nav tāds, kā šķiet no pirmā acu uzmetiena. Tāpēc es uzskatu, ka ir maz ticams, ka vainīgie būtu jāmeklē pašreizējās valdības (vai tās atbalstītāju vai līdzdalībnieku) aprindās. Tā domā daudzi cilvēki (arī ārzemnieki šeit).
No šajā ziņojumā esošajām detaļām var secināt, ka zādzības nomaiņa bija labi sagatavota un laiks nebija nejaušs. Bet: vai vainīgie tagad gribēja likt saprast, ka arī viņi dod priekšroku jaunajai konstitūcijai vai arī cilvēkiem šī konstitūcija nešķiet ļoti laba? Un, ja cilvēkiem nepatīk šī konstitūcija: vai viņi vēlas liberālāku, demokrātiskāku konstitūciju (tādā gadījumā vainīgie jāmeklē šī režīma pretiniekos), vai arī viņi patiešām vēlas atcelt konstitūciju un atgriezties tajā laikā absolūtākā monarhija? (tādā gadījumā vainīgie jāmeklē aprindās, kas atbalsta jauno karali un netieši ir arī pretinieki šai valdībai, kas atbalsta jauno konstitūciju). Vai arī (un es pats tā domāju): akcijai vispār nebija nekāda sakara ar jauno konstitūciju. Tad rodas jautājums: ar ko tas bija saistīts?
Es domāju, ka valdība cenšas mazināt plāksnes nomaiņu un patiesībā ir par to sarūgtināta. Šķiet, ka vainīgie valdībai gribēja dot mēra triecienu, ne vairāk un ne mazāk. Vainīgos nevajadzētu meklēt aprindās, kas ir šīs valdības acīmredzamie politiskie pretinieki. Tas skaidri izriet no teksta uz jaunās piemiņas plāksnes. Manuprāt, vainīgie ir jāmeklē ultrarojālistu aprindās, kurām ir maz simpātijas pret jauno karali un arī militāro valdību, kas ir nostājusies viņa pusē. Pēc 13. oktobra viņiem bija prātā cits Taizemes scenārijs.
Dārgais Kriss!
Citāts:
"Manuprāt, vainīgie ir jāmeklē ultrarojālistu aprindās, kurām ir maz simpātijas pret jauno karali un arī militāro valdību, kas ir nostājusies viņa pusē. Pēc 13. oktobra viņiem bija prātā cits Taizemes scenārijs.
Tas ir interesants arguments, ar kuru es neesmu sastapies daudzajos ierakstos sociālajos medijos. Arī ļoti iespējams. Tas daudz ko izskaidrotu.
Pret to iebilst fakts, ka plāksnītes nomaiņa nekādi nebūtu bijusi iespējama bez valdības iepriekšējas ziņas un sadarbības, un tas neatbilst jūsu argumentācijai. Royal Plaza ar Troņa zāli un Rama V statuju ir viena no visvairāk apsargātajām vietām Taizemē ar vairākiem policijas posteņiem. Tas, ka dažas dienas pirms plāksnes nomaiņas Bangkokas varas iestādes noņēma visas 11 videonovērošanas kameras, iespējams, bija apzināti vai nejauši. Tāpēc es domāju, ka visticamāk, ka kāds ļoti augsta ranga cilvēks to pasūtīja un ka militārā valdība, iespējams, negribīgi, deva tam atļauju. Valdības muldēšana pēc tam arī argumentē viņu vainas un, iespējams, kauna sajūtu.
Iepriekš minētajā rakstā es apzināti neapspriedu iespējamos vainīgos un motīvus, taču jūsu atbilde liek man to darīt. Par laimi mēs atkal varam tērzēt..... 🙂
Ultranacionālisti ir pārstāvēti arī esošajā “parlamentā”, un viņiem ir pietiekami liela ietekme, lai kaut kur norobežotu dažus kvadrātmetrus, noņemtu videonovērošanas kameras un noņemtu un nomainītu vākus. Droši vien melu pavadībā ('apkopes darbi'?), lai tikai retais tiešām zināja, kāds ir nolūks un kas notiks. Jo mazāk cilvēku par to zina, jo labāk tas ir.
Valdība ir samulsusi, jo šie ultranacionālisti ir (bija?) šīs valdības dabiskie sabiedrotie. Un cilvēkiem nepatīk iet pēc tam (un, ņemot vērā reakcijas, pat ne). Esmu diezgan pārliecināts, ka augsta ranga personai ar to nav nekāda sakara. Gluži pretēji. Tas tiek darīts arī, lai šo cilvēku mazliet “iedzītu”.