(can Sangtong / Shutterstock.com)
Neraugoties uz valdības mēģinājumiem to pēc iespējas vairāk noslēpt, jūs to diez vai varējāt palaist garām, it īpaši pēdējās nedēļās un dienās: arvien plašāks protestu vilnis par lielāku demokrātiju Taizemē.
Citā dzīvē es biju diezgan iesaistījies jaunietis, kurš bija ļoti izdomīgs, demonstrējot vai citādi rīkojoties, taču es labprāt atzīstu, ka mani vairāk nekā apbur tas, kā jaunā Taizemes paaudze ļoti radošā un satīriskā veidā pievēršas populārajai kultūrai, lai radītu politisko paziņojums un īstenot savas prasības. Diez vai viņi var būt kaut kas cits kā radoši, jo, kamēr visā teritorijā ir spēkā ārkārtas stāvoklis, kas tika izsludināts, reaģējot uz koronakrīzi, visas demonstrācijas valstī ir oficiāli aizliegtas.
Tāpēc tā nav nejaušība, ka lipīgā dziesma "Vai jūs dzirdat, kā cilvēki dzied?', ar vai bez taju tekstiem, ātri kļuva par protestētāju himnu. Sākotnēji tas bija Kloda Mišela Šēnberga 1980. gadā komponētā mūzikla hits.Nožēlojamie'. Melomāni mūsu vidū drīz aizmirst, kaNožēlojamie' pamatā ir tāda paša nosaukuma romāns, ko 1861. gadā publicējis pārliecināts republikāņu un sabiedriski noskaņots autors Viktors Igo. Viņš divdesmit gadus strādāja pie šī vērienīgā romāna, kas tajā laikā spēlēja nozīmīgu lomu debatēs par sociālajām reformām Francijā. Uz 1832. gada revolūcijas fona Hugo iestājās par parijām 19.e gadsimta Parīzē kā liesmojošas apsūdzības pret sabiedrību, ko vada reakcionāri spēki un tās "nesaudzīgie likumi". Paralēle ar Taizemi 2020. gadā nav tālu jāmeklē... Taizemes demonstrantus neapšaubāmi iedvesmoja arī lietussarga kustība kas radās Honkongā 2014. gadā, protestējot pret Pekinas nerimstošo iejaukšanos bijušajā Lielbritānijas kroņa kolonijā. Tāpat kā ar 2019. gada protestiem, demonstranti vienmēr izgāja ielās, skanot "Vai jūs dzirdat, kā cilvēki dzied?"
(Anant Kasetsinsombut / Shutterstock.com)
Pēdējās nedēļās Bangkokā ir parādījušies demonstranti, ģērbušies Cūkkārpas halātos vai ar šallēm Grifidora, Kraukļa naga vai Hufefa krāsās, nikni vicinot burvju nūjiņas. Vairums acīs ir ar Harija Potera atribūtiem rotāto demonstrantu maģiskais izskats Faranga varbūt ļoti dīvaini, bet atkal absolūti nav nejaušība. Viņi veido saikni starp nolādēto lordu Voldemortu un Taizemes valsts vadītāju.kura vārdu nedrīkst minēt”. Tas ir smalks, bet ļoti efektīvs veids, kā izvairīties no stingrības lese majste– kritizēt un apiet likumdošanu. Ar Kriminālkodeksa 112. pantu Taizemei ir stingra nūja aiz durvīm, lai bargi sodītu jebkuru atklātu un slēptu monarha vai dinastijas kritiku. Jau 1908. gadā juridiski ļoti plašais valsts galvas “apvainošanas” jēdziens tika kriminalizēts. 1957. gadā tas pat tika pasliktināts līdz “noziegumam pret valsts drošību'. Noziegums, par kuru kopš pēdējiem likuma grozījumiem 1976. gadā par katru tiesas paturēto apsūdzību draud cietumsods no trīs līdz piecpadsmit gadiem....
Un Taizemes protests kinematogrāfisko atmiņu ziņā neaprobežojas tikai ar Hariju Poteru. Agrāk protestētāji pret Prajutu valdību valkāja arī baltās Gaja Foksa maskas, kuras popularizēja filma. V Vendetta no 2005. Filma, kas stāsta par anonīmā V pretošanos autoritārismam Norsefirerežīms, kas Lielbritānijā nāca pie varas, pateicoties haosam, kas radās pēc tam, kad vīruss iznīcināja iedzīvotājus... Un tad es, protams, nerunāju par ļoti ātri adaptēto paradumu pacelt labās rokas trīs vidējos pirkstus. Protesta žests, kas tika ņemts no mežonīgi populārā un nofilmēts 'Bada spēles'Sūzenas Kolinsa triloģija, kurā jaunā varone Katnisa stājas pretī Panemas autokrātiski valdošajam prezidentam Snovam.
Man jau interesē, kad pie Demokrātijas pieminekļa Ratchadamnoen Klang Road parādīsies pirmais Čārlija Čaplina darbs. vai būtu'Lielais diktators' kas tika nošauti 1940. gadā, ir pārāk novecojuši bieži (ļoti) jaunajiem demonstrantiem...?
Radošums patiešām ir liels un, protams, diezgan daudz var mainīt, bet, manuprāt, no tā nevajadzētu gaidīt pārāk daudz.
Sēdošā vara ar visiem cilvēkiem fonā pieļaus tikai nelielas izmaiņas un katru gadu, kas pamazām mainīsies, ja turpināsies protesti.
Sociālo mediju dēļ vardarbības pielietošanu ir arvien grūtāk aizsargāt pret ārpasauli, kas vēro, bet ir punkts, ka "ievēlēta" valdība var noteikt ierobežojumus un teikt, ka tā ir iekšēja lieta. Es joprojām turos pie 35 gadu perioda, kas nozīmē, ka ap 2035. gadu būs cita demokrātija, bet šaubos, vai tas palīdzēs valstij virzīties uz priekšu.
Arī ASEAN kontekstā nevajadzētu vēlēties kļūt par valsti, kurā vēlas ierasties visi laimes mednieki, jo tā ir tik fantastiski organizēta. Lasiet Taizemi kā ES, un tur ir tāda pati politika.
Savas dzīves beigās es uz to skatos un domāju, vai bezsvina studenti to visu ir izdomājuši paši, vai arī ir kāds atbalsts no Dubaijas, kuram ir saikne ar kundzi. To Be Number One, kurai brālis atklāti norādīja, lai viņš pēdējās vēlēšanās nepiedalītos.
Šādos gadījumos es redzu savu lomu, proti, es esmu skaitlis un tāpēc labāk koncentrējos uz to, kas man padodas, un tas ir naudas pelnīšana. Ja taizemietis to nedara, tad es darīšu, jo gaidīšana neko daudz nepalīdz.
Tas brālis un kungs no Dubaijas ir labi draugi jau gadiem ilgi (un palīdz viens otram, piemēram, ar konfiscēto lidmašīnu Vācijā pirms dažiem gadiem), tāpēc jūsu stāsts nav patiess.
Studenti to varētu zināt un viņiem vajadzētu zināt, bet koncentrējas uz nepareizo personu. Rezultātā viņi nonāk risinājuma nepareizajā pusē, un viņu pretinieki kļūst par līdzdalībniekiem.
Brāļa dzīvesveids šajās aprindās nav nekas neparasts (princis Čārlzs, princis Harijs, karalis Alberts, karalis Huans Karloss, nelaiķis princis Bernhards, Monako princis Alberts, daudzi Tuvo Austrumu šeiki), taču cilvēkiem tas īsti nerūp. Tas jūs nepadarīs populāru, bet tas nav tas, kas studentiem rūp. Daudzi ievēlētie prezidenti (mirušais Kenedijs, Tramps, Duterte, nelaiķis Mugabe, nelaiķis Kastro, nelaiķis Miterāns, nelaiķis Širaks, nelaiķis Sukarno, Putins) ir vienādi. Un es nemaz nerunāju par pasaulslavenām popzvaigznēm un sportistiem.
Smieklīgi, ka jūs salīdzināt un, iespējams, piedodat brāļa dzīvesveidu ar visu citu pēc tam pieminēto personu dzīvesveidu. Tev ļoti taisnība. Un vai jūs saprotat, kāpēc tie studenti protestē? Nē es tā nedomāju.
Tas nav par cilvēku, Kris. Jūs to visu redzat nepareizi. Runa ir par šīs personas lomu politiskajā sistēmā. 10 prasības prasa šim brālim pakļaut konstitūciju un padarīt to apspriežamu.
Vai esat dzirdējuši, ka visi studenti Apvienotajā Karalistē, Nīderlandē, Spānijā, Beļģijā un Tuvajos Austrumos visu laiku protestē?
Šis brālis un viņa funkcija ir minēti konstitūcijā, un tāpēc uz viņu attiecas konstitūcija. Vienlīdzīgi vai nē?
Protams. Un tas brālis ir izdarījis dažas darbības, kas nav konstitucionālas.
kura tad?
Šis ir mans pēdējais komentārs šeit.
Pēc konstitūcijas pieņemšanas referendumā 2016. gadā valsts vadītājs mainīja tekstu tā, ka ir jāieceļ reģents, ja viņš atrodas ārzemēs. Viņš arī pārņēmis valsts vadītājam piederošos īpašumus kā personību.
Atvainojiet, nosūtīts pārāk ātri.
"...lai nebūtu jāieceļ reģents..."
Tas, protams, ir par cilvēku, pretējā gadījumā viņa dzīvesveids netiktu ņemts vērā. Un tas ir par to, ka šī persona un citi monarhijas locekļi nodarbojas ar savām funkcijām, un tas ir ļoti personiski. Nevienā likumā neviens burts to nemaina. Tāpat kā politiķu neētisko uzvedību nevar labot ar likumu.
Pārāk daudz cilvēku, arī studenti, domā, ka likumi šīs lietas atrisina, taču viena no lielākajām problēmām Taizemē ir neētiska uzvedība, attieksme vai priekšstats par to, kas ir pareizi un nepareizi, un ne tikai no politiķu puses.
Neētisku uzvedību daļēji var pārvarēt ar pārredzamību un atbildību. Ja deputātiem, nama locekļiem, vadībai u.c. ir jāsniedz ieskats par savu rīcību un par to var saukt pie atbildības ar sekām (piemēram, izbalsot, izņemt, atņemt lietas uz laiku vai galīgi utt.), var kaut ko darīt. par neētiskām darbībām.
Rob, problēma ir tā, ka taizemiešiem ir atšķirīgs viedoklis par to, kas ir ētisks vai neētisks, nekā jums un man.
Lai gan lielākā daļa taizemiešu uzskata, ka korupcija ir likumīga, ja jūs pats labi izceļaties, šai valstij vēl ir ejams ļoti, ļoti tāls ceļš.
Jūs ērti ignorējat manu galveno domu, ka brālis un vīrietis Dubaijā nemaz neiebilst.
Ja jums ir taisnība, ko tad?
Tad studentu argumentācijas pamatā ir plūstošās smiltis.
Labi formulēts raksts. Atliek tikai cerēt, ka, ja protesti novedīs pie vēlēšanām, tie atkal neizraisīs lielus nemierus starp Dzelteno un Sarkano. Ja tā, viņi dos militāriešiem vēl vienu attaisnojumu, lai diktatūras apstākļos ieviestu mieru un kārtību.
Es baidos, ka šie protesti netiks daudz paveikti.
Ja kaut ko patiešām gribēsies mainīt, būs jānotiek lielai tautas sacelšanās.
To, protams, pavadīs asinsizliešana un daudzi nāves gadījumi.
Padomājiet tikai par Rumāniju kā piemēru, kad tika gāzts Nikolaja Čaušesku režīms. Daļa armijas stāvēja aiz demonstrantiem.
Un kā Filipīnās gāja ar Markosa režīmu.
Jans Beute.
Tikai dažiem studentu protestiem Bangkokā un citās pilsētās būs maza ietekme. Daži Prayuth sola, ka viņi runās par konstitūcijas grozīšanu (izņemot visu, kas saistīts ar monarhiju), taču arī par to ir šaubas. 2019. gada marta vēlēšanas nebija brīvas, un lielākā daļa lasītāju to zinās, ka demokrātiski, tomēr demokrāti iekļuva šajā nežēlīgajā parlamentā (ar pilnībā demokrātisku senātu fonā), solot kaut ko darīt ar konstitūciju no iekšpuses. No tā nekas nesanāca. Loģiski, ka tagad arī jūs dzirdat pietiekami daudz trokšņu, ka šis režīms patiešām nevēlas veikt reālas izmaiņas. Viss "Bangkokas slēgšanas" un militārās iejaukšanās iemesls bija tāpēc, ka elite nespēj pieņemt, ka cilvēki Senātā un parlamentā balso par "nepareizajiem" pārstāvjiem.
Tātad es varu saprast, ka ir arī balsis, kas saka, ka ar dažām nelielām izmaiņām konstitūcijā nepietiek, ka ir jānotiek revolūcijai. Šādas tālejošas pārmaiņas parasti nenotiek bez vardarbības, un pie varas esošie vienkārši neatkāpjas no savas pozīcijas. Parasti pie varas esošie ķeras pie ieročiem un nošauj dumpīgos pilsoņus. Piemēram, Kārlis Markss rakstīja, ka, lai nonāktu pie utopiskā ideāla par pilnīgi brīvu sabiedrību bez šķirām vai valsts, bija nepieciešama (pēdējā) humānā atbilstošas vardarbības pielietošana. Lai gan viņš parādījās vēlāk dzīvē: dažreiz pārmaiņas var panākt arī bez vardarbības.
Bet, izdarot pietiekamu spiedienu uz eliti, lai tā aizietu pēc savas prāta (bailes?), parasti tam ir vajadzīga bruņota partija. 1932. gada civiliedzīvotāju un militārpersonu revolūcija nevarēja notikt bez armijas sadursmes. Par laimi, tad nāves gadījumu nebija. Mūsdienās Taizemes armija arī nav pilnīga vienība, kurā visi domā vienādi (lai gan bieži Prajuts var āmurēt "vienotību"). Bet pat ja armijas daļas atkal izvēlēsies tautas pusi, vai tās ar laiku atkāpsies, kā neļķu revolūcija Portugālē?
Mana izvēle būtu revolūcija bez militāras iejaukšanās, bet tad cilvēkiem visā Taizemē būtu masveidā jāpārtrauc strādāt, protestēt utt. Tagad bez studentiem sāk rosīties arī citas grupas, piemēram, (vājās) arodbiedrības. , veci sarkanie krekli utt. Bet mēs vēl neredzam miljonu atbalstu publiski. Taizemē ir sena sacelšanās un protestu vēsture, un tā ir kļuvusi no mazas uz arvien lielāku spriedzi un ugunsgrēkiem.
Šim režīmam noteikti nav visas aitas uz galda. Es patiesi ceru, ka šim nedemokrātiskajam zvērumam pienāks gals un atkal tiks izveidota tāda pieklājīga konstitūcija kā 1946. vai 1997. gadā.Tie var kalpot kā labs piemērs un ar dažiem uzlabojumiem jārada patiesi demokrātisks pamats ar caurskatāmību, neatkarīgām pārbaudēm, varas dalīšanu utt.
Avots: https://stateofnatureblog.com/nick-hewlett-marx-violence/
Manuprāt, BŪT NUMURAM bija visas tiesības piedalīties vēlēšanās kā Taizemes pilsonim.
Kas zina, kāds būtu rezultāts?
Ben
Runa nav par tiesībām, bet gan par to, kas ir pareizi un kādi personiski un valsts juridiskie riski ir saistīti ar vēlēšanām.
Vai Nīderlandē tiktu uzskatīts par piemērotu, ja viens no Vilema Aleksandra un Maximas bērniem ir Groen Links?
Jūs varat strīdēties par pieklājību. Taču partiju, kas izvirzīja premjerministra kandidātu "būt numur viens", Satversmes tiesa likvidēja pat pēc tās izstāšanās. Tā bija problēma.
Bens par to nerunāja.
Paldies Lung Jan, ka skaidri izskaidrojāt mūsu vecajiem cilvēkiem, ko nozīmē visi šie simboliskie akti un atsauces.
Esmu klausījies daudzas šo jauniešu runas. Viņi demonstrē lieliskas faktu zināšanas, arī par to, kas nav atrodams oficiālajās (teksta) grāmatās, avīzēs vai žurnālos. Jaunieši ir daiļrunīgi, radoši un patiešām humoristiski. Arī drosmīgie, viņi ir gudrinieki. Viņi izvairās no viltīgiem vai zemiskiem komentāriem, kā bieži iepriekšējos protestos.
Turklāt pēdējās dienās protestiem ir pievienojušās arī citas grupas. Bijušie sarkanie krekli, Nabadzīgo asamblejas locekļi, arodbiedrības un sieviešu tiesību cīnītāji.
Vai rezultāts atmaksāsies? Atcerieties, ka no 1972. līdz 73. gadam pirms diktatūras gāšanas (14. gada 1973. oktobrī) notika protesti vairāk nekā gadu.
Tomēr, kā izrādās, esmu priecīgs par tik lielu jauniešu entuziasmu. Svaiga gaisa malks Taizemes bieži vien stingrajā hierarhijā.
Es arī norādu uz policijas un ISOC (militārās iekšējās drošības operāciju pavēlniecības) biežiem mēģinājumiem iebiedēt demonstrantus, apmeklējot skolotājus un vecākus. .
Citi jautri veidi, kā jauniešu protesti, protams, ir ar Hamtaro. Internetā klīda arī attēli, kuros jaunieši dzied adaptētu dziesmu par Hamtaro.Premjerministrs attēlots kā savtīgs alkatīgs, kurš ēd nodokļu dolārus.
Diezgan daudz jaunu cilvēku savās mājās ir pretrunā ar saviem "salim" vai "dinozauru" vecākajiem. Piemēram, ir skolēni, kuri stāsta, ka viņiem tiek apgriezta kabatas nauda vai vecāki draud viņus izmest no mājas. Nav tā, ka visi domā vienādi, ir arī jaunieši, kuriem nepatīk monarhijas kritika vai veci cilvēki, kuri atbalsta jaunos.Khaosod bija daži jauki citāti par to. Pat augstākajās aprindās viedokļi par protestiem dalās, šķiet. Šā mēneša sākumā princese, bet ne oficiāli princese Ubolratana, izrādīja simpātijas pret demokrātijas atbalstītājiem.
Tātad šķelšanās visdažādākajās frontēs, ko, cerams, varēs labi izbeigt siltā, smieklīgā, mīļā veidā. Protams, neviens zaļās vai brūnās dzelzs ēdājs nedrīkst iejaukties.
- https://www.nationthailand.com/news/30391963
- https://thisrupt.co/current-affairs/bad-student-fighting-against-fascism/
- https://www.khaosodenglish.com/politics/2020/08/22/a-house-divided-ideological-clashes-split-families-as-protests-heat-up/
- https://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2020/08/14/how-the-turntables-royalists-turn-on-princess-ubolratana/
Vienkārši attēlot premjeru kā savtīgu grābēju, kas ēd nodokļu dolārus, ir ļoti tuvredzīgi!
Cienījamais Lung Jans, Čārlijs Čaplins un Lielais diktators arī nav gluži nezināmi Taizemē. Viņa iespaidīgo runu var redzēt pat ar taju subtitriem:
https://www.youtube.com/watch?v=B8DDvRbffeE
NCPO nebija tā cienītājs pilnīgi nesaprotamu iemeslu dēļ un bloķēja šo dārgakmeni 2017. gadā:
https://prachatai.com/english/node/7230
Cik ziņkārīgu jauniešu ir paņēmuši viņa vārdu, es neuzdrošinos teikt, bet, kas zina, viņi varētu mūs atkal pārsteigt ar projekciju pie demokrātijas pieminekļa.
"Viņiem ir grūti būt kaut kam citam kā radošam, jo, kamēr ir spēkā ārkārtas stāvoklis, kas visā teritorijā tika izsludināts, reaģējot uz koronakrīzi, visas demonstrācijas valstī ir oficiāli aizliegtas." (citāts)
Jums vispār nav jādemonstrē, ja jūs veicat nevardarbīgu pretošanos. Apskatiet Indijas vēsturi un Gandija lomu tajā.
Ir arī tāda lieta kā pilsoniskā nepaklausība. Ja vispār grib demokratizēt monarhiju, tad varētu sākt ar to, ka neparādās nevienā izlaiduma ceremonijā augstskolās, kur diplomu izsniedz karaliskās ģimenes pārstāvis. Bet, kad es redzu TV attēlus (pagājušajā nedēļā Khon Kaen), istaba ir pilna ar studentiem, 1,5 metru attālumā. Radoši? Nav īsti, varbūt mazliet liekulīgi.
Daļa no Gandija “nevardarbīgās pretošanās” ietvēra demonstrācijas, badastreiku, boikotu un gatavību mirt. Ja protests kritīs (vai labāk redzētu kaut kādas sit ins, kur cilvēki masveidā apsēžas, pat nerādot tukšas A4 lapas?), tad varbūt vēl badastreikus (pēdējā laikā ir bijuši, bet tie jau pazuduši no ziņām)? Vai boikots...? Izslēgšana (piemēram, PDRC vai citādi?). Studenti jau/tikai aicina boikotēt pārtikas piegādes uzņēmumu Panda un citus uzņēmumus, kas reklamējas Nation multimediju tīklā, jo Tauta vienpusēji atnestu ziņas. Viņi arī aicināja vairs nepiedalīties izlaiduma ceremonijās. Tātad ar šiem boikotiem lietas īsti neiet gludi. Tad arī paliek gatavība mirt, pastāv bailes, ka cilvēki (jaunieši) var nomirt, gatavība to darīt... nu... drīzāk nē, es domāju.
Es personīgi domāju, ka bez demonstrācijām ar baneriem (tukšiem vai ar tekstiem) var palīdzēt tādas lietas kā darba nolikšana, sēdēšana. Bet pēdējais vienmēr grauž: man šovakar uz galda vajag rīsus, tāpēc man jāpadara kāds darbs, lai nezaudētu savus ienākumus vai darbu. Varbūt jūs varat dot studentiem, pamatkustībām, arodbiedrībām, opozīcijas partijām utt., kas sāk rosīties, dažus konkrētus padomus, kā papildus tam, ko viņi jau dara (nevardarbīgs protests), viņi var vēl vairāk sasniegt savu mērķi.
Pēdējo jau esmu darījis, bet jā, tās darbības dažkārt arī pašam ir neērtas. Un tad entuziasms ātri iet bojā, pēc manas pieredzes. Ir daudz kliegšanas un tomēr maz kritiskas domāšanas (arī par savu pozīciju), un tam visam ir jānotiek viegli un ātri.
Jā, ļoti iespējams, ka es viņiem būšu kaitinošs vīrietis. Daļēji piekrītu, daļēji nepiekrītu, bet atsakos, lai mani iegrūž konservatīvajā stūrītī, kur nekad mūžā neesmu jutusies kā mājās.
Pieprasīt jaunu konstitūciju kā demokrātijas elementu Taizemē ir nāvējoša un muļķīga stratēģija. Pagātne neliecina par labu pieredzi ar kādu konstitūciju. Un valdība ir pietiekami gudra, lai pieņemtu šo ideju, jo var paiet gadi, līdz būs jauna konstitūcija. Pēc tam valdība tiek turēta aizdomās par nevēlēšanos krasi pārskatīt konstitūciju. Šādas aizdomas audzēkņu prātā ir, jo darbs vēl nav pat sācies. Kāpēc gan neiestāties par valsti bez konstitūcijas? Tas nav nekas unikāls pasaulē. Apvienotajai Karalistei nav konstitūcijas.
Kāpēc, jūsuprāt, Move Forward nevēlas pievienoties komisijai, kas izskatīs konstitūcijas grozījumus (1. un 2. pants par monarhiju jau iepriekš izslēgts), vai kāpēc jaunatnes pārstāvji neieradās valdības komitejā, kas uzklausītu jauniešus? Pareizi, jo tā ir aizkavēšanās taktika, un visi to zina. Viens nav stulbs.
Ja testaments būtu, no staļļa varētu ātri dabūt jebkuru veco konstitūciju, parakstīt un viss. Konstitūcijas sasmalcināšana un aizstāšana, neatkarīgi no tā, vai saskaņā ar (konstitūcijas) likumu, nekad nav bijusi problēma.
Līdz ar to var arī nojaust, kāpēc aktīvistiem ir tāda problēma, ka ar augstākās personas skricelējumu (piekrišanu) viss ir it kā legalizēts. Tas ir brīnišķīgi, un par to ir arī aizvainojums. No kurienes radusies ideja, ka uz visu un visiem ir jāattiecas konstitūcijai teorētiski un praksē?
Piezīme: Apvienotajai Karalistei nav fiziskas konstitūcijas, taču tai ir virkne likumu un principu, kas tai ir līdzvērtīgi. Tāpēc es nezinu, kur vēlaties doties, ja vien nezināt, kā efektīvāk attīstīt Taizemi par ilgstošu demokrātisku konstitucionālu valsti bez konstitūcijas (bet likumu un principu kopuma, kas veido konstitucionālo sistēmu), pretstatā konstitūcijai, kā to zina lielākā daļa demokrātisko valstu.
JA, es saku, JA Taizemes SH jau bija sinonīms ultrakonservatīvajiem, es vēlētos saņemt atbildi uz šādiem jautājumiem (pēc Tino teiktā, studentiem ir daudz zināšanu par to, kas notiek aizkulisēs valsts):
– Kāpēc divas lielākās opozīcijas partijas parlamentā vēl nav paudušas pilnīgu atbalstu studentu rīcībai?
– Kāpēc Dubaijas vīrietis 20. gadā palīdzēja SH ar 2011 miljoniem dolāru atbrīvot savu lidmašīnu? (https://gpdhome.typepad.com/nieuwsberichten/thailand/page/11/)
– Kāpēc studenti neiestājas par labāku izglītību un godīgāku studentu finansēšanas sistēmu (lai arī nabadzīgāku taizemiešu bērni varētu mācīties) vai par bezmaksas augstskolas izglītību (kā Vācijā), ar uz studentiem orientētu mācību programmu, kurā arī varat palikt. iekšā?
– Kāpēc viltots risinājums neeksistējošai problēmai (piemēram, Slepenās padomes kā SH padomdevējas institūcijas likvidēšana; vai kāds Nīderlandē ir noraizējies par Valsts padomi?)
– monarhija Taizemē ir daudz vairāk nekā SH; visi pārējie monarhijas locekļi acīmredzot ir atstāti no ļaunuma;
– pat Nīderlandē ir raksti par lese majeste, tāpēc to atcelt ir nieks. 112. pants jau ir vairāk vai mazāk deaktivizēts pēc SH lūguma (tiešām, jā);
– Problēma ar SH 'jaukšanos' pat pagātnē ir NEVIS SH, bet gan visdažādākās politiskās pārliecības nenobriedušajos politiķos. Es par to neko nedzirdu;
– Kāpēc bagātam jaunietim no elites, kurš ar savu Benz 2 MBA nogalina studentus, tagad bez ierunām tiek notiesāts uz 3 gadiem (ja visi tiesneši nav neatkarīgi)
– Kāpēc ziņās pēkšņi nonāk visa Bosa Vorajuda lieta, pret kuru pat tagad tiek izvirzīta apsūdzība kokaīna lietošanā (ar kādas Amerikas preses aģentūras, nevis Taizemes preses starpniecību) Kāpēc tagad ir konstatēts, ka vismaz 20 policisti šajā lietā bijuši nolaidīgi ?
– Kāpēc vīrietis, kurš acīmredzot nebija tik traks ar uzrakstu uz krekla, tagad ir atbrīvots (labāks ārsts, godīgs tiesnesis: visi elites pārstāvji?)
– bagāto taizemiešu izteikumi viņu FB lapā (varbūt doma sekot līdzi ne tikai protestu, bet arī bagātnieku lapām)
– kāpēc pieaug sašutums par atsevišķu policistu un armijas virsnieku uzvedību to cilvēku vidū, kuri iepriekš nebija tik kritiski;
– Kāpēc Radžabahtas universitātes, kuras vienmēr ir bijušas SH atbalsta, tagad viņa māsa aicina nodot viņai aploksnes ar to saturu?
– Kāpēc abiem Koh Tao “slepkavām” tagad ir piešķirta amnestija?
– Kāpēc tagad “pēkšņi” tiek atklāti pārkāpumi, Thai Airways 2003.–2004. gadā iegādājoties Boeing lidmašīnas?
Es neteicu, ka skolēni zina, kas notiek aizkulisēs. Es arī nezinu. Viņa un es arī nedomājam, ka tas ir pārāk svarīgi, lai gan par to ir jautri tenkot. Mēs uzskatām, ka ir svarīgi, kas notiek ekrāna priekšā.
Es atvainojos, ka uzdodat jautājumus, kas attiecas uz to, ko jūs zināt un ko mēs nezinām. Vienkārši pastāstiet mums, ko zināt, vai nesakiet neko. Tāpēc atbildiet uz saviem jautājumiem par iemeslu pats. Es tiešām esmu ziņkārīgs. Es negribu noliegt, ka tu zini vairāk, bet nāc klajā ar to, jo citādi, manuprāt, tas ir bezjēdzīgi.
"Viņi demonstrē lieliskas zināšanas par faktiem, arī par lietām, kas nav atrodamas oficiālajās (teksta) grāmatās, laikrakstos vai žurnālos."
Joprojām citāts no jums?
Kāds īsti ir jūsu viedoklis par dažādiem protestiem, akcijām, 3 galvenajiem punktiem (satversmes grozījumi, godīgas vēlēšanas, beidziet iebiedēšanu) utt. Kriss?
Bet, lai ātri apskatītu šos sānu ceļus:
– Svarīgas personas no Move Forward, Phua Thai un arī izformētajām opozīcijas partijām (Thai Raksa Chaat, Future Forward) ir izteikušas atbalstu, līdzjūtību utt. vai arī izteikušas konkrētu atbalstu palīdzības veidā aizturētajiem demonstrantiem. Vai tas reizēm skaitās tikai tad, ja atbalsts ir vienprātīgs, vai tu to sagaidi, kāpēc/kāpēc ne?
– Kāpēc jāiesaista “vīrs Dubaijā”? Vai arī kāpēc pirms apmēram 10 gadiem viņš palīdzēja citam vīrietim? Vai tas kaut ko pasaka par viņu attiecībām šodien? Un kā tas attiecas uz protestētājiem ar savām 3 prasībām?
– Kāpēc demonstrantiem ir jāpieprasa garš veļas saraksts ar citiem uzlabojumiem, ja viņi skaidri norāda, ka šie 3 punkti ir būtiski, lai Taizeme kļūtu par pilnvērtīgu demokrātiju (no kurienes pēc tam var strādāt pie visādiem citiem jautājumiem, ko studenti individuāli izvirza par to, kas, viņuprāt, nav pareizi izglītībā, sabiedrībā utt.). Vai primārajai interesei nevajadzētu būt norādīt uz 3 galvenajiem punktiem un tādējādi iegūt turpmāku atbalstu, izpratni un tā tālāk?
– Slepeno padomi nevar salīdzināt ar RvS... Vai jūs domājat, ka ar slepeno padomi nav nekā slikta?
– Studenti, kuri sāk runāt par monarhiju, nevērš tikai savas bultas uz kungu, skatiet 10 punktu plānu, kas ir par institūtu. To nevar pielīdzināt 1 personai.
– Kas attiecas uz tiesu varu, pārmetums ir par to, ka tā ir pilnīgi neatkarīga, kas nav tas pats, kas apgalvot, ka "visi tiesneši" nav neatkarīgi vai ka (pēdējā laikā, iespējams, pieaug, es neskaitīju) neatkarīgas tiesu varas piemēru skaits liecina, ka ar tiesību sistēmu (vairs) nav problēmu.
– Nīderlandē lèse majesté ir svītrota no tiesību kodeksa. Un, tā kā numurs 112 ir ledusskapī, bet līdzīgos gadījumos tiek izmantots datornoziegumu akts ar līdzīgiem maksimālajiem sodiem, joprojām pastāv iespēja, ka cilvēki, kuri vēlas risināt problēmas mājās, uzņemas nepieciešamo risku.
– Kāpēc viņi uzņem kādu institūcijā, lai pētītu viņa garīgo labsajūtu, jo šis cilvēks staigā ar šādu kreklu, bet nav parādījis neko, kas liecinātu, ka viņš vai viņa ir "iespējams, traks"? Kāpēc trako patversme un citas attiecīgās iestādes, kur kungs bija "novērošanai", nevēlas pateikt praktiski neko būtisku?
– Vai tagad varam atgriezties pie galvenajiem punktiem, ka trūkst konstitūcijas, tātad arī parlamenta, senāta u.c. Un kā Taizemi pārveidot par pilnvērtīgu demokrātiju (nē, tam nav gatavu projektu) un labi funkcionējošu konstitucionālu valsti, kurā visi ir atbildīgi?
Ja es būtu opozīcijas un studentu stratēģiskais padomnieks, es paliktu ļoti vienkārši un paliktu pie vienas prasības: šai valdībai ir jāatkāpjas. Ne jau pagātnes un sastāva dēļ, bet tāpēc, ka tā nav spējusi vairāk vai mazāk atrisināt nevienu problēmu šajā valstī, bet ir vērsta tikai uz 'likumu un kārtību'. Un pat tas (likumam būtu jāattiecas uz visiem) netiek darīts labi.
Es uzrakstītu melnu grāmatu, kurā būtu visas šīs valsts problemātiskās tēmas un norādītu, ko šī valdība ir paveikusi šajā jomā: armijas un policijas reorganizācija, likumu ieviešana, korupcija, kronisms, ekonomiskā un sociālā nevienlīdzība, infrastruktūra, ienākumu politika, nodokļi, ceļu satiksmes drošība, pilsoņu līdzdalība, vārda brīvība, bailes no ārzemniekiem, ilgtspējīgs tūrisms, ekonomikas atveseļošanās. Un katru nedēļu rīkojiet publiskas debates par to. Parādiet, ka šī valdība neko nedara un nevis virza valsti uz priekšu, bet atliek to laikā.
Kad būs jauna valdība, var apspriest un nokārtot visas “detaļas”, piemēram, skolas formu atcelšanu vai Slepeno padomi. Nosakot pārāk daudz detalizētu prasību tagad, jūs riskējat, ka daļa iedzīvotāju, kas jums jāuzvar, vērsīsies pret jums. Tas pats attiecas uz jautājumiem, kas attiecas uz monarhiju.
Pilnīgi jums piekrītu par problemātiskajiem jautājumiem, kas ir jārisina. Bet tas nav iespējams ar pašreizējo konstitūciju. Senāts ir lielākais šķērslis.
Ko tas liecina? Pagaidām tas ir tikai papīra šķērslis un dzīvo cilvēku prātos. Es domāju, ka senatori ir tik praktiski, ka viņi pieņem savu naudu, kad runa ir par to. Viņi pūš ar visiem vējiem, bet īpaši ar mazākuma vēju. Un nobriedušā demokrātijā jums vajadzētu konsultēties ar viņiem, nevis uzskatīt viņus par ienaidniekiem.
Un kāpēc lai demokrātiski ievēlēta valdība nevarētu pārspēt konstitūciju? Tā nebūtu pirmā reize, kad tas notiek.
Atkāpšanās viena pati neko neatrisina, ja valdība atkāpjas un nāks jauna valdība (pēc vēlēšanām?), kāda kalibra tā būtu, senāts vienalga būs tautai. Tikai demokrātiski ievēlēts parlaments plus senāts (vai senāta likvidēšana?) reāli var kaut ko mainīt. Un tad mēs drīz nonākam pie tādām lietām kā vēlēšanu padome un tā tālāk.
Šī melnā grāmata ir laba ideja. Ir jābūt pietiekami daudz bezsaistes un tiešsaistes forumu, kur cilvēki var brīvi kopā izveidot šo melno grāmatu.
Man ir stingrs iespaids (arī darbā), ka ar taizemiešiem var ļoti labi pārrunāt, ja viens otru ciena un izdomā lietišķus argumentus. Bet jums ir jāsagatavojas pašam, nevis no sava kakla. Jo tad tu neuzvarēsi nevienu strīdu.
ok, bet vai kopā ar tām divām pārējām prasībām (vairs nekādas disidentu tracināšanas un godīgas vēlēšanas) tas viss izdosies?????
Ja valdība atkāpjas, vēlēšanas jārīko automātiski. Jums tas nav jālūdz.
Labi uzrakstīts un pareizi.
Acīmredzot skolēni ir saprātīgāki par to, ko viņiem māca skolā, un šķiet, ka viņiem ir minimāla pieredze saskaņā ar mūsu Rietumu modeli.
Tas Taizemes jauniešiem dod cerību uz intelektuālu nākotni.
Jādomā, ka viņu vecāki ir aiz muguras, bet ar bailīgu sirdi, bet (laba) nākotne nenāk automātiski.
Es varu tikai izrādīt lielu cieņu šiem drosmīgajiem jauniešiem un viņu baiļu pārvarēšanai!
Lai iegūtu lielāku atbalstu, viņi varētu daudz mācīties no baltkrieviem – vienkāršot vēstījumu, lai arī kopējā plauša un bpaa to saprastu un pieņemtu. Galu galā tā ir stulba ekonomika.