Taizemē ir sena apvērsumu vēsture, apvērsumi, kam vajadzētu atgriezt valsti uz pareizā ceļa. Galu galā Taizeme ir īpaša valsts, kas pēc daudzu domām veikls gājiens apņemoties vispār ir labāk ar vienu demokrātija Taizemes stils. Valstij līdz šim nav bijusi iespēja pienācīgi demokrātiski attīstīties. Kādus demokrātiskas attīstības mēģinājumus ir piedzīvojusi valsts šī gadsimta pirmajos 20 gados?
Šodien 2 daļa.
2011-2013: jaunas vēlēšanas, Phue Thai atkal lielākās
Vairāk nekā gadu vēlāk, 3. gada 2011. jūlijā, beidzot notika vēlēšanas. Šis sanāca Yingluck Shinawatrviņas Phue Thai partija ieguva vairākumu vietu. Viņas kabinets īstenoja dažādas sociālās programmas, tostarp subsīdiju programmu rīsiem. Sekoja arī likumprojekts par amnestiju tādiem politiķiem kā Abhisits, Suthep un jo īpaši Taksins. Demokrāti stingri iebilda pret to. Suthep vadībā 2013. gada oktobrī tika izveidota Tautas demokrātisko reformu komiteja (PDRC). PDRC rīkoja dažus protestus, un novembrī Senāts noraidīja amnestijas likumprojektu. Taču protesti Bangkokā turpinājās, Suteps aicināja boikotēt un pilsonisku nepaklausību. Yingluck tika apsūdzēts par Taksina marioneti un valdību par "ievēlētu diktatūru".
Pa to laiku Satversmes tiesa bija atzinusi dažus 2007. gada konstitūcijas elementus par spēkā neesošiem un mudināja atjaunot dažus pantus. Tas kaitētu Phue Thai pusei, un viņi par to nebija gluži apmierināti.
Yingluck Shinawatra – almonfoto / Shutterstock.com
Protesti turpinājās un izcēlās sadursmes starp PDRC un UDD sarkanajiem krekliem. PDRC ieņēma dažas ministrijas un valdības ēkas, un valdība sāka baidīties no jauna apvērsuma. PDRC iekļuva arī televīzijas stacijā, no kuras Suteps nosūtīja ultimātu: valdībai jāatkāpjas un tās vietā jāieceļ neievēlēta “tautas padome”, kas pēc tam rakstīs politiskās reformas. Yingluck iebilda pret to: priekšlikumi bija nedemokrātiski un antikonstitucionāli.
9. decembrī Suteps paziņoja par "pēdējo triecienu" un sapulcināja 160 2014 cilvēku, lai protestētu pret valdību. Demokrātu partijas deputāti atkāpās no amata, lai izdarītu turpmāku spiedienu uz valdību. Tajā pašā dienā Yingluck atlaida ministru kabinetu un paziņoja par jaunām vēlēšanām 17. gada februārī. Suthep atbalstītāji apgalvoja, ka ir sagrābuši dažus armijas štābus un lūdza armijas atbalstu. Armijas komandieris ģenerālis Prajuts aicināja saglabāt mieru un sacīja, ka neiesaistīs armiju kaujās. XNUMX. decembrī PDRC pieprasīja, lai Yingluck pilnībā atkāptos no amata kopā ar citiem aizejošajiem kabineta locekļiem, lai neievēlētas “tautas padomes” locekļi raksta reformas. Šīm reformām bija jānotiek pirms vēlēšanām: “reforma pirms vēlēšanām”. Demokrāti jau paziņojuši, ka boikotēs gaidāmās vēlēšanas.
Suthep Thaugsuban - Sek Samyan / Shutterstock.com
PDRC izjauca politisko partiju reģistrāciju, virzoties uz Taizemes un Japānas stadionu. Suteps sacīja, ka, ja Yingluck un vēlēšanu padome neatbildēs PDRC, cilvēki nāks pie viņiem, lai darītu zināmu savu gribu. Pēc PDRC datiem, protesta gājienā piedalījās 3,5 miljoni cilvēku, pēc policijas datiem – aptuveni 270 tūkstoši. Protestos ap stadionu tika nogalināti divi cilvēki. Valdība paziņoja, ka februāra vēlēšanas ir saņēmušas karaļa apstiprinājumu un ka valdība to nevar mainīt, taču ir gatava uzsākt dialogu ar demonstrantiem. Taču spriedze nebūt nebija mazinājusies, gluži pretēji. 27. decembrī ģenerālis Prajuts sacīja, ka militārpersonas nevar izslēgt apvērsumu. Sutepa aresta orderis tika izdots, taču policija neveica nekādas darbības, lai viņu arestētu. Savā runā pie Demokrātijas pieminekļa Bangkokas centrā Suteps uzrunāja klātesošos. Viņš teica, ka ieņems Bangkoku īsi pēc Jaunā gada un novedīs pilsētu pie strupceļa, Bangkokas slēgšanu.
2014:jauns haoss Bangkokā
Jingluks sacīja, ka vēlēšanas būtu labākā izeja no politiskā konflikta un ka viņiem būs jācīnās caur urnām, kurš pētīs valsti. Studenti sāka demonstrācijas pret pret valdību vērstajiem protestētājiem. Eskalācijas viss pieauga. Janvāra vidū uzbruka dažām ēkām, kas piederēja demokrātiem un to biedriem, sprādziens un apšaude skāra arī PDRC pjedestālu. Par laimi cietušo nebija. Citviet pilsētā sprādzienos un apšaudē gāja bojā vairāki cilvēki un desmitiem tika ievainoti. Valdība 21.janvārī izsludināja ārkārtas stāvokli. Valdība apsvēra iespēju pārcelt vēlēšanas, taču pēc konsultēšanās ar vēlēšanu padomi tika nolemts pieturēties pie sākotnējā datuma. Valdība paziņoja, ka tā izvietos lielu skaitu policijas, īpaši Bangkokā un dienvidu provincēs, lai vēlēšanas varētu notikt.
Taizemes protestētāju mītiņš pie Ratchadamnoen ceļa 2013. gadā – Blanscape / Shutterstock.com
Visu problēmu dēļ “iepriekšējās balsošanas” process noritēja nepareizi, jo īpaši dienvidos un Bangkokā bija traucējumi. Problēmas bija arī pašā vēlēšanu dienā: vēlēšanu zīmes, kuras nevarēja piegādāt PDRC blokāžu dēļ, tika traucēti cilvēki, kas vēlas balsot, un pārāk maz darbinieku, kas varētu apkalpot vēlēšanu iecirkņus. Rezultātā vēlēšanas neatbilda konstitūcijai. Pēc apspriešanās Vēlēšanu padomē 2. februārī tika izsludinātas jaunas vēlēšanas provincēs, kuras to nebija izdarījušas. Demokrāti lūdza Konstitucionālo tiesu atzīt vēlēšanas par spēkā neesošām, pēc kā Feu Thai sūdzējās tiesā, ka demokrāti darbojas nedemokrātiski. Satversmes tiesa abu pušu lūgumus noraidīja.
Tiesībsargs vērsās Satversmes tiesā ar lūgumu atzīt vēlēšanas par spēkā neesošām un 21.martā tiesa paziņoja, ka vēlēšanas nav notikušas atbilstoši Satversmes prasībām un līdz ar to nav spēkā. Tas izraisīja sīvu akadēmisko aprindu un Pheu Thai partijas kritiku. Pēc viņu domām, tas nebija nekas cits kā noteiktas pilnvaras, kas darīja visu iespējamo, lai radītu jaudas vakuumu un neļautu Pheu Thai nost no segliem. PDRC paziņoja, ka turpinās cīnīties, lai Jingluka tiktu atcelta no aizejošā premjerministra amata, un nepieļautu vēlēšanas, līdz tiks iecelts viņu vēlamais Volksrāds.
Ģenerālis Prayut – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
2014. gada apvērsums
Senators un PDRC atbalstītājs Peibūns Nitavāns iesniedza lūgumu Konstitucionālajai tiesai atcelt Jingluku no amata par to, ka (iepriekšējā valdība) ieceltais Nacionālās drošības padomes vadītājs Thawil Pliensri tika pārcelts citā amatā 2011. gadā. Tiesa Jinglukas rīcību uzskatīja par antikonstitucionālu un 7. maijā viņu atlaida no amata. PDRC protesti turpinājās, un UDD rosījās, sašutusi par Konstitucionālās tiesas rīcību.
20. maijā iejaucās armija. Ģenerālis prayut pasludināja karastāvokli visā valstī (formāli pārkāpjot konstitūciju) un 22. maijā sarīkoja apvērsumu, lai izveidotu pārejas valdību. Hunta sevi dēvēja par Nacionālo miera un kārtības padomi (NCPO). NCPO ar jaunas konstitūcijas palīdzību sevi amnestēja par visām savām darbībām valsts dienestā. Šī konstitūcija arī noteica, ka nākamajiem 20 gadiem nākamajām valdībām ir saistošs NCPO ilgtermiņa plāns. Ar dažādām Senāta reformām, cita starpā, hunta nodrošināja, ka viņu militārpersonām vēl ilgi būs ievērojama ietekme uz valsts kursu. Hunta ieviesa cenzūru medijiem, ierobežoja politiskās partijas un aizliedza pulcēties vairāk nekā 4 cilvēkiem, lai atjaunotu mieru un sagatavotos jaunām vēlēšanām. Tās tika atliktas atkal un atkal, bet beidzot tika oficiāli paziņotas par 2019. gada februāri. Sakarā ar Rama 10 kronēšanu, vēlēšanas tika pārceltas uz 24. gada 2019. martu.
Un tas mūs noved līdz mūsdienām. Pēdējie 20 gadi ir bijuši diezgan amerikāņu kalniņi. Jautājums ir par to, cik daudz tuvāk Taizeme ir demokrātijas ceļa iešanai, un par ko un par kādu cenu?
Resursi un vairāk:
en.wikipedia.org/wiki/Thai_political_crisis
Mūsdienu Taizemes politiskā attīstība, Federiko Ferrara. 2015. gads
www.thailandblog.nl/background/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-slot/
24. februāra ierakstā “Demokrātijas piemineklis” ir attēlots, kur notika dažas lietas.
Komplimenti par diviem stāstiem, kuros man bija jāatceras par Bangkokas lidostas ieņemšanu un ar autobusu jābrauc uz Chiangmai, lai lidotu mājās uz Nīderlandi. Manuprāt, šāda veida valdības nav iedomājamas. Kā es dzīvoju Nīderlandē fantastiskā valstī, kurā par valdības vadītājiem un monarhiju ar sociālajiem dienestiem var pateikt jebko, ko neatradīsiet nekur pasaulē.
Un tomēr daudzi turpina kurnēt. Jūs noteikti esat dzimis "fantastiskā" Taizemē no parastiem vecākiem. Vienkārši padomājiet par to.
Dārgais Džozef, es dalos ar jums komplimentos par šiem diviem rakstiem. Un Nīderlandē tiešām var atklāti kritizēt ministrus, administratorus, karaliskās ģimenes locekļus utt. Manuprāt, reizēm tam ir arī savi mīnusi. Gandrīz kanonizētajai vārda brīvībai ir arī savs mīnuss. Reliģiskās brīvības aizsegā daži salafisti var pasludināt šariatu caur imaniem, kuri nerunā ne vārda holandiski un ir svešu varu algu sarakstā. Un necienīgais veids, kā mūsu karalis un karaliene tiek personificēti raidījumā “Lucky TV” ar humora devīzi, nevar izraisīt manu atzinību, lai gan es pat neesmu monarhijas atbalstītājs. Protams, piekrītu tam, ko raksti starp rindiņām, proti, ka taizemietim Taizemē ir jāpievērš uzmanība tam, ko un par ko raksti vai runā. Bet tikmēr jums ir jāuzmanās arī no tā Nīderlandē, jo īpaši no sociālo mediju spiediena. Prokuratūra pret jums var nesaukt par jūsu viedokli, taču jūs var apdraudēt fanātiķi, un tāpēc vārda brīvība patiesībā ir ierobežota. Mūsu premjerministram Rutes kungam ir savs viedoklis. Viņš stāsta, ka viņam niez personīgi piekaut nemiera cēlājus Vecgada vakarā. Ja neskaita faktu, ka, ja Nīderlandes pilsonis patiešām to darītu, viņš/viņa neapšaubāmi tiktu tiesāts ar tiesu varu, es domāju, ka es zinu, ka pašreizējais Taizemes valdnieks, galu galā ģenerālis, pat nedomātu par šādu rīcību. paziņojums. darīt. Nu, tā tas ir gan Taizemē, gan Nīderlandē. Ar vai bez vēlēšanām, elite saglabā kontroli.
Prayut ir vairāk "joku" veida. Cita starpā viņš žurnālistiem ir iemetis: 'dzeltenis! (Aî-hàa)', banānu mizu (pret žurnālista galvu), ka viņš varētu tos dabūt nost no ceļa (tas bija joks, viņš saka...) un citas tamlīdzīgas jautras lietas.
Skatiet, piemēram: https://prachatai.com/english/node/4759
Kas par viņa "jokiem" par sievietēm!
Patiešām. Pēc izvarošanas Prajuts sacīja, ka skaistām sievietēm nevajadzētu staigāt bikini, jo tas rada nepatikšanas. Cietušais kā vainīgs. Vēlāk viņš atvainojās.
Cienījamie Rob, Tino un Lagemaat, es nezināju par šiem ģenerāļa izteikumiem. Tāpēc es vēlreiz saprotu, ka biju pārāk pārsteidzīgs ar savu salīdzinājumu un vajadzēja to izlaist. Sveicieni.
Sen, sen es studēju sociālo vēsturi kā nepilngadīgo. Arī tajā absolvējis. Tur uzzināju, ka notikumu pārskats, tā sauktie fakti, nesniedz ieskatu notikumu fonā. Tas pats attiecas uz šo amatu. Interesants pārskats, bet bez ieskata vai, citiem vārdiem sakot, nav zināšanu palielināšanas, no kurām mēs varam mācīties nākotnei; ja vien mācības, ko mēs būtu varējuši gūt bez pārskata.
Ko tu ar to domā, Kris, "tā saucamie fakti"? Kāpēc "domājams"? Vai jūs šaubāties par šiem faktiem?
Vispirms fakti, tad ieskats.
Šajā Roba V. ierakstā ir ietverti saprātīgi un zināšanas uzlabojoši komentāri.
Es domāju svarīgu faktu izlaišanu. Sīkāka informācija ir svarīga. Un dažus faktus nevajadzētu pierakstīt. Šī ir Taizeme.
Cienījamais Kriss, manuprāt, šī 2. daļa ir jauks vispārīgs pārskats, kurā vidusmēra Taizemes emuāra apmeklētājs var ieskatīties pēdējo 20 gadu laikā notikušajā. Lai iegūtu dziļāku ieskatu, ir mani resursi. Un emuārā ir autoru armija, kuri, iespējams, var ienirt dziļāk konkrētā faktā. Iespējams, pēc šī izlasīšanas jums pašam rodas kaut kas līdzīgs 'nu par to un to var pastāstīt mazliet vairāk', tad varat brīvi iekāpt pildspalvā, lai sūtītu padziļinātākus emuārus.
Dārgais Kriss
Vēsture kā blakus priekšmets un vēlāk to pabeidza. Es domāju, ka jūs esat labi pastrādājuši uzrakstīt labu stāstu.
Paldies, ļoti īss kopsavilkums par politiskajiem notikumiem, kas ir notikuši nevienā no pēdējiem (gandrīz) 20 gadiem, nebija tieši mana motivācija šim rakstam. Uzskatīju, ka būtu lietderīgi īsi atskatīties tagad, kad tuvojas jaunās vēlēšanas.
NCPO ar jaunas konstitūcijas palīdzību sevi amnestēja par visām savām darbībām valsts dienestā.
"Šī konstitūcija arī noteica, ka nākamos 20 gadus nākamās valdības ir saistītas ar NCPO ilgtermiņa plānu."
Vai tas patiesībā jau nav "vēlēšanu" "rezultāts", tad vismaz šāviens pāri lokam!
Šis ilgtermiņa plāns ir tik neskaidri formulēts, ka es būtu priecīgs to formulēt. Ar to var doties jebkurā virzienā, arī labajā.
Ievēlēta valdība riskē tikt impīčmenta, ja tā (pietiekami) neievēro 20 gadu plāna līnijas. Formulējot šo plānu tik neskaidri, partija faktiski vienmēr var atrast iemeslu, lai atstādinātu ievēlētu valdību no amata. Tieši tāds ir šī neskaidrā plāna mērķis. Pieņemsim, ka, neskatoties uz visiem NCPO centieniem, “nepareizā” partija uzvar vēlēšanās un var izveidot valdību, tad šis 20 gadu plāns ir Damokla zobens.
Vēl jo vairāk tāpēc, ka visas attiecīgās tiesas un citas it kā neatkarīgas institūcijas, piemēram, šajā gadījumā Satversmes tiesa, faktiski jau gadiem ilgi ir ieceltas militārpersonu un pilda savu gribu. Piemēri daudz. Daudzi (taju) domātāji par Taizemi tur esošo valdības formu sauc par “taisnīgumu”, tiesnešu varu. Tas sākās 2006. gadā.
mīļā Tīna,
Jūsu antiautoritārā fobija sāk darīt savu. Tiesnešus Taizemē NEKAD neieceļ militārpersonas, bet gan citi tiesneši vai karalis. Augstākajās tiesās senātam ir nozīme nominācijā. Bet pat visos gados, kad ir darbojušās demokrātiskas valdības, ir iecelti tiesneši.
Tas pats attiecas uz citu neatkarīgu padomju locekļiem.
Dārgais Kriss!
Taizemē 9 konstitucionālās tiesas tiesnešus ieceļ karalis pēc atlases un Senāta iecelšanas. Un no kādiem deputātiem pēc vēlēšanām atkal sastāvēs senāts?
Faktiski visas "neatkarīgās" struktūras (EK, CK utt.) tagad ieceļ NLA, ko sauc arī par pašreizējās huntas "gumijas zīmogu" struktūru, jo šķiet, ka viņu vienīgais uzdevums ir vienbalsīgi balsot par (vai pret). ). Pēc vēlēšanām šie uzdevumi nonāks senātā, kuru, tāpat kā NLA, pilnībā izraugās pašreizējā hunta.
Bet jums ir taisnība, ka formālā nozīmē karalis iecēla.
Cienījamais Pētervz!
Tino runā par pagātni, nevis nākotni.
Varbūt ieskatieties šīs valsts jaunajā Satversmē. 200. sadaļā, kas attiecas uz Satversmes tiesas 9 tiesnešu izvēli, vārds senāts un parlaments neparādās.
Lasiet nedaudz vairāk Kriss. Sākot ar 203. pantu, Senāts stājas spēkā un tiek bieži pieminēts. Parlamentam nav nekādas nozīmes.
Tev ir pilnīga taisnība, Kris. Tiesnešus oficiāli ieceļ karalis, kuram tie jāparaksta. Es domāju atlasi.
Satversmes tiesas kandidātu atlasē, piemēram, liela nozīme, kā jūs pats atzīmējāt, ir Senātam un divām tiesām. Galu galā par kandidātiem lemj Senāts (kuru ieceļ, atvainojiet, pilnībā izvēlējusies pašreizējā hunta). Skatīt konstitūcijas XI nodaļas 204. pantu šeit. Es uzskatu, ka galu galā tieši militārpersonām ar citu starpniecību ir izšķiroša balss.
204 nodaļa
Persona, kura ir ievēlēta vai izvēlēta ieņemt tiesneša amatu
Satversmes tiesai jāsaņem Senāta piekrišana ar balsīm pret
mazāk nekā puse no esošā Senāta locekļu kopskaita.
Gadījumā, ja Senāts noraida kādu izvēlētu vai ievēlētu personu, jauns
personu izvēlas vai ievēl un pēc tam iesniedz Senātam
apstiprinājumu.
Entuziastiem: saite uz 2017. gada konstitūciju
https://www.constituteproject.org/constitution/Thailand_2017.pdf?lang=en
Nē Tino. Senātam atlasē nav nekādas nozīmes. Senāts var tikai noraidīt izvirzītos kandidātus, bet nevar izvirzīt kandidātus.
Atlases komisijā ir vieta pat opozīcijas līderim...(!!)
Katra valdība riskē tikt atlaista no parlamenta. 1 partija nevar gāzt valdību. Tam nepieciešams vairākums parlamentā vai Satversmes tiesas spriedums.
Es novērtēju, ka situācija noved tikai pie juridiskas matu skaldīšanas un nāk par labu advokātu ienākumiem. Galu galā, cik man zināms, nekad nav bijusi valdība, kas būtu piedāvājusi karalim demisiju, baidoties tikt notiesāta par pienākumu nepildīšanu. (laba maldība)
Dārgais Kriss!
Arī šeit jūs neesat pilnībā informēts.
20 gadu plāna izpildes uzraudzība nav parlamenta pārziņā, bet gan "Nacionālās stratēģiskās komisijas" pārziņā, kas faktiski karājas virs ievēlētās valdības. Lielāko daļu šīs komitejas locekļu veido bruņoto spēku augstākās daļas jeb pašreizējie NCPO locekļi.
Ja komisija uzskatīs, ka valdība vai kāda no ministrijām nepilda plānu, NKAC (pretkorupcijas komisija) būs tiesīga spriest un sodīt. Šie sodi ietver, piemēram, atstādināšanu no amata un ieslodzījumu.
Ak jā, tagadējā NACC jau sastāv no NLA izvirzītajiem biedriem (lasi Juntu).
Īsāk sakot, pašreizējā hunta citā formā turpinās karāties pār katru ievēlēto valdību nākamos 20 gadus kā sava veida arbitrs.
Šāds ir Nacionālās stratēģijas komisijas sastāvs:
Nacionālās stratēģijas komitejas sastāvā ir Ministru prezidents; palātu un Senāta spīkeri; premjerministra vietnieks vai ministrs; Aizsardzības pastāvīgais sekretārs; bruņoto spēku, armijas, flotes, gaisa spēku un policijas priekšnieki; Nacionālās drošības padomes ģenerālsekretārs; Tautsaimniecības un sociālās attīstības padomes priekšsēdētājs; Tirdzniecības padomes, Taizemes rūpniecības federācijas, Taizemes tūrisma padomes un Taizemes baņķieru asociācijas vadītāji
Viss teica 6 augstākie karavīri/policisti; 10 politiķi vai citas personas, kuras nav iecēlusi hunta.
Skaidrs pārskats.
Pretēji tam, ko liek domāt virsrakstā, cīņa ir par daudz vairāk nekā demokrātiju, proti, par plašu interešu spektru, tostarp par demokrātiju.
Pat izglītojošs pārskats 🙂
Žēl, ka virsraksts mūs maldināja. Te nemaz nav runa par demokrātiju. TiT nekas nav tas, kā izskatās.
Lai gan termini neaptver visu nozīmi, demokrātiju vislabāk var aizstāt ar oligarhiju plukrātiskā formā. Protams, ir iespējama arī kleptokrātija, taču tā nav formāla valdības forma.
Parasti neformālā funkcionēšana cilvēkiem ir noteicošāka nekā formālā. Kas liek uzdot jautājumu, cik lielā mērā cilvēki ir nācija? Ja to mēra ar vēlēšanu rezultātu sociālo likumību, tas jau ir mazs. Cīņa par demokrātiju? Kā tā?