Bangkoka, 14. gada 1973. oktobris
(Worchi Zingkhai / Shutterstock.com)
Šķiet ļoti iespējams, ka 14. oktobris Bangkokā izraisīs jaunu pret režīmu vērstu protestu uzplūdu. Tā nav nejaušība, ka tieši tajā dienā protestētāji atkal izies ielās. 14. oktobris ir ļoti simbolisks datums, jo šajā dienā 1973. gadā beidzās feldmaršala Tanoma Kittikačorna diktatoriskā vara. Es arī piedāvāju šo stāstu, lai norādītu, kā pagātne un tagadne var savstarpēji savienoties un cik pārsteidzošas vēsturiskas paralēles var atrast starp Bangkoku 1973. gadā un Bangkoku 2020. gadā.
Faktiski acīmredzama militārpersonu klātbūtne Siāmas un vēlāk Taizemes politikā ir bijusi gandrīz gadsimtu. Neilgi pēc apvērsuma, kas izbeidza absolūtistisko monarhiju 1932. gadā, militārpersonas feldmaršala un premjerministra Plaeka Fibunsonghrama personā arvien vairāk sāka dominēt Taizemes politikā. Bet tieši pēc 1957. gada militārā apvērsuma, kas pie varas atnesa štāba priekšnieku Saritu Tanaratu, militārpersonām patiešām izdevās nostiprināt savu varu. Viņa militārās diktatūras gadus iezīmēja spēcīga ekonomiskā izaugsme ne tikai plaukstošās pasaules ekonomikas, bet arī Korejas un Vjetnamas karu rezultātā.
Šī izaugsme izraisīja pamatīgas izmaiņas Taizemes sabiedrībā. Līdz tam pārsvarā lauku Taizemes sabiedrību skāra īpaši straujš industrializācijas vilnis, kas savukārt izraisīja masveida migrāciju no laukiem uz lielpilsētu. Šajos gados simtiem tūkstošu devās uz Bangkoku, īpaši no nabadzīgā Īzāna labākas dzīves meklējumos. Tomēr viņi bieži bija vīlušies, jo galvenokārt vidusšķira guva labumu no ievērojami nostiprinātā ekonomiskā klimata. Neskatoties uz ekonomisko izaugsmi, Sarita Tanarata un viņa pēcteča feldmaršala Tanoma Kittikačorna režīma dzīves apstākļi masām gandrīz neuzlabojās. Un tas izraisīja strauji pieaugošus politiskos nemierus.
Līdz 1973. gada sākumam minimālā alga, kas kopš 10. gadu vidus bija aptuveni 50 bati par darba dienu, bija palikusi nemainīga, savukārt pārtikas preču cenas pieauga par 1973%. Neskatoties uz to, ka arodbiedrības tika aizliegtas, pieaugošie sociālie nemieri izraisīja veselu virkni nelikumīgu streiku. 40. gada pirmajos deviņos mēnešos vien visā valstī notika vairāk nekā XNUMX lieli streiki un pilnīga darba apturēšana uz mēnesi. Taizemes tērauda uzņēmums pat noveda pie dažām, kaut arī vilcinošām, piekāpšanās. Tajā pašā laikā ekonomikas cikls izraisīja iespaidīgu skolēnu skaita pieaugumu, kas nāca no vidējās un zemākās klases. Lai gan 1961. gadā tika uzņemti nedaudz mazāk par 15.000 1972 studentu, 50.000. gadā šis skaits bija pieaudzis līdz vairāk nekā 68 XNUMX. Tas, kas šo studentu paaudzi atšķīrās no viņu priekšgājējiem, bija viņu politiskā apņemšanās. Nepamanīts nebija palicis arī XNUMX. maija studentu dumpis. Ietekmējušas tādas personas kā Mao Dzeduns, Hošimina vai savā valstī rakstnieks Čits Phumisaks vai progresīvie intelektuāļi ap radikālo žurnālu. Sociālo zinātņu apskats, viņi sāka pievērsties tādām tēmām kā izglītības demokratizācija, sociālā cīņa rūpnīcās un lauku noplicināšana.
Viens no galvenajiem virzītājspēkiem šajā izpratnes veidošanas procesā ir bijis starpaugstskolas Taizemes Nacionālais studentu centrs (NSCT). Sākotnēji NSCT, kas tika dibināts kā labs patriotisks un rojālistisku studentu klubs, studentu līdera Thirayuth Boonmee vadībā attīstījās par atklātu sociāli kritisku organizāciju, kas bija disidentu un režīma kritiķu rupors. NSCT ne tikai uzņēma visu veidu politisko un sociālo diskusiju grupas, bet arī kļuva par platformu konkrētai rīcībai. Piemēram, viņi cīnījās pret tarifu paaugstināšanu Bangkokas pilsētas transporta sistēmā, bet 1972. gada novembrī arī pret Japānas produktu pārpludināšanu Taizemes tirgū. Šo vērienīgo kampaņu panākumu uzmundrināts, NSCT mēnesi vēlāk vērsās pret militārās huntas dekrētu, ar kuru tiesu sistēma tika tieši pakļauta tās birokrātiskajai kontrolei. Pēc vairākām darbībām dažādās universitātēs hunta pēc dažām dienām atsauca strīdīgo dekrētu. Iespējams, pašiem par pārsteigumu, šie konkursanti atklāja, ka ar minimālu piepūli spēj maksimāli ietekmēt – pat pār autokrātisku režīmu…
Pamazām kļuva skaidrs, ka režīms un studenti atrodas sadursmes kursā. 1973. gada jūnijā vairāki Ramkhamhaeng universitātes studenti tika izraidīti, jo viņi publicēja satīrisku rakstu par valdību. Tomēr dzirkstele bija pulvera mucā, kad 6. oktobrī Tirauts Būnmijs un desmit viņa atbalstītāji tika arestēti par brošūru izplatīšanu ar konstitucionālās reformas ierosināšanu pārpildītās vietās Bangkokas centrā. Divas dienas vēlāk tiesa atteicās atbrīvot viņus pret drošības naudu, apsūdzot premjerministra vietnieku un Valsts policijas priekšnieku Prafasu Čarusatjēnu valsts apvērsuma plānošanā. Tie bija dambja vārti. Nākamajā dienā vairāk nekā 2.000 studentu ieradās pret huntu vērstā sanāksmē Thamasat universitātē. Tas bija sākums demonstrāciju un akciju sērijai, kas ātri ieguva ne-studentu atbalstu. 11.oktobrī policija jau saskaitīja vairāk nekā 50.000 400.000 demonstrantu. Divas dienas vēlāk šī protestētāju grupa bija pieaugusi līdz vairāk nekā XNUMX XNUMX.
Studentu protests Čulalongkornas universitātē (NanWdc / Shutterstock.com)
Saskaroties ar šo nepārvaramu varu, valdība atkāpās un nolēma izpildīt viņu galveno prasību — aizturēto studentu atbrīvošanu. Viņa arī nekavējoties paziņoja par konstitūcijas pārskatīšanu, taču vairāk nekā puse demonstrantu uzskatīja, ka tas ir par maz un jo īpaši par vēlu. Seksana Prasertkula, cita NSCT līdera, vadībā viņi devās uz pili, lai lūgtu padomu no karaļa Bhumobola. 14. oktobra agrā rītā pūlis sasniedza pili, kur karaļa pārstāvis lūdza studentu vadītājus izbeigt demonstrāciju. Viņi piekrita šim lūgumam, taču sākās haoss, kad policijas priekšnieka palīgs pavēlēja uzcelt barjeras, lai novērstu pūli. Haoss pārauga panikā, kad notika daži sprādzieni, iespējams, metot rokas granātas. Tas bija signāls, lai drošības spēki masveidā un bruņumašīnu un helikopteru atbalstīti izklīdinātu masu, izmantojot asaru gāzi un dzīvu munīciju.
77 demonstranti tika nogalināti, bet 857 tika ievainoti. Tomēr pārmērīgais spēks, kas tika izmantots pret neapbruņotajiem demonstrantiem, radīja pretēju efektu. Simtiem tūkstošu pievienojās demonstrantiem, un vēlā pēcpusdienā vairāk nekā pusmiljons demonstrantu gāja Taizemes galvaspilsētas ielās, gatavojoties galīgai konfrontācijai ar drošības spēkiem. Tas drīz kļuva un pat visreakcionārākajiem hardliners skaidrs, ka režīms vienkārši nevarēja visus nošaut, lai aizstāvētu savas intereses. Turklāt risks par īstu pilsētas partizānu pieauga ar katru stundu. Šur tur un it īpaši Ratchadamnoen Road pie Demokrātijas pieminekļa notika laupīšana, šur tur tika aizdedzinātas ēkas. Viena kaujinieku studentu grupa, tā sauktāDzeltenie tīģeri kas iepriekš bija nokļuvis policijas apšaudē, ar benzīnu pildīta ugunsdzēsības sūkņa mašīna, kas to izmantoja kā liesmu metēju pret policijas iecirkni uz Pamfa tilta. Situācijas nopietnība kļuva visiem skaidra un dramatisku kulmināciju sasniedza vakarā, kad pats karalis Bhumibols radio un TV pulksten 19.15 paziņoja par Thanom kabineta atkāpšanos. Tomēr tā palika nemierīga gan naktī, gan arī nākamajā rītā, jo demonstranti tikmēr pieprasīja arī Tanoma Kittikačorna atkāpšanos no armijas štāba priekšnieka amata. Tomēr miers tika atjaunots, kad kļuva zināms, ka Tanoms kopā ar savu labo roku Prafasu Čarusatjēnu un viņa dēlu pulkvedi Narongu Kittikačornu ir aizbēguši no valsts...
Notikumi ne tikai apstiprināja politiski apzinīgu studentu un intelektuāļu pieaugošo ietekmi uz politiskajiem paradumiem Taizemē. Viņi īpaši satricināja vadošās klases līdz pamatiem. Galu galā šī nebija tikai studentu kampaņa par lielāku demokrātiju. Tas, kas sākās kā ierobežots nedaudzu intelektuāļu protests, ātri un spontāni pārauga plašā masu kustībā. Tā bija pirmā reize Taizemes nemierīgajā vēsturē, kad Pu Noi -mazie puiši – bija masveidā izgājuši ielās un izcēluši dumpi no apakšas. Tas bija neplānoti, un tiem, kas tajā piedalījās, bija visdažādākie priekšstati par demokrātiju un sabiedrību, pēc kuras viņi tiecās. Bez skaidras vadības un bez skaidras politiskās dienaskārtības viņiem izdevās padzīt despotu, kuru viņi uzskatīja par neaizskaramu.
Tomēr šis stāsts nezināja laimīgās beigas. Aizvien skaļākie studenti un – pieticīgie – kreiso partiju panākumi vēlēšanās 1975. gada janvāra vēlēšanās arvien vairāk kļuva par dadzis rojālistiem un citiem reakcionāriem spēkiem, un 6. gada 1976. oktobra vakarā situācija pilnībā saasinājās. kad policija, armija un paramilitārie iebruka Thamasat universitātes pilsētiņā un asinīs nosmacēja Taizemes avotu.
Atkal lielisks stāsts, Lung Jan. Esmu arī par to rakstījis, taču jūsu stāsts ir pilnīgāks un skaidrāks. Mani komplimenti.
Redzēsim, ko nesīs 14. oktobrī gaidāmā demonstrācija. Cik cilvēku no dažādām sabiedrības grupām Taizemē piedalīsies? Tikai plaša kustība dos rezultātus. Cik lielā mērā ir iesaistīta monarhija? Un kā uz to reaģē pašreizējā valdība? Vai būs arī jauns 6.oktobris? Diemžēl man nav lielas cerības. Abas puses ir pretrunā viena ar otru, un es redzu maz aicinājumu uz kompromisu no abām pusēm.
Situācija, kas var radīt problēmas, ir šāda.
Demonstrācija Rachadamnoenā pie Demokrātijas pieminekļa sāksies ap plkst.5.
Aptuveni tajā pašā laikā karalis pielūgs Wat Phra Keaw, Kathin ceremoniju budistu gavēņa beigās. Visticamāk, viņš izvēlēsies maršrutu pāri Rachadamnoen. Protestu līderi jau norādījuši, ka neliks nekādus šķēršļus karalim, taču premjerministrs Prajuts brīdināja par konfrontāciju. "Neesiet necienīgs," viņš teica.
Manuprāt, būtu laba doma, lai viņi K. kādu laiku atstātu mierā, jo viņš varētu būt kašķīgs. Kā aizvakar vēstīja De Telegraaf, Vācijas Bundestāgs ir kurnējis par K. https://www.telegraaf.nl/nieuws/1478886071/duitsland-berispt-thaise-koning
Starp citu, es īsti nesaprotu @Tino Kuis komentāru, kur viņš runā par kompromisu. Taizemes vēsturē nekad nav bijis kompromisu par labu vienkāršajiem cilvēkiem. Gluži pretēji. Vienīgie kompromisi, kas tika izdarīti, bija dažādu augšējā slāņa sekciju kompromisi, kuru rezultātā tika sabojāts un noturēts apakšējais slānis. Tas slānis tiešā un pārnestā nozīmē izraka viņiem galvas un dažiem no viņiem kapus. Es uztraucos par Taizemes nākotni. Jo pat tad, ja trešdien paliks kluss, lietas galu galā eksplodēs.
Jums ir taisnība par kompromisiem, un tā es to arī domāju.
Kompliments un paldies par šo informatīvo rakstu, kas aprakstīts prasmīgi! Ceru, ka arī jūs tuvāk apskatīsiet pēdējos četrdesmit gadus, kas bijuši vēl nemierīgāki! Un patiešām: zīmes nav labvēlīgas, cilvēki, tā teikt, mirst. No otras puses, studentu protesti Honkongā galu galā nav noveduši pie iecerētā rezultāta, ko armija būs pamanījusi arī šeit. Mēs dzīvojam "interesantos laikos"...
Šie Honkongas studenti intervijās ir teikuši, ka savu stratēģiju nokopējuši no Taizemes sarkanajiem krekliem. Jā, tad darbība ir lemta neveiksmei.
Jūs nevarat salīdzināt Honkongas studentu protestus ar Taizemē. "Pilsētvalsts" administrācija tiecas pēc lielā brāļa pilnīgas aneksijas kaimiņrepublikā Ķīnā. Honkongas studenti tomēr vēlas skaidri pateikt, ka viņi nepiekrīt beznosacījumu savienojumam, jo pamatoti baidās, ka viņi zaudēs savas demokrātiskās tiesības. Galu galā viņi cerēja, ka viņiem bija apsolīts, ka viņiem būs laiks līdz 2047. gadam nostiprināt šīs tiesības. Šī cerība viņiem ir atņemta, un viņi to nepieņem.
Taizemes studentu motīvi attiecas uz viņu vēlmi vienreiz iegūt demokrātiskas tiesības. Atšķirībā no kolēģiem Honkongā, viņiem šajā jomā Taizemē nav ko zaudēt. Tikai lai uzvarētu. Sākuma pozīcijas būtiski atšķiras viena no otras.
Tomēr ir salīdzināms fakts, ka gan Ķīnas, gan Taizemes valdības nevēlas izpildīt savu attiecīgo iedzīvotāju vēlmes.
Tas ir arī salīdzināms, ka, ja šīs vēlmes netiks izpildītas, būs daudz vairāk jāstrādā. Tad jautājums ir, kā reaģēt uz visu šo galdniecības darbu.
Atbilde uz šo jautājumu nav salīdzināma. Jo Taizeme nav Ķīna. Pagaidām smags darbs vēl netiek darīts, tāpēc atbildes šķiet maigas. Turklāt Taizeme nevar atļauties atkārtot 1973. gada oktobri. Atgriešanās pie tā laika militārajiem spēka līdzekļiem Taizemei radīs daudz starptautiskās vainas un kauna. Ķīna var daudz vieglāk aizvērties no ārējās kritikas.
Nē, visvairāk es baidos no tā, ka, pirms Taizeme nāks pie prāta, būs nesamērīga reakcija gan no valdības, gan studentu un viņu atbalstītāju puses. Es pazīstu Taizemi kā valsti, kurā nacionālais raksturs (bieži) izvēlas rīkoties ārkārtīgi vardarbīgi, lai atrisinātu konfliktus. Lūk, manas bailes.
Citāts: "Cik pārsteidzošas vēsturiskas paralēles var noteikt starp Bangkoku 1973. gadā un Bangkoku 2020. gadā"
Es tos gandrīz neredzu un rakstā neesmu atradis.
Dārgais Kriss!
Ar vēsturiskajām paralēlēm es domāju vispirms to, ka abas protesta kustības ir radušās un joprojām atrod savu izcelsmi spontānās akcijās, ko organizēja neliela pārsvarā intelektuālu jauniešu grupa. Gan toreiz, gan tagad šīs akcijas galvenokārt ir vērstas pret autokrātiski valdošajiem līderiem ar militāru izcelsmi, un abos periodos valda ekonomiskā krīzes situācija, kas ļoti labi pakļaujas visa veida protestiem...
Abi gadījumi, protesti, kas izriet no intelektuālās jaunatnes un ekonomiskās krīzes situācijās, nav vērā ņemami. Es neesmu veicis pētījumu par protestiem, bet abas lietas ir patiesas vismaz 90% no visiem protestiem visā pasaulē.
Turklāt es domāju, ka situācija Taizemē 1973. gadā nelīdzinās situācijai 2020. gadā.
Pilnīgi piekrītu, Lung Jan.
Tomēr ir ievērojama atšķirība. 1973. gada attēli parāda, ka demonstranti (sākotnēji mazākas studentu grupas) pirmajās rindās nes lielus karaļa Bhumibola portretus. Tagad tas ir "nedaudz" savādāk.