Vai narkotiku apkarošanas politika ir efektīva?
Manas acis aizkrita uz nesenu ziņu (ThaiPBS, 8. gada 2014. septembris):
250 karavīri, policisti, narkotikas un pilsētas varas iestādes ar suņiem snaiperiem veica kratīšanu 18 dzīvojamos rajonos netālu no Wat Pak Nam Pasicharoen Bangkokā un savāca 66 narkomānus. Vienlaicīgi reidi sākās rītausmā saskaņā ar Nacionālās miera un kārtības padomes (NCPO) politiku atkarīgos nosūtīt uz rehabilitācijas centriem un pēc tam atgriezt sabiedrībā.
Varas iestādes klauvēja pie aizdomās turēto "mērķa" (?) māju durvīm un uz vietas veica urīna testus, lai noteiktu narkotiku lietošanu. Kopumā 66 cilvēkiem, tostarp trim sievietēm, bija pozitīvs tests. Viņi tika aizturēti, lai vēlāk nosūtītu ārstēšanai uz rehabilitācijas centriem…”
Tas bija iemesls, kāpēc es iedvesu jaunu elpu rakstā, ko uzrakstīju pagājušajā gadā. Kad es runāju par narkotikām (atkarību), es domāju stiprās narkotikas, piemēram, kokaīnu, opiātus un amfetamīnus, nevis alkoholu, nikotīnu vai kaņepes, ja vien nav norādīts citādi.
Ir meli, klaji meli un statistika.
Statistika ir kā bikini. Tie pievērš jūsu uzmanību, bet slēpj būtību.
Taizemes plašsaziņas līdzekļos jūs tiek iemesti nāvē ar nopietniem brīdinājumiem par pieaugošo narkotiku lietošanu gadiem ilgi. Ik pēc dažām dienām avīzē parādās attēls ar galdu ar maisiņiem ar miljoniem tablešu. Vīrieši un dažas sievietes sēž noliektām galvām aiz galda un aiz viņiem ir vairāki lepni policisti, kuri stāsta, ka aizdomās turamie ir atzinušies.
Eksperti saka, ka Taizeme atrodas uz sabrukuma robežas, un iedzīvotāji to atkārto. Katrs taizemietis ir pārliecināts, ka Taizeme cīnās ar nopietnu narkotiku epidēmiju. Armijas komandieris Prajuts narkotiku situāciju nodēvēja par "nacionālās drošības" problēmu, kas vienmēr ir arguments spējai rīkoties skarbi un bez izšķirības.
"Karš pret narkotikām", ko Taksins uzsāka 2003. gadā un kas izraisīja vairāk nekā 2500 nāves gadījumu, no kuriem nezināma ir nevainīgu cilvēku daļa, joprojām ir svaigā atmiņā. Taksins norādīja, ka narkotiku tirgotāji un lietotāji ir necilvēcīgi tur, kur žēlumam nav vietas, šo viedokli atbalsta iedzīvotāji.
Man vienmēr šāds histērisks stāvoklis šķiet aizdomīgs un ķēros pie darba, lai uzzinātu vairāk par narkotiku problēmas vērienu un pieeju. Neskatoties uz iepriekš minētajiem citātiem, manuprāt, statistika izsaka vairāk nekā anekdotes, papagaiļi un citi mežonīgi stāsti.
Narkotiku problēmas apmērs Taizemē
Lielākā daļa pētījumu un viedokļu par Taizemes narkotiku problēmas apmēru ir balstīti uz skaitļiem pārliecības narkotiku lietošanas, ražošanas, kontrabandas un glabāšanas dēļ, un es vēlāk parādīšu, kāpēc tas ir ļoti izkropļots Taizemes situācijā. Es atradu tikai vienu labu visaptverošu ANO pētījumu par narkotiku lietošanas apjomu pasaulē no 2007. gada. Skatīt tabulu zemāk.
1. tabula To cilvēku procentuālā daļa vecumā no 15 līdz 65 gadiem, kuri lietojuši minētās narkotikas vienu vai vairākas reizes pēdējā gada laikā
| Amerikas Savienotās Valstis | Taizeme | Nīderlande | |
| kaņepes | 14.1 | 1.2 | 7.0 |
| kokaīns | 2.2 | 0.1 | 1.2 |
| īpašums | 1.2 | 0.3 | 1.4 |
| amfetamīns | 1.8 | 1.4 | 0.4 |
| opiāti | 0.6 | 0.1 | nav minēts |
Avots: Pasaules narkotiku ziņojums (UNODC) 2012
Kā šķiet? Amerikas Savienotajās Valstīs 20 procenti no minētās iedzīvotāju grupas pagājušajā gadā lietojuši kādu no iepriekš minētajām aizliegtajām vielām. Taizemē šis procents bija 3 procenti un Nīderlandē 10 procenti.
Pat ja mēs pieņemam, ka Taizemē tika ziņots par zemu un ka īstu atkarīgo procentuālais daudzums Taizemē ir lielāks nekā citur, mēs joprojām varam secināt, ka narkotiku lietošana Taizemē nav pārāk slikta salīdzinājumā ar pārējām divām valstīm. Ieinteresētās puses visā pasaulē var interaktīvi aplūkot skaitļus, izmantojot tālāk norādīto saiti.
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/interactive/2012/jul/02/drug-use-map-world
Narkotiku lietošana jauniešiem
Jauniešu vidū gan mums ir cita aina, Taizeme tiešām izceļas, četras līdz piecas reizes vairāk, salīdzinot ar Nīderlandi stipro narkotiku ziņā. Lūdzu, ņemiet vērā: gadījuma lietošana un reāla atkarība tālāk esošajās tabulās nav nošķirtas.
Narkotiku lietošana jauniešu vidū Taizemē, visas narkotikas kopā
| once upon | Aktuāli | |
| 15-19 gadi | 10 procenti | 3.5 procenti |
| 20-24 gadi | 23 procenti | 5.9 procenti |
Avots: Chai Podhista et all, Dzeršana, smēķēšana un narkotiku lietošana Taizemes jauniešu vidū, Austrumu-Rietumu centrs, 2001.
Jauniešu (12-24 gadi) narkotiku lietošana pēdējos 3 mēnešos Taizemē
| kaņepes | 7 procenti |
| stiprās narkotikas (amfetamīns, kokaīns un opiāti) | 12 procenti |
Avots: ABAC aptauja 12 miljonu jauniešu vidū, 2011 (es uzskatu, ka šī ABAC aptauja dažādu iemeslu dēļ ir nedaudz neuzticama)
Narkotiku lietošana jauniešu vidū (12 līdz 19 gadi) Nīderlandē
| once upon | pašreizējais (pēdējais mēnesis) | |
| kaņepes | 17 procenti | 7 procenti |
| stiprās narkotikas (amfetamīns, kokaīns, opiāti) | 3.5 procenti | 1.5 procenti |
Avots: Veselības ministrija
Narkotiku lietošana un atkarība
Ne visa narkotiku lietošana ir atkarība, ja atkarību definējam kā vielu lietošanu tādā veidā, ka tā rada personiskas, sociālas un finansiālas problēmas. Taizemē katrs lietotājs tiek klasificēts kā narkomāns.
2002. gadā, tieši pirms Taksina “Kara pret narkotikām” sākuma, saskaņā ar Veselības ministrijas datiem Taizemē bija 3 miljoni atkarīgo. Pēdējā laikā aplēses svārstās no 1 līdz 1,5 miljoniem “atkarīgo”, tas ir, lietotāju. Tas atbilst skaitļiem 1. tabulā.
Varbūt no 15 līdz 20 procentiem no tiem ir īsti atkarīgie, no 150.000 200.000 līdz 1 300 cilvēku, 400 no 1 līdz 100 cilvēkiem. Amerikas Savienotajās Valstīs 200 no 1 līdz 1.500 cilvēkiem ir atkarīgi, bet Nīderlandē XNUMX no XNUMX. Lielākā daļa "atkarīgo" Taizemē būtībā ir "gadījuma rakstura" lietotāji.
"Rehabilitācijas centri" Taizemē
2002. gada narkomānu rehabilitācijas likums nosaka, ka pret narkotiku lietotājiem jāizturas kā pret pacientiem, nevis kā pret noziedzniekiem. Tāpat kā daudzos Taizemes tiesību aktos, prakse ir atšķirīga: narkotiku lietotāji un narkomāni tiek uzskatīti par noziedzniekiem (es nerunāju par ražošanu un kontrabandu).
Ja esat pieķerts tās lietošanā, varat izvēlēties brīvprātīgu ārstēšanu. Ja jūs to nedarīsit, jūs saņemsiet obligātu ārstēšanu, ko lems ar āmura sitienu tiesā. Orvelisks.
Ir dažas ļoti dārgas privātas narkotiku rehabilitācijas klīnikas (piemēram, "The Cabin" Chiang Mai). Bet “parastais” narkotiku lietotājs nonāk “rehabilitācijas iestādē”. 2008. gadā bija 84 obligātās ārstniecības centri, sauksim tās par nometnēm, no kuriem lielāko daļu vadīja militārpersonas (31 armija, 12 gaisa spēki un 4 jūras spēki).
No 100 līdz 400 cilvēkiem vienā nometnē. Atkarībā no vardarbības smaguma novērtējuma viņi tur uzturas no 1 līdz 6 nedēļām. Katru gadu šīm nometnēm iziet aptuveni 200.000 XNUMX cilvēku, un to skaits joprojām pieaug. Daudzi pirms nosūtīšanas uz nometni kādu laiku pavada cietumā.
Lielākā daļa šo personu nav atkarīgi, bet neregulāri lietotāji. Viena tablete, kas iedzerta nepareizā laikā, var nonākt šādā nometnē. Tajās nometnēs gandrīz netiek ārstēta. Pastāv militārs režīms, kas līdzīgs aizdzīšanas vai vervēšanas laikam. “Ārstēšana” galvenokārt sastāv no pazemošanas, fiziska darba un militārās disciplīnas. Pēcaprūpes gandrīz nav. Sekas var uzminēt.
Narkotikas un tiesību sistēma Taizemē
Kāpēc tad Taizemē tiek izplatīta biedēšana par narkotikām? Es domāju, ka tas ir saistīts ar īpašo veidu, kādā tiesību sistēma izturas pret narkotikām. Ļaujiet man punktu pa punktam īpaši Taizemei.
1 Taizemē arī tā ir personīgai lietošanai narkotiku lietošana ir sodāma (lai gan mazāk), nevis tikai ražošana, tirdzniecība un glabāšana. Ja urinē esi pieķerts ar kociņu vai amfetamīna paliekām, par tevi draud likums, un tas ir diezgan unikāli pasaulē.
Tālāk esošajā tabulā ir redzams, piemēram, ka puse no visām tiesas lietām jā baa attiecas tikai uz lietošanu. Attiecībā uz opiātiem tikai 10 procenti tiesas lietu attiecas tikai uz lietošanu un 20 procenti par kaņepēm.
Narkotiku prāvu skaits 2007. gadā
| Producţie | Handel | piederēt | izmantot | |
| kaņepes | 456 | 1.283 | 7.826 | 1.875 |
| jā baa | 31 | 31.251 | 19.343 | 36.352 |
Avots: ONCB (Narkotiku kontroles pārvaldes birojs), Taizeme 2007
2 Policijai ir ārkārtējas pilnvaras narkotiku atklāšanā. Aizturēšanas, kratīšanas, aizturēšanas un mājas kratīšanas gadījumā nav nepieciešamas pamatotas aizdomas. Narkotiku stādīšana arestam nav retums. Bieži sastopami draudi un vardarbība, lai piespiestu atzīties.
3 Pat mazāka daudzuma narkotiku glabāšana (piemēram, 10 tabletes amfetamīna vai 20 grami kaņepju) vienmēr tiek uzskatīta par tirgošanos (liels sods, dažreiz nāvessods), un gandrīz nekad netiek uzskatīts par tikai personiskai lietošanai (mazs sods).
4 Sodi par narkotiku lietošanas pārkāpumiem ir ārkārtīgi augsti. Gandrīz 60 procenti no visiem 250.000 XNUMX ieslodzītajiem ir ieslodzīti par narkotiku noziegumiem.
Man ir divi apgalvojumi
1 Narkotiku atkarības problēma Taizemē ir mazāk nopietna, nekā parasti tiek pieņemts. Neregulāra lietošana tiek sajaukta ar atkarību.
2 Narkotiku apkarošanas politikā uzsvars jāliek nevis uz lietotāju sodīšanu un naudas sodiem, bet gan uz plašākām iespējām īstu atkarīgo brīvprātīgai ārstēšanai.
Tino Kuis
Avoti:
Obligātā narkotiku ārstēšana Taizemē, Ričards Pīrshauss, Kanādas HIV/AIDS juridiskais tīkls, 2009. gads.
Es domāju, ka jums trūkst vissvarīgākā! Taizemes lielākā problēma ir tā, ka tā ir tranzītvalsts izplatīšanai uz Ameriku un Eiropu! Un Nīderlandē ir savādāk. Tur 80% sēž cietumā par narkotiku tirdzniecību vai lietošanu! Un es domāju, ka narkotiku lietošana ir ļoti augsta, bet faktiskie skaitļi nav īsti zināmi. Daudz yaba lieto jaunieši, čakli strādājošas dāmas un kravas automašīnu vadītāji un taksometru vadītāji, arī daudz jauniešu no Bangkokas un studentu vidū ir ļoti augsts kokaīna lietojums labākam sniegumam.
Nīderlandē nedaudz mazāk par 20 procentiem aizturēto ir ieslodzīti par Opija likuma pārkāpšanu. skatīt:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/veiligheid-recht/publicaties/artikelen/archief/2000/2000-0575-wm.htm.
Īpašuma noziegumi un vardarbīgi noziegumi ir pirmajā un otrajā vietā, katrs ar 40 procentiem.
Nīderlandē ir aptuveni 12.000 250.000 ieslodzīto, Taizemē 60 4 (XNUMX procenti narkotiku noziegumu dēļ, bieži vien tikai nejauša lietošana), tātad relatīvi XNUMX reizes vairāk.
2800 nīderlandiešu ir ieslodzīti ārzemēs, 80 procenti par narkotiku noziegumiem.
Jūsu saite ir par 1999. gadu.
Izņemot to, es nevaru iegūt jūsu procentus no šīs tabulas.
1999 Es novērtēju pēc tabulas:
vardarbīgi noziegumi +/- 30%
īpašuma noziegumi +/- 27%
opija likums +/- 17%
citi +/- 26%
Tā kā Taizemē sodi par narkotiku LIETOŠANU (no 18 gadu vecuma) ir smieklīgi lieli (2 gadi, ja iepriekš sazinājies ar policiju un citādi 1 gads), tad bieži vien gados jaunie lietotāji sēž cietumā uz ilgu laiku.
Jauniešiem vienkārši ir doma, ka ar viņiem nekas nevar notikt.
Tātad tas izraisa lielu ar narkotikām saistīto cietumu noslogojumu.
Ja arī narkotiku lietotāji Nīderlandē nonāktu cietumā, Nīderlandē šis procents, iespējams, būtu lielāks nekā Taizemē.
Statistikas problēma ir tā, ka tā patiesi pieder mazo melu, lielo melu un statistikas rindai.
Es nevaru personīgi pārbaudīt skaitļus Taizemē un Amerikas Savienotajās Valstīs. Skaitļi par 10% Nīderlandes iedzīvotāju, kuri lietotu narkotikas, ir muļķīgi. Smēķētāju procentuālais daudzums var būt tuvu. Var just kaņepju smaržu. Tirdzniecības vietu skaits Nīderlandē ir ierobežots. It īpaši, ja to salīdzina ar smēķēšanas materiāliem. Es savā apkārtnē nezinu nevienu lietotāju.
Šāda veida statistika tiek veidota, lai veicinātu tās struktūras mērķus, kas tos publicē. Parasti tiek aizmirsts pieminēt, kā notika izpēte. Lielāko daļu laika cilvēki, kurus viņi citē, aizmirst pat būtībā pārbaudīt skaitļus.
Uz šādiem skaitļiem nav iespējams balstīt nekādu politiku. Šajā ziņā šī raksta autoram ir taisnība. Viņam un mums nav iespējams pārbaudīt, cik daudz ir narkotiku lietotāju un cik ar viņiem sistemātiski nodarbojas policija. Policija publicē šāda veida akcijas galvenokārt, lai liktu cilvēkiem apstāties vai iegādāties rotaļlietas (= aprīkojumu).
Cienījamais Luteina kungs!
Jūs izliekaties, ka varat personīgi pārbaudīt Nīderlandes skaitļus, pamatojoties uz to cilvēku skaitu jūsu vidē, kuri tos izmanto, un pēc tam kvalificējiet šos skaitļus kā "muļķības".
Lieliski statistikā ir tas, ka tā pārsniedz jebkura indivīda uztveri un kā tāda ir piemērota politikas veidošanai un izvērtēšanai.
Izmantojot grafikus, ir ļoti precīzi jādefinē, kas tiek mērīts.
Ja jūs salīdzinātu ar narkotikām saistīto ieslodzīto procentuālo daļu Taizemē un Nīderlandē, jūs pilnībā maldinātu cilvēkus ar šiem skaitļiem, ja jūs viņiem nepateiktu, ka narkotiku lietošana ir sodāma Taizemē, nevis Nīderlandē. .
Atšķirībā no daudziem no jums, es dzīvoju Nīderlandē. Aktīvi piedalos dažādos klubos. Regulāri sēžu tramvajā un lasu avīzi. Apgalvojums, ka 10% holandiešu lieto narkotikas, manuprāt, nav balstīts uz neko. Tas nozīmētu, ka, braucot tramvajā uz staciju, 10% no klātesošajiem vajadzētu būt narkotiku lietotājiem. Nekas neliecina par to. Apkārt nepazīstu nevienu, kas lietotu narkotikas. Bez šaubām, ir svarīgi, ka es pats to nelietoju. Rezultātā es sastopu cilvēkus, kuri lieto mazāk viegli.
Rūda piezīme, ka liela nozīme ir tam, vai par atzīšanos narkotiku lietošanā tiek piespriests 25 gadu cietumsods vai plecu paraustīšana, diezgan krasi ietekmē to cilvēku skaitu, kuri atzīstas par narkotiku lietošanu. Tādējādi statistika Nīderlandē un Taizemē ir nesalīdzināma.
Es personīgi domāju, ka lietotāju procentuālais daudzums Nīderlandē ir daļa no iesniegtajā statistikā minētā skaita.
Visā pasaulē ir/bija labs/slikts ieradums nosodīt Nīderlandes narkotiku politiku. Citās valstīs šad tad negribīgi atzīst, ka Nīderlandē nemaz tik slikti neiet. Ir signāli no Amerikas, ka viņi apsver Nīderlandes politikas daļu kopēšanu.
Taizeme, protams, ir brīva, papildus ražošanai un tirdzniecībai, ne tikai cīnīties ar atkarību, bet arī ar sodu un naudas sodu. Tādā gadījumā “jaukšana” ar atkarību nerada ar politiku saistītus nevēlamus rezultātus.
Pieņemot, ka skaitļi ir pareizi un ka atkarības problēma ir mazāk nopietna, nekā parasti tiek pieņemts, un ka lietošana ir ievērojami mazāka nekā ASV un Nīderlandē, vienīgais secinājums, ko var izdarīt, ir tāds, ka pašreizējā narkotiku apkarošanas politika acīmredzami. darbojas labi.
Tas, ka papildus sodiem un naudas sodiem lietotājiem vajadzētu būt vairāk iespēju īstu atkarīgo brīvprātīgai ārstēšanai, būtu sociālpolitiska izvēle, kam Taizeme, manuprāt, vēl nav gatava.
Lieta tāda, ka Taizeme neievēro savus likumus. Skatiet iepriekš 2002. gada Narkotisko atkarīgo rehabilitācijas likumu, kurā teikts, ka pret narkomāniem un lietotājiem ir jāizturas kā pret pacientiem, nevis pret noziedzniekiem.
Nav iespējams precīzi noteikt, cik liela ir narkotiku problēma Taizemē. Tas ir liels, bet ne tik liels, kā mēdz teikt, un noteikti ne mazāks kā ASV vai Nīderlandē, bet arī ne daudz lielāks.
Un, ja, kā jūs sakāt, pretnarkotiku politika acīmredzot darbojas tik labi, kā izskaidrot daudzos ieslodzītos un tos daudzos, kuriem ir jāiziet nometne?
Interesanti, kā 53 gadus vecais holandietis van Lārhovens ar to tiks galā.
Multimiljonārs, kas nodarbojas ar narkotiku un naudas atmazgāšanu.
Vispirms izmēģinājums Taizemē un pēc tam nosūtīts atpakaļ uz Nīderlandi
preču arests 50 miljonu batu vērtībā.
sveiciens,
Luiss
Es nedomāju, ka ir prātīgi (un Tino tabulas to parāda) runāt par narkotiku problēmu Taizemē. Ir dažādi narkotiku veidi, un lietošanas, atkarības un kontrabandas/transporta problēma nav viena un tā pati problēma. Ja man jātic tabulām, piemēram, amfetamīna problēma Taizemē ir daudzkārt lielāka nekā Nīderlandē.
Turklāt vienkārši nav ticamu datu (jo tas attiecas uz nelikumīgām vai daļēji nelikumīgām lietām, it īpaši, ja tiek veikta salīdzināšana ar citām valstīm), un daudzi no Tino sniegtajiem datiem ir novecojuši. Nav īsti ideāla situācija, lai izdarītu secinājumus. Diskusija par diviem Tino priekšlikumiem pēc tam var izvērsties arī jā-nē. Rakstnieks tur neko nevar darīt.
Lai spriestu par narkotiku apkarošanas politikas efektivitāti, vispirms ir jāzina, kāpēc dažādi taizemieši lieto dažāda veida narkotikas. Dažkārt var būt ļoti dažādi iemesli, kāpēc cilvēki lieto kokaīnu (vai tirgo to, vai transportē) vai amfetamīnu. Salikt visu kopā ir pārpratums par atšķirībām un detaļām. Tas pats attiecas uz sodiem. Un jums ir jāveic pētījumi, lai novērtētu politiku laikrindā ar izmaiņām apsūdzības politikā kā etalonu.
Es arī nedomāju, ka ir pareizi izteikt negatīvus komentārus par sodu par narkotiku lietošanu vai tirdzniecību šajā valstī. Taizeme ir neatkarīga valsts un pati, balstoties uz savām atziņām un vērtībām un normām, izlemj, kuras lietas un cik lielā mērā tā vēlas padarīt par sodāmām. Ikviens ārzemnieks tiek brīdināts par sodu par narkotiku lietošanu šajā valstī, un katra pienākums ir rīkoties atbilstoši. Kā mums patiktu, ja kāds Nīderlandē dzīvojošs Taizemes emigrants pēc soļa saņemšanas par 50 kilometru ātruma pārsniegšanu uz šosejas raksta, ka, salīdzinot ar sodu par narkotiku lietošanu, sodi par ceļu satiksmes pārkāpumiem Nīderlandē ir drakoniski?
Noteikti nebūtu problēmu ar taizemes emigrantu, kurš raksta, ka satiksmes pārkāpumi Nīderlandē salīdzinājumā ar sodu par narkotiku lietošanu ir drakoniski, tāpat kā emigrantam ir viedoklis par sodu Taizemē saistībā ar narkotiku politiku vai kādu citu tēmu.
Ir valstis, kur par sīku zādzību tiek nogriezta roka, ir valstis, kur izvarotas sievietes tik un tā tiek atzītas par vainīgām, lai vainīgie vīrieši tiktu brīvībā, emigrantiem vai jebkādā veidā nav ļauts izteikt viedokli. par to, jo valsts ir neatkarīga un tāpēc, pamatojoties uz savām atziņām, normām un vērtībām, var noteikt, kuras lietas un cik lielā mērā tā vēlas kriminalizēt? 🙁
Piekrītiet, ka ikviens ārzemnieks ir pietiekami brīdināts par sodu Taizemē un tāpēc ir jārīkojas atbildīgi, joprojām ir ārzemnieki, kuri apzināti neuzņemas risku gadiem ilgi uzturēties telpā ar līdz 30 vai vairāk personām uz tukšas grīdas bez nepieciešamības pamata labierīcības, cik var būt stulbs!