ABN AMRO nebenori bankininkauti 15.000 XNUMX žmonių, gyvenančių už Europos ribų. Plačiai paplitusi nuomonė, kurią kartą išreiškė VVD antroje rūmuose, taip pat priežastis, dėl kurios Kifid priėmė sprendimą prieš mane, yra ta, kad ABN AMRO neturi licencijų bankams už Europos ribų.
2 metus diskutavau su ABN AMRO dėl paskyros atšaukimo. Kaip bebūtų keista, ABN AMRO per visą susirašinėjimą tiesiogine prasme nesakė, kad neturi leidimų. Tačiau tokie sakiniai kaip: ...jei bankas neturi tam licencijos, jis gali ir nesiūlyti banko paslaugų. Tačiau tai skiriasi nuo sakymo, kad neturite leidimo.
Vienintelis kartas, kai bankas nurodė, kad bankas neturi licencijų, buvo atsiųsdamas man Kifid išrašą, kuriame nurodyta, kad bankas neturi licencijų bankuoti už Europos ribų (didelė ABN AMRO klaida, manau, jei paaiškės, kad ji turi leidimus, vadinasi, ji sukčiavo).
Atkreipkite dėmesį, kad ir čia bankas nesako, kad neturi leidimų, o nurodo Kifid, o tai labai aiškiai parodo. Tačiau to neparodžius.
Taip pat yra rimtų požymių, kad bankas TIKRAI turi leidimus bankuoti už Europos ribų ir kad bankas ir Kifid susitaria tai nuslėpti.
Tokį susitarimą darau iš to, kad Kifid visiškai ignoruoja mano argumentus, kad ABN AMRO iš tikrųjų turi leidimus. Be to, mano klausimai ABN AMRO, kurie buvo pateikti per Kifid, skundų procedūros metu buvo nuolat silpninami. Tada prašymas dėl mano bylos tapo prašymu ABN AMRO perduoti svarbius dalykus iš mano bylos, o ABN AMRO, žinoma, galėjo pati nustatyti, kas yra svarbu. Prašymas dėl užrašų telefonu nebuvo patenkintas, tačiau Kifidas nieko nepadarė.
Be to, prieš priimant sprendimą byloje buvo atliktas atrankinis pirkimas.
Kifidas gražiai samprotavo:
ABN AMRO neturi licencijos – ABN AMRO Mees Pierson yra ABN AMRO prekės pavadinimas, todėl tik ABN AMRO – ABN AMRO Mees Pierson neturi licencijos bankui už Europos ribų.
Kifidas neaptarė, kaip ABN AMRO Mees Pierson – neturėdamas licencijų – gali pasiūlyti pasaulinę bankininkystę (jei jūsų sąskaitoje yra bent vienas milijonas eurų).
Kaip ABN AMRO gali laikinai – kelerius metus – toliau bankuoti emigrantams be leidimų, nutartyje taip pat nepaminėta.————————————————————————— ——————————————–
ABN AMRO 3-01-2019 teksto kopija.
Tarptautinė mažmeninė prekyba klientams
Pasaulis keičiasi. Ribos nyksta, o reguliavimo institucijos nustato griežtesnius reikalavimus. nerimauja
finansinio sukčiavimo, pinigų plovimo ir teroristų finansavimo atvejų daugėja. Įvairūs pokyčiai
prašyti pakoreguoti mūsų politiką, kad būtų priimtas ir veikiantis mūsų tarptautinis
klientų (International Clients). Kad galėtume apriboti riziką, o jėgos gali
ir toliau aptarnauti savo tarptautinius klientus jiems tinkančiu būdu.
Dėl šios priežasties visi klientai, kurie yra Nerezidentai (fizinis asmuo, turintis a
oficialus adresas užsienyje.) aptarnauja Tarptautinės mažmeninės prekybos klientams skyrius. Taip pat
kliento sąskaitas iki nutraukimo momento. Bankas leido klientui pratęsti terminą
bankiniai reikalai turi būti perkelti kitur ne vėliau kaip iki 1 m. balandžio 2019 d.
Ekspatatoriai
Bankas gali padaryti išimtį klientams, kuriems taikomas emigranto apibrėžimas.
Klientas patenka į Expat apibrėžimą, jei tenkinamos šios savybės:
• Galima susieti pareiškimą iš darbdavio, savanorių organizacijos, gero
tikslas, universitetas, bažnyčia ar kita organizacija, kuri rodo, kad emigrantas laikinai yra
gyvena užsienyje deklaraciją teikiančio (juridinio) asmens vardu.
• Asmuo neturi gyvenamosios ar gyvenamosios vietos vienoje iš šalių, kurioms taikomos sankcijos
Emigrantai visada yra laikini. Emigrantai grįžta į Olandiją arba
vėl laikinai apgyvendinami kitoje šalyje Europoje arba už jos ribų. Emigrantai paprastai turi
taip pat namas ir adresas Nyderlanduose. Dažnai emigrantams labai svarbu turėti olandą
atsižvelgti į. Po to, remiantis interesų svoriu, priimamas sprendimas, ar tai daryti, ar ne
padaryti išimtį aptariamam emigrantui.
Kaip bankas gali padaryti išimtį, jei neturi leidimų bankuoti už Europos ribų?
——————————————————————————————————————————-
Mano prašymas ABN AMRO procedūros pradžioje buvo padėti man pereiti į kitą Nyderlandų banką. Tačiau ABN AMRO nebuvo tam nusiteikęs. Aš tiesiog turėjau atšaukti savo paskyrą ir pats tai išsiaiškinti. Neabejotinai buvo siekiama atšaukti save, kad kas nors, kas atšaukia save, nebūtų išmestas į gatvę banko. Tačiau naujos banko sąskaitos iš užsienio gauti negalite, pirmiausia turite vykti į Olandiją.
Darant prielaidą, kad mano išvada, kad ABN AMRO turi leidimus, yra teisinga, yra dar 3 svarbios išvados:
- Atstovų rūmai VVD buvo neteisingai informuoti apie leidimų turėjimą.
- 15.000 XNUMX ABN AMRO klientų buvo iškeldinti dėl melo.
- Atrodo, kad ABN AMRO ir Kifid dirba kartu ir kad Kifid nėra nepriklausomas, o veikia banko (-ų) labui.
Pripažįstu, kad taip žiūriu į šį klausimą, ir mano požiūris neabejotinai šiek tiek nuspalvintas po dvejų metų diskusijų su banku.
Pateikė Ruudas
Mano nuomone, bet aš niekada nebuvau ABN-AMRO klientas, tai visada buvo bankas olandams, kurie norėjo užsiimti verslu užsienyje......
Taip, bet verslo klientai iš to gali užsidirbti. Asmeninės sąskaitos yra daug mažiau įdomios.
https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/over-private-banking/voor-wie/international-private-banking.html
https://www.abnamro.com/nl/carriere/internationaal/index.html
https://www.abnamro.com/en/about-abnamro/products-and-services/international/index.html
https://www.bankenvergelijking.nl/blog/kun-je-een-nederlandse-bankrekening-openen-als-je-in-het-buitenland-woont/
Nurodytuose URL paspaudimų taisyklėse niekur neminimas „paprastas privatus klientas“. Daugiausia verslo klientams, įskaitant deimantus ir tt Vienintelis papildymas yra „privati bankininkystė“. Tai pirmas reportažas. Tačiau tai yra žmonės, kurie uždirba daug pinigų, nes už juos valdo didesnį turtą, kur uždirba daug pinigų.
Tiesiog manykite, kad bankas yra tiesiog įmonė, kurioje išlaidas turi apmokėti tie, kurie sukelia išlaidas. Taigi klientai. Įprastos užsienio sąskaitos su tam tikrais debetais ir kreditais tiesiog neužtenka, kad būtų padengtas papildomas darbas, kurį sukelia dabartiniai teisės aktai. Tiesiog paprastas principas, jokių kalbų apie socialines užduotis ar panašiai. Išlaidos viršija banko sąskaitos nebuvimo naudą.
Nepakankamas uždarbis neabejotinai bus priežastis, dėl kurios klientai turi išvykti su mažiau nei milijonu eurų sąskaitoje.
Bet tada bankas turi tiesiog taip pasakyti, o ne siųsti išrašo iš Kifid, kad bankas neturi leidimo.
Ir tada ji turi pataisyti VVD atstovą Atstovų rūmuose, kai šis sako, kad bankas neturi leidimo, nes bankas žino, kad abu dalykai netiesa.
Žinoma, čia įdomus klausimas, kas įtikino VVD ir Kifidą – jei jie patys tuo tiki – kad bankas neturi leidimo.
Ta informacija turėjo būti iš kažkur.
Jei Kifidas žino, kad yra leidimas – o tai, kad jie visiškai ignoruoja mano argumentus, kad bankas turi leidimus sprendime, tai aiškiai rodo – tai skundo pateikėją apgaudinėja ir Kifid turi būti kapitališkai suremontuotas.
Jeigu Kifidas tikrai to nežino, vadinasi, kažkas turėjo juos įtikinti, kad leidimų nėra.
Akivaizdžiausias kandidatas į tai yra ABNAMRO.
Tai reiškia, kad ABNAMRO sukčiavo skundų nagrinėjimo procedūrose.
Tiesą sakant, aš nesuprantu, kodėl ABNAMRO užsitraukė šią kančią.
Jūs kalbate apie 15.000 XNUMX klientų; tiesiog perkėlė juos kaip mirštančią grupę į privačią bankininkystę, kur jie galėjo liepti naujiems emigrantams susirasti kitą banką tol, kol jie buvo Nyderlanduose.
Tai jau dvejus metus kelia jiems kančias ir blogą reklamą.
Tikriausiai po to pabandysiu kreiptis į politikus ir laikraščius.
Ir aš galiu įdėti visą failą į internetą, nors dar nežinau, kaip tai padaryti.
Po šio įrašo.
Kai ABNAMRObank man pranešė, kad nori atsikratyti manęs kaip kliento, po 50 metų, iš kurių 25 buvo už Europos ribų, pastebėjau, kad emigrantai gali likti ir kad manęs paprašė pačiam atšaukti savo sąskaitą.
Aš supratau, kad bankas negalėjo arba nenorėjo pats to padaryti. Aš to nepadariau – juk sau kapo niekas nekasa. Aš visada „mėgaujuosi“ banko paslaugomis. Tikiuosi, kad gudresnis požiūris padės laiku atsikratyti manęs ir daugelio kitų.
Niekada neatšaukė sąskaitos, išsiuntė laišką, kad norėčiau atšaukti sąskaitą, jei bus grąžinta mano dalis taupant banką.
Gr. sausio mėn.
Ilgą laiką nuolat gyvenu Tailande.Mano ABN internetinė paskyra vis dar veikia puikiai.
Taip yra todėl, kad mano paskyroje yra mano brolio namų adresas Olandijoje...
Bet jis negauna man jokios korespondencijos iš ABN, nes viskas ateina per interneto sąskaitą.
Panašu, kad ABN AMRO nemano, kad turi palengvinančią pareigą piliečiui, kurio mokesčių pinigai išgelbėjo šį banką. Tam buvo panaudoti ir užsienio sąskaitų turėtojų mokesčių pinigai. Nuolankumas jau užleido vietą įprastai arogancijai.
ABN Amro tiesiog nenori privačių klientų už Nyderlandų ribų. Per daug administracinio vargo. Tai strateginis pasirinkimas ir niekaip nesusijęs su leidimais.
Be to, bankas gali bet kada nutraukti santykius su klientu.
Tikrai svarbu yra ABNAMRO apgaulė ir išvaizda, kad Kifid nėra nepriklausomas, o veikia banko interesais.
Žinoma, tai nėra keista organizacijai, kurią įkūrė ir apmoka bankai, be vartotojų organizacijų indėlio.
Vyriausybė turėtų tai pakeisti.
Be to, bankas iš tiesų gali panaikinti mano sąskaitą, tačiau jis niekada oficialiai nepradėjo 35 straipsnio procedūros.
Pirmame laiške rašoma, kad aš pats turiu atšaukti savo paskyrą, todėl ji nepaleido 35 straipsnio, kad pati atšaukčiau mano paskyrą.
Į 35 straipsnį buvo daroma nuoroda tik toli bylos nagrinėjimo metu, pirmiausia netiesiogiai, o vėliau vis labiau pabrėžtinai.
Bet, mano nuomone, ji vis dar nėra oficialiai pradėta (tai oficiali procedūra, su paaiškinimu, kodėl anuliuojama sąskaita. Tai, kad visa ta informacija jau yra skundų procedūroje, nėra svarbu), nors kifid sako, kad ABNAMRO gali atšaukti mano paskyrą.
Kifidas turėjo pasakyti, kad ABNAMRO gali panaikinti mano sąskaitą pagal 35 straipsnį.
Jau turiu kitą paskyrą, todėl tai savaime nėra problema.
Atsiprašome, tai turi būti už Europos ribų.
Manau, kad čia užduodamas neteisingas klausimas. Klausimas ne tas, ar ABN Amro turi licenciją bankams už Europos ribų, ar ne, bet klausimas, ar ABN Amro turima banko licencija (vis dar) taikoma paslaugų teikimui klientams užsienyje.
Banko licencija apima lėšų rinkimą iš visuomenės. ABN Amro tai daro Nyderlanduose – remiantis Europos leidimo „pasu“, ABN Amro taip pat gali taikyti leidimą ir kitose ES šalyse. Kiek žinau, ABN Amro neturi banko licencijos Tailande, todėl nepritraukia lėšų iš Tailando klientų.
Norint pritraukti lėšų Nyderlanduose, kovojant su pinigų plovimu ir teroristų finansavimu taikomi daug griežtesni „Pažink savo klientą“ reikalavimai, įtvirtinti naujais reglamentais. Manau, kad tai yra ABN Amro argumentai, o ne tai, ar jis turi licenciją, ar ne.
Suprantu, kad už tai sąskaitos negrąžinsite. Ypač po ING aferos reguliuotojas verčia bankus geriau suplanuoti savo klientus (paso kopijos nebeužtenka) ir tai kenkia olandams užsienyje.
Jei bankas, pavyzdžiui, Tailande, gali teikti banko paslaugas emigrantams, jis turi turėti licenciją teikti banko paslaugas Tailande.
Be šio leidimo ji negali teikti tų paslaugų.
Emigrantai taip pat aptarnaujami pagal ABN Amro Nyderlandų banko licenciją. Akivaizdu, kad ABN Amro KYC rizika mažesnė nei kitiems klientams užsienyje. Todėl tai priklauso nuo suvokiamos rizikos, o ne nuo to, ar ABN Amro turi banko licenciją, ar ne.
Kai kuriose Europos šalyse ir toliau Australijoje, Brazilijoje ir Kinijoje ABN AMRO Group veikia ribotai, paprastai tai susiję su keliais dideliais projektais šiose šalyse.
Anksčiau bankas turėjo banko licenciją Tailande, tačiau ta licencija buvo perduota Tailando bankui
ABNAMRO niekada nepasako, kad neturi licencijos bankui Tailande.
Tiesą sakant, ji kalba apie gyvenimą užsienyje (gyvenimą ne Europoje, o Europos viduje nereikia milijono eurų sąskaitai) ir pasaulinę bankininkystę.
Kodėl bankas vieną kartą per dvejų metų procedūrą nepasakytų: „Ką tu verkšlei, mes neturime leidimo“.
Vienintelis dalykas, kurį jie vieną kartą padarė, buvo „Kifid“ išrašas, kuriame teigiama, kad bankas neturi licencijos.
Tada manau, kad tai buvo kvaila banko klaida, nes klaidinančio straipsnio siuntimas taip pat yra sukčiavimas.
Iš kur Kifid gavo informaciją, kad ABNAMRO neturi licencijos, nežinoma.
Man atrodo mažai tikėtina, kad ABNAMRO gali perduoti savo licenciją kitam bankui.
Galiu daryti prielaidą, kad kiekvienas bankas turės būti kvalifikuotas, kad jam būtų leista bankininkauti visame pasaulyje, bet tikriausiai reikės licencijos Tailande, nes ką bendro Tailando bankas turi su Nyderlandų banko licencija, kad jam būtų leista bankuoti Tailandas?
Tailando centrinio banko licencija man atrodo akivaizdesnė.
Turėtų būti aišku, kad ABNAMRO man teikia bankininkystę visame pasaulyje jau 2 metus nuo jos prašymo išeiti.
Kaip ji gali tai padaryti be leidimo?
„Kifid“ yra bjaurus klubas. Kartą pateikiau skundą prieš Rabobanką.
Kalbama apie banko pareigą rūpintis savo klientais
Daugiau apie tai nieko negirdėjau.
Kifidą galiausiai sumoka bankai, taigi, kieno duoną valgo, kieno burna kalba.
Šiaip nepriklausomas.
ben
Rūpestingumo pareiga buvo mano skundo dalis, būtent pareiga rūpintis tuo metu, kai bankas man pasakė, kad turiu išvykti.
Tačiau negalite atidaryti kitos sąskaitos iš Tailando.
Į ABNAMRO prašymą padėti man pereiti į kitą banką nebuvo atsakyta.
Kifid atmetė skundą, nurodydamas vėlesnę datą, kai aš jau buvau Nyderlanduose ir galėjau atidaryti naują sąskaitą.
Tačiau skundas buvo ne dėl to, o dėl paskyros atšaukimo tuo metu, kai neturėjau kitos paskyros.
Pareiškime pateikiamas aiškus procedūros vaizdas: ABNAMRO juda į priekį, o Kifid įsijungia.
Tai tikriausiai nesiskiria ir kitose procedūrose.
Sunki tiesa yra ta, kad ABN Amro tapo antrarūšiu provincijos banko biuru, kuriame dirba nekompetentingi darbuotojai. Ištikimybė žmonėms, dešimtmečius buvusiems banko klientais, nežinoma. Argumentas dėl leidimo neturėjimo yra nesąmonė, tiesiog norima atsikratyti privačių klientų, neva dėl papildomos administracinės naštos.
ABN/AMRO meluoja ir sukčiauja, kai jam patogu. Ar jums reikia leidimo naudotis internetine bankininkyste iš Tailando? Aukšto lygio pokalbis su Tailando banku rodo, kad internetinei bankininkystei iš Tailando licencija nereikalinga. Bet ar KIFID rūpi faktai?