"Mokesčiai yra kaina, kurią mes Mokėk vienam civilizuotas visuomenė“.
Užrašas ties mokesčių institucijos Vašingtone.
Pirmiausia reikia aplenkti tuos žmones, kurie sako ar galvoja „ką tas farangas trukdo“. Jei dar to nepadarėte, perskaitykite istoriją apie Puey Ungpakorną, kuris prieš 40 (!) metų aistringai pasisakė už gerovės valstybę: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/puey-ungpakorn-een-admirable-siamese/
Nemanau, kad čia reikia aiškinti apie gerovės valstybės naudą. Tailandas jau žengė kelis žingsnius ta kryptimi. Beveik visi dabar yra apdrausti sveikatos draudimu, nors valstybės tarnautojams ir darbuotojams vidutiniškai tenka 10.000 50 batų per metus vienam asmeniui, o visiems kitiems (30 mln., senoji Thaksin sukurta 3.000 batų sistema) tik 700 1000 batų per metus. Be to, pagyvenę žmonės gauna 400–600 batų per mėnesį, o dabar už neturtingų tėvų vaikus mokama 2000–20 batų per mėnesį. Taip pat yra nedidelės sumos neįgaliesiems. Dešimt procentų gyventojų (2.000 procentų XNUMX m.) vis dar gyvena žemiau XNUMX batų per mėnesį skurdo ribos.
Pagyvenusius žmones dabar turi išlaikyti vaikai. Tačiau daugelis neturi vaikų arba vaikai taip pat neturtingi. Dėl socialinių ir ekonominių pokyčių ryšys tarp tėvų ir vaikų tampa vis laisvesnis.
Tailande didelė pajamų ir turto nelygybė. 20 procentų daugiausiai uždirbantys sugauna 10–12 kartų daugiau nei 20 procentų mažiausiai uždirbantys. Olandijoje šis skirtumas yra 4–5 kartus. Nelygybė turto atžvilgiu yra dar didesnė. Toks didelis skirtumas nėra tvarus ir yra pagrindinė socialinių ir politinių problemų priežastis. Gerovės valstybė tą nelygybę sumažins.
Ar Tailandas pakankamai klesti, kad taptų gerovės valstybe? Tailandas dabar yra aukštesnių vidutinių pajamų šalis (vidutinės pajamos yra 6.000 USD vienam asmeniui per metus) ir jei nacionalinės pajamos per ateinančius 15 metų ir toliau augs vidutiniškai 5 procentais per metus, ji, kaip ir Nyderlandai, tapti viena didesnes pajamas gaunančių šalių... Dabar Tailandas, žiūrint į perkamąją galią, yra beveik toks pat turtingas kaip Nyderlandai maždaug 1950 m., Vadertje Drees laikais. Tailandas taip pat yra beveik tokiame lygyje pagal visuomenės sveikatą (gyvenimo trukmę ir kt.) ir išsilavinimą.
Norint sukurti gerovės valstybę, valstybei reikia daugiau pajamų. Štai istorija apie mokesčių sistemą Tailande: www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-lot-tax/
Dabar tik apie 20 procentų nacionalinių pajamų atitenka valstybei.
Apie 20 procentų valstybės pajamų gaunama iš pajamų mokesčio, kurį moka tik 10 procentų Tailando gyventojų. Tai daugiausia lemia daugybė atskaitymų, pvz., juokingai didelė 500.000 80 batų suma per metus, jei ji investuojama į tam tikrus akcijų fondus. Likusią dalį (XNUMX proc.) valstybės pajamas gauna PVM, verslo mokesčiai, akcizai ir kai kurios smulkmenos.
Dabartinė valdžia supranta, kad reikia daugiau pajamų ir didesnių mokesčių. Planuojamas žemės ir paveldimo turto mokestis, bet procentai tokie maži (5–10 proc., atleidžiant nuo labai aukšto tarifo), kad tai neturi jokios reikšmės. Šie du mokesčiai turi būti gerokai pakelti, be to, turi būti apmokestinami didesni ir didesni pajamų mokesčiai, PVM turi būti padidintas nuo dabartinių 7 iki 15 proc., taip pat galėtų būti degalų, alkoholio ir tabako akcizai. truputį daugiau. Šie padidėjimai gali vykti palaipsniui, kad būtų išvengta šoko efekto.
Tai reiškia, kad valstybės pajamos nuo 20 procentų nacionalinių pajamų padidės iki 30–35 procentų (Olandijoje – 45 procentai). Paskaičiavau, kad šių papildomų pajamų užtenka kiekvienam Tailando gyventojui (vargšui ir turtingam, senam ir jaunam, dirbančiam ir nedirbančiam) sumokėti apie 2.000 batų per mėnesį. Tada mažiausios pajamos padvigubėtų ar net trigubai, viršijančios gautų 50 procentų daugiau, minimalios pajamos padidėtų 20–30 procentų, vidutinės pajamos išliktų maždaug tokios pačios, o turtingieji nukristų, gal tarp 5 procentų. ir 20 procentų (bet jie gauna 2.000 batų per mėnesį!). Ypač daug naudos gaus pagyvenę žmonės, neįgalieji, neįgalieji ir šeimos su vaikais. Žinoma, galimas ir kitas paskirstymas. Pajamų nelygybė tikrai gerokai sumažės.
Kainos šiek tiek kils, bet tai daugiau nei kompensuos didesnės pajamos.
Svajonė? Gal būt. Bet visi geri dalykai prasideda nuo svajonės.
Praneškite mums, ką manote. Atsakykite į pareiškimąTailandas turi augti gerovės valstybės link.
Miela Tina,
Apsidairykite aplinkui, kas vyksta su gerovės valstybe, pavyzdžiui, Nyderlanduose, kur vargšai skursta, o turtingieji – turtingėja. Dėl didesnių mokesčių Jūsų eksporto prekė pabrangs daug kartų, kadangi daug eksportuojama į Europą, bet ir apskritai į Aziją, ten neteksite pajamų, dirbtuvių. Dalis pramonės persikels į kitas šalis, automobilių pramonė jau ieško, drabužių pramonė jau išnyko dėl prieš keletą metų padidinto minimalaus atlyginimo, persikėlė į aplinkines šalis.
Žinoma, Tailandas turi užtikrinti, kad būtų gauta daugiau mokesčių pinigų, bet tada pirmiausia pažvelkite į kitus dalykus, į daugybę turtingųjų, kurie dėl korupcijos moka mažai arba beveik nieko.
Tailandas taip pat pirmiausia turi įveikti pilkąją grandinę, kur galima gauti milijardus.
Taigi, jei Tailandas nori sukurti gerovės valstybę, pirmiausia jis turės sutvarkyti reikalus papildomam surinkimui, kad tai nepakenktų ekonomikai ir ypač eksportui. Taip jau yra dėl brangios tailandietiškos pirties ir pramonės nykimo.
Geriau, kad Tailandas pirmą kartą vėl taptų Tailandu, kaip prieš 10 metų, atviresnis, draugiškesnis turistams ir panaikinęs visus nervinančią biurokratiją, kokia yra dabar. Suprantu, kad jie nori, kad nusikaltėliai nepatektų, bet tai taip pat galima padaryti atliekant išankstinę patikrą.
Žinoma, aš taip pat noriu, kad žmonėms būtų geriau, bet jei korupcija siaučia, ji niekada negalės tapti gerovės valstybe, nes tada tu tik dar labiau korupciją.
Taigi tai, ką vyriausybė bando padaryti, yra gerai, bet toks mažas kritimas.
Citata: „Pasižiūrėkite aplinkui, kas vyksta su gerovės valstybe, pavyzdžiui, Nyderlanduose, kur vargšai skursta, o turtingieji – turtingesni“.
Mano nuomone, vargšai Nyderlanduose tapo daug „turtingesni“ nuo 1950 m. visame pasaulyje iki ne taip seniai. Jūsų citata galėjo galioti pastaraisiais metais (ne tokiai didelei daliai Nyderlandų gyventojų), tačiau jei dėl mokesčių tailandietis gali gauti padorią valstybinę pensiją, negalima sakyti, kad mokesčiai Tailande daro „vargšus skurdesnius“. skurdesnis". bus".
Citata: „Didėjus mokesčiams jūsų eksporto produktas pabrangs daug kartų“
Gali būti tiesa…
Tačiau 2015 metais Nyderlandai buvo 5-oje konkurencijos reitingo vietoje....
http://www.iamexpat.nl/read-and-discuss/expat-page/news/netherlands-climbs-5th-most-competitive-economy-world
Gerai, čia ne apie pigius eksporto produktus... Nyderlandų ekonomika „važiuoja“ ne tomis pačiomis vėžėmis kaip Tailando.
Švietimas, inovacijos ir kt.
Dėl robotizacijos dalis „gamybos pramonės“ grįš į Vakarų šalis.
Iš tiesų, viena iš problemų yra ta, kad Tailando ekonomika daugiausia veikia pigia darbo jėga. Užsienio gamintojai tuo naudojasi. Iš tiesų: pavyzdžiui, automobilių pramonė. Kada Tailandas į rinką pateiks nuosavą automobilį, galintį konkuruoti pasauliniu mastu? Tai tik pavyzdys. „Sava“ pramonė. Kaip, pavyzdžiui, Korėja.Tik tada galime realiai dalyvauti pasaulyje.
Švietime kažkas turės keistis.
Dabar Tailando ekonomika daugiausia remiasi pigiomis gamybinėmis jėgomis, bet ne praktine patirtimi. Kai ateis laikas, kai Nyderlanduose vairuosiu tailandietišką automobilių markę, savo kokybe prilygstančią japoniškam gaminiui: Taip, tada bus tikra gerovė ir taps įmanoma gerovės valstybė.
citata: „jei nacionalinės pajamos per ateinančius 15 metų ir toliau augs vidutiniškai 5 procentais per metus“
Dabar tai yra vienas žemiausių per pastarąjį dešimtmetį Azijoje, todėl man tai atrodo troškimas. Nuo 2005 iki 2015 metų augimas vidutiniškai siekė 3,5% per metus.
Tailandas labai priklausomas nuo eksporto, kuris sudaro daugiau nei du trečdalius bendrojo vidaus produkto (BVP). Tai reiškia, kaip jau pažymėjo Roelis, kad jei pajamos per daug išauga, darbo užmokesčio kaštai tampa per dideli, todėl gamyba perkeliama į žemesnio darbo užmokesčio šalis ir taip išeina iš rinkos.
Be to, savo straipsnyje neatsižvelgėte į sparčiai senstančią Tailando visuomenę.Visuomenės senėjimas taip pat reiškia, kad didėja sveikatos priežiūros išlaidos, kurios užima nemažą valstybės pajamų dalį. Be to, mažėjantis dirbančių gyventojų skaičius taip pat mažiau prisidės prie mokesčių ir t. t. dėl didesnių pajamų mokesčių atskaitymų ir mažesnio darbo užmokesčio dėl išėjimo į pensiją arba mažiau darbo ar daugiau nedarbo dėl senatvės, nes žmonės mieliau samdo jaunesnius žmones kaip darbuotojų.
Miela Tina,
Pasikalbėkite su vidutiniu tajų apie mokesčius ir iš karto sužinosite, kaip žmonės apie tai galvoja.
Manau, kad tailandiečiai nori pasilikti savo pajamas sau, todėl norint sukurti gerovės valstybę, turės įvykti kultūros pokytis.
Be to, mokesčių mokėtojas dažnai yra dirbančiosios viduriniosios klasės narys.
Turtingieji stato savo statybas, kad išvengtų mokesčių.
Pažiūrėkite, kas vyksta NL, čia irgi didėja nelygybė.
Turtingieji tapo tik turtingesni nuo krizės pradžios, o normalus vyras/moteris sumokėjo kainą.
Kalbant apie pilkąją grandinę, manau, kad šaliai tai naudinga, kaip ir NL, tokiu būdu uždirbami pinigai tiesiog išleidžiami kasdieniams maisto produktams.
Ir kodėl manote, kad kas nors laisvą šeštadienį eina į darbą, nemanau, kad įdomu.
Mano nuomone, jei tai atimsite, turėsite didelių ekonominių problemų (tėvas neturi už visko griebtis pirštais).
Aš visada sakau taip: gerovės valstybėje sumoki už mersedesą, o dienos pabaigoje gauni seną Antį.
Blogiausia, kad mes vis dar pradedame manyti, kad tai normalu.
Tailandas taip pat galėtų patikrinti, ar visi emigrantai moka mokesčius.
Manau, tai turėtų kažką duoti.
Būtent ta tema karts nuo karto pasikalbu su žmona, dar visai neseniai mūsų kaime daug vyresnio amžiaus žmonių, daugiausia moterų, kurių vyrai mirė, parama, kurią gauna iš valstybės pragyventi neužtenka, iš jaunimo jau nieko nesitiki, čia tik maži vaikai šokinėja, vyresni visi arba išvažiavę į didmiestį arba į užsienį, ir galvoja tik apie save, todėl diskusijos ir vyksta nepadeda, teks pasiraitoti rankoves, kad išspręstume šią problemą, mūsų idėja buvo suteikti pastogę šiems senoliams, savotiškus slaugos namus su savanoriais, investuojant pinigus lėšų rinkimui ar steigiant fondą, aš irgi pagalvojau kad mūsų kaime ir apylinkėse turime tris dideles šventyklas, kuriose gyvena tik 2 ar 3 vienuoliai, o vienuoliai net nėra aprūpinti savo namais. Jei galėtume jas sujungti į šventyklą, tai jau turime du pastatus gali tilpti pastogė, šiek tiek renovuotas ir padaryta, tai nėra taip sunku!
Mielas Tino
Žinoma, Tailandas turi judėti link (geresnės) gerovės valstybės.
Visi argumentai, kad darbo užmokesčio kaštai augs ir dėl to pablogės konkurencinė padėtis, bus visiškai teisingi. Tačiau jei Nyderlandų valstybė taip pat būtų pasinaudojusi šiuo argumentu šeštajame dešimtmetyje, mes niekada nebūtume turėję tokios gerovės valstybės, kokią dabar turime savo šalyje.
Tačiau Tailandas turi užtikrinti, kad būtų užkirstas kelias Nyderlanduose kilusiems ekscesams. Pavyzdžiui, užsieniečiai, kurie beveik be vargo gali gauti pašalpas. Patys olandai taip pat mano, kad labai normalu gauti pašalpą, nieko nedarant mainais tą pašalpą teikiančiai visuomenei. Laimei, kompensacijos reikalaujama pakeisti.
Jei Tailandas pasimokytų iš čia padarytų klaidų, galėtų atsirasti teisingesnė ir socialesnė visuomenė, nei yra šiandien.
Jūs aprašote labai rožinį gerovės valstybės raidos vaizdą Nyderlanduose. Šeštajame dešimtmetyje Dreesas iš tikrųjų užtikrino, kad būtų įvesta valstybinė pensija. Dar mažai kas nutiko. Po to senelių namai augo kaip grybai, tačiau jais buvo siekiama ne geriau prižiūrėti senelius, o atlaisvinti namus jaunajai kartai. Juk po Antrojo pasaulinio karo Nyderlanduose siaubingai trūko būsto (ypač jaunoms šeimoms). Gerovės valstybė iš tikrųjų pakilo tik tada, kai Slochterene buvo aptiktas dujų burbulas. Dėl to vyriausybė gavo didžiulę sumą nemokamų pinigų ir galėjo be vargo žaisti „Sinterklaas“. Patogu buvo nepastebėtas faktas, kad praėjus daugiau nei pusei amžiaus tas dujų burbulas turės daug pasekmių vietos gyventojams (žemės drebėjimai). Tuometinė valdžia taip pat atmetė faktą, kad vieną dieną baigsis dujos ir kad didžiulis skaičius vaikų, gimusių per pirmuosius dešimt metų po Antrojo pasaulinio karo, vieną dieną visi pasens ir vienu metu taps stokojančiais.
Visiems tiems, kurie taip susirūpinę gerovės valstybės likimu Nyderlanduose: niekas netrukdo jums atsisakyti ar grąžinti AOW ar kitų išmokų.
Puikus planas, aš irgi tą darau... Tik artimiausiu metu savo AOW negrąžinsiu, o paaukosiu labdarai, kuri dar nenuspręsta.
Iš savo sukauptos pensijos ir santaupų galiu labai dosniai gyventi Tailande ar Indonezijoje dar 50 metų po išėjimo į pensiją....
koks keistas atsakymas. Kodėl turėčiau grąžinti tai, už ką mokėjau 40 metų?
Korupcija galiausiai sugriauna visus gerus planus.
Kova su tuo turėtų tapti prioritetu Nr. 1.
Tarptautinio skaidrumo srityje Tailandas užima 76 vietą tarp korumpuotų šalių ir turi 38 balus (100 nėra korupcija).
Nemanau, kad reikėtų lyginti dalykų Tailande su Nyderlandais. Tailande didelė dalis gyventojų neturės pakankamai išsilavinimo, kad artimiausiais metais galėtų tikėtis didesnių atlyginimų. Be to, didelei daliai gyventojų, ypač Izano regione, nereikia didesnio atlyginimo, jei dėl to tenka daugiau dirbti.
Vyriausybės, pramonė, organizacijos, visi institutai, kurių struktūra „iš viršaus į apačią į viršų“. Neribojamas augimas prisidėjusiųjų sąskaita. Demokratija yra autokratų išradimas, trokštantis dominuoti per skaldyk ir valdyk politiką. į
Tailande jau 20 proc?, skandalinga. Čia taip pat apgauta, kaip ir kitur.
.mano pasiūlymas JOKIOS gerovės valstybės!
Galiu tik su tavimi sutikti, Tino, dabar būtų nuostabu pradėti palaipsniui kurti gerovės valstybę. Ypač šalyje, kurioje 97% budistų, kur medžiaga turėtų būti mažiau svarbi nei sąžiningas dalijimasis (žinoma, gali būti aišku, kad žmogaus prigimtis skiriasi ir todėl praktika yra nepaklusni). Pirmiausia – sistema, kuria pagyvenusiems žmonėms būtų suteikiamos pagrįstos pajamos ir kiekvienas turėtų galimybę gauti prieinamą medicininę priežiūrą. Kiek ilgesniu laikotarpiu gali atsirasti tokie dalykai kaip parama bedarbiams, vaikų priežiūra ir pan.
Gerovės valstybė, net ir gana elementari įgyvendinimas, turėtų būti gerai. tame nėra nieko ekstremalaus ar beprotiško. Tam gali prieštarauti tik didžiausi asocialūs grabininkai ir kapitalistai (kitaip mano Hillary Cliton, Skandinavijos socialinę apsaugą vadinanti kraštutiniu!!).
Kai ji atvyko gyventi į Nyderlandus, mano žmoną pirmiausia šokiravo čia dideli mokesčiai, tačiau ji taip pat padarė išvadą, kad sąžininga kiekvienam žmogui suteikti galimybę gauti normalią senatvę, išsilavinimą, medicininę priežiūrą ir pan. Kalbėjomės apie apie tai, kaip nesąžininga visa tai Tailande ir kad tai turėtų keistis žingsnis po žingsnio. Greitai dėl to susitarėme, todėl greitai baigėme pokalbį.
Tikslus aprašymas, žinoma, reikalingas ekonomikos ekspertams, bet, laimei, Tailandui nereikia išradinėti dviračio iš naujo ir jis gali pažvelgti į daugelį kitų šalių, kaip sukurti gerovės valstybę nesugriuvus ekonomikai, sukuriant didelę pilką ar juodą paralelinę visuomenę ir kaip. siekiant sumažinti sukčiavimą ar kūrybišką apskaitą. Taigi sakau, padaryk tai!
Man tai irgi atrodo gera mintis, tačiau pirmiausia norėčiau pasirinkti pagyvenusių žmonių grupę, kuri dažnai nebegali dirbti ir dėl kokių nors priežasčių (pavyzdžiui, neteikia paramos vaikams) tampa vis sunkiau. Savotiška valstybinė pensija tada ir žymiai daugiau, nei šiuo metu gali gauti žmonės. Be to, visiems geresnis bazinis sveikatos draudimas, kuris apmokamas iš mokesčių ir darbuotojo/darbdavio įmokų. Padidinti prabangos prekių mokestį, 10% padidinti įprastus daiktus ir, jei reikia, leisti žmonėms, turintiems didelį turtą, apmokėti išlaidas. Jokių eksporto mokesčių, bet daug daugiau investicijų į švietimą, kad būtų geresnės visų ateities perspektyvos.Daugiau visuomenės, kuri rūpinasi vieni kitais, o ne šeima.
Papildomas atsakymas ir atsakymas į atsakymą iš Kees.
Mokesčius ar PVM didinate tik tada, kai labai reikia, pavyzdžiui, dėl krizės Europoje.
Tailandui yra ir kitų galimybių, kurios pirmiausia gali duoti daugiau ir suteikti daugiau gerovės žemesniems gyventojų sluoksniams.
Aš pats esu verslininkas širdimi ir siela, turėjau keletą įmonių, taip pat užsienyje, kur prieš 25 METUS taip pat buvo daug mažesnė gerovė ir daug skurdžių.
Pirma, Tailandas turi sumažinti savo valstybės tarnybą iki 1%, sukurti visiems aiškias taisykles, panaikinti biurokratiją ir suskaitmeninti bei įvesti daug daugiau, jei tai bus tinkamai atlikta, daugiau valstybės tarnautojų galės išvalyti lauką ar atlikti kitus darbus.
Antra, jei norite turėti ekonominę gerovę, turėsite diegti naujoves, didinti darbuotojų gamybą, o čia per mažai. Tuo noriu pasakyti ne tai, kad tailandiečiai turi dirbti daugiau ar ilgiau, o daugiau automatizavimo, tada gamybos kaštai bus mažesni lyginant su BVP (bendrasis vidaus produktas) tada gali kilti atlyginimai ir didės išlaidos, kad daugiau mokesčiai patenka į vyriausybę.
Trečia, kalbant apie pilkąją grandinę, aš neturiu omenyje centų, kuriuos uždirba žmonės, kurie atnaujina ir tt laisvadieniais arba prekiauja. Pavyzdžiui, prieš 3 savaites žavėjausi BMW, visiškai nauju. Savininkas, manau, anglas, atėjo pas mane ir jam buvo leista apžiūrėti automobilį atidarytomis durimis. Tada atėjo istorija, normali kaina beveik 2 milijonų batų, bet pilkojoje grandinėje 30 milijonų batų. Taip atsitinka tiek, kad vyriausybė ten jau gali išgauti 20–200 milijardų batų kaip akcizo ir PVM pajamų. Tame žmonių segmente taip pat yra daug korupcijos ir, jei su ja bus sprendžiama ir kovojama kartu, manau, po kelerių metų ji duos apie 300 milijardų batų.
Kaip verslininkas, taigi kiekviena vyriausybė turėtų dirbti, jei jūsų įmonėje viskas vyksta šiek tiek mažiau, nes tokia yra ir vyriausybė, pirmiausia turėsite pažvelgti į išlaidų pusę prieš siųsdami darbuotojus, pabandykite sukurti didesnį našumą. Kaip įmonė negalite pasakyti savo klientams, kad viskas vyksta šiek tiek mažiau, todėl turite mokėti daugiau, o tai jums kainuos klientui, arba eksportuoti, kaip jau daroma Tailande. Čia Tailande tai daro, o nedaug klientų tada geria tik 30 proc.
Pajamų mokesčiai Tailande jau gerokai per dideli, jei lyginčiau su Nyderlandais, dabar Olandijoje mokate 8.4 proc., Tailandas apatinėje lentelėje yra 10%, taip, mes Olandijoje mokame daugiau, bet tai būtent už socialinius paslaugos. Olandijoje pirmieji maždaug 20.000 XNUMX eurų taip pat neapmokestinami pajamų mokesčiu, juos atgausite per mokesčių kreditą. Mokesčiai Nyderlanduose mokami kitaip, OZB, motorinių transporto priemonių mokestis, kanalizacijos mokestis, visokie aplinkosaugos mokesčiai ir t.t.
Kaip ir Tailandas dabar nori įvesti nekilnojamojo turto mokestį, geras dalykas, bet galėtų būti daug geresnis ir išsamesnis, automobilių mokestį galima pakelti, ypač sunkesniems automobiliams, nebereikia nuolaidos 2 durų pikapui, vadinamiesiems darbiniams automobiliams.
Papildomos mokestinės pajamos ir valstybės tarnautojų santaupos gali duoti pagyvenusiems žmonėms ar žemesniems gyventojų sluoksniams ką nors papildomo, todėl vyriausybė ką nors susigrąžins iš didesnių išlaidų. Trumpai tariant, pinigai turi toliau tekėti ir cirkuliuoti, o tai yra naudinga ekonomikai.
Dabar matote ir skaitote apie ekonomiką grįžtant atgal, daug parduotuvių, barų, restoranų ir tt užsidaro dėl mažesnio turistų antplūdžio, mažėja eksportas, jei Tailandas taip ir toliau, tai vėliau teks kreiptis į TVF, ypač jei dar pridedate PVM ir mokesciai dides, tai PVM didinimas nuo 7 iki 10% jie taip pat pirmiausia sustabdo, kaip ir minimalios algos didinimas. Vyriausybė vis dar skatina eksportą skirdama papildomų finansinių išteklių, kad padėtų eksportui šiek tiek judėti į priekį. Tai neša vandenį į jūrą, geriau sumažintų pirties vertę, kažką nuvertintų, atpigo eksportas ir gamyba, o čia gyvenantys ir dirbantys tailandiečiai to beveik nepastebi. Vienintelis trūkumas, kurį turės vyriausybė, yra neigiama kitų šalių ir kredito reitingų agentūrų perspektyva.
Yingluck kartą pasakė, kad iš tikrųjų nėra valstybės skolos, jei iš nacionalinės skolos atimsite Vakarų turtus, kurie buvo bankuose. Pavojingas samprotavimas, bet pasakė.
Šiaip ar taip, man tai pavyko.
Tailandas yra fantastiška šalis, nebėra pigi, kaip visi sako, dėl didelių importo muitų jie išsiverčia iš rinkos ir tt. Valdžia turi ką nuveikti, jie nori išlaikyti fantastišką Tailandą ir susitikti su žemesniais gyventojų sluoksniais. ateik.
Jei norite kovoti su skurdu atleisdami valstybės tarnautojus, nekreipiate dėmesio į tai, kad po jūsų sumažinimo 30% valstybės tarnautojų išeis į gatvę ir nebeturės pajamų.
Tai labiau panašu į skurdo didėjimą.
Tada pradedi automatizuoti (gamyklose) ir tada dar daugiau žmonių bus gatvėje.
Tuomet atlyginimų didinimas greičiausiai paskatins ekonomiką, išskyrus kelis laiminguosius, turinčius darbą.
Jūsų pajamų mokesčio procentas taip pat neteisingas.
Po išimčių pirmasis skliaustas yra nulis procentų, o kitas – 5%.
Tada jis tampa 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 35%.
Norėčiau trumpam nepaisyti procentų Nyderlanduose, nes jie nuolat keičiasi, tačiau tendencija tokia, kad tam tikru momentu tie mokesčių kreditai bus skirti tik dirbantiems asmenims.
Tai reikštų, kad mokesčių kreditai nustos galioti visoms kitoms pajamoms.
2017 m. mokesčio tarifas 1 skliaustelyje yra 8,9 %.
Nuvertinti batą yra smagu eksportuotojui, bet mažiau smagu importuotojui.
Taip pat padidės pragyvenimo išlaidos, kurias vėlgi reikia kažkur kompensuoti.
Galiu sekti tavo Tino samprotavimus ir jame yra kažkas, taip pat kai kurių nesklandumų.. Olandijoje po Antrojo pasaulinio karo sukurta gerovės valstybė griauna, nes neįperka. Teigiate, kad vaikai Tailande dabar turi rūpintis savo tėvais. Tai niekuo nesiskiria Nyderlanduose. Vaikai mokesčius, kuriais rūpinamasi seneliais, moka per valstybę, o tai savo ruožtu nulemia kaip ar kas (ne). Visuomenė sensta, o sistema žlunga. Nyderlandams vėl reikia kviestinių darbuotojų, kad jis veiktų, tačiau nėra prasmės tam pasitelkti pabėgėlių, nes jie laikomi grėsme mūsų normoms ir vertybėms, kad ir ko jie būtų verti. Tai prieštarauja Merkel Vokietijoje, kuri sako, kad priimk juos, mums jų reikia. Ji negali susikišti rankų dėl incidentų, neva visi vokiečiai tokie geri žmonės. AOW pašalpa Vokietijoje yra apie 600 eurų, kitaip jos mokėti negalima. Tiesiog apsieikite prie to. JK dar blogiau, jau nekalbant apie JAV, kur vargas didesnis nei Tailande. Ir tada mes kalbame apie šalis, kurios yra atsipalaidavusios.
Lieka faktas, kad bet kurioje sistemoje mažiausiai pasisekę žmonės visada atsiduria nuošalyje ir turės įkąsti kulką. Ir jie vis dar yra labai didelė visuomenės dalis.
Politikos požiūriu tai yra labai sunku. Darant prielaidą, kad Tailande yra pakankamai politikos formuotojų, turinčių gerų ketinimų, propaguojančių viešąjį interesą ir nemėgstančių korupcijos, tai lieka tikra dilema:
– pirmenybę teikti švietimui ir inovacijoms
– arba pirmiausia sutelkti dėmesį į pagyvenusių žmonių, bedarbių, ligonių, neįgaliųjų priežiūrą.
Tai daryti abu tuo pačiu metu yra neįperkama, jei eksportas neauga iš esmės. Tailando ekonomika nėra pakankamai konkurencinga, kad gerai veiktų eksporto rinkose. Vidaus rinkos augimas, net ir esant Tailando gyventojų skaičiui, nėra pakankamai svertas.
Kalbant apie politikos pasirinkimus, tai yra velniška apskritimo kvadratūra.
Taip, mielas Pauliau, aš tai jau nurodžiau šiek tiek aukščiau. Sudarykite penkerių metų planą. Tegul mokesčių našta kyla lėtai, ypač didesnėms pajamoms. Pradėkite nuo senelių priežiūros, tada išmoka vaikui, administraciniu požiūriu paprasčiausia ir reikalingiausia (vaikai į mokyklą eis ilgiau ir dažniau). Sudarykite visų pajamų inventorizaciją ir pažiūrėkite, ar reikia papildomos pajamų paramos. Tačiau duoti visiems Tailando gyventojams 2–3.000 XNUMX batų per mėnesį taip pat yra paprastas būdas ir padės visoms pažeidžiamoms grupėms.
Dažnai girdžiu, kad „gerovės valstybė“ ar „pašalpos“ daro žmones tinginius. Tinginiai lieka tinginiai su pašalpa ar be jos, o darbštūs lieka darbštūs su pašalpomis ar be jų. Tai gali būti ne labai maža procentinė dalis.
Žinoma, gerovės valstybė turi ir neigiamų pusių ir kartais nueina per toli. Aš vis dar girdžiu Lubbersą devintajame dešimtmetyje sakant: „Nyderlandai serga“.
Man, kaip šeimos gydytojui, nuolat sakydavo: „Ką aš galiu jums padėti, pone Jansenai?“ 'Turiu paskambinti ligoniui. gydytojas'. Tada kas negerai? 'Nieko. Daktare, aš sveika kaip žuvis. Tačiau mano viršininkas šiuo metu neturi darbo ir pasakė: „Išeiti į nedarbingumo atostogas“.
Šiame gyvenime nėra nieko tobulo, o gerovės valstybės pranašumai gerokai nusveria neigiamus.
Jei Tailandui pavyks sukurti pakankamo dydžio mokesčių bazę, ši nuostata bėgant metams bus žingsnis po žingsnio. Tai tebėra labai sudėtingas procesas, kurio čia negalime apibūdinti.
„Paskaičiavau, kad šių papildomų pajamų užtenka kiekvienam Tailando gyventojui (turtingam ir vargšui, senam ir jaunam, dirbančiam ir bedarbiui) sumokėti apie 2.000 batų per mėnesį“, – sakote jūs.
Ir tada seka padalijimas.
Taip pasieksite tik naują pajamų paskirstymą.
Gerovės valstybėje (papildomą) mokestį valdžia išleidžia vargstantiems naudingiems dalykams, o ne tiesiog paskirsto visiems. (pvz., mokesčiai už mokslą žmonėms, kurie jų negali sau leisti).
Todėl grupė, kuri nėra „socialiai remta“, turi mokėti daugiau mokesčių, tačiau už tai negauna didesnių pajamų.
Laivas turi gana klestėti, jei nori, kad jame būtų galima išmušti skyles nenuskęsdamas.
Nyderlanduose gerovės valstybė vėl žlugdoma, nes nuėjo per toli arba tapo neįperkama neturtingiems darbuotojams ir jų darbdaviams.
Tuo metu, kai Tailando pagyvenę žmonės gali tikėtis gerai prižiūrimos senatvės, dirbantys olandai gali nebeturėti galimybės užsisakyti atostogų prieš tai nepatikrinę, ar jie jau pasiekė privalomą priežiūros kreditų skaičių.
Moderatorius: Jūsų komentaras turėtų būti apie Tailandą.
Tai, kas čia propaguojama, iš tikrųjų yra bazinės pajamos visiems, kurios buvo Vivanto idėjos Belgijoje ir kurios buvo atmestos referendume Šveicarijoje. Tiesą sakant, tai yra puiki idėja, kuriai pasaulis, deja, dar nėra pasiruošęs.
Kalbant apie gerovės valstybę: atvirkštinė tos gražios gerovės valstybės pusė yra vienatvė. Šeimos ryšiai tampa laisvesni, vaikai palieka tėvus vienus senelių namuose. Pavyzdžių nėra toli rasti.
Tarsi daugeliu atvejų Tailande ne tas pats. Vaikai dažnai dirba toli ir kartais tik kartą ar du per metus aplanko tėvus. Priežastis ta, kad jie neturi atostogų, per toli ir/arba grįžus tikimasi atnešti ar sumokėti daug pinigų. Pažįsti kai kuriuos, kurie dėl to negrįžta į savo tėvų namus metų metus. Ne visada malonu, kad šeimyniniai ryšiai Tailande tik trukdo viskam susiklostyti gerai
Šiuo metu – nors tai gana menka – TH yra ryškus pavyzdys, taigi ir didžiulė atrakcija, lyginant su aplinkinėmis šalimis. Be to, net ir daug turtingesnės ASEAN šalys – ypač turėkite omenyje SINGAPŪRĄ – neturi labai dosnios „gerovės“ ir iš šeimos taip pat daug tikimasi. Niekada negali padaryti daug kitaip / geriau nei aplinka.
(Skundo pateikėjų palyginimo pavyzdys: AOW – šiuo metu 1071 per mėnesį vienišiams NL – yra maždaug 800 tokiose šalyse kaip FR, DE bazinis tarifas).
JEI visos tos tų skundikų istorijos, kad turtingieji darosi turtingesni, o vargšai skursta - girdžiu, kad apie 40-50 metų, NL turėtų turėti didžiulę vargšų grupę, kuri neturi net 1 JAV doleris per dieną – nieko tokio nematau. Štai kodėl man sunku priimti likusius argumentus.
Jūs negalite suprasti, kodėl vargšai tampa skurdesni, o turtingi - turtingesni.
Suprask vieną dalyką labai gerai, aš pati esu iš gerokai po II pasaulinio karo, mama dar gyva, dabar 1 metų. Mano tėvai visada dirbo, dirbo daug, daug valandų per dieną. Mus kartais už plaukų tempdavo dirbti, pavyzdžiui, į sodą, gerai, bet tai suprasi tik vėliau. Išmokome dirbti, išmokome būti taupūs, kai reikia.
Valstybinė pensija (aš dar nesu pasiruošęs, o NL valdžia gali tai pasislėpti nuo manęs arba atiduoti žmonėms, kuriems tai naudinga), bet kai matau tokius žmones kaip mano mama, taisyklė tikrai galioja. Olandų emigrantai, kurie čia gyvena ir vis dar turi tėvus, žino, kad nepaisant daugybės prarastų pajamų, jų tėvai gali susitvarkyti, nes buvo taupūs ir gali būti labai taupūs. Tokia karta kaip aš taip pat puikiai susitvarkys, bet kas bus po to, mano vaikai, jūsų vaikai ar anūkai, jie nebegali uždirbti to, ką mes kažkada uždirbome pinigais.
Kultūros griaunamos, skaitykite Bibliją, stebėkite Vakarų pažangą, skaitykite apie pamokslininkus visame pasaulyje. Žmogus naikina save. Dabar būkite atviri, ar jums, kaip žmogui senatvėje, nepatiks, kai jūsų vaikai jumis rūpinasi, ištiesia pagalbos ranką, dabar aš tai darau ir būsiu dėkingas, jei taip atsitiks arba jei man jų prireiks. Gerovės valstybė Nyderlanduose nuėjo per toli ir tapo neįperkama, tai pastebi mūsų vaikai ir anūkai. Jei gerai samprotaujate, turime žengti 10 žingsnių atgal, ne finansiškai, o humaniškai, tiesiog nuėjome per toli, kad viskas įmanoma.
Argi ne malonu, kad tėvai ką nors reiškia čia Tailande ar kitur, tikslą ištiesti pagalbos ranką arba grąžinti tai, ką pats vaikystėje gavai iš savo tėvų – tai klestėjimas, humanitarinė gerovė ir klestėjimas, iš kurio kyla. širdis. Žinau ir nuo pat mažens, kad pagyvenę žmonės ieško meilės, reikia žmogaus, į kurį būtų galima pasikliauti, jie nebegali visko padaryti patys, jei mes ar mūsų vaikai galime suteikti tą jausmą ir paramą, tai yra GEROVĖ.
Būkime atviri, esu buvęs beveik visur, miegojęs apšiurusiose gofruotojo kartono trobelėse, mačiau žmones, kurie vos apsirengę, bet žinok, kad ir kokie vargšai, kaip jie turi miegoti, jiems netrukdo, didelio ekrano televizorius yra, tas telefonas yra, taip norisi nuolat žinoti, kas vyksta pasaulyje, jų teisė.
Turiu omenyje, kad galime tikėti, kad papildomi pinigai žemiausiai žmonių grupei atneša tam tikrą pažangą, tam tikrais atvejais taip ir bus, bet ne tėvams, kurie pasitiki savo vaikais, kurie ieško ne pinigų, o vadovavimo ir paramos.
Tailando kultūra, kuri buvo ir tebėra susijusi su rūpinimu vieni kitais, laimingais žmonėmis, besidžiaugiančiais mažai, bet turinčiais auksinės širdies pažinimą vėliau savo artimiesiems.
Mes, vakariečiai, turime tai gerbti, visada norime daugiau ir daugiau, o tai nėra gerai. Savo gyvenime gerovę reikia užsitarnauti ne pinigais, o užkariaujant širdis.
Mano mama nekenčia, kad aš taip toli nuo jos, ji tai priima, nes negali padėti. Bet kai aš esu NL, padarysiu jai ką nors, ištiesiu pagalbos ranką ir pan., tada ji tikrai laiminga, tada pajunta, kad mes ją mylime ir jokia valstybinė pensija ar ID ten negalima. prieš.
Mano amžiaus grupėje (55/65) patyrėme neregėtą gerovę NL, visur darbas ir pinigai, daug pinigų, net jei norėtum, jei turėtum geras akis ir norėtum dirbti. Šiek tiek pasisekė man gerais metais, arba priverstinė sėkmė, sėdėjau VIP kambariuose su kokakola, nes man reikėjo galvos darant verslą. Buvo konkurse gynybos darbams, aludėje taip buvo anksčiau, jei gerai žaidei, turėjai toną kišenėje, jei grįžai be 1 rašiklio brūkštelėjimo. Auksiniai metai, bet ne tikri, reikėjo būti kietam, patyrusiam, bet reikėjo išlaikyti humaniškumą, juk atnešantį pinigus ne kieta valiuta, o pagarba ir dovanojimas.
Tai Vakarų pasaulis prarado, jie vienas kitam nieko nedovanoja, tai aš, aš, aš, bet aš, aš nieko negaliu padaryti vienas ir ko dar neįgijau tajų kultūroje tarp pagyvenusių žmonių. .
Galite sukurti gerovę, iškeldami šalį aukščiau (ekonominė pažanga), bet tai nereiškia, kad žmonės, kurie pripažįsta gerovę, klestėjimą, ypač vyresnio amžiaus žmonėms yra atpažįstami iš šiltos širdies, pagalbos rankos, šypsenų žemės.
Gaila, kad jaunimas slysta ir žiūri tik į gerovę, IK IK istorija, taip, tai tik skurdina pasaulį.
Niekada nepasiseka, nes tada tailandietis turi mokėti priemoką „savanoriškai“. Tai taip pat nepasiteisino Olandijoje, kur privaloma mokėti priemoką ir ji automatiškai išskaičiuojama iš jūsų atlyginimo. Niekas Nyderlanduose savo noru nemoka. Tik pažiūrėkite į NL sveikatos draudimo įmokų nevykdytojus. Tik didelės Tailando įmonės, turinčios tam tikrą darbuotojų skaičių, privalo išskaičiuoti įmokas pagal įstatymus. Asmenys nieko nemoka.
Graži mintis.
Tačiau niekur neatsižvelgiama į tai, kad Tailandas negali to padaryti vienas, jie yra priklausomi nuo savo kaimyninių šalių. Kaip buvo B ir Nl, kai jie pradėjo kurti gerovės valstybę - kaimyninės šalys taip pat turėjo eiti kartu.
Jei Tailandas per mokesčius nori gauti daugiau pajamų, darbo sąnaudos brangs. Dėl to didelė infliacija.
Valstybė taip pat turi ir toliau investuoti į savo infrastruktūrą, jei nori vykti į išsivysčiusią eksportuojančią šalį, o svarbiausia ją išlaikyti – tai taip pat bus daug brangiau.
Taigi eksporto produkcija gerokai pabrangsta – o būtent to kiekvienai valstybei reikia, šviežių pinigų. Aplinkiniai kaimynai sklandžiai įšoks perimti.
Dėl didesnio ilgaamžiškumo minimos sumos, kurias vėliau būtų galima išmokėti per socialinę paramą, yra niekis, nes per mažai. Ar esi toks pat toli kaip ir anksčiau.
Įtariu, kad jie prie to dirba, žiūrėkite Eseano kūrybą. Tačiau tai užtruks ilgai, atsižvelgiant į skirtingą mentalitetą, atleiskite, kultūrinį skirtumą. Ypač tarp kitų. Izane jaučiamas didelis bendrumo jausmas, nepaisant visų -dažnai neteisingų- komentarų. Tai nebus lengvai konvertuojama į vakarietišką „aš mentalitetą“.
Ir taip pat: sumos. Padvigubinti, taip, bet maždaug 2.000 TB per mėnesį? Kiek toli su tuo šokini?
Gerovės valstybė, tokia kaip Nyderlanduose, natūraliai išėjo iš rankų.
Kai dirba 9 milijonai žmonių, apie 2 milijonai žmonių priklauso nuo pašalpų, o mes turime daugiau nei milijoną valstybės tarnautojų.
Ypač sudėtingos subsidijų sistemos yra labai jautrios korupcijai ir daugiausia didina kainas. Nyderlandų vyriausybė turi pirštą ant pyrago visose ekonomikos srityse ir, mano nuomone, ji neturėtų būti tokia.
Daugelis dalykų, į kuriuos įsitraukia Nyderlandų vyriausybė, neveikia arba beveik neveikia. Sveikatos priežiūros išlaidos daugelį metų buvo nekontroliuojamos, o kariuomenė nustojo veikti.
Negana to, įstatymo projektas stumiamas į priekį, nes valstybės skola išaugo iki beveik 500 mlrd.
Iš gamtinių dujų gautas pelnas iš dalies buvo iššvaistytas, o gamyba vis labiau mažinama.
Vietoj gerovės valstybės ir išlyginimo, Tailando vyriausybė turėtų daugiausia dėmesio skirti švietimo gerinimui ir teikti tai pirmenybę.
Gerėjant švietimui, galima plėtoti ir kokybiškesnę ekonomiką, po kurios automatiškai kils atlyginimai.
Ne niveliacija turėtų būti tikslas, o atlyginimų kėlimas apačioje, kas automatiškai veda į labiau subalansuotą visuomenę. Vidurinė klasė turi ir toliau augti tiek dydžiu, tiek atlyginimais.
Žmonės turi būti skatinami tobulėti, netapti ir nelikti priklausomi nuo valstybės.
Išsilavinimas = geras,
Bet rimtai:
IŠSILAVINIMAS
Taip praktiška.
Ne taip, kaip dabar: patikrinkite
Bet: patikrinkite TAM
Pinigai turi suktis ir kiekvieną kartą, kai jie pereina iš vienų rankų į kitas, dalis jų dingsta kaip pardavimo mokestis.
Užtikrinti, kad pagyvenę žmonės turėtų pragyvenimui tinkamas pajamas ir padidėtų pagyvenusių žmonių perkamoji galia. Dėl to gaunama daugiau pajamų iš pardavimo mokesčių. Mažmeninės prekybos pramonė iš to turės naudos, tačiau taip pat prisidės prie didesnių mokesčių pajamų.
Netiesiogiai vaikai gauna naudos, jei mama ir tėtis gali save išlaikyti. Juk jiems nebereikia prisidėti. Taip pat pagerės jų perkamoji galia. Dėl to čia taip pat įeina netiesioginis pardavimo mokestis!!
Tuo noriu pasakyti, kad geresnė pagyvenusių žmonių priežiūra neturėtų iš karto reikšti esminio mokesčių padidinimo. Juk didelė dalis valstybės išleistų pinigų bus grąžinta automatiškai žiediniu keliu. Mano nuomone, išlaidoms padengti pakanka nedidelio pardavimo mokesčio padidinimo. Gaila, kad mano nuomonė spektaklyje neįskaičiuojama.