Prieš išleidžiant berniukus iš ligoninės, Holivudas pasinėrė į įspūdingą 13 vyrų išgelbėjimo Čiang Rajuje istoriją. Dvi prodiuserinės kompanijos (krikščionišką tapatybę turinti bendrovė „Pure Flix“ ir „Ivanhoe Pictures“; „Ivanhoe Pictures“ teigia, kad jas jau atrinko Tailando laivynas ir vyriausybė) labai domisi istorijos filmavimu. Atrodo, kad lygintuvą reikia kalti, kol jis dar karštas.
Dėl kelių priežasčių, bent jau šiuo metu, mano nuomone, tai NĖRA GERA IDĖJA.
1. Filmo istorija arba turinys
Svarbus klausimas – ar filmas turi kuo tiksliau atspindėti tai, kas vyko oloje, ar ne. Tiesa, ty visos istorijos, dar nepasirodė. Dešimtys klausimų vis dar atviri, knygos dar nėra ir daug klausimų liks neatsakyta. Visos suinteresuotosios šalys vis dar gyvos (išskyrus į pensiją išėjusį karinio jūrų laivyno antspaudą, kuris žuvo) ir turi savo istoriją, įskaitant kompetentingos institucijos atstovus. Kai kurios istorijos neatitiks oficialios versijos: klaidos ir nesėkmės, diskusijos apie užsienio ekspertų, o ne tik narų (pvz., Elono Musko) dislokavimą ir veiksmus. Kurią tiesos versiją pasirinks filmo kūrėjas? O ar tai bus filmas tajų ar anglų kalba, su tajų ir/ar baltųjų herojais?
Jei tai taps labiau romantizuotu ar herojišku filmu, iškils daug daugiau problemų. Kas yra herojus ar yra herojai? Tailando herojai Holivudo filme nėra tikėtini. Jau dabar sklando spėlionės, kad baltieji bus herojai („balinimas“). Taigi, kas yra piktadarys šioje istorijoje: niekas? Ar yra vietos meilės istorijai, jei tik dėl to, kad filmas parduodamas geriau? Treneris, kuris tamsoje įsimyli slaugytoją/narą ir apsuptas 12 berniukų, pradedančią homoseksualią meilę?
2. Teisinė pusė
Kas šiuo metu teisiškai priklauso istorijai ir gali parduoti ją Holivudui? Kas gauna pajamas? Beje: tokie filmai apie herojus paprastai neuždirba daug pinigų. Filmas „33“ apie 33 Čilės kalnakasių, kurie buvo įkalinti du mėnesius, išgelbėjimą, buvo komercinė nesėkmė, nepaisant to, kad jame vaidino Antonio Banderas. Jei vyriausybė ir Tailando karinio jūrų laivyno ruoniai patikės, kad istorija priklauso jiems, ar tai netaps propagandiniu filmu armijai ir vyriausybei?
Jig Evil / Shutterstock.com3. Pasekmės
Jei filmas (kai kurie tikrai mano, kad bus išleisti du filmai) taps sėkmingu, pasekmės gali būti neapskaičiuojamos: masinis turizmas į urvą ir vietoje statomas muziejus, panašus į filmo sėkmę Kinijoje. Pasiklydęs Tailande“. Be to, 13 vyrų nuolat yra viešumoje. Įvairiose svetainėse psichiatrijos ekspertai ir nelaimių ekspertai teigia, kad tai nėra tinkama urve praleisto laiko apdorojimui. Geriau kuo greičiau grįžti į normalų gyvenimą. Kai kurie iš jų visą gyvenimą nešios buvimo urve pasekmes (nerimas, košmarai, nemiga, didžiulė priklausomybė).
4. Etika
Ar filmo kūrėjams tikrai įdomu pasakoti stebuklingos paieškos ir gelbėjimo istoriją, ar viskas dėl to, kad kuo greičiau užsidirbtų pinigų? Ar tai tikros palūkanos ir filmas apie „kreditą, kai reikia mokėti“, ar tai godumas? Jei norite apibendrinant pamatyti tikrąją istoriją, rekomenduoju pažiūrėti „Discovery Channel“ dokumentinį filmą liepos 23 d., 22.00 val. Tikras Holivudo filmas visada įmanomas.
Atsakykite į pareiškimą.
Gera idėja, jei nemaža dalis teisių atitenka jiems, pageidautina ne grynaisiais pinigais, nes tada jie vis tiek išgaruos rėmėjams, o pavyzdžiui, stipendija išmaniajam ar patikos fondui, kad kiti galėtų ką nors padaryti vėlesniam amžiui padėti ateityje.
Ir ne tik tam, kad Holivudo magnatai ir kiti būtų dar turtingesni.
Visiškai sutinku. Nedaryk to dabar. Leiskite Tailando kino kompanijai tai apsvarstyti po kelerių metų.
Praėjusią naktį „Discovery“ transliavo dokumentinį filmą apie visą gelbėjimo procesą.
Tai tikras dalykas. Manau, daug kam tapo aišku, kokį išbandymą kiekvienas išgyveno. Tai galioja ir šeimai, ir gelbėjimo darbuose dalyvaujantiems, ir jauniems žaidėjams su treneriu.
gaila, kad to nežinojau, būčiau labai norėjęs pamatyti.
Liepos 24 d., antradienio vakarą, 20.30 val. jie vėl transliuos dokumentinį filmą, o artimiausiomis savaitėmis bent du kartus per savaitę.... Nesant geresnių programų
Kino kūrėjai kuria filmus norėdami užsidirbti pinigų, tai turėtų būti aišku.
Galbūt filmas apie 33 Čilės kalnakasius nebuvo labai sėkmingas, bet filmas apie 12 drąsių vaikų su treneriu ir jų gelbėjimą tikrai uždirbs.
Ypač jei laiko tarp gelbėjimosi ir filmo nėra per daug, nes dėmesys tiems įvykiams jau sumenko dėl naujų įvykių.
Kam priklauso istorija?
Manau, kad šiuo metu istorija nepriklauso, tai tiesiog kažkas nutiko, ir apie tai galite sukurti filmą.
Tik tada, kai kas nors parašė apie tai knygą, yra knygos autorių teisės.
Gali būti, kad žmonėms mokama už tai, kad jie papasakotų savo istoriją.
Tai, kad psichiatrai ką nors randa, man nelabai ką reiškia.
Jei norite visiškai sujaukti vaikus psichiškai, turite juos siųsti pas psichiatrą.
Be to, jie kažką šaukia apie vaikus, kurių niekada nematė, apie kuriuos tiksliai nežino, ką išgyveno, todėl tikrai negali nustatyti diagnozės.
Kažkada skaičiau istoriją iš Amerikos apie tai.
Prieš daug metų, todėl nelabai ką prisimenu.
Tai buvo apie įtarimą dėl seksualinės prievartos mokykloje.
Taip yra todėl, kad vaikai daug žinojo apie seksą.
Dėl to buvo apkaltintas mokytojas. (vėliau jis pasirodė nekaltas)
Dar vėliau perskaičiau, kad vieno iš vaikų tėvas turėjo sekso prekių parduotuvę.
Visi klasės mokiniai buvo išsiųsti pas psichiatrus ir ten gydėsi ilgus metus.
Išskyrus vieną, kurį tėvas tiesiog parsivežė namo.
Tai buvo vienintelis, kuris po to neturėjo psichikos problemų.
Dokumentinį filmą „Discovery“ galima pamatyti ir antradienio vakarą 20.30 val. (Olandijos laiku).
Mano kolega iš anglų atkreipė mano dėmesį į šį dokumentinį filmą.
https://www.youtube.com/watch?v=-esjQLvsgTs
Dokumentinis filmas apie „Discovery“ buvo labai geras. Atsiprašau už visas reklamas tarp jų.
Bijau, kad po to sekantys filmai bus per daug nusėti DRAMA
Manau, kad Holivude žmonėms nelabai rūpi, ar manome, kad tai gera ar bloga idėja. Ir, žinoma, jie apie tai fantazuos. Juk vaidybinis filmas nėra dokumentika, kuri kažką ištikimai vaizduoja. Tikėtina, kad scenaristai imsis išsamių interviu su kai kuriais susijusiais žmonėmis (jei jie to dar nepadarė), kurie duos žmonėms atlygį arba sudarys sutartį, o tada pagal surinktą informaciją sudarys istoriją. Tailandas vargu ar gali pasakyti, kad jiems priklauso renginys. O jei tai tikrai didelė produkcija, tai irgi toje uoloje nefilmuos, o vieta bus atkurta studijoje.
Dokumentinis filmas yra pagrįstas tikrove ir yra faktų vaizdavimas. Kita vertus, filmas turi savo istoriją, nors įkalinimo oloje įvykius ir išsivadavimą iš jo kaip pagrindą režisierius įdės ir savo fantaziją. Dabar gyvename skaitmeninėje visuomenėje, kurioje naujienos visame pasaulyje sklinda žaibo greičiu. Argumentas, kad šios siaubo istorijos dalyviai vis dar gyvi, negalioja. Pagrindiniai veikėjai yra paaugliai, tikiuosi, kad jų dar laukia ilgas gyvenimas ir, žinoma, filmo prodiuseris negali tiek laukti. Iš tiesų motyvas bus aukso kalimas, kai jis karštas. Kiek galiu nustatyti, futbolininkai iki šiol spinduliavo dideliu atsparumu. Prisiminimų jie greitai nepamirš, nesvarbu, ar apie tai bus sukurtas filmas dabar, ar maždaug po dvejų metų. Bet kas gali būti labiau įtemptas, susidūrus su filmu dabar ar po 2 metų? 1 punkto argumentas „tiesa, ty visos istorijos dar nepasklido į paviršių“, yra nesuderinamas su šio vakaro „Discovery Channel“ transliacija, kurioje apibendrintai būtų galima pamatyti tikrąją istoriją. Ir tikrai prasidės masinis turizmas į urvą. Akivaizdu, kad jį sustiprino filmas, tiesiog pažiūrėkite į paplūdimį su DiCaprio, nufilmuotą Koh Phi Phi saloje. Galite nepritarti, bet Tailando turizmo ministerija manys kitaip ir tai tikrai paskatins vietos ekonomiką. Tegul ateina ir tas Holivudo filmas, pagalvočiau.
Šie vaikai ilgą laiką turėjo gyventi tamsoje.
Kokias pasekmes tai turės ateityje? tikiuosi ne
Netrukus po išgelbėjimo sukurti filmą, galbūt su laiminga pabaiga.
Neskubėkite, kam taip skubėti?
Taip pat skirkite vaikams laiko, kad nereikėtų visko daryti dėl filmo
papasakoti istoriją!
Istorija turi atsakymą: tegul ji nugrimzta bent 2 metus, o tik tada kimba filmuoti (kaip sako Tino Kuis). Visos „nelaimės“, privedusios prie filmo, buvo sėkmingos tik tuomet, jei praėjo pakankamai laiko. Tikimės, kad godumas nenugalės.
man tai dilema. Viena vertus, puiku, kad apie tai būtų filmas, bet tada neromantizuota versija. Kita vertus, nežinau, ar berniukai, gelbėtojai ir šeima yra pasiruošę iškrapštyti istorijas, kurios turi išlįsti iš jų lūpų. Pagalvokite apie tai, ko dar negaliu teisti, ir nemanau, kad MES kada nors galime tai padaryti už ką nors kitą. JEI kada nors bus sukurtas filmas, norėčiau, kad dalis pajamų būtų skirta berniukams ir gelbėtojams, o nedidelė dalis – šeimoms. Visi žinome, kad tailandiečiui finansiškai nėra lengva. (nors iš dalyvaujančiųjų tiksliai nežinome). Taip pat svarbu ir berniukams, kurie neturi paso, nėra filme laikomi nelegaliais ir todėl „blogiečiais“, kol vis dar nėra aiškaus atsakymo, gaus pasą ar ne, todėl būtinai laukite ir viską pamatysite. !!! ir įvertinti, ar tai turėtų būti filmo adaptacijos dalis, kaip ir jaunojo trenerio vaizdavimas kaip ogrė. Aš taip nemanau.
Jie gali ir gali sukurti įdomų, įdomų filmą apie tai. Privaloma pamatyti ir šį filmą. Aš ne dėl to einu į kiną.
Siunčiama šiek tiek greitai. ..tai neprivaloma...
Ačiū.
Atsiprašau už klaidą
Nuo pat pradžių maniau, kad tai (ypač jei gerai baigėsi) yra gera filmo medžiaga. Čilės kalnakasių nelaimė nėra. Kodėl gi ne? Nepaisant pavojaus, jų darbas buvo kasyklose ir jie tai padarė, nes turėjo padėti duoną ant stalo. Tai, kas jiems atsitiko, buvo nelaimingas atsitikimas, tačiau ta rizika buvo nuo pat pradžių. Tie žmonės nusipelnė medalio.
Futbolo komanda, kiek jų gailėjausi ir tikėjausi laimingos pabaigos, yra visai kito kalibro. Visų pirma, tai vaikai, tiksliau, paaugliai, kurie norėjo valandėlę pabūti oloje švęsti gimtadienį. Jie buvo įstrigę lietaus vandens. Jų laukė ir dar laukia visas gyvenimas. Tai tiesiog visiškai kitokia situacija.
Kad kuriamas filmas... taip, dabar, mano nuomone, irgi būtų per anksti. Aš neičiau į tai žiūrėti. Dokumentinis filmas, taip.
Ir jei iš to bus gauti geri pinigai, būtų labai tikslinga suteikti žuvusio ruonio šeimai paguodos pleistrą ir toliau remti tokias organizacijas, kurios remia žmones, kuriems reikia tokio poreikio.
Žinau, kad visiems reikia pinigų, bet nemanau, kad būtų teisinga leisti vaikams ir treneriui užsidirbti iš savo nuotykių. Jie buvo ne aukos kaip čiliečiai, o dėl savo pačių veiksmų. Tai, kad dėl to jie gauna netikėtą finansinę žalą, manau, yra per daug gero. Jie taip pat yra daug tūkstančių eurų kainavusių veiksmų priežastis. Jų atlygis yra tai, kad jie išėjo gyvi, pakankamai dideli, mano nuomone.
Kaip kai kurie siūlė, geras filmas, kaip ir geras vynas ar sūris, turi subręsti prieš jį kuriant. Tada brandžiau iškyla ne tik daugiau faktų, bet ir minčių bei emocijų.