Srettha Thavisin (redakcinis kreditas: SPhotograph / Shutterstock.com)
„Move Forward“ partijos lyderė Pita Limjaroenrat po aštuonių partijos mitingų paskelbė, kad pasitrauks politinės sąjungininkės Pheu Thai partijos naudai, jei nesulauks reikšmingos papildomos paramos antrajam ministro pirmininko rinkimų turui liepos 19 d. Jis pareiškė, kad naujas balsų tikslas turėtų būti 344-345.
Jei Pita nepasieks šio tikslo, galimybė bus suteikta Pheu Thai, turinčiam antrą pagal dydį vietų parlamente. Tikėtina, kad naujuoju kandidatu taptų 60 metų verslininkas Srettha Thavisin.
Pheu Thai partijos kandidatas į premjerus Paetongtarnas Shinawatra liepos 18 d. patvirtino, kad jei Pitai nepavyks tapti ministru pirmininku, Sretta Thavisin bus pasiūlyta į premjero postą. Paethongthan nurodė, kad ji visiškai palaiko Sretthą. Sretha yra tas, kuris, jei įmanoma, žino, kaip laiku spręsti problemas. Jai vertinga nuolat mokytis ir tobulėti.
Srettha pirmadienį pareiškė, kad partijos valdybos sprendimu yra pasirengęs būti nominuotas 30-uoju Tailando ministru pirmininku. Jis pabrėžė, kaip svarbu greitai suformuoti naują vyriausybę, kuri spręstų ekonomines ir gyventojų gyvenimo kokybės problemas. Tačiau Pheu Thai partijos nariai susirūpinę dėl būsimo balsavimo dėl kandidato į premjerus. Tai gali sukelti netikrumą opozicinėje Palang Pracharat partijoje, kuri galėtų pasiūlyti generolą Prawitą Wongsuwaną kandidatuoti prieš Pitą. Tai gali padalyti senatorių, kurių daugumą skiria karinė chunta, balsus generolo Prawito naudai, o tai gali sumažinti Pheu Thai partijos galimybes suformuoti vyriausybę.
Phumthamas Wechayachai, Pheu Thai partijos lyderio pavaduotojas, tvirtina, kad chuntą palaikančios partijos bando atvilioti parlamento narius tiek nuo Pheu Thai, tiek nuo „Move Forward“. Jis nurodė, kad 20 Pheu Thai parlamento narių ir 30 „Move Forward“ parlamentarų buvo pasiūlyti pakeisti pusę, ir perspėjo nebandyti suformuoti alternatyvios vyriausybės.
Liepos 19 d., 9.30 val., Konstitucinis Teismas rinksis spręsti, ar tenkinti Rinkimų komisijos, pateikusios skundą dėl Pitos akcijų paketo, prašymą.
Kiek matau, Pita nori matyti gyventojus kaip ministrą pirmininką, o populiari alternatyva yra Phua Thai kandidatai Sretha arba Paetongtarn. Visi kiti potencialūs kandidatai seka tik mylių atstumu. Kadangi Thaksinas nėra gerai parduodamas tarp galių, Sretto nominacija yra pati realiausia. Senatas ir galios visai nenori teikti MFP ministrui pirmininkui ar net vyriausybei. Pita beveik neabejotinai nepateks į antrąjį balsavimą, daugiau šansų turi Shretta iš Phua Thai. Nors įvairios partijos parlamente ir senatoriai, kurie iki šiol šaukė, kad 112 straipsnis yra kliūtis, sugalvos dar vieną dingstį nepalaikyti Phua Thai kandidato. Jei tik įmanoma, jie suklups dabartinę koaliciją, privers ją arba įpilti daugiau vandens į vyną (kitos partijos prisijungia, kad MFP galėtų didžiąja dalimi išmesti savo programą į šiukšliadėžę) arba visiškai nustumti MFP į šalį.
Darant prielaidą, kad Shretta (maždaug?) pasiseks, aš asmeniškai palaikyčiau 1-2 metus Shretta kaip ministro pirmininko pareigas. Nors dino pajėgos manys, kad Thaksinas ir Pita/MFP per daug nori nukreipti Shretta vyriausybę... Tačiau su tam tikru taktiškumu 2024-ųjų gegužė (kai dabar einantis senatas netenka ypatingos pozicijos) turėtų būti pasiekiama. Kadangi MFP rinkoje iš tikrųjų yra šiek tiek geresnis nei PT, būtų malonu skirti Pitai (daugiau nei) antrąją kadencijos pusę. Tačiau PT yra politiškai gudrus, todėl peiliai gali būti tiesiog smeigti vienas kitam į nugarą, parlamentarai pereina į dino vakarėlius ir t. t. Viskas, kas pašalintų aštrius kraštus nuo to, ko nori MFP. Gerai žinomas pasiteisinimas, kad pokyčiai per greiti, per daug ambicingi. Visa tai turi būti daroma mažiau ir lėčiau, kad kuo mažiau pasikeistų esamoms galioms.
Tačiau visiškai išjungus MFP, daug kas supykdys ir kituose rinkimuose tai parodys save rinkimuose. Jei galios yra protingos (o aš manau, kad jos yra?) ir mato, kad visiškai neleisti MFP neveiks ir nėra išmintinga, tada MFP leidžiama į vyriausybę ir atima aštrius kraštus visuose reikaluose. būdai . Tikintis, kad rinkėjai nusivils MFP, jei jį bus galima žaisti taip, kad būtų galima apkaltinti patį MFP dėl daugelio ambicijų neįvykdymo.
***************
Beje, prieš 2 dienas atlikta Nidos apklausa davė tokius rezultatus:
• 43,21% mano, kad Pita turėtų būti pakartotinai skiriamas, kol galiausiai gaus pakankamai balsų.
• 20,69% mano, kad jie turėtų būti pakartotinai nominuoti tik vieną ar du kartus.
• 12,98 % mano, kad MFP turėtų pasitraukti iš tam tikros politikos, kuriai prieštarauja senatoriai.
• 7,94 % mano, kad Phua Thai turėtų būti suteikta galimybė vadovauti vyriausybei
• 4,88 % mano, kad MFP turėtų pakviesti buvusios vyriausybės partijas prisijungti prie koalicijos.
• 2,67 % mano, kad turėtų būti rengiami protesto mitingai, siekiant spausti senatorius balsuoti už Pitą
Šaltinis: https://nidapoll.nida.ac.th/survey_detail?survey_id=641
Jei PT išjungs MFP ir susijungs su Anutinu ir (arba) Prawitu (norėdami išgelbėti šalį), ropės tikrai bus baigtos. Kituose rinkimuose jie susidurs su dideliu sumušimu.
Geriau tegul šie du džentelmenai sudaro mažumos vyriausybę, kuri nuolat mušama, iš tikrųjų yra luoša ir dėl kurios verslo bendruomenė greitai pradės skųstis.
Ponai patogiai pamiršta, kad neturtingieji ir besikeičiantys apskritai neturi ko prarasti.
Reikia tikėtis, kad MFP pasimokys iš dabartinės kampanijos klaidų. Kažkaip, matyt, MFP pamiršo tinkamai nubrėžti pasipriešinimus TPTB ir suprasti, kaip prieš juos buvo panaudotos aukštos valstybės institucijos. Kaip tuos pasipriešinimus paversti kompromisu, reikia ištirti ir energingai studijuoti. Taip pat reikia ištirti, ar MFP pateikė prieštaravimus Senatui numeriu 112 ir iTV. Taip pat mane stebina tai, kad iškart po pralaimėto pirmojo turo buvo paskelbta apie estafetės perdavimą PT. Sakyk labas! Ar buvo duotas pažadas? TV interviu, keliavęs miestas ir šalis, prašoma paramos?
O kaip su žinia, kad PT nori koalicijos be MFP? Ar nebėra jokio klausimo apie MFP strateginius gebėjimus? https://www.bangkokpost.com/thailand/politics/2613729/pheu-thai-eyes-mfp-free-bloc
Nėra taip, kad 2024-ųjų gegužę situacija dėl premjero skyrimo tvarkos pasikeistų, nes baigiasi dabartinio Senato kadencija. Tailando Konstitucija nenumato kitokios sudėties nuo tos datos. Senatas skiriamas karališkuoju dekretu pagal 107 straipsnį, dar kartą pabrėžtą 110 straipsnyje. Pakeitimui reikia bent pusės plius vieno balsų „už“ visos asamblėjos sesijoje: 256.6 straipsnio 14 dalis. Visa asamblėja yra Atstovų rūmai, naujai išrinkti gegužės XNUMX d., kartu su dabartiniu Senatu. Ar matote, kad tai vyksta?
Žodis apie tas aukštąsias valstybės institucijas: https://www.thaienquirer.com/50202/opinion-thailand-is-at-a-crossroads-because-of-unelected-unaccountable-bodies/
Senatą skiria komitetas. Kai NPCO dar valdė, senatorius iš dalies atrinko NKPO, rinkimų taryba (skirta NKPO) ir kt. Bet ką daryti, kai baigsis Senato kadencija?
Senato kadencija yra 5 metai, po kurių turi būti skiriami nauji senatoriai, kaip paaiškinta Konstitucijos 107 straipsnyje (2017). Jame teigiama, kad senatorius sudaro įvairios komandos ir kad procedūros „vykdomos sąžiningai ir teisingai, turi atitikti Senatorių įkūrimo įstatymą“. . Konstitucijoje neskaitau, kas sudaro Senato atrankos komitetus/komandas. Manau, kad tai bus įtraukta į Senatorių įkūrimo įstatymą. Nerandu tekstų apie tai.
Pasirinkus, pasirinkimas pateikiamas ir tęsiamas KB. Toks KB paprastai yra formalumas. Taigi, kas čia svarbiausia: kaip senatas bus suburtas ateityje? Nepaisant to, 2024 m. gegužę Senatas praranda teisę balsuoti kartu su parlamento sprendimais. Net jei dabartinis senatas tebedirbs ir laikysis tokios pačios nuomonės kaip ir dabar, jie greitai neturės ką pasakyti. Tada koalicija gali nesunkiai nuspręsti, kad PT ministras pirmininkas pasitrauks ir bus paskirtas kitas (MFP) ministras pirmininkas. Jei PT nenori politinės savižudybės per 4 metus, būtų protinga PT ministrą pirmininką iškeisti į MFP kandidatą į ministrą pirmininką su 1-2 metais. Nors PT taip nepasitikiu. Galbūt jie sieks trumpalaikio pelno ir atsisakys MFP…. nebūtų protinga.
Iki 2024-ųjų gegužės liko 9 mėnesiai. Man atrodo, kad, atsižvelgiant į pastarųjų savaičių įvykius, yra komandų, kurios kandidatus atrenka kitaip nei 2017 m. Visi lojalumai pasirodė vienodi, tokia išvada po šiandienos. Taip pat man neatrodo, kad 2024 metų gegužę pasibaigus dabartinio Senato kadencijai, ji negali būti pratęsta. Taip pat, kad tarp 2024 m. gegužės mėn. ir naujo Senato įkūrimo datos bus atotrūkis. Ir visai ne taip, kad 2024 m. gegužę Rūmai turi tik mandatą organizuoti balsavimą tais klausimais, dėl kurių konstitucija numato, kad sprendimus turi priimti Asamblėja. Negalime priimti jokių sprendimų ir turime laukti kito Senato. Trumpai tariant:
1 – ministrą pirmininką renka asamblėja, o ne rūmai.
2- Jei PT tiekia PM 2 metus, o vėliau keičia jį į MFP, tokia konstrukcija taip pat turės būti pateikta asamblėjai.
3. Dabar leiskite jiems žinoti tą pačią sudėtį, kurią jie susitiko šiandien.
4. Po 2024 m. gegužės mėn. vieną Senatą pakeis kitas ir Asamblėja vėl bus baigta.
Taigi, PT gali tiesiog pateikti savo kandidatą (-us) balsuoti, daugiau neminėdamas, kad šis kandidatas savo noru pasitrauks po 2 metų? Tada asamblėja turi tik pasirinkti „sutinkame su PT ministru pirmininku, ar ne“. Jei tai neįvyks (galbūt todėl, kad TPTB nenori MFP ar PT vadovaujamos vyriausybės), viskas visiškai sustos. Jei visos partijos laikysis tvirtai, ministro pirmininko nebus bent iki 2024 metų gegužės.
Netolimoje ateityje MFP gali būti panaikintas ir manau, kad tikimybė, kad Pitai bus leista išlaikyti savo pareigas, yra maža. MFP negalėjo padaryti daug daugiau, nebent viskas būtų sutvarkyta tobulai ir 100% nepriekaištingai ir visi pasiteisinimai būtų pateikti iš anksto (jokio 112 ar kitų svarbių pakeitimų jų programoje, bet būtent tai ji surinko su nemaža dalimi tajų).
Laikykite taip, dabartinis senatas neteks balsų daugumos nuo 2014 m. gegužės mėn. Jie patys to tikrai negali pakeisti, tam turi būti pataisyta konstitucija ir tam turėtų pritarti dauguma Seimo narių. Esant dabartiniam vietų pasiskirstymui, tai irgi įstrigs. Nebent kas moka parlamentarus prakalbinti gražiais pažadais konservatorių stovyklai. Deja, tai taip pat yra tajų tradicija. Darbai, vokelis ar teisinių problemų atsikratymas. Juk kartais taip aiškinama įstatymai ir nuostatai (pavyzdys: narkotikų platintojas nekaltas, nes už Tailando ribų Prawit laikrodžiai buvo paskolinti, tad jokio turto ir pan.).
****
Vis tiek ieškojome šiek tiek toliau ir radome įstatymą dėl Senato skyrimo ne anglų, o tajų kalba. Galima ieškoti Google naudojant raktinį žodį „พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนาากูาญกูาญญ รได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา“ (2018 m.)
Jame rašoma (išversta į anglų kalbą):
----
„1 skyrius. Kandidatai ir priėmimas“
10 straipsnis: (Gali kreiptis bet kuris asmuo, atitinkantis „taip ir taip“ straipsnių reikalavimus)
11 straipsnis: „Senatą sudaro du šimtai tarpusavyje išrinktų narių“. (su tam tikru tekstu, kad reikia kompetencijos, patirties ir pan. Iš kokių ekspertų grupių atrenkami kandidatai ir pan.)
12 straipsnis: „Senatoriai pasirenkami Karališkuoju dekretu“ (per terminą „taip ir taip“)
13 straipsnis: (kandidatas privalo laikytis šio ir to, o negali to daryti ir anaip)
19 straipsnis: „19 straipsnis Rinkimai gali būti rengiami apygardos lygiu“ (taip pat išsami informacija apie pavardes rinkėjų sąrašuose)
2 skyrius:
24 straipsnis: Renkant Senato narius, komitetai padeda spręsti su atranka susijusias problemas ir pan. (tuomet daug komitetų: ) Nacionalinis komitetas, Provincijos komitetas, Apygardos lygmens komitetai, susidedantys iš ... , Disetas ir kt. ir tt)
yra apie rajono, provincijos ir kt. lygmens komitetus, kurie padeda patarti, tikrinti kandidatus ir pan.
3 skyrius:
33 straipsnis. „Senatorių atranka vykdoma slaptu balsavimu įstatymų nustatyta tvarka“. Ir tada parašyk žinutę, kad visi kandidatai susirenka, balsuoja tarpusavyje (ir gali balsuoti už save), o didžiausią X skaičių (priklausomai nuo rajono, provincijos ar šalies lygio) turintys kandidatai tęsia.
Tada puslapių serija apie tai, kaip vyksta balsavimai, kurių aš nelabai suprantu. Ir paskutinis skyrius, kuriame teigiama, kad pereinamuoju NKPO laikotarpiu pirmasis senatas buvo paskirtas per NKPO.
******
Taigi aš tiksliai nesuprantu, kaip vyksta balsavimas. Plačiąja prasme atrodo, kad kandidatuoti gali „bet kas, turintis tam tikrą kompetenciją ir atitinkantis tokius bei tokius reikalavimus. Tada kai kurie komitetai patikrina ir yra vidinis balsavimas. Atrodo, kad paskutinis smūgis yra dabartinis Senatas (??). Tačiau išankstinė atranka, žinoma, yra labai svarbi: kas pateks į atrankos turus. Jei ekspertai yra gerai atstovaujami ir jie gali būti nesusiję su politine partija, senatoriai gali tapti trukdantys, o kas tada? Jei „valdžių draugai“ tik iš anksto praeitų procedūras, būtų pažeistos taisyklės, pabrėžiančios, kad procedūros turi būti sąžiningos, objektyvios, be interesų konflikto ir pan. Teoriškai tai lemtų pakankamai objektyvų Senatą, pilną ekspertų.
Robai, nemanau, kad galėtume to išspręsti kartu, nes aš blaiviau ir objektyviau žiūriu į Pitą/MFD; tu užima daug stabmeldiškesnę poziciją. Aš daugiau matau, ką MFP daro siekdamas savo tikslų, pastebite, kas atsitinka su MFP, nes partijai neskiriama jos vietos. Sutinku su pastaruoju, tačiau MFP į areną turėjo žengti kur kas labiau laukdamas. Dabar jiems įstrigo keptos kriaušės, jiems leidžiama laižyti žaizdas ir kai kurias pamesti, jei jų lazdelė subraižyta. Jei jūsų baimės išsipildys ir MFP bus išformuota, su kokiais ketinimais jie pradėjo dabartines užduotis? Kodėl verta sutelkti dėmesį į prieštaringą politinę ir teisinę temą (112) ir pirmiausia vis tvirčiau sutelkti dėmesį į socialines ir ekonomines problemas, turinčias didelių užmojų ir ambicijų: minimalų atlyginimą, namų ūkių skolų mažinimą, išsilavinimo prieinamumą ir kokybę, vienodą sveikatos priežiūrą, lygias galimybes, aplinką, infrastruktūrą ir t. demokratijos pagrindų kūrimas ir tolesnis teisinės valstybės įtvirtinimas. Taigi nesutinku su jūsų teiginiu, kad MFP nesugebėjo padaryti daugiau, kad išgyventų.
Lieka: „dabartinis senatas netenka daugumos balsavimo teisės nuo 2014 m. gegužės mėn.“: tebūnie aišku, kad Konstitucijos 109 straipsnio trečioje dalyje nurodyta, kad: „pasibaigus Senato kadencijai, senatoriai eina savo pareigas tol, kol neatsiras naujų senatorių“.
Kodėl partija savo programoje turi 112 straipsnio pataisas (beje, NE koalicijos sutartį)? Tai buvo labai karšta problema per demonstracijas pagal ankstesnį režimą. Neįtraukus 112 į partijos programą būtų kaip BBB ar GL numesti azotą („nes per jautrus“). Tos partijos tikrai gali parašyti labai gražią ir ambicingą programą, kupiną gražių palinkėjimų, tačiau jeigu jos iš savo partijos programos išbrauktų tokią karštą temą, tai tikrai atstumtų nuo jų rinkėjus.
Žinoma, neįsivaizduoju, kiek rinkėjų būtų labai nusivylę MFP ir ar apskritai būtų pasiteisinę 112 straipsnio neįtraukimas į programą ateinantiems 4 metams. Dalis rinkėjų iškristų, kai kurių svarbiausių klausimų sąraše nebūtų 112 ir dėl to neprieštarautų, kai kurie būtų nusivylę, bet vis tiek balsuotų strategiškai už MFP ("nes kas kitas?"). Apskritai tai keltų pavojų partijos įvaizdžiui.
Net jei partija šio punkto nebūtų įtraukusi į savo programą, ar tai tikrai labai sumažintų galių įtarinėjimus ir atsiprašymus partijos atžvilgiu? Kaltinimai dėl respublikonų simpatijų sklandė jau kurį laiką, „Move Forward“ taip pat teko susidurti su tuo. Tada MFP nuo pat pradžių turėjo vengti 112 kaip strategijos, niekada apie tai nekalbėti, viską neigti. Tai galėjo sulaukti paramos iš TPTB. Bet pakankamai? O ką MFP rėmėjai būtų pagalvoję tiesiog ignoruodami dalyką, kuris buvo tokia karšta problema praėjusią kadenciją?
Man tai reiškia, kad MFP yra tam tikra Phua Thai kopija (kuri savo ruožtu turėjo mažiau ambicingą programą, kupiną konservatorių ir oportunistų, turinčių TPTB istoriją). Trumpai tariant: lėtai judėkime pokyčių link. Jei pasižiūrėčiau į istorijos knygas, tai ne pokyčio receptas, o praktiškai garantija, kad jis iš esmės išliks toks pat.
Ar tikrai manote, kad Pheu Thai gros antruoju smuiku ir veiks kaip tarpinis popiežius MFP? Geras kinų posakis sako: Pita ir Senatas kovoja dėl kojos, Pheu Thai eina su ja. (juokauju)
Mano žmona sako, kad Pita ką tik buvo sustabdyta kaip parlamento narė, bet gali likti kandidatu į premjerą.
Tai lieka korumpuota PT gauja, tai aišku
Tuo tarpu teismas Pitą sustabdė ir po ilgų diskusijų dėl Pitos balsuojama antrą kartą. Konservatoriai taip nemano, nes kiekvienas pasiūlymas gali būti pateiktas tik vieną kartą, jei nebuvo didelių pakeitimų. Koalicija mano, kad ministro pirmininko rinkimus reglamentuojantys nuostatai neriboja, kiek kartų kas nors gali būti pasiūlytas.
Senatas, paskirtas per chuntą, vis dar turi pirštą, todėl jie tikriausiai prieštaraus siūlymui vėl kelti Pitą prie stalo ministro pirmininko poste. Jei bus balsuojama antrą kartą, taip pat reikėtų tikėtis, kad niekas esminio rezultato nepasikeis. Senoji gvardija nemėgsta Pitos.
Dėl savo statuso sustabdymo Pita išėjo iš kambario ir pasakė:
„Kadangi teismas priėmė įsakymą laikinai sustabdyti mano pareigas, norėčiau pasinaudoti proga ir atsisveikinti su rūmų pirmininku, kol vėl susitiksime“ (..)
„Taip pat raginčiau kolegas parlamentarus ir toliau naudoti parlamentą kaip platformą žmonių poreikiams tenkinti. Tvirtai tikiu, kad Tailandas išgyveno esminius pokyčius ir niekada nebegrįš į tokį, koks buvo iki gegužės 14 d. Žmonės jau iškovojo pergalę įpusėjus, o kita pusė dar laukia, kol bus užbaigta. Nepaisant to, kad nebegaliu eiti savo pareigų, nuolankiai prašau kolegų parlamentarų ir toliau palaikyti vieni kitus tarnaujant mūsų tautai. Ačiū,"
Šaltinis : Thai Enquirer FB puslapis.
Taigi Pita sako, kad grįš, tačiau žinant istoriją yra didelė tikimybė, kad teismas Pitą pripažins kalta ir tokiu būdu pašalins iš politikos, įskaitant draudimą dalyvauti politinėje veikloje ateinantiems 10 metų. Arba turi skambėti iš viršaus...?
Taigi dabar pažiūrėkime, ar galime sukurti MFP-PT koaliciją, kuriai (laikinai?) vadovautų PT. Jei senoji gvardija tai taip pat blokuos, manau, bus chaosas. Ilgametė tradicija kas kelerius metus slopinti demokratijos klestėjimą vėl pasirodo. Ilgalaikėje perspektyvoje MFP atneš daugiau pelno, nes jaunosios kartos aiškiai apie politiką galvoja visai kitaip nei senosios. Gaila, kad viskas taip turi pasikartoti, bet isteblišmentas labiau mėgsta konfrontuoti, o ne daryti išvadas. Tikėtina, kad rodo pirštu į MFP šalininkus ir asocijuojasi su siaubingais argumentais: jūs, šėtonai, norite per daug, per greitai, nesate tailandietiški, esate netajų, apsiauskite išorinėmis / svetimomis jėgomis. Dabar klausykite išmintingų senukų, kurie žino, kas yra teisinga. Juk geri žmonės visada turėjo valdžią ir tokia turi išlikti dėl jų pačių... atsiprašau, nacionalinio intereso...
PT vadovaujama vyriausybė senajai gvardijai būtų didžiulis veido praradimas. Perversmas po perversmo ir konstitucija po konstitucijos ir tada tas PT valdžioje?
Pamatysime artimiausiomis savaitėmis. Tačiau viena galimybė yra ta, kad senatas taip pat blokuos visus 3 PT kandidatus, nepaisant to, ar MFP liks koalicijoje, ar ne. Taip lieka Anutinas, Prawitas ir net Prayutas.
Chidchob klano BJT partija visiškai nenori eiti į opoziciją, nes tai nieko neduos. Ši partija neabejotinai buvo aktyviausia „pirkti, ahem“, balsuoti ir nori matyti investicijų grąžą, o tai šiek tiek mažesniu mastu taikoma PPRP.
Pita jau buvo įteikta ir tai tikriausiai galioja ir Thaksino dukters grupei.
250 Senato narių. Payut paskirti buvo vėl perplukdyti per upę valtimis saugiam grįžimui namo.
Tarp žmonių pradeda virti kraujas.
Kur mes einame?