Nelaisvi rinkimai Tailande
Diskusijos apie dabartinę politinę padėtį Tailande dažnai koncentruojasi į laisvų rinkimų, kaip žmonių valios išraiškos, vaidmenį.
Diskusijos suaktyvėjo ne tik tarp emigrantų, bet ir tarp Tailando gyventojų dabar, kai vasario 2 d. nacionalinius rinkimus boikotavo didžiausia opozicijos partija, priešinosi (ir čia ir ten padarė neįmanomus) PDRC, o dabar taip pat negalioja Konstitucinė partija. Teismas paskelbė. Pastarasis nėra unikalus, nes buvo anuliuoti ir 2006 metų balandžio mėnesio rinkimai.
Čia aš sutelkiu dėmesį į demokratinius ir beveik demokratinius procesus, susijusius su nacionaliniais rinkimais. Dabar galiu pasakyti išvadą:
- Laisvuose rinkimuose Tailande yra daugiau nelaisvės nei laisvės.
- Labai abejotina, ar rinkimai išreiškia žmonių valią, kai kalbama apie norimą šios šalies valdymą.
Procesai, kuriuos čia aprašiau, yra ne mano, o daugelio per pastaruosius 10–15 metų Tailando politinės padėties tyrimų, tiek Tailando (žurnalistų ir akademikų), tiek užsienio žurnalistų, dirbančių įvairiose srityse, išvados. savo svetainėse ir žurnaluose.
1 procesas
Didžioji dauguma parlamentarų renkami ne pagal kompetenciją ar politines idėjas, o pagal populiarumą.
Tailando parlamente 375 vietas užima žmonės, išrinkti iš savo apygardos. Nors šis faktas leidžia manyti, kad tarp parlamentaro idėjų ir jo tiesioginių rėmėjų yra stiprus ryšys, tačiau praktika tokia, kad rinkimus savo rajone laimi populiariausias politikas.
Šis populiarumas yra asmeninis, taip pat susijęs su šeima ar klanu ir mažai arba visai nesusijęs su kandidato politinėmis idėjomis, net su partija, kuriai jis atstovauja.
Ne kartą atsitinka, kad tėvui pasitraukus iš politikos (nepriklausomai nuo to, į kurią partiją jis kandidatavo), kitus rinkimus nesunkiai laimi mama, dukra, sūnus ar uošvių narys. Prieš 2006 m. nacionalinius rinkimus Thaksinas pasiūlė (vietos) populiariems politikams daug pinigų, kad jie pereitų į jo partiją. Ir taip jis triuškinamai laimėjo rinkimus.
2 procesas
Populiarumui ir vietiniams tinklams sukurti reikia vis daugiau pinigų. Politika Tailande visų pirma yra pinigų verslas.
Norint tapti populiariu savo rinkimų apygardoje, reikia vis daugiau pinigų. Juk kalbama apie vietinio tinklo palaikymą ir globos taikymą. Tai iš tikrųjų turi vykti nuolat, nes stebima vis daugiau politikų, kurie tai daro tik artėjant rinkimams.
Tokiu atveju kalbame apie balsų pirkimą (tiesiogiai arba netiesiogiai). Ir jei tai pasitvirtina, kandidatas akivaizdžiai turi problemų ir gaus geltoną arba raudoną kortelę. Be nuolatinio mokėjimo už gėrimus ir maistą kiekviename kaimynystės vakarėlyje, duoti (palyginti daug) pinigų kaimynams, kurie tuokiasi ar susilaukia vaiko, ir didelių aukų vietinei šventyklai, kita strategija yra naudoti parlamentą ir savo ryšius su pasirūpinti pinigų ar patalpų ministerijomis savo rinkimų apygardai.
Pavyzdžiui, kai kuriose apygardose, kurios buvo užtvindytos 2011 m., gyventojai gaudavo po 20.000 5.000 batų už užlietą namą, o kitose apygardose, kuriose buvo lygiai tokios pat problemos, – 1 XNUMX batų. Mano kaimynystėje (kuri buvo iš dalies užlieta) gyventojai pinigų turėjo laukti ilgiau nei XNUMX metus. Vienoje apygardoje nelegaliai statantys žmonės pinigų gaudavo, kitoje – ne. Skirtumas buvo išrinkto parlamentaro politinė partija.
Dėl šios „pinigais ir protegavimu pagrįsta politinė sistema“ naujokams sunku patekti į politinę areną. Be pinigų (arba rėmėjo, kuris, žinoma, tikisi kažko mainais), naujoko pergalė (su kokiomis nuostabiomis idėjomis) praktiškai neįmanoma.
Auganti vidurinioji klasė (ne tik Bankoke, bet ir Udon Thani, Khon Kaen, Chiang Mai, Phuket ir kituose miestuose) jaučiasi sunkiai atstovaujama dabartiniame parlamente ir turi mažai galimybių tai pakeisti.
3 procesas
Politinės partijos nėra pagrįstos politinėmis idėjomis (tokiomis kaip liberalizmas, socialdemokratija, budizmas ar konservatizmas), bet buvo ir yra kontroliuojamos verslo imperijų.
Nuo parlamentinės istorijos pradžios politines partijas kūrė ir finansavo turtingi Tailando verslininkai. Kartais steigėjai susikivirčijo vienas su kitu, sekė skilimas ir gimė nauja politinė partija.
Dabar dažniau pasitaiko priešingai. Kadangi laimėti rinkimus kainuoja tiek daug pinigų, partijų susijungimų daugėja. Mažos partijos jungiasi į didesnę partiją, nes paprasčiausiai atsiranda daugiau pinigų ir didesnė tikimybė būti perrinktam.
Stebina tai, kad Tailande politinė partija beveik neegzistuoja 10 metų. Ir aš nekalbu apie politinės partijos iširimą teismų pagalba. Atsižvelgiant į mažėjantį PT populiarumą, Thaksin (pagal Bankokas Rašyti) su idėja dalyvauti neseniai vykusiuose rinkimuose su dviem partijomis. Vėliau šios dvi partijos susijungs parlamente ir, tikėkimės, pasieks absoliučią daugumą.
Politikai taip pat dažnai keičia politines partijas. Priežastis – būti garantuotai vieta parlamente ateinančius 4 metus. Tyrimai rodo, kad už tokį perjungimo elgesį rinkėjai vargu ar baudžia.
Niekas (įskaitant mane) nepaneigs, kad Thaksinas ir jo politinė partija (-os) suteikė neturtingesnėms gyventojų grupėms balsą, daugiau pasitikėjimo savimi ir daugiau savigarbos. Pirmuoju savo valdymo laikotarpiu jis galėjo tikėtis daug paramos, ne tik iš Šiaurės ir Šiaurės Rytų gyventojų.
Daugelis mano draugų tailandiečių Bankoke balsavo už Thaksin 2001 m. Ta meilė atšalo, kai vis labiau paaiškėjo, kad Thaksinas daugiausia rūpinosi savimi ir savo klanu, demonstravo aroganciją pietų musulmonų mažumai, už jį nebalsavusiems tajams ir visiems, kurie jį kritikavo.
Tai, kas iš pradžių atrodė kaip skurdesnių gyventojų grupių emancipacija, virto jų skaičiaus panaudojimu (tik per rinkimus ir protestus) ir pataikavimu populistinėmis priemonėmis, turinčiomis ir privalumų, ir trūkumų (daugiau pajamų, bet ir daugiau skolų; daugiau pinigų už užaugintus ryžius). , daugiau skolų Tailando vyriausybei).
4 procesas
Tarp politikų ir aukščiausių valstybės tarnautojų yra glaudus susipynimas (dažnai šeimos ryšiai).
Dabar paleidusiame parlamente 71 narys iš 500 yra susijęs ir tai galioja ne vienai konkrečiai partijai, o visoms partijoms. Negaliu patikėti, kad politinė kompetencija yra įtvirtinta DNR ir perduodama per kraujo ryšius. Viskas rodo, kad dėl valdžios šioje šalyje kovoja palyginti nedaug šeimų (kartais kariaujančių pusių).
Dar blogiau, jei žiūrite ne tik į parlamento narius, bet ir į regioniniu ir vietiniu mastu svarbius administratorius bei aukščiausius valstybės tarnautojus. (Vis dar sėdintis, demokratinis) Bankoko gubernatorius Sukhumbhandas yra karalienės pusbrolis.
Patajos mafijos bosas Kamnanas Pohas, dabar kalintis, turi tris sūnus, iš kurių vienas yra Yinglucko kabineto ministras, antrasis Čonburio gubernatorius ir trečiasis Patajos meras. Du iš šių sūnų turi futbolo klubą Pattaya United ir Chonburi. Ką tu manai? Ar visi vyriausybės reglamentai ir procedūros tampa lengvesnės, ar ne, jei vienam ar abiem futbolo klubams reikia naujų patalpų ar užsienio žaidėjų?
Kariuomenės paaukštinimo struktūra jau buvo išanalizuota daugelyje vietų. Žmonės, kurie anksčiau buvo toje pačioje klasėje, metų metus perduoda vienas kitam (ir jų šeimoms) pelningus darbus arba perkelia jus į neaktyvias pareigas, jei jūs jiems nepatinkate. Ar atsižvelgiama į kokybę? Galbūt kokybė klausytis galingiausių grupėje ir laikyti burną užčiauptą.
5 procesas
Politinėje partijoje beveik nėra vidinės demokratijos.
Politinės partijos viduje beveik nėra demokratinių sprendimų. Vadovauja nedidelė lyderių grupė. Taip yra beveik visose partijose. Nėra vietinių Demokratų partijos ar Pheu Thai skyrių; nevyksta politinės, viešos diskusijos apie žemės ūkio, švietimo, gynybos, korupcijos, kelių saugumo ar turizmo reformas. Nacionalinių konferencijų, kuriose būtų nustatoma partijos programa rinkimams, nėra. Prieš pat rinkimus per televiziją nevyksta partijos lyderių debatai.
Kas čia apsimeta, kad rinkėjai per kvaili teisti? Didžiausios partijos „Pheu Thai“ politinė programa skaitoma kaip Komunistų manifestas be jokio konkretaus politinio punkto. Ji neaiškesnė ir neapibrėžtesnė nei Nyderlandų Libertarų partijos programa.
Simptomiška, kad daugelis politinių partijų kalba apie reformas 2014 m., tačiau nė viena partija neturi net vienos konkrečios idėjos popieriuje. Matyt, žmonės tik dabar pradeda apie tai galvoti. Ir tam turi padėti verslo bendruomenė ir akademinė bendruomenė.
Postscript
Aš esu demokratas per ir kiaurai. Ir kaip tik todėl man skaudu, kad Tailando politikai tokiu būdu kelia pavojų tikrajai demokratijai. Tiesą sakant, jiems neįdomu nei žmonių nuomonė, nei realių šios šalies problemų sprendimas. Jie suinteresuoti savo galios tęsimu. Jiems reikia „laisvų“ rinkimų dėl savo mandato, kuriuo jie nuolat piktnaudžiauja. Tai tiesiog reikia pasakyti.
Pateiktas pranešimas
Ieškote gražios dovanos gimtadienio proga ar tik todėl? Pirkti Geriausias Tailando tinklaraštis. 118 puslapių knygelė su žaviomis istorijomis ir stimuliuojančiomis stulpeliais iš aštuoniolikos tinklaraštininkų, pikantiška viktorina, naudingais patarimais turistams ir nuotraukomis. Užsisakyti dabar.
Geras ir mokomasis kūrinys.
Na, demokratija Tailande?
Flamandų rašytojas Fernand Auwera kažkada gražiai pasakė: demokratija yra kažkas, apie ką politikai kalba taip, kaip lengvos moralės moteris kalba apie meilę.
Iš tikrųjų Chrisas, nors nepasakyčiau, kad perlentininkai pasirenkami pagal populiarumą, o pagal paternalistinę visuomenę, kuri vis dar vyrauja už didžiųjų miestų, kuriuose yra stipri vidurinioji klasė, ribų. Tradiciškai politinės partijos yra provincijos ar regioninės jėgos grupės, kuriose patronas nustato, kas gali būti išrinktas. Thaksinas buvo ir yra šios globos sistemos meistras ir sugebėjo sujungti provincijos galios grupes į nacionalinę galios grupę. Suthep taip pat yra šios sistemos rezultatas, tačiau negalėjo ja manipuliuoti už kelių pietinių provincijų ribų.
Geri vis dar egzistuojančių partijų provincijos lygmeniu pavyzdžiai yra Khunpluemų šeimos Phalang Chon partija Chonburyje ir Banharn Silapa-Archa Chartpattana partija.
Chris,
Manau, kad jūsų dabartinių politinių partijų pobūdžio apibūdinimas yra teisingas, tame yra daug blogo ir daug ką reikia tobulinti. Tačiau aš nesutinku su jumis, kad „laisvuose rinkimuose yra daugiau nelaisvės nei laisvės“. Tailando gyventojai įgavo galių, jie sąmoningai ir sąmoningai renkasi kandidatą iš partijos, kuri jiems labiausiai patinka; ir kad kažkas panašaus vyksta daugiausia populistinių programų pagrindu, neturėtų stebinti. Todėl rinkimai iš tikrųjų išreiškia žmonių valią, o tai nekeičia fakto, kad daug ką reikia ir galima patobulinti.
Keletas kritinių pastabų. Išties buvo (ir yra) partijų, kurios remiasi politinėmis idėjomis. Demokratai turi tipišką konservatyvią ideologiją, kadaise buvo komunistų partija, uždrausta nuo 1976 m., Socialistų partija, kuri žlugo, kai 1976 m. vasario mėn. buvo nužudytas jos įkūrėjas ir generalinis sekretorius Boonsanong Punyodyana. 1949–1952 metais buvo nužudyti šeši socialistinių idėjų turintys Isaano parlamentarai. Phalang Darma („Dharmos galia“), Chamlong Srimuang partija, buvo budistinėmis idėjomis paremta partija, kurios nariu Thaksinas kurį laiką buvo dešimtojo dešimtmečio pabaigoje.
Kodėl tos partijos tokios silpnos organizuotumo prasme? Tai sieju su dažnu kariškių (18 perversmų nuo 1932 m., tailandiečiai perversmą vadina rátprahǎan, pažodžiui „valstybės žudymas“) ir teismų įsikišimu į politinį procesą. Dabartinės politinės problemos kilo iš 2006 m. karinio perversmo. Kaip gali vystytis politinė partija, jei ji kas penkerius metus nustumiama į šalį? Politika turi būti reformuojama, tiesa, ir su išorės pagalba, bet to negalima padaryti visiškai sustabdžius politinį procesą.
Tai taip pat reiškia, kad kad ir ką galvotumėte apie partijų struktūrą, rinkimai yra vienintelis dabartinių konfliktų sprendimas. Tailandiečiai nori, kad jų balsai būtų girdimi. Jei taip neatsitiks, prognozuoju dideles problemas, kurias nulems esamos jūsų nurodytų partijų problemos.
Tokiu atveju pirmenybę atiduosiu už Chrisą de Boerą.
Labai gera istorija!!
Demokratija yra tiesiog duoti ir imti, dauguma nusprendžia daug, bet atsižvelgia į mažumas. (jei viskas klostėsi gerai)
Tarsi mes čia, Vakaruose, turėtume išminties monopolį:
LT: Balsuokite už mane A ir neleisite B patekti į bokštą. Ir tada rinkimų vakarą paskambinkite vienas kitam, kad tęstumėte kartu. 15 vietų pasienio vyriausybėje, kurioje yra 76 vietos = 1 taurė vyno + 4 stiklinės vandens.
D: nesugeba pritraukti 5% rinkėjų = išeiti pro pabėgimo liuką. Olandijoje dar yra 7 vietos.
B: tiek daug partijų, kad kompromisas yra net nebe vandens įpylimas į vyną, o vanduo su vyno kvapu.
JK: nugalėtojas pasiima viską. Surinkus 17% balsų, teoriškai absoliuti valdžia gali būti suformuota 3 partijų rinkimų apygardos šalyje.
JAV: gerai šaliai? Mano pelenai, nes jie ateina iš antrosios pusės.
Gerai parašyta, pataikė vinis į galvą, bet demokratija irgi atima savo laiką, mums taip pat labai ilgai
„Didžioji dauguma parlamentarų renkami ne pagal kompetenciją ar politines idėjas, o pagal populiarumą. yra pirmasis De Boer pareiškimas, kuriuo jis nori pabrėžti laisvės ir reprezentatyvumo stoką rinkimuose Tailande. Ar tai taip skiriasi nuo mūsų? Man susidaro stiprus įspūdis, kad mūsų šventose Vakarų demokratijose mus nuolatos bombarduoja populiarumo apklausos ir niekada (geriausia kassavaitiniais) politikų (ir partijų) kompetencijos matavimais. Populiarumas nėra blogas, jis yra būtinas ryšys tarp rinkėjo ir išrinktojo atstovo. Demokratinių rinkimų esmė, kad politikas pristatytų savo idėjas ir kompetenciją taip, kad įgautų vox populi, kitaip tariant: išpopuliarėtų. Tik tada jis ar ji gali vykdyti savo politiką tokią, kokia ji turėtų būti: įmanomo meno menas sudėtingoje priešingų interesų srityje.
Tačiau yra esminis skirtumas ir, manau, į jį žiūrite pro akis: kaip pasiekiamas populiarumas?
Žiūrėk, man tai skaudu. Mano nuomone, Nyderlanduose tai (kol kas) nebus „nupirkta“, tačiau Tailande be „pirkimo“ nieko nepadarysi.
Iš tiesų, populiarumas yra būtinas ryšys tarp rinkėjo ir išrinktojo atstovo, tačiau tai, kaip tai pasiekiama / gaunama, mano nuomone, yra didžiulis skirtumas tarp, kaip jūs sakote, „šventųjų Vakarų demokratijų“ ir Tailando „demokratijos“.
Pirmasis De Boer teiginys pirmiausia susijęs su „populiarumu“ apskritai (antrasis daugiau apie pinigus), bet, tiesa, taip pat (neišvengiamai) siejasi su finansiniais ištekliais. Tačiau klaidinga manyti, kad tokių santykių nėra mūsų šventose Vakarų demokratijose. Paimkime didžiausią Vakarų demokratiją – JAV. Pirminiuose rinkimuose dėl prezidento posto (konkurse vis dar yra nemažai kandidatų) peržiūros paprastai tiksliai analizuoja, kurie kandidatai turi gerus šansus, remiantis... finansiniais biudžetais, kuriuos jie turi finansuoti kampanijai. Daugybė finansinių santykių ir interesų taip pat yra lemiami kandidatams į Senatą ir Atstovų rūmus.
Norėčiau trumpai atsakyti į tai.
P. Chrisas de Boeris.
Taip pat žino ir mato, kaip viskas iš tikrųjų veikia Tailando politikoje.
Ir jis tikrai ne vienintelis.
Tai nebėra nieko bendra su politika, kaip mes, vakariečiai, tai žinome.
Bet tik su klano draugais ir kas turi daugiausiai politinių turtų bei prestižo.
Paprastas rinkėjas čia nėra daug, juk jie visi yra menkai išsilavinę kvailiai.
Janas Beute.
Gerbiamas Krisai
Puiki politinė istorija su geru pagrindimu.
Jūsų aprašytu būdu valdančiosios partijos iš tiesų gimė iš korupcijos.
Laimei, Tino taip pat didžiąja dalimi sutiko su jūsų istorija. Kitaip nei Tino, manau, kad kai kurie perversmai taip pat sustabdė korupciją, o tai buvo naudinga šaliai. (daugelis perversmų taip pat buvo blogi)
Laimei, Hansas dažnai juokauja ir dažniausiai reiškia priešingai.
Jūsų istoriją patyriau kaip gerą paskaitą.
Jei reikia padalyti 375 mandatus, ar rinkimuose taip pat yra 375 apygardos?
geras sveikinimas nuo Danny
Krisas geras rašytojas, nuimu kepurę prieš jį, bet šis sakinys temoje yra tiesa.
Ar mes, kaip pašaliniai asmenys, galime ką nors pakeisti?………….ne, kaip daugelis kitų čia rašė prieš mane, tai iš tikrųjų yra išimtinai tajų užduotis.
Graži ir aiški istorija, pokyčiams reikia laiko, Thai eina teisingu keliu
Geriausi linkėjimai
Paulius