„Bankoko centras tikrai užtvindys, tai neišvengiama. Po savaitės vanduo slinks per didžiojo maišo sienelę ir centras bus po 1–2 metrus vandens.
Grahamas Catterwellas knygoje „Tauta“, 9 m. lapkričio 2011 d.
Trumpa laiko juosta
- Pirmieji potvyniai rugpjūčio pradžioje, ypač šiaurinėje, Isane ir centrinės lygumos šiaurėje. Jau pranešta apie 13 mirčių.
- Rugsėjo pradžioje / viduryje beveik visos centrinės lygumos provincijos buvo užtvindytos.
- Rugsėjo pabaigoje/spalio pradžioje užtvankos priverstos išleisti vis daugiau vandens, Ayuttaya ir ten esančios pramonės zonos yra užtvindytos. Grafike pavaizduota situacija spalio 1 d.
- Spalio viduryje Bankokui pirmą kartą iškilo grėsmė. Ateina chaotiški laikai. Gyventojai, kurie gali sau leisti bėgti, bėga.
- Kova, kad bent Bankoko verslo rajonas būtų apsaugotas nuo potvynių, prasidės spalio viduryje/pabaigoje. Ekspertai ir politikai yra vienas kitam ant gerklės su prieštaringomis prognozėmis ir patarimais. Nuspręsta, kad Bankoko centrą bus bandoma apsaugoti nuo vandens.
- Lapkričio 5 d., 6 kilometrų ilgio smėlio maišų pylimas (didelė maišo siena) apsaugoti Bankoko verslo centrą. Kovos kyla su priemiesčių gyventojais, kuriems dabar tenka ilgesnį laiką tvarkytis su daug daugiau vandens.
- Lapkričio pabaigoje Bankoko miesto centras buvo išgelbėtas, tačiau riaušės aplink užtvanką išlieka.
- Tik gruodžio pabaigoje/sausio pradžioje didysis vanduo visur dingo.
2011 m. potvyniai buvo baisiausi iki šiol
2011 m. potvyniai Tailande buvo baisiausi iki gyvos galvos, nusinešę beveik 900 žmonių gyvybių, padarę 46 mlrd. Nenuostabu, kad daug dėmesio buvo skirta šios nelaimės priežastims ir būdams, kaip to išvengti ateityje.
Dažnai sakydavo, kad šis žmogaus sukeltų nelaimių daugiausia turėjo omenyje miškų naikinimą, rezervuarų politiką ir kanalų priežiūros stoką, ypač aplink Bankoką. Aš ginčiju šią nuomonę ir matau išskirtinius 2011 m. kritulius kaip pagrindinį kaltininką.
Mano istorija yra apie galimas aukščiau paminėtas priežastis ir daugiausia dėmesio skiriu Bankokui ir apylinkėms, kuri yra Tailando širdis, tačiau nepamirškime, kad potvynių buvo ir šiaurėje, šiaurės rytuose bei pietuose, nors ir daug mažiau.
Lietus
Neabejotina, kad 2011 metais kritulių iškrito itin daug. KNMI apskaičiavo, kad šiaurėje kritulių iškrito 60 procentų daugiau nei vidutiniškai ir didžiausias nuo 1901 m. Likusioje šalies dalyje – apie 50 procentų daugiau. 2011-ųjų kovą kritulių jau buvo 350 procentų daugiau nei įprastai.
Liepos 31 d., atogrąžų depresijos likučiai, Nockten, Tailandas. Jau rugpjūtį centrinėje lygumoje jis sukėlė grėsmingą potvynį. Nuo rugsėjo pabaigos iki spalio pabaigos dar trys tropinės įdubos (Haitang, Nesat, Nalgae) vanduo aukščiau, ypač šiaurėje. (Liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais Tailandas gauna vidutiniškai penkis kartus daugiau vandens nei Nyderlanduose per tą patį laikotarpį.)
Spalio mėnesį vanduo į Bankoką išsiliejo plačiu frontu, kuris 40 kartų didesnis nei Chao Praja gali nutekėti per vieną dieną.
Miškų naikinimas
Esu puikus vaikščiotojas miške ir labai gailiuosi dėl miško kirtimo. Bet ar tai 2011 m. nelaimės priežastis? Miškų naikinimas tikrai atsakingas už vietinius, laikinus staigūs potvyniai bet beveik tikrai ne prieš šią nelaimę. Pirma, ne todėl, kad prieš 100 metų, kai Tailandas dar buvo padengtas 80 procentų miško, jau buvo rimtų potvynių. Antra, todėl, kad rugpjūtį miško paklotė jau prisisotinusi vandens ir krituliai po to tiesiog nuteka, medžiai ar ne.
Rezervuarai
Penkios upės teka į pietus ir sudaro Chao Phraya kur nors netoli Nakhorn Sawan. Tai Wang, Ping, Yom, Nan ir Pasak. Ping yra Bhumiphon užtvanka (Trat), o Nan - Sirikit užtvanka (Uttaradit). Yra keletas mažesnių užtvankų, bet jos yra niekis, palyginti su dviem didelėmis užtvankomis pagal vandens kaupimo pajėgumus.
Drėkinimas ir elektros gamyba
Pagrindinė dviejų didelių užtvankų funkcija visada buvo drėkinimas ir energijos gamyba. Potvynių prevencija buvo antroje vietoje, jei iš viso buvo. Svarbu tai pabrėžti, nes šios dvi funkcijos (1 drėkinimas ir elektros generavimas bei 2 vandens surinkimas, kad būtų išvengta potvynių) prieštarauja viena kitai.
Drėkinimui ir energijos gamybai rezervuarai turi būti kuo pilnesni iki lietaus sezono pabaigos, o potvynių prevencijai galioja atvirkščiai. Visi protokolai (iki tol) buvo skirti pirmiesiems, rezervuarus užpildant iki rugsėjo pabaigos, kad būtų užtikrintas pakankamas vandens kiekis vėsiu ir sausu metų laiku. Be to, 2010 m., sausais metais, už užtvankų nebuvo pakankamai vandens ir tai vėl buvo kritikuojama. Velniška dilema.
Užtvankų poveikis potvynių prevencijai nuvilia
Tada dar vienas svarbus momentas. Dvi didelės užtvankos, Bhumiphon ir Sirikit, surenka tik 25 procentus viso vandens, ateinančio iš šiaurės, likusi dalis teka už šių užtvankų į pietus, į centrinę lygumą. Net ir turėdami tobulą potvynių prevencijos politiką aplink užtvankas, vandens kiekį pietuose sumažintumėte tik 25 procentais.
Kodėl daug vandens iš užtvankų buvo išleista tik rugsėjo/spalio mėnesiais?
Dideli vandens kiekiai, kurie turėjo būti išleisti iš užtvankų rugsėjo ir spalio mėnesiais, siekiant išvengti užtvankos gedimo, neabejotinai prisidėjo prie potvynio sunkumo ir trukmės. Ar buvo galima to išvengti? Nuomonės dėl to išsiskiria.
Yra sakančių, kad vanduo turėjo nutekėti birželio/liepos mėnesiais (taip ir nutiko, bet nedideliais kiekiais), tačiau tais mėnesiais vandens lygis telkiniuose buvo visiškai pagal planą, pripildytas 50–60 proc. jokios priežasties rūpintis. Rugpjūčio mėnesį vandens lygis kilo sparčiai, bet tikrai ne itin išskirtinai. Be to, tuo metu centrinėje lygumoje jau buvo potvynis ir žmonės nedvejojo, ar tai dar labiau pablogėtų.
Tik po smarkių liūčių rugsėjo/spalio mėnesiais vandens lygis tapo kritinis ir teko daryti išleidimus. Manyčiau, nepagrįsta manyti, kad birželio/liepos mėnesiais buvo galima numatyti, kad rugsėjo/spalio mėnesiais dar bus daug lietaus, nes ilgalaikės orų prognozės nėra tokios geros.
Khlongai
Prasta khlongų remonto būklė, kanalų sistema Bankoke ir aplink jį taip pat dažnai minima kaip veiksnys, lemiantis potvynių sunkumą. Tai nėra visiškai teisinga dėl toliau nurodytos priežasties.
Kanalų sistemą didžiąja dalimi suprojektavo olandas Homanas van der Heide praėjusio amžiaus pradžioje, ji buvo ir yra skirta išskirtinai drėkinimui. Jie nebuvo pastatyti ir nėra tinkami vandens pertekliui iš centrinės lygumos aplink Bankoką nutekėti į jūrą, bent jau nepakankamais kiekiais (šiuo metu jie dirba).
Išvada
Manau, kad pagrindinė 2011 m. potvynių priežastis buvo išskirtinis kritulių kiekis tais metais, o kiti veiksniai galbūt šiek tiek prisidėjo. Tai buvo skirta tik nedidelei daliai žmogaus sukurtas. Taip pat norėčiau pastebėti, kad visose musoninėse šalyse, nuo Pakistano iki Filipinų, tokie potvyniai vyksta reguliariai, niekas nenurodo nieko kito, išskyrus smarkias liūtis kaip kaltininkus.
Aš nesigilinau į politiką ir nenoriu gilintis į tą politiką, kai potvyniai buvo faktas, tai yra pats dalykas.
Turite pasverti daugybę interesų
Kalbant apie tokių potvynių nelaimių prevenciją ateityje, pasakysiu tik tiek, kad tai nepaprastai sudėtinga užduotis; juolab kad reikia subalansuoti tiek daug interesų (ūkininkai-kiti gyventojai; Bankokas-kaimas; aplinkosauginė-ekonominė plėtra ir pan.). Tai reikalauja laiko. Nėra tokio dalyko kaip tobulas sprendimas, tai beveik visada yra pasirinkimas tarp dviejų blogybių, su viskuo, kas apima konsultacijas, ginčus, kivirčus ir maištus.
Jau buvo surengti keli svarstymai dėl vandens pertekliaus saugojimo aikštelių įrengimo (greitas, pigus, bet dalinis sprendimas), vadinamųjų. beždžionių skruostai, centrinės lygumos šiaurėje. Tai tikrai nepadeda, nes gyventojai nelabai entuziastingai žiūri į idėją, kad jie turi keletą mėnesių stovėti 1–2 metrų gylyje, kad bankokiečiai išliktų sausi.
Įtariu, kad tai visada bus labai dalinis sprendimas su nedideliais ar didesniais patobulinimais. Todėl taip pat svarbu gerai pasiruošti kitam potvyniui.
Pozityvus ir pasakojimas, kuris daro jį aiškiau nei visi tie šauksmai ir bliovimas iš EKSPERTO. Ačiū Tino už informaciją.
Tikrai graži istorija, nežinau, ar ji teigiama, Tino daug apie tai žino, bet ar jis dabar yra ekspertas? Gaila, jei į tokį dalyką atsakoma, visapusiškai ir remiantis jo paties patirtis, tai, ką jis girdi ir mato, iš karto vaizduojamas kaip žinovo bliovimas.
Ir kodėl viskas vėl užplūsta įprastais metais po 2011-ųjų? Pavyzdžiui, Ayuttaya vėl užtvindyta? Nors 2011 m. nustatytoje silpnoje vietoje ant pylimo vis dar buvo uždėta betoninė siena? Žmonės buvo pamiršę pasižiūrėti į pylimo būklę, kad 2012 metais vanduo tekėjo po (!) betonine siena...
Iš – analitiškai – aiškios Tino istorijos paragauji galutinės išvados „nieko negalima dėl to padaryti“, taigi ir „nieko nedaryti“.
Ir tai man atrodo kiek per fatališkas požiūris. Tačiau Gerrie tai įvertins kaip „EKSPERTŲ blaškymąsi“.
Gražiai parašyta, bet aš buvau Rangsite prieš pat potvynį 2011 metų rugsėjį ir ten kanalas buvo visiškai pilnas augalų ir spynų vartų nebebuvo galima atidaryti, vėliau spalio pabaigoje per potvynį šeimos namai turėjo apie 80 cm vandens ir per žinias pamačiau, kad piliečiai su kirtikliais ir šikšnosparniais iškasė duobę prie šliuzo, kad apsaugotų turtingus namų savininkus, kurie tuo metu turėjo tik 30 cm, o dėl didelės duobės užpildė žemą plotą. iki, ko pasekoje 1.80 name, kuris apie 60 cm aukštesnis už kelią, mano namuose buvo 14 papildomų žmonių valgyti ir miegoti, vis tiek jauku tokių žmonių ir neatsakingų vairuotojų dėka.
Veiksnių miške nėra lengva, o gal net neįmanoma (net vandens ekspertams) tiksliai nustatyti potvynių šioje šalyje priežastis (pvz., 2011 m.) ir jų tarpusavio darną bei individualią svarbą.
Svarbesnis klausimas, kaip galime sumažinti tokių potvynių daromą žalą ir kokiems klausimams teikiama pirmenybė. Pavyzdžiui, Bankoko centro išlaikymas sausas atrodo (arba tapo) 1 prioritetu. Vyresni tailandiečiai ir emigrantai vis dar prisimena potvynius Silome ir Sukhumvit. Dar pamenu, kad per 2011 metų potvynius buvo pasiūlyta atidaryti visas užtvankas, pašalinti visus pylimus, kad vanduo rastų natūralų kelią (taip pat ir per miestą) į jūrą. Tikėtasi, kad Bankoko centras bus žemiau 4 centimetrų daugiausiai 30 dienas. Aukščiausius sprendimus priimantiems šios šalies politikams tai buvo visiškai nepriimtina. Nieko kito nuomonės nebuvo klausta, net parlamento.
Tikrai Chrisas. Sukhumvitu ėjau per vandenį iki kelių. Didžiulis lietus, tiesa, bet vandens hiacintai taip pat buvo kalti dėl smarkumo, taip pat prisidėjo ir iškirsti šlaitai. Paliksiu atvirą, ar vienas veiksnys labiau prisidėjo prie potvynių ir kokiu mastu, nes nesu ekspertas {bent jau ne potvynių priežasčių}.
Du mėnesius Laksi buvome po 1.50 vandens, kad tik nepagailėtume centro. Mūsų potvynis ir jo ypač ilga trukmė tikrai buvo žmogaus sukeltas.
Taip pat negaliu pritarti Tino išvadoms. O kaip dėl tų papildomų ryžių derlių, kuriems jie sulaikė vandenį ilgiau, nei buvo pateisinama? O tai, kad visos užtvankos turėjo per aukštą lygį maždaug tuo pačiu metu ir tada leido Dievo vandeniui tekėti per Dievo lauką?
Be to, sukasi sąmokslo teorija, pagal kurią aukštesnių žemių savininkai gali netikėtai jas parduoti kaip neužtvindytus aukštomis kainomis. Taigi potvynis ištiesti ranką žemės spekuliantams.
Tailande viskas įmanoma, išskyrus žvilgsnį į priekį
Mielas Tino, aš tikiu, kad miškų naikinimo poveikis yra didesnis nei jūs norėtumėte tikėti. Jei minite situaciją prieš 100 metų, nurodote, kad žemė buvo 80% miško. Galiu užtikrinti, kad taip tikrai nebuvo Bankoko upės deltoje, kuri nuo seno garsėjo savo derlingu dirvožemiu. Taigi šioje vietovėje prieš 100 metų medžių populiacija turėjo būti nedaug kitokia nei šiandien.
Tino tiesiog jautėsi kaip graži istorija Tailando tinklaraštyje, jis pats ją parašė gana ilgą ir gražiai, bet aš turiu sutikti su tokiais žmonėmis kaip daktaras Timas.
Miškų naikinimo pasekmės yra didžiulė problema visame pasaulyje ir, žinoma, Tailande.Prieš daugelį metų jie pradėjo varyti ūkininkus iš proto auginti ryžius ir dėl to jie kasa žemę 50 cm, kad būtų galima sukurti gylį. išlaikyti vandenį ryžiams auginti, o tai iš tikrųjų nėra būtina.
Be to, dauguma miškų tiesiog išnyko, kas belieka važiuojant per Tailandą su savo keturračiu, tai tik stovintys medžiai, kurių dažniausiai nebelieka daug, nes aplink nėra žemės.
Aš tikrai džiaugiuosi, kad dabar galiu tęsti. Paimsiu trikampį, kurio viršus yra Nakhon Sawan, o pagrindas – linija tarp Nakhon Pathom ir Prachin Buri. Įsitraukite į mane, nes man tai nelabai sekasi. Manau, kad tai maždaug 17.500 100 kvadratinių kilometrų. Ketinu atželdinti šį įsivaizduojamą mišką. Kiekviename hektare pasodinu 10 medžių. Taigi jie yra 10.000 metrų atstumu vienas nuo kito. Miškuose medžiai dažniausiai būna arčiau vienas kito, bet nenoriu perdėti, nes ne visur galima pasodinti medžių. Dėl tos pačios priežasties aš taip pat suapvalinau žemės plotą. Šimtas medžių hektare, bus 17.500 10.000 kvadratiniame kilometre. Toje žemėje galiu pasodinti 175 250 x 450 3 medžių. Tai yra 500 milijonai medžių. Koks poveikis? Šie medžiai per dieną išgarina ne mažiau kaip 2 litrų vandens. Tai mažiausiai XNUMX milijonų tonų vandens, kuris neturi kasdien tekėti per upes. Darau prielaidą, kad žemėje galima sukaupti bent XNUMX kubinius metrus vandens vienam medžiui. tai daugiau nei XNUMX mln. tonų vandens, kuris taip pat nepatenka į upes. Be to, upės yra dvigubai gilesnės, nes „iškirstos“ upės su savimi pasiima didžiules smėlio mases ir nuneša juos pakeliui.
Lietaus vanduo iš 2011 m. nėra problema sistemai, kurią čia aprašiau. Pagarbiai Timas
Gamta tais metais buvo tikrai nuožmi.
Nesu ekspertas, bet matau žmogaus veiksmų pasekmes.
Ištisus metus matosi rusvos spalvos upės, kurios tonas ir tonas derlingo dirvožemio išplauna į jūrą. Džiunglės, taip pat saugomose kalnų šlaituose, yra iškertamos, kad būtų galima pradėti žemės ūkį ir (arba) gyvulininkystę. Vietovėje, kurioje aš gyvenu, prieš 50 metų buvo beždžionių, net tigrų. Dabar matosi tik kukurūzai ir cukranendrės.
Nebereikia medžių ir šaknų, galinčių surinkti ir sugerti daug vandens. Žemė plaunama tol, kol lieka akmeninis šlaitas, nuo kurio vanduo skrieja upelių ir upių link. Lieka netinkama naudoti žemė, ant jos beveik niekas neauga. Mano nuomone, žmogus yra svarbus veiksnys.