Tino išvertė straipsnį apie moralinį ir intelektualinį dabartinės Tailando viduriniosios klasės bankrotą, paskelbtą gegužės 1 d. naujienų svetainėje AsiaSentinel. Rašytoja Pithaya Pookaman yra buvusi Tailando ambasadorė, taip pat žinoma Pheu Thai partijos narė.
Kodėl didelė miesto viduriniosios klasės dalis taip prisirišusi prie autoritarinės sistemos? Akivaizdžiausias paaiškinimas – jų pačių susidomėjimas šia sistema, ypač kalbant apie aukštą išsilavinimą turinčius žmones, valstybės tarnautojus ir verslininkus. Tačiau didžioji viduriniosios klasės dalis yra nuobodu arba nesidomi Tailando politikos atspalviais arba, dar blogiau, nesupranta demokratijos, globalizacijos ir visuotinių vertybių.
Nuo 1932 m. demokratinės revoliucijos Tailande daugiausia vyravo įvairaus autoritarinio pobūdžio režimai, kurie tajų protuose įskiepijo toleranciją savavališkam kariniam valdymui ir tam tikrą panieką teisinės valstybės principui.
Perversmas
Praėjus vos metams po 1932 m. revoliucijos, Phraya Phahol surengė perversmą, kad grąžintų Tailandą į demokratinį kelią. Tai buvo „perversmas, skirtas užbaigti visus perversmus“. Taip neturėjo būti. Tada kariškiai buvo atsakingi už dar 20 perversmų, iš kurių 14 buvo sėkmingi, siekiant išsaugoti savo ginkluotę Tailando politiką.
Šiuo metu atrodo, kad unikali Tailando miesto viduriniosios klasės tolerancija autoritariniams režimams paskatino juos priimti ir palaikyti 2014 m. karinį perversmą be didelio pasipriešinimo. Šis liūdnas atsidavimas senamadiškai viduramžių politinei sistemai paskatino juos pateisinti diktatorišką režimą prieš visas tarptautiniu mastu priimtas normas.
fluke samed / Shutterstock.comVidurinė klasė
Paradoksalu, tačiau didelės viduriniosios klasės dalies tolerancija diktatūrai padarė juos nepakantus žodžio laisvei ir demokratiniam procesui. Jie tapo kurtieji ir nejautrūs neteisybei ir akivaizdiems pagrindinių teisių pažeidimams tų, kurie meta iššūkį režimui pareikšti savo nuoskaudas. Jų moralinė šerdis yra tokia lanksti, kad ją galima paversti demagogijos ir tironijos, prieštaraujančios moralei, įrankiu. Rodomas abejingumas neteisybei, panieka visuomenės paraštėse atsidūrusiems tautiečiams, iš aukšto žvelgiama į demokratijos procesą, įtariai žiūrima į laisves, demonstruojamas neslepiantis džiaugsmas tramdant disidentus, kurie tik gina savo neatimamas teises.
Dėl netinkamo patriotizmo Tailando viduriniosios klasės atstovai įtariai žiūri į rinkimus ir atstovaujamąją vyriausybę, kurią jie laiko importu iš išorės, o autoritarines ir karines vyriausybes jie klaidingai laiko tradicinių tajų vertybių įkūnijimu. Be to, Tailando žiniasklaidos santūrumas turi įtakos ne visos tiesos pasakymui.
Politinis chaosas
Tailando miesto vidurinioji klasė kaltina buvusią demokratinę vyriausybę, o paskui giria diktatorišką režimą, atkūrusį ramybę ir stabilumą po ilgo politinio chaoso, paralyžiavusio dalį sostinės, laikotarpio. Ji laikosi mantros „perversmas siekiant sustabdyti korupciją“, nors pakankamai prieštaringa korupcija yra plačiai paplitusi dabartiniame režime ir už ją neprisiima jokios atsakomybės. Be to, joje neatsižvelgiama į tai, kad demokratiją visada sabotavo kariuomenė ir jai niekada nebuvo leista iki galo vystytis. Užmerkiama akis, kad neramumus 2013–2014 metais sukėlė pati kariuomenė, bendradarbiaudama su savo politiniais sąjungininkais, siekdama sukurti pretekstą perversmui, o vėliau reikalauti sau stabilumo ir ramybės atkūrimo.
Cenzūra ir priespauda
Tačiau stabilumas, primestas apgaulės, dvigubų standartų, žiniasklaidos cenzūros, žodžio laisvės apribojimų, savavališkų areštų, civilių gąsdinimo ir kalinimo slaptuose kariniuose objektuose, yra netvarus.
Klaidingas stabilumas nėra progreso pakaitalas. Tie, kurie teikia pirmenybę stabilumui, paprastai praranda platesnę ekonominę ir politinę viziją, reikalingą šaliai judėti į priekį. Nereikėtų teikti pirmenybės ekonomikai, kuri po perversmo nepagerėjo, todėl daugelio žmonių pragyvenimas pablogėja.
Ar demokratiškai išrinkta vyriausybė nebūtų labiau tinkama atkurti šalies garbę ir prestižą tarptautinėje arenoje, labiau prisitaikant prie globalizacijos? Ar režimas neturėtų grįžti prie savo ne kartą duotų pažadų Jungtinėms Tautoms atkurti demokratiją?
Žmonių teisės
Ar Tailando viduriniosios klasės negalėjo įžvelgti prieštaravimų vadinamajame „kelių žemėlapyje“ iki rinkimų, kurie buvo vis atidėliojami? Apsimetinimas palaikyti „Nacionalinę žmogaus teisių darbotvarkę“, kai žmogaus teisės trypčioja kojomis? Pretenzija būti 99 procentais demokratiška, kai nauja ir nedemokratiška konstitucija ir visiškai paskirtas Senatas užgniaužs tikrus demokratinius procesus ir susilpnins politinių partijų vaidmenį? Visa tai tam, kad pyrage liktų storas būsimasis karinis pirštas? Teigti susitaikymą, kai poliarizacija didėja?
Diskutuoti apie susitaikymą yra beprasmiška tol, kol režimas naudojasi absoliučia valdžia, be jokios priežiūros ar atskaitomybės. Tuo tarpu režimas kriminalizuoja kritiką, neteisingai vertina studentų, akademikų ir žiniasklaidos ketinimus, įkalina civilius gyventojus be jokių apsaugos priemonių nuo netinkamo elgesio ir taiko dvigubus standartus, kad sunaikintų antrąją pusę.
Diktatūra
Tokia gluminanti ir prieštaringa dichotomija padarė dabartinį režimą išskirtinį nuo žiauresnės septintojo ir aštuntojo dešimtmečių diktatūros formos, tačiau šis išskirtinumas per pastaruosius ketverius metus nepasiteisino šaliai ir jos žmonėms.
Tačiau norint išvaduoti Tailando viduriniąją klasę nuo kliedesių, reikia daugiau nei šis traktatas.
Pithaya Pookaman, buvęs ambasadorius Bangladeše, Butane, Čilėje ir Ekvadore, dabar gyvena Bankoke.
Šaltinis: www.asiasentinel.com/opinion/moral-intellectual-bankruptcy-thailand-middle-class/
Miela Tina,
Manau, kad daugumai piliečių visiškai nerūpi demokratinės vertybės.
Kartais apie tai pasikalbu su žmona ir jai taip pat nelabai patinka režimas, bet ji labiau žiūri į savo pasaulį ir draugų ratą.
Šie žmonės taip pat užsiėmę uždarbiu ir jiems nelabai rūpi, kas traukia už virvelių, nes žino, kad ir taip turi mažai įtakos.
Manau, kad tai taip pat pasaulinis reiškinys, pažvelkite į NL, kur eiliniam piliečiui labiau rūpi naujausias „iPhone“ telefonas arba naujojo lizingu automobilio papildymas, o valdžia po truputį griauna socialinę sistemą stambaus verslo labui.
Daugelį metų šį mąstymą apie didesnį vartojimą valdžia stūmė į gerklę, nes tai naudinga ekonomikai, o mes taip pat iššvaistėme savo demokratiją.
Manau, kad moralinis kompasas Tailande ar NL ar kur kitur yra gana pakliuvo.
Tai liūdnas suvokimas ir nemanau, kad tai gerėja.
Tai tiesa: tai pasaulinis reiškinys. Skirtumas, manau, tas, kad Tailande labiau beviltiška ir baisu. Žmonės bijo ką nors pasakyti ar daryti. Dažnai kyla klausimas, ar Olandijoje tavęs išklausys, bet niekas tavęs nesuims ir neužrakins, jei ką nors pasakysi ar priešinsiuosi. Kai paklausiau tailandiečių: kodėl tu nieko nedarai? tada jie reguliariai šaudė. Tai ir yra skirtumas.
Mano patirtis rodo, kad dauguma tailandiečių nori daugiau pasakyti.
Išreiškiama Pithaya Pookaman nuomonė. Žinoma, galite cituoti daugybę žmonių ir yra daug skirtingų nuomonių, tačiau visada galite rasti ką nors teisingo arba neteisingo. Sutinku su tavimi Marco. Didelė grupė Tailando žmonių neturi susidomėjimo ir gebėjimo (žinių ir įgūdžių) būti užsiėmusiems tokiu lygiu ir pakankamai suprasti arba turėti prasmingą nuomonę apie tai. Tai taip pat nėra lengvas dalykas ir daugeliui pakankamai sunku kontroliuoti savo aplinką. Turtingieji ir (arba) stiprūs tarp Tailando žmonių tokioje šalyje kaip ši visada bus atsakingi. Tą vietą jie padarė savo ir netrukus jų atsisakys.
Vakarų demokratinė idėja galėjo tapti elitine sloga. Olandijoje mes taip pat esame VVD ir kai kurių kitų partijų junge ir joms daugiausia rūpi dideli pinigai, o ne vidutinis – jau nekalbant apie vargšus – pilietis. Nyderlanduose vis dar daug skurdo, o vyresnio amžiaus žmonėms taip pat nesiseka. Pažiūrėkite, kas atsitiko su mūsų pensija (vidutiniškai apie 700 eurų per mėnesį) ir kaip valstybės tarnautojų grupės buvo paskirtos į ministerijas tik tam, kad parengtų taisykles, kurios iš esmės tik dideles mūsų visuomenės grupes nuskurdo, o ne tai. tai padarys juos geresnius. Mokesčių srityje priimami nesuprantami sprendimai, o didelėms įmonėms virš galvų keliamos specialios nuostatos, pavyzdžiui, didelės lengvatos. Jei apie tai galvojate šiek tiek ilgiau, jums skaudės galvą.
Matyt, taip galvoja ir daugelis tailandiečių. Per daug negalvok, nes aš jau turiu pakankamai galvoje, kad išgyvenčiau. Skirtumų visada yra ir bus, bet jie nėra tokie skirtingi didelėje grupėje.
Na, pusiau depresinis žodis „nėra prasmės“ yra tarp olandų ir tailandiečių. Laimei, su savo meile galėjau gerai pasikalbėti apie dabartinius reikalus, įskaitant Olandijos ir Tailando politiką. Net jei 1 balsas neturi jokios įtakos, kalbėjimas apie tai, kaip viskas gali ir turėtų būti patobulinta, vis tiek yra dalis.
Mąstyk pozityviai Mark. Noemas yra šalis, kurioje piliečių gerovės ir laisvės lygis yra didesnis nei Nyderlanduose. Mes nesuvokiame, koks geras gyvenimas šioje šalyje. Cockaigne žemė ir rojus neegzistuoja.
Visa P. Pookamano istorija yra nesandari kaip krepšelis arba paremta smėliu.
Miesto viduriniosios klasės Tailande apskritai nėra. Vidurinės klasės augimas Tailande vyksta ne Bankoke (nes tai galima perskaityti tarp eilučių; ten gyvena visi tie piktadariai, kurie palaiko diktatūrą), o tradiciškai raudonuosiuose regionuose, tokiuose kaip Čiangmajus, Čiangmajus, Khon Kaen, Udon ir Ubon. Neskaitant to, kad dalis viduriniosios klasės Bankoke taip pat yra (arba tapo) raudona. (žr. paramą naujajai Ateities pirmyn partijai).
P. Pookamenui taip pat svetima bet kokia savikritika. Didelė dalis viduriniosios klasės palaikė Thaksiną, bet jis tą paramą iššvaistė godumu, savanaudiškumu ir autoritariniu valdymo būdu (kaip išrinktas ministru pirmininku). Ši vidurinioji klasė, remdamasi naujais pinigais (naujomis pramonės šakomis ir paslaugų sektoriumi), manė, kad su Thaksin galėtų kovoti su senais pinigais (žr. Forbes turtingų Tailando šeimų sąrašą, pvz., 2000 m.), tačiau nusivylė. Šios šalies problema yra ne kariuomenė, o politikai ir politinės partijos. Viena turtinga klika nori pakeisti kitą turtingą kliką. Ir tai, matyt, turi būti padaryta Tailande per rinkimus ir per paprastų tailandiečių galvas.
Tailandiečiai iš tiesų yra paprasti žmonės. Jie nori gyventi taikiai ir tyliai, nebijoti bombų išpuolių ir demonstracijų, kurios išeina iš rankų. Štai kodėl ir tik dėl to dalis viduriniosios klasės tyli, o ne dėl paramos diktatūrai. Tačiau žmonės sulaiko kvapą ir ateičiai, jei nesutarimai vėl įsipliestų po rinkimų ir bus iškovoti gatvėse. Tai yra pasaulio pabaigos scenarijus, kurio galėtų ir turėtų vengti tik tokie žmonės kaip Pookamanas. Tačiau kol kas taip neatrodo.
Tu teisingai sakai, mielasis Krisai. Kas yra miesto vidurinė klasė? O kaip dėl viduriniosios klasės už miestų ribų, kuri taip pat auga? Kokie pamainos vyksta tarp klasių ir klasių viduje? Beje, jūs sumenkinate kritiką dėl Pithaya vartojamo termino „vidurinė klasė“, kai vėliau kelis kartus paminėjote „vidurinę klasę“. Tai šiek tiek sudėtingiau, nei atrodo Pithaya, bet kažkada sakei, kad apibendrinimai yra būtini.
Jūs taip pat teisus, kad Pithaya ir kiti politikai kartais gali įkišti ranką į savo krūtinę. Jie to daro per mažai.
Tačiau aš visiškai nesutinku: „Kariuomenė nėra šios šalies problema“. Jūs visada gynėte kariuomenę, kartais, manau, prieš savo geresnį sprendimą. Tailandas turi daug problemų, tačiau kariuomenės požiūris ir elgesys yra vienas didžiausių. Žvelgdamas į Tailando istoriją, esu beveik tikras, kad be kariuomenės veiksmų Tailandas būtų visais atžvilgiais geresnėje padėtyje.
"
Jei raudona ir geltona bei jų lyderiai būtų elgęsi geriau, brandesni, atsakingesni ir mažiau godūs, 2006 ir 2014 m. perversmai nebūtų įvykę ir Tailandas būtų atsidūręs daug, daug geresnėje ir demokratiškesnėje padėtyje. Rinkimai jiems yra tik bandymas įgyti absoliučią valdžią ir tada praturtėti. Ir aš numatau, kad tos partijos nieko nepasimokė iš praeities ir dėl visko kaltina kariuomenę. Bet žmonės žino geriau.
Beje, visi mano kolegos (kurie visi priklauso viduriniajai klasei ir todėl turėtų palaikyti diktatūrą) šiandien bergždžiai ieškojo visų tų švenčių ir vakarėlių diktatūros garbei, apie kuriuos paskelbėte prieš kelias savaites. Isane žmonės taip pat gamina „netikras naujienas“.
Citata:
Beje, visi mano kolegos (kurie visi priklauso viduriniajai klasei ir todėl turėtų palaikyti diktatūrą) šiandien bergždžiai ieškojo visų tų švenčių ir vakarėlių diktatūros garbei, apie kuriuos paskelbėte prieš kelias savaites. Isane žmonės taip pat gamina „netikras naujienas“.
Nagi, Chris, ar kada nors girdėjote apie ironiją?
Jei, jei... Jei per pastaruosius aštuoniasdešimt metų kariškiai būtų likę kareivinėse (20 perversmų, iš kurių 15 buvo sėkmingi), Tailandas jau būtų turėjęs gana brandžią demokratiją.
Ar galite įvertinti, už kiek civilių žuvo kariuomenė?
Kalbėsime apie kariškių vaidmenį, kurie, jūsų akimis, niekada negali padaryti blogo, bet negali ir susitarti.
Prisiminkite Thammasat universiteto studentų demonstracijas 1973 m. Šimtus sušaudė kariuomenė.
Jūs (vis dar) turite daug problemų dėl niuansuotos nuomonės. Esu daug rašęs apie tai, kas negerai šioje šalyje. Dėl to kalti ne tik kariuomenė, bet ir politikai, kurie turėtų dirbti su žmonių mandatu.
Ir ne, tada Tailande NEBŪTŲ brandžios demokratijos, nes įtakingų raudonųjų ir geltonųjų tajų požiūris buvo ir tebėra feodalinis.
Jei dabar įvertinsite kariškių sąžinės žūtis, paskaičiuosiu visas mirtis, už kurias iš dalies atsakingos demokratiškai išrinktos vyriausybės, nieko reikšmingo nedarydami dėl problemos Tailando pietuose, narkotikų problemos, neteisingų mirčių dėl nesaikingo alkoholio vartojimo ir neteisėto ginklų laikymo.
Manau, kad kariuomenė yra gana gera.
(Pastaba: tėvai išmokė mane kertant gatvę visada žiūrėti į abi puses.)
brangioji skarda...
Miesto vidurinioji klasė Tailande neegzistuoja, todėl visas pasaulis yra visiška nesąmonė. Auganti vidurinioji klasė (miestuose ir už miestų ribų) – kiek aš galiu pasakyti – tikrai žino, kas vyksta pasaulyje, ir visiškai nesižavi diktatūra. Tačiau mes taip pat žinome, kad pagrindiniai pastarųjų 20 metų politikos veikėjai leido tai padaryti. Galbūt labiau skeptiškai žiūrima į politiką nei į chuntą. Ir tik nedaugelis entuziastingai žiūri į rinkimus, kurie sukuria tokias pačias politines sąlygas kaip ir netolimoje praeityje.
Nes dabar būkime atviri: politikai nekuria ekonomikos, o tiek, kiek Tailande per pastaruosius 15 metų buvo vėjo, pajamos dingo nedaugelio (geltonų ir raudonų) kišenėse.
Gerbiamas Krisai,
Jūs įrodinėjate, kad viena turtinga klika nori pakeisti kitą ir kad kariuomenė nėra problema.
Kariškiai (o taip pat ir svarbiausi aukščiausi pareigūnai) ir tavo minėta senoji klika iš tikrųjų yra 1 grupė. Senasis susitarimas užtikrina, kad tinkami žmonės būtų paskirti jiems svarbiausias pareigas, kad jie galėtų geriausiai atstovauti savo verslo ir finansiniams interesams. Tai aukščiausio lygio tinklas, kurį labai sunku nutraukti.
Naujoji „turtingųjų“ klika kelia grėsmę šiam tinklui, ir tai yra pagrindinė kariuomenės įsikišimo 2006 ir 2014 metais priežastis. Jūsų minėta „naujoji klika“ vis dar per mažai valdo kariuomenę ir civilinę tarnybą, kad galėtų sėkmingai iššūkį senajai klikai.
Per rinkimus naujoji klika turi žymiai daugiau galimybių. Liaudies renkamų pozicijų senoji klika negali užimti, nes jie yra skaitinėje mažumoje. Senoji klika (taigi ir visi, kurie su ja susiję teigiama prasme) mieliau matytų autoritarinį režimą, ginantį jų interesus, nei išrinktą valdžią, kurią jie mažai kontroliuoja.
Šių perversmų dizainas taip pat iš esmės skyrėsi nuo ankstesnių. Ir 2006 m., ir 2014 m. buvo surengti dideli protestai (ir finansuojami senosios „turtuolių“ klikos), siekiant sukurti „nepakeliamą“ situaciją, kad kariuomenė galėtų įsikišti kaip „baltieji riteriai“.
Nesant šios netvarios padėties, perversmas galėtų sukelti daug stipresnių protestų vakaruose ir net boikotą. Ir senoji klika nenorėjo rizikuoti.
Senajai klikai nelabai rūpi, kad ekonomika tikrai nekyla, jie nebemato savo augimo Tailande ir vis daugiau investuoja į kitas ekonomikas. Bendras šio seno susibūrimo turtas nepaprastai auga, o likusi šalies dalis tebėra sustingusi, ir jie mėgsta tai išlaikyti.
Keletas pastabų prieš pradedant rašyti knygą:
– senoji klika ir kariškiai nėra ta pati klika. Daugelis aukščiausio lygio kariškių taip pat yra verslininkai, o kai kurie užsidirbo pinigų naujose įmonėse.
– tos tinklo savaitės nutrūksta su kiekvienu valdžios pasikeitimu. Aukščiausi pareigūnai netenka darbo, jei nepriklauso tinkamai kraujo grupei (klanui ir politinei priklausomybei). Turėkite keletą to pavyzdžių;
– naujoji klika kartais finansuoja senąją ir atvirkščiai. Turite pažvelgti į individualų lygmenį, kad pamatytumėte, jog kai kurie gyvena gana padaliję;
– 2006 m. valdžios pasikeitimo priežastis buvo ta, kad Thaksinas persistengė savo valdžią. Tai taip pat atėjo kaip žaibas iš giedro dangaus ir visai ne didelių protestų situacijoje;
– visus protestus ir demonstracijas šioje šalyje finansuoja politinė klika. Taip pat 2011 m.;
– augantis naujųjų turtuolių būrys yra daug didesnis nei senasis kabalas.
Kariuomenė nėra problema.
? !!
Vos nenukritau nuo kėdės. Nuo 1932 m. valdžioje beveik visada buvo kariuomenė! Phiboenas, Plaekas, Thanomas, Saritas, Prem... Gražusis Tailandas vargu ar nuo 1932 metų turėjo galimybę išsivystyti į demokratiją. Tie kariai yra didelė problemos dalis. Taip, kartu su kitais turtingais įvairaus plauko klanais, kurie konkuruoja dėl valdžios ir turto. Žmonės turi atsikratyti žaliųjų grandinių ir klanų. Tik tada pamatysime, kad už valdžią gatvėse ne kovojama tankais ir kulkosvaidžiais.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Thailand#Prime_Ministers_of_the_Kingdom_of_Thailand_(1932–present)
Citata:
„Šios šalies problema yra ne kariuomenė, o politikai ir politinės partijos. Viena turtinga klika nori pakeisti kitą turtingą kliką. '
Taip, tu teisus, dabar matau. Paimkime Chuan Leekpai, politikas, smulkių parduotuvių savininkų sūnų, išrinktą ministru pirmininku (1992–95 ir 1997–2001). Neverta kumščio į nosį. Turtingas? Jis gyveno apleistame nuomojamame name duobėtame kelyje. Net nebegalėjo dar labiau praturtėti. A klutz.
Bet tada karinis feldmaršalas Sarit Thanarat (pemier 1959-1963)! Puikus žmogus. Nepaisydamas 100 milijonų triukšmo, sunkiai dirbo nacionalinių interesų labui. Tarpusavyje jam taip pat kartais tekdavo įvykdyti egzekuciją padegėjui ar komunistui kelio pakraštyje. Nešė sunkią 100 milijonų dolerių naštą (dabar jos vertė – milijardas). Dėl sunkių pareigų jis mirė nuo alkoholinės kepenų cirozės. Tikras vyras! Ir tada generolas Suchinda! 1992 m. gegužės mėn. sugebėjo nušauti 60 taikių demonstrantų, gavo amnestiją ir tapo „True Move“ direktoriumi. Kariškiai nėra problema, tikrai ne.
Išimtys patvirtina taisyklę.
Pažiūrėkite į visus kitus ministrus pirmininkus per pastaruosius 40 metų… ir taip, iš raudonos ir geltonos spalvos…
Mano nuomone, ir politika, ir kariuomenė yra kalta dėl visko, kas nutiko ne taip praeityje ir dabar. Tai aiškiai pasakė Tino ir Chrisas. Tik atrodo, kad veidrodis yra iškeltas, kai abu žmonės laikosi savo argumentų. Jie nėra pakankamai atviri vienas kitam, o tiesa, drįstu teigti, yra kažkur per vidurį. Kariai nepriklauso valdžiai, bet turėtų ginti šalį, o politikai turėtų daryti viską, kad ši visuomenė būtų gerove. Na, mes matėme stiprių pavyzdžių, kad tai ar ne, spręskite patys. Jie sulaukia manęs didelio nykščio. Arba jaunimas ir naujieji demokratai, nes yra tokių, kurie galbūt galėtų ką nors prasmingo nuveikti, užtektų vietos prisidėti, norėčiau, bet vis tiek skeptiškai žiūriu, nes pinigai vis tiek valdo.
Labas Marco,
Tino kūrinio ne parašė, o išvertė.
Rašytoja yra: Rašytoja Pithaya Pookaman yra buvusi ambasadorė Tailande ir taip pat žinoma Pheu Thai partijos narė.
Marco rašote: Manau, kad daugumai piliečių visiškai nerūpi demokratinės vertybės.
Ar ne tai irgi Pheu Thai partija rašo ir pagrindžia?!
Pagarbiai,
Duco
Amsterdamas
„The Nation“ paskelbė nuomonę „Ši chunta niekam nebuvo naudinga“
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
Dvi citatos:
„Stebėtojai šalyje ir už jos ribų sutiko, kad ši chunta pradėjo reformas ne žmonių labui, o siekdama sustiprinti savo valdžią“.
„Didžioji dauguma tailandiečių iš perversmo negavo jokios naudos. „Taika ir stabilumas“, kuriais tariamai džiaugiamės generolų dėka, yra iliuzija. Tiesiog po paviršiumi burbuliuoja daug priešiškumo. Ketveri metai – ir mes niekur nepasiekėme“.
Istorijoje yra tiesos, tačiau kiekviena šalis įgyja tokią demokratijos formą, kokios nusipelnė jos gyventojai.
Vyriausybė niekuo nesiskiria nuo įmonės ir kartais reikia imtis nepopuliarių priemonių, kad laivas išliktų. Jei reikalai iš tikrųjų pakryps iš rankų, kitos JT šalys apie tai žinos jau seniai, bet kol kas tai yra vidaus reikalas, nes taip veikia demokratijos pasaka.
Sutinku su Marco, kad žmonės labiau žiūri ir veikia savo pasaulyje. Šiuo atžvilgiu tai nesiskiria, pavyzdžiui, Nyderlanduose. Šeima, o tada galbūt šeima yra pirmoje vietoje ir kai jaučiamės dvasiškai paliesti, pradedame galvoti apie kitus.
Galbūt tiesa, jei bus šiek tiek daugiau atjautos bendražmogiui, atsiras supratimas, kuris pakeis ir demokratinį procesą.
Atrodo, kad geriausias rašytojas niekada nesugebėjo to suprasti savo viršininkams, o tai nenuostabu, atsižvelgiant į tos partijos istoriją.
Stipri istorija Tino!
Dėkojame už vertimą! Labai įdomu ir, mano nuomone, labai patikima. Ko nepasakysi apie politikus...
Pažvelkite į visą Tailando visuomenę: tai visada buvo diktatoriškas valdymo būdas, pagal kurį kiekvienas tailandietis gyvena nuo lopšio iki kapo.
Pamatykite pirmąjį iš geriausių „vadybos“ susitikimą: jo tobulas neklystamumas, milžiniškas genialus begalinis visažinis, vadinamas Zhe Bozz, vienas kalba, sprendžia, o visa kita... vykdo savo sprendimus be jokio indėlio, jau nekalbant apie diskusiją.
Mano nuomone, per pastaruosius 20 metų vyko kova tarp labai turtingos grupės, kurios pagrindinis atstovas yra vyras iš Lederhosen šalies, turinčios daugiausia finansinių interesų „senojoje“ ekonomikoje (susitelkęs į gamybą eksportui) ir labai turtingos grupės, kurios pagrindinė atstovė yra Shinawatra, kurios daugiausia finansiniai interesai „naujojoje“ ekonomikoje (susitelkę į vidaus išlaidas).
Siekdama pelno, „senoji“ ekonomika gauna naudos iš mažų atlyginimų, o „naujoji“ – iš perkamosios galios.
Kai „naujoji“ grupė ėmė lemti politinę darbotvarkę, „senoji“ bandė tai teisiškai sužlugdyti, o kai to neužteko – sukelti politinius neramumus, kad su „senąja“ grupuote susiję kariškiai turėtų dingstį surengti perversmą.
Kadangi priešpaskutinis perversmas galiausiai nedavė norimo rezultato – „naujoji“ grupė ir vėl laimėjo rinkimus su didesne jėga – teko panaudoti grubesnius ginklus. Taigi po paskutinio perversmo buvo sukurta nauja konstitucija, garantuojanti „senosios“ grupės galią. Kad dabartiniai kariniai perversmo rengėjai yra stipriai susiję su žmogumi Lederhosenlande, matyti iš to, kad jis galėjo pakeisti konstituciją keliais punktais po to, kai ji buvo priimta referendumu (kuris nebuvo leidžiamas iš anksto kritikuoti).
Taigi atrodo, kad kol kas kovą laimėjo „senoji“ grupė.