Ar jums gėda skristi į Tailandą?
Nyderlanduose aplinkosaugos fetišistai stengiasi priversti visus jaustis kaltais. Be to, kad kiekvienas vidutinio amžiaus baltaodis piktas vyras yra bent jau iškrypėlis ir rasistas, nes kartais žiūri į gražią moterį ir brangina Sinterklaas vakarėlį su Zwarte Piet, yra kažkas naujo: musių gėda .
Skrydžio gėda reiškia, kad įlipę į lėktuvą turėtumėte jaustis kalti. Nes lėktuvai teršia ir prisideda prie visuotinio atšilimo dėl išmetamo CO2 kiekio.
Tokios politinės partijos kaip Groen Links ir D66 yra visiškai įsipareigojusios aplinkai ir nori, kad Nyderlandai taptų geriausiu berniuku pasaulyje. Jei priklausytų nuo jų, į Tailandą nebeskristume, o nuo šiol į Šypsenų šalį važiuotume elektriniu dviračiu. Jei įlipate į lėktuvą, turėtumėte bent jau gėdytis savęs, nes padedate žemei į pragarą, ar taip yra. Ir jei manote, kad lėktuve galite mėgautis mėsos gabalėliu, vadinasi, esate visiškas aplinkos teroristas, nes mėsa taip pat kenkia gėlėms ir bitėms, todėl nuo šiol turėsite tik labai sausą kviečių žolės daržovių mėsainį .
Tikrai smagu pasidaro tik tada, kai imama tirti į lėktuvą nuolat lipančių vadinamųjų aplinkos griuvėsių politinę spalvą. Ir, spėk kas? Olandai, kurie balsuoja už D66, VVD arba GroenLinks, dažniausiai į lėktuvą sėda vidutiniškai, rodo Vidaus administracijos atliktas gyventojų tvarumo tyrimas. Oho, tegyvuoja veidmainiai!
Vidutinis olandas skraido 0,76 karto per metus, tačiau D66 rinkėjas daugiausiai viršija šį vidurkį – 1,12 karto, po jo seka VVD rinkėjas (1,06) ir GroenLinks rinkėjas (0,83). Gana įspūdinga, nes šios partijos prisistato kaip aplinką tausojančios.
„I&O Research“ atliktas tyrimas taip pat rodo, kad skraidymas populiariausias tarp aukšto išsilavinimo ir aukštesnes nei vidutines pajamas gaunančių žmonių.
O jums, mieli skaitytojai, ar jums bus gėda, jei šiemet įsėsite į lėktuvą į Tailandą?
Daugiau apie tyrimą skaitykite čia: www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/keuzes-van-d66-vvd-en-groenlinks-vliegen-het-vaakst
Šie moralinių riterių tipai visada gražiai aprašyti Geenstijl.nl
Nyderlanduose pilna globėjų. Jei būsite Tailande ilgą laiką, pamatysite, kokiame burbule gyvena kai kurie politikai.
Visai nesigėdykite! Skraidyti man nėra būtinybė, tačiau turėti šeimą ir draugų yra, o dalis jų yra Olandijoje ir Tailande, todėl kol kas ir toliau skraidžiu reguliariai, o renkant FlyingBlue aviakompanijos mylias tai taip pat naudinga.
Akivaizdu, kad minėtos partijos negali pasikliauti mano balsu, veidmainystė geriausiu atveju!
Man visai ne gėda. Visa tai nesąmonė ir tų moralinių kryžiuočių gąsdinimas, kad tai vaikų ateičiai. Manau, kad juos indoktrinavo klimato guru, įskaitant Alą Gore'ą. Kas daug ima už paskaitą apie klimatą.
...o jis neatvažiuoja dviračiu. !!
Tie vadinamieji žalieji tiesiog žaliuoja iš pavydo. O jaunimas dabar eis pėsčiomis arba dviračiu. Automobiliu, ne, tai taip pat neturėtų būti užteršta. Važiuojant traukiniu, elektra negaminama atominėje elektrinėje arba iš naftos ar gamtinių dujų. Jaunimas yra ateitis, tegul jie sugalvoja alternatyvų. Niekas nesikeičia per ar su argumentais vien ką nors darant. Tai priklauso nuo jų.
Kartą per metus skrendu į Tailandą, kelis kartus – į šalies teritoriją.
Aš to visai nesigėdiju.
Stenkitės tausoti aplinką rūšiuodami atliekas, sąmoningai pirkdami ir pan.
Tačiau skraidyti kartais tiesiog praktiškiau.
Tokios idėjos kyla iš žmonių, kurie turi daug pinigų ir nori kelių/oro erdvės sau.
„Ar jums bus gėda, jei šiais metais įsėsite į lėktuvą į Tailandą?
Trumpai pasakysiu.
Net sekundei nesigėdiju nei ką veikiu, nei valgau, nei kur ir kaip keliauju.
Ar mūsų Nyderlandų vyriausybė pastaruoju metu nepadidėjo susidomėjimo Šipoliu? Prieštaravimas ar kaip? Taigi skrisk mažiau, bet nori daugiau pinigų...
Tarkime, aš neskrisiu.
Ar tada lėktuvas nepakils???
Kol politikams nerūpi didelio masto miškų naikinimas visame pasaulyje, aš nesijaudinu dėl vienos kelionės lėktuvu. Kasdien iškertama bent 8 futbolo aikščių vertė atogrąžų miškai. Medžiai paverčia CO2 deguonimi. Vandenynai gamina 50% CO2. Ar dabar užpildysime vandenynus? Krūva pakraščių debilų. Jiems turėtų labiau rūpėti tikroji priežastis, kodėl CO2 lygis kyla!
Aš jokiu būdu nesigėdiju dėl to, ką darau ir dėl to, kaip keliauju.
Tiesą sakant, tai tik didės.
Nyderlandai vis labiau tampa atvira institucija. Beprotiškiau už beprotybę tapo Nyderlandai.
Skaičiuoju atgal, kad kiek įmanoma daugiau nedalyvaučiau to linksmybių rate.
Klimatas rūpi mums visiems, nepaisant politinės pirmenybės ar bet ko. Aš vertinu thailand.blog už informaciją apie viską aplink Tailandą. Kitoje socialinėje žiniasklaidoje jau yra daugiau nei pakankamai vietos politinėms nuomonėms ar kritikai ir atsakymams kitiems.
Gaila, kad finansai neleidžia, kitaip skrisčiau daug dažniau ir už tuos verkšlenimus gali visi velniop.
Millieu yra tik etiketė, kad būtų galima rinkti mokesčius.
Nyderlandai yra taškas pasaulyje ir nieko nereiškia.
Seniems automobiliams leidžiama važiuoti į Afriką, kad ten terštų.
Kaip veidmainiškai norite, kad tai būtų?
Šioms moralinių veidmainių partijoms yra gera išeitis: bausmė kovo 20 d
Tris kartus per metus skrendu atostogauti į Tailandą ir dėl to visiškai nesigėdiju. Priešingai, manau, kad man pasisekė, kad galiu tai padaryti.
Iš visos širdies sutinku su tavimi Petras. Klimatas ir susiję sektoriai tapo verslo sritimis.
Taip pat skolų restruktūrizavimas, socialinė parama, sveikatos priežiūros dalis, RDW ir kt.
Yra daug pinigų ir daug žmonių uždirba pragyvenimui šiuose sektoriuose. Jie neišsprendžia problemos, nes tada jie atsisako, todėl tiesiog paskelbia vartotoją kaltu.
Kaip minėjote savo įraše, yra daug prieštaravimų: „Marškiniai arčiau nei sijonas“.
Nepaisant to, kiekvienas turi rūpestingai tvarkyti tai, ką mums duoda mūsų žemė. Ir tai ne visada lengva šiuo interesų konfliktų kupinu laikotarpiu...
Jei dabar važiuosiu į Tailandą savo elektriniu dviračiu, ar lėktuvas neskris ar visi 300 keleivių turės važiuoti dviračiu? Taigi tai yra daug daugiau nei kalbėjimas su asmeniu apie aplinkos kompleksą.
Nyderlandai šiuo metu tikrai nėra geriausias berniukas klasėje:
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/nederland-in-top-10-meest-vervuilende-landen/
Perėjimas prie švarios energijos yra fantastiškas iššūkis, o visų rūšių naujų technologijų kūrimas gali suteikti ekonominį postūmį. Daugumą vėjo turbinų Šiaurės jūroje gamina Danijos įmonės... tai geriau padarytų olandų įmonės.
Deja, pavyzdžiui, ponas 0,00007 Thierry Baudet (greitai surinkus balus populistiniais šūkiais) tik arfuoja išlaidas. Tai vienpusis ir, svarbiausia, labai trumparegiškas požiūris: visi tie pinigai patenka į ekonomiką, nėra taip, kad šie pinigai sudeginami. Žinoma, mes tai pajusime savo piniginėje per mokesčius, bet tai investicija į mūsų vaikų ir anūkų ateitį. Ta švaresnė ateitis neturėtų sulaikyti „piktų baltųjų vyrų“ (kurie bijo, kad jų malonus gyvenimas bus kiek apribotas).
O švari energija... nafta, anglis, dujos – viskas susidaro veikiant saulei, daug protingiau apeiti tą aplinkkelį ir (be kita ko) tiesiogiai panaudoti saulės energiją. Nes aišku, kad nafta ir dujos baigsis po 50–100 metų, tai kodėl turėtume laukti energijos perėjimo? Ir švarus oras... daugiau jokių teršiančių, triukšmingų automobilių... kokia palaima.
Ir taip, atsakant į klausimą: man gėda, kai skraidau, nes prisidedu prie CO2 išmetimo, taigi ir prie globalinio atšilimo. Jau sumažinau nuo karto per metus iki karto per dvejus metus.
Galiausiai: mums reikia sukurti 10.000 2 kvadratinių kilometrų miškų, kurie sugeria CO100, kuris gali atvėsinti žemę, istorija tai parodė: per 1600 metų (apie 56) europiečiai Šiaurės Amerikoje nužudė 2 milijonus indėnų. Dėl to žemės ūkis iš esmės išnyko, todėl miškai grįžo į tas sritis. Jie sugėrė tiek COXNUMX, kad atvėso klimatas. https://edition.cnn.com/2019/02/01/world/european-colonization-climate-change-trnd/index.html
Jei kas nors gėdijasi, jis paprasčiausiai daugiau niekada neturėtų lipti į lėktuvą. Tai nusipelno pagarbos. Dabar tik viena uncija mažiau, kad nuramintų sąžinę. Tačiau tai jau buvo akivaizdu tiriant rinkėjų elgesį. Laikykitės kitų, bet patys nerodykite gero pavyzdžio.
Per ateinančius 15 metų Kinija pastatys dar 200 oro uostų. Kinijos vyriausybė užsibrėžė tikslą, kad ateityje visi kinai, o jų yra nemažai, galėtų įsėsti į lėktuvą. Taigi tas idiotizmas Nyderlanduose šluojasi atidarius 10 kiniškų čiaupų.
Gerbiamasis Keesai, jūsų rėkimas, ypač paskutinis apie indėnus, vos privertė mane nukristi nuo kėdės, maniau, kad bus pridėta baisi Olando vergovės istorija, bet ne, jis pasilieka tą įtikinamą argumentą vėlesniam laikui. Ačiū, jūs taip pat parodote, iš kokių dalykų pagaminti aplinkai draugiški žmonės.
Linkėjimai nuo Pa-Sang.
O ką daryti su visais tais europarlamentarais, kurie, tikiu, du kartus per mėnesį veža viską iš Briuselio į Strasbūrą, o paskui visas tas „studijines“ lėktuvų keliones, kurias daro mūsų parlamentarai, kurios turi būti lėktuvu, nes traukiniu į Italiją ar dar ką nors? tai jiems kainuoja per daug laiko.
Šiuo atžvilgiu jie gali imti pavyzdį iš Kim Jung Uno, kuris kelias dienas važinėjo traukiniu iš Šiaurės Korėjos į Vietnamą. daug juoko
Geras ar blogas klausimas, ar man gėda, kad, pavyzdžiui, reguliariai skrendu į Tailandą? Mano atsakymas yra NE, nė akimirkai.
Esu politinės partijos narys apie 43 metus, ėjau įvairias pareigas, dirbau savivaldybės taryboje ir t.t. Taigi patirties turiu. Asmeniškai aš darau tiek, kiek įmanoma, pavadinkime tai „klimato kontrole“. Surenku makulatūrą (nukeliauju į vietinį transliuotoją), išmetu tuščius butelius, surūšiuotus ar nerūšiuotus, į butelių dėžes, plastikas taip pat patenka į atitinkamą konteinerį ir tt ir tt Į darbą pasiimu (per lietų ar šviesti valandą), dviratis. Optimaliai apšiltinau namą, įrengiau saulės baterijas ir naudoju šaltinį šildymą, todėl nėra dujų prijungimo. Kiek žmogus gali būti tvarus? Trumpai tariant, mano indėlis nemažas. Negaliu to pasakyti apie savo buvusius (apgaulių) kolegas, kairę ir dešinę!, politikoje. Arba jie niekada apie tai negalvojo, arba jiems trūksta gebėjimo iš tikrųjų suteikti esmės aplinkos idėjai. Būtent tie žmonės tam tikrose partijose giriasi, kad yra už tvarumą, bet asmeniškai nedaro daug dėl to ar dėl to. Jei žmonės dabar sako, kad jie turėtų jaustis kalti, jei skris lėktuvu, aš atsakau: Pirmiausia ištraukite rąstą iš savo akies, prieš bandydami ištraukti dėmę iš kito.
Bėda ta, kad visi žinome, kad reikalai krypsta ne ta linkme, tačiau niekas nenori atsisakyti prabangos, kurios pareikalautų priemonės. Ir didelės šalys, tokios kaip Kinija, Indija ir Brazilija, tikrai neleis drastiškoms aplinkosaugos priemonėms stabdyti jų vystymąsi dabar, kai jos pagaliau auga. Tačiau ateities karta brangiai sumokės už klimato kaitą. Bet ar mes, žmonija, galime tai sustabdyti bet kokiomis priemonėmis...?
Kaip progresyvus niekšas sakau, kad skraidymas yra būtinas „blogis“. Žinoma, turime galvoti apie aplinką ir savo artimą žmogų. Bet mes taip pat turime turėti galimybę gyventi šiek tiek įprastą gyvenimą. Puiku, jei Nyderlandai ir toliau dirba kartu su kitais kurdami geresnį pasaulį, jūs tai darote kartu, kitaip tai neįmanoma. Po truputį mes ten pateksime, o jei ne, mes, žmonės, išmirsime. Žemė mus išgyvens. Taigi lipkite į lėktuvą su gėda? Tikrai ne, nes Nyderlandai ir Tailandas yra mano namai ir nėra kito būdo ten patekti per trumpą laiką.
Manau, kad žmonijai išnykus nebus labai blogai. Žemė taip pat pasidavė, kai atėjo rūgštus lietus ir skylė ozono sluoksnyje.
Tačiau jūros lygio kilimas yra Nyderlandų problema. Norėčiau, kad jie naudotų pinigus energijos perėjimui, kad žymiai pakeltų pylimus. Mano nuomone, tai yra svarbiausias dalykas, kurį reikia padaryti.
Be to, beveik niekada negirdžiu aplinkosaugininkų kalbant apie miškų naikinimą Indonezijoje ir Brazilijoje, be kita ko, o tai yra didžiulė problema. Bet šiaip jie iš to negali užsidirbti. Visas energijos perėjimas Nyderlanduose, be abejo, yra „didelis verslas“, juk jis apima milijardus ir daugelis tų aplinkosaugos klubų ir ekologiškų įmonių taps šokiruojančiai turtingi.
Oi kaip mes vėl linksminamės.
Į Tailandą skrendu bent kartą per metus.
Aš gyvenu Amsterdame ir mane vis labiau vargina oro eismas virš manęs. Ar negaliu skųstis šiuo nepatogumu?
Žinoma, tai apie žmones, kuriems negaila sėsti į lėktuvą dėl kiekvienos nelaimės ar žingsnio kelionės. Bėdų sukėlėjas išeina į laisvę, o teršėjas vis tiek nieko nemoka, net mokesčio už žibalą. Mums geriau būtų gėda, kad visa tai leisime.
Kodėl Schipholis turi plėstis? Sutrumpinkite trumpus skrydžius ir leiskite naudoti tik tvarius skraidymo aparatus.
O jei skrendame: kuo ilgiau būsime Tailande, tuo geriau aplinkai.
Taigi jūs pats reguliariai skrendate į Tailandą, bet kai kiti tai daro, jus vargina ir jie turėtų tai uždrausti? Negaliu pateikti ryškesnio keistų minčių vingių pavyzdžio.
Remiantis Flandrijos televizijos kanalo mokslinėmis diskusijomis, lėktuvai yra atsakingi už 3% klimato taršos. Taigi ar dar liko 97% kitų teršiančių problemų... Galbūt ir jas galima išspręsti? Lėktuvų bilietų branginimas, matyt, yra vienintelis sprendimas, kurį mėgsta mūsų belgų politikai... nes tai tiesiog atneša pinigų!
Kitaip tariant: ir toliau kartą per metus skrisime į Tailandą aplankyti savo šeimos... nejausdami kaltės 😉
Mūsų vyriausybei dabar priklauso KLM akcijos...
Skrendu kada noriu. Ir aš neketinu nekreipti dėmesio į du brūzgynus iš žalios kairės ir D66. Tikrai nebalsuos ir už partijas.
Kaip dabar gaila. Staiga vėl išryškėja tikroji žmogaus prigimtis.
Čia dažnai skaitote protingų dalykų. Bet dabar, kai tai paliečia tave patį, visi vaidina kvailus.
Paskaičiuokite ir pažiūrėkite, kiek kainuoja ta „bjauri antis“ kuras ir tas svajonių laineris. Tada tas lėktuvas yra daug draugiškesnis aplinkai. (taip, kartą paskaičiavus).
Zaventem-Schiphol: sutinku: nesąmonė. tas pats, pvz., Breda – Vaterlo stotis: geriau HSL (jei važiuoja)
visada taip buvo: vienas susitaria dėl kitų, o išimčių sau 🙂
Kaip vaistas nuo skraidymo gėdos ar prieš moralistus, be emocinių ir subjektyvių argumentų, taip pat galite pateikti objektyvius ir racionalius argumentus skraidymo naudai!:
1) skraidymas yra priemonė aprūpinti gyvenimui būtiniausius dalykus (kaip teigia seras Charlesas), paremtas bent trimis Visuotinės žmogaus deklaracijos teisėmis.
(2) Jei patenkinsiu šį poreikį kasmet lankydamasis pas savo artimuosius Tailande su savo VW Passat (apgaudinėjantis dyzeliną), bendras CO2 išmetimas yra 1827 kg.
Kelionė nuo Bredos centro iki Chiang Rai laikrodžio bokšto yra 11562 XNUMX km, bent jau per Kazachstaną.
(3) CE Delft atliktas tyrimas rodo, kad traukinys į oro uostą (AMS) vienam keleiviui išmeta 2.6 kg CO2. Boeing 777-300 su 80% užimtumo AMS-BKK skrydžio metu išmeta 1349 kg/asm. Tada BKK-CEI skrydis (A320-200neo) su 80% užimtumu 93kg/asm. Iš viso 1445 kg CO2!! Mažiau nei automobiliu! Gerai, pridėtas tuk-tukas nuo CEI iki laikrodžio bokšto...
(4) Automobiliu taip pat naudoju 11562 1 km infrastruktūros: asfaltas, kelių apšvietimas, mokami vartai, degalinės, tiltai, viadukai ir kt. Traukiniu ir lėktuvu: 3 traukinių stotis ir XNUMX oro uostai.
Bendra CO02 emisija iš visos žmonijos kvėpavimo per metus yra 2500 milijonų tonų. Nustokite kvėpuoti. Internetas kainuoja 4 vidutinio dydžio elektrinių energijos gamybai. Atsisakyk interneto.
Man gėda dėl kitų dalykų. Tačiau manau, kad visi turėtume stengtis sumažinti išmetamo CO02 kiekį. Kiekvienas savaip ir nieko nekaltindamas. Tai įmanoma be mūsų laimės kančių gyvenime.
Norėčiau šiek tiek atsižvelgti į aplinką, bet tegul tie idiotai iš Groenlinks D66 SP Pvda CDA susitvarko, ypač reaktyviniai lėktuvai iš D66 skrenda 5 kartus per metus ir tada sako, kad blogai aplinkai, bet tada papildomi mokesčiai reiškia, jei Jei turi daug pinigų, gali teršti, ar tai būtų pinigai, ar tarša.Bet jei esi parlamentaras, tu uždirbi 2000 eurų daugiau nei parlamentaras, kuris uždirba 6200 eurų per mėnesį ir aukštas mokytojas nuo 4 m. -5000 eurų.
O jei kartą per metus važiuojame atostogauti pas šeimą, turėtume jaustis kalti, visai ne.Tegul jie tai turi, jiems turėtų būti gėda.
Jozefai, sutinku su tavimi. Paprastai čia sulaukiama protingų atsakymų, dažnai kritikuojama Tailandas, bet dabar jis tik pamokslauja savo interesais.
Taip, aš balsavau D66 ir dabar liko žalia. Taip, aš esu vegetarė 45 metus ir taip, du kartus per metus skrendu į Tailandą, kaip ir aviu odinius batus, nes nėra geros alternatyvos.
Galime patys nuspręsti, ką darome, ir nereikia būti balandžiais kaip kairiojo sparno niekšas, aplinkosaugos riešutėlis ir pan.
Ypač Thailandblog.n tikitės abipusio supratimo. Ne, nesigėdiju, kad dažnai skrendu į Tailandą, bet nerimauju dėl to poveikio aplinkai. Užduoti klausimą ir tuoj pat prie jo prisegti neigiamą, kairįjį įvaizdį, mano nuomone, yra neteisinga ir nesukuria malonios atmosferos šiame puikiame tinklaraštyje.
edward
Po rūgštaus lietaus ir skylės ozono sluoksnyje pražūties pranašai dabar sugalvoja CO2 šmėklą. Su žinute: mes mirsime, jei nieko nedarysime! Šie nauji Jehovos klimato liudytojai daugiausia nori jus išgąsdinti. Kadangi baimė geriausiai veikia dideles žmonių grupes. Taip pat perskaitykite kitą garsą ir padarykite keletą išvadų: https://www.climategate.nl/2019/02/79644/
Pernai lapkritį skridome į Tailandą ir neseniai grįžome. Dėl pasienio bėgimo taip pat vykome į Taivaną ir atgal. Aš/mes nesigėdijau to nė trupučio. Priešingai: gyvenime ir gerovei gegužę numatyta savaitė Niujorke. Tik tada, kai iš tiesų visame pasaulyje bus suvokta ir nuspręsta, kad masiškai keliausime skirtingai, tai padarysime. Bet tik tada, jei Jesse Klaveris (GL) ir Robas Jettenas (D66) taip pat atostogaus Europoje dviračiais.
Maždaug prieš 2 metus Sharon Dijksma, tuometinė aplinkos apsaugos valstybės sekretorė, buvo Jeroeno Pauw viešnia. Ji pasisakė už tai, kad žmonės mažiau skristų. Tačiau: paklausta prisipažino, kad tais metais su šeima buvo išvykusi atostogauti į Dominikos Respubliką (iš viso 5 bilietai ten ir atgal). "Klaida!", - nusijuokė ji!
Prieš kelis mėnesius NL Klimato tarybos pirmininko Edo Nijpelso Eva Jinek paklausė, kur jis buvo praėjusią vasarą. Atsakymas: Naujoji Zelandija! Aplankyti draugus jubiliejaus proga.
Tik sakau.
Schiphol Suvarnabhumi yra 9.188 11.00 km tiesia linija, o su tiesioginiu skrydžiu būsime sidabriniame paukštyje apie XNUMX val.
Važiavimo maršrutas automobiliu yra 12.670 149 km ilgio ir truktų mažiausiai 13 val. XNUMX min. Važiuojant dviračiu užtrunka daug ilgiau. Kad sumažintume išmetamųjų teršalų kiekį, akivaizdu, kad turime važiuoti dviračiu.
Dėl garantuotų balno žaizdelių ant tų žandikaulių, dėl kitų žandikaulių nejaučiu gėdos 🙂
Yra neabejotinai tinkamų alternatyvų trumpo nuotolio skrydžiams.
Man visai nesigėdija skristi į užsienį, ypač todėl, kad ką tik perskaičiau:
ELEKTROS AUTOMOBILIAI YRA ŽALESNI UŽ BENZININĮ AUTOMOBILIĄ TIK PO 700.000 XNUMX KILOMETRŲ.
Šiuo metu 60 kilovatvalandžių (kWh) elektromobilis, sunaudojantis 20 kilovatvalandžių 100 kilometrų, turėtų nuvažiuoti lygiai 697.612 XNUMX km, kad būtų ekologiškesnis nei vidutinis benzininis automobilis...
Taigi žmonės tiesiog skraido ir valgo, ką nori.
Pirmiausia atidžiai patikrinkite, ką skaitote, ypač jei tai ateina iš telegrafo.
Iš tiesų, turėtumėte atidžiai perskaityti, nes tai yra AD, todėl nerašykite kvailų komentarų
Mokslas jau sėkmingai vysto medžius 2.0, o CO2 pavertimas deguonimi, kurį dabar atlieka medžiai ir augalai, technologija bus atlikta maždaug po 5 metų ir taip pat tikimasi, kad jis bus daug efektyvesnis.
Mes, žmonija, taip pat įveiksime šią problemą, kaip ir rūgštus lietus bei skylė ozono sluoksnyje.
Manau, kad pagrindinis tikslas yra įtikinti mases neskraidyti.
Jei klimato riteriai turės savo kelią, tai greitai nebebus įperkama paprastam žmogui, kuriam ruošiamasi mokėti skrydžio mokestį.
Taigi dirbkite, dirbkite ir mokėkite už visas vėjo turbinas ir saulės baterijas, daugiau nevažiuokite atostogų, nes valdžia to nedarytų.
Žalieji daug uždirbantieji skrenda pas mus, uždirba pakankamai.
Taigi nebe normaliems darbuotojams skraidymas, o žaliojo kanalo juosta.
Jei dėl vieno dalyko man gėda, tai mūsų administratoriams.
vaikščioti negalima, nes ir aš turiu darbą. Taigi tiesiog mėgaukitės skrydžiu. 555
Negaila, ir nė plauko ant galvos galvoju apie aplinką, taip ir liks.
Nereikia gėdytis skristi, žiūrėkite žemiau, kada elektromobilis tampa ekologiškesnis.
„Elektromobilis tik ekologiškesnis nei benzininis nuvažiavęs 700.000 XNUMX kilometrų“ | Automobilis | AD.nl
Šiuo metu 60 kilovatvalandžių (kWh) elektromobilis, sunaudojantis 20 kilovatvalandžių 100 kilometrų, turėtų nuvažiuoti lygiai 697.612 XNUMX km, kad būtų ekologiškesnis nei vidutinis benzininis automobilis...
Ne, nesigėdiju...dirbu visus metus, kad taupyčiau atostogoms, tai turėtų būti pavyzdys daugeliui tų kairiųjų niekšų, o ne atvirkščiai...
Man atrodo, kad politiškai šališka šio straipsnio pozicija yra juoda ir balta.
Tarsi D66, VVD ir Groen Links nebeleidžia skristi į Tailandą... kokios nesąmonės ir nuotaikos kėlimas. Kiekvienas, kuris taip teigia, nori tik išgąsdinti.
Aišku, galima skristi į Tailandą, bet nereikėtų visko matyti taip juodai balta.
Deja, iš dalies dėl žmonių įtakos žemė šyla per greitai. Nebegalime to neigti. Taigi turėsime ką nors sugalvoti/sugalvoti/inovuoti, kad po 30 metų vandens ir maisto vis tiek užtektų visiems. Turės įvykti perėjimas prie kitokio, kitokio gamybos būdo. Turime pradėti „mąstyti“, o ne galvoti apie pražūtį.
Nėra prasmės nieko neveikti, kišti galvas į smėlį... tai naivus neigimas, arba kaip sako anglai „kicking the can“. Problemų kėlimas į priekį, jų iš tikrųjų neišsprendžiant. Mes neturėtume daryti dalykų, o daryti juos kitaip. Pagalvokite ir įsisąmoninkite savo veiksmus, o tada būkite pasirengę juos pakeisti. Tik tada galime ką nors pasiekti.
Ir neapsigaukite jokia politine partija... jie VISI tik savigynos ir galios siekis. Jie visi sako kvailiausius dalykus, kad suteptų kitą. Pirmiausia patikrinkite faktus!
Gražaus savaitgalio visiems ir sveikinimai.
Jūs sakote: Deja, iš dalies dėl žmonių įtakos žemė šyla per greitai. Nebegalime to neigti
Žemė šyla, tai tikrai yra faktas. Tačiau ar tai sukėlė žmonės, yra tik prielaida, o ne faktas. Daugelis mokslininkų teigia, kad tam įtakos turi kiti veiksniai, pavyzdžiui, saulė. Jeigu pasižiūrėtumėt į istorinius duomenis, tai Žemėje dažnai buvo labai šilta, tuo metu ašigaliuose net nebuvo ledo. Ne per žmonių veiksmus, nes tuo metu jų nebuvo.
Tai daugiausia gąsdinimų kurstymas, nes aplinkos lobis turi paslėptą darbotvarkę. Tai daugiausia apie galią ir pinigus.
Daugelis mokslininkų teigia, kad tam įtakos turi kiti veiksniai, pavyzdžiui, saulė.
Bet labai mažai, Petrai. Net 1 proc.
Saulės spinduliavimas
Galima pagrįstai manyti, kad dėl Saulės energijos gamybos pokyčių klimatas pasikeistų, nes Saulė yra pagrindinis energijos šaltinis, varantis mūsų klimato sistemą.
Iš tiesų, tyrimai rodo, kad saulės kintamumas turėjo įtakos praeities klimato pokyčiams. Pavyzdžiui, manoma, kad sumažėjęs Saulės aktyvumas sukėlė mažąjį ledynmetį maždaug nuo 1650 iki 1850 m., kai nuo 1410 iki 1720 m. Grenlandiją didžiąja dalimi atskyrė ledas, o ledynai pažengė į Alpes.
Tačiau keletas įrodymų rodo, kad dabartinis visuotinis atšilimas negali būti paaiškintas saulės energijos pokyčiais:
•Nuo 1750 m. vidutinis iš Saulės gaunamos energijos kiekis išliko pastovus arba šiek tiek padidėjo.
•Jei atšilimą sukeltų aktyvesnė Saulė, mokslininkai tikėtųsi, kad visuose atmosferos sluoksniuose bus šiltesnė temperatūra. Vietoj to, jie pastebėjo atšalimą viršutiniuose atmosferos sluoksniuose ir atšilimą paviršiuje bei apatinėse atmosferos dalyse. Taip yra todėl, kad šiltnamio efektą sukeliančios dujos sulaiko šilumą apatinėje atmosferoje.
https://climate.nasa.gov/causes/
Su skaičiais vyksta neįtikėtina painiava. Pavyzdžiui, nuosekliai teigiama, kad 97% visų mokslininkų teigia, kad už klimato kaitą atsakingi žmonės. Tai netiesa. Ši istorija yra melas, o skaičiais buvo aiškiai manipuliuojama, kad būtų gautas šis skaičius. Tiesiog perskaitykite tai: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Taip pat šiek tiek gryno oro:
https://www.climategate.nl/
http://www.courtfool.info/nl_Feiten_en_leugens_over_het_klimaat_3.htm
http://www.earth-matters.nl/7/11871/aarde-en-milieu/feiten-en-leugens-over-het-klimaat.html
https://www.ninefornews.nl/klimaatleugen-ontmaskerd-wetenschappers-verklappen/
https://www.onzichtbaremacht.nl/de-leugen-rond-klimaatverandering/
Jei būtų įmanoma, kad visi galėtume per palyginti trumpą laiką nebrangiai ir efektyviai vairuoti elektromobilį, tai tikrai būtų naudinga aplinkai.
Kol ši alternatyva nėra įperkama ir efektyvi, nesigėdysiu, jei iš tikrųjų neturėsiu kitos galimybės retkarčiais savo automobiliu nuvažiuoti kiek ilgesnį atstumą.
Net jei imsiu lyginamąjį laivą ar lėktuvą, be jokios gėdos pasiimsiu lėktuvą.
Tas, kuris tiek daug kalba apie norą įtikinti kitus daugiau galvoti apie aplinką, turėtų rodyti gerą pavyzdį ir aukotis.
Vyriausybės, kurios daugelį metų laikėsi savo rankose automobilių pramonėje ir kartu su šia pramone iš tikrųjų neieškojo alternatyvų, dabar dažnai vaidina moralės apaštalą.
Jaunos švedės Gretos Thunberg penktadienio demonstracijos taip pat neturės jokio pritarimo daugumai Europos moksleivių, jei vietoj laisvos dienos, protestuodami už tą pačią aplinką, jie turėtų eiti į mokyklą papildomą šeštadienį.
Jie visi yra moraliniai apaštalai, kurie nustato taisykles kitiems ir mėgsta numatyti išimtis sau.
Tikrų aktyvistų, kurie, be gražių posakių, iš tikrųjų aukojasi, dažniausiai būna labai menki, todėl daugumai mūsų visai nereikėtų gėdytis.
Tiesa, vidutinė temperatūra Žemėje visada svyruoja. Ledynmečiai, šiltieji periodai, ugnikalnių išsiveržimų įtaka, saulės, saulės audrų ir meteoritų įtaka. Žinoma, visa tai turi įtakos ir niekas to neneigia. Tada gamta pamažu prie to prisitaiko ir atsigauna po pokyčių.
Tačiau problema yra ta, ir išsiaiškinkime, tai atsitinka nenatūraliai GREITAI.
Temperatūra tiesiog kyla PER GREITAI, nekeičiant natūralių veiksnių.
Ir jei pašalinsite kitus veiksnius, vis tiek atsidursite su žmonėmis. Na, 95% mokslininkų tam pritaria (neklausykite nei politikų, nei verslo bendruomenės, nes jie turi savų interesų).
Kuo tu ketini tikėti? 95% ar 5%? Ko tu nori.
Kadangi viskas vyksta taip greitai, gamta negali pakankamai greitai prisitaikyti.
Taigi, jei pavyks sulėtinti ar sustabdyti temperatūros kilimo procesą, gamta gali prisitaikyti ir tai nebus taip dramatiška.
Štai kodėl prasminga investuoti į klimato kaitos sustabdymą. Bet tai bus ilgalaikis perėjimas. Tikriausiai patys savo geros valios rezultatų nepatirsime. Bet tikiuosi, kad mano anūkai. Taip pat linkiu jiems gražios žalios žemės.
Tie 95 proc., beje, yra 97 proc., yra neteisingi. Perskaityk tai: https://opiniez.com/2019/02/12/het-creatieve-boekhouden-van-de-97-klimaatconsensus/robertbor101/
Bet kokia istorija apie oro eismo apribojimus iš Nyderlandų ar į ją yra visiškai beprasmiška. Kaip ir naudojant automobilį. Nyderlanduose gyvena 17 milijonų žmonių, tiek daug Azijos miestų. Faktas yra tas, kad per ateinančius 20 metų orlaivių skaičius padvigubės, iš dalies dėl ekonominės plėtros Azijoje. 2017 m. buvo 21450 47990 orlaivių, šis skaičius, remiantis 2017 m. publikacija, auga iki 20 XNUMX. Ir po šių XNUMX metų tikriausiai vėl bus staigus augimas. Pasipriešinimas yra bergždžias = pasipriešinimas yra bergždžias, remiantis citata iš Startrek. Google: lėktuvų skaičiaus prognozė.
Neigti, kad 97 % mokslininkų nesako, kad dėl klimato kaitos kalti žmonės, yra taip pat manipuliacija, kaip ir šio 97 % klimato konsensuso vykdymas. Taigi laikausi nuo jo atokiai. Nepaisant to, kai laukiu BTS Udom Suk nemokamo pervežimo į Mega Bangna, noriu, kad naujai įsteigta Tailando vyriausybė visą eismą Bankoke pakeistų elektra.
Kai įlipu į lėktuvą, man ne gėda. Tačiau man asmeniškai gėda dėl „Thailandblog“, kuriame užduodamas aplinkosaugos klausimas, lydimas daugybės politinių prietarų.
Jei nuomonė nesutampa su jūsų, ar tai išankstinis nusistatymas? Jūsų komentaras man atrodo labiau bandymas nutildyti kitaip mąstančius. Nelabai demokratiška, kiekvienas turi teisę į savo nuomonę. Taigi kalbant apie nesąmones...