Ar Tailandas serga?
Viename iš paskutinių pranešimų apie politiką Tailande RobV mane paragino pasakyti, ar manau, kad Tailandas serga ir kaip pacientą galima išgydyti. Matyt, RobV daro prielaidą, kad Tailandas serga. Bet: kas serga? Jei, pasak gydytojos, sergate, ar tai jau prasideda susirgus?
Iš Tino sužinojau, kad galite (turėtumėte?) vengti medicininių patikrinimų, jei jaučiatės gerai. Nors jautiesi puikiai, tokios patikros visada atskleidžia dalykų, kurių neturėtų būti: čia truputis triukšmo, kraujospūdžio kritimas, cholesterolio kiekio sumažėjimas. O ypač senstant, kūne atsiranda tam tikrų defektų, o aptikimo būdai negailestingi. Kol jūsų niekas netrukdo, iš tikrųjų nėra nieko blogo. Nuo Tino patarimo nebevaikštau į darbdavio kasmetines (ir nemokamas) apžiūras.
Ar šalis gali būti tokia pat sveika, kaip ir žmogus? Olandija serga? VVD rinkėjai taip nemano, PvdA ir CDA rinkėjai tikriausiai šiek tiek; PVV ir FvD rinkėjai mano, kad Nyderlandai tikrai labai serga. Trumpai tariant: sirgti nėra absoliuti sąlyga, o santykinis faktas. Ir todėl priklauso nuo to, KAS sprendžia (iš kokios perspektyvos ar norimo vaizdo), KAS yra gydytojas ir kokiais (patikimais?) duomenimis ar tyrimais remdamasis. O į ką turėtų žiūrėti šalies gydytojas: į demokratinį politinių diskusijų turinį, į saviraiškos laisvę, į vietos ir nacionalinių parlamentų rinkimų egzistavimą, į žmogaus teisių situaciją, į konstituciją?
Demokratija
Dažnai sakomas žodis demokratija šiame kontekste: graikų išradimas (iš δεμος, žmonės ir κρατος, valdžia), išplitęs į kitas sritis (tik pažiūrėkite, kokia didelė Aleksandro Makedonijos imperijos imperija buvo 300 m. pr. Kr.) ir vėliau perimta romėnai. Roma turėjo senatą (100–900 žmonių), o Julijus Cezaris galėjo būti bosas, imperatorius, tačiau jis turėjo ir oponentų išrinktame senate. Šalys, kurios nepateko į graikų ar romėnų įtaką (gerai ar blogai), kuri vėliau buvo pavadinta Vakarų įtaka (žr. olandų, ispanų, anglų ir portugalų atradimų ir užkariavimo keliones), pvz., Kinija ir Japonija. , ilgą laiką liko atimta.. bet kokios formos visuomenės dalyvavimas vyriausybės politikoje. Šalys ir tautos, patekusios į maurų, mongolų ar osmanų įtaką, galėjo apie tai tik pasvajoti. Ir taip per 3000 metų palaipsniui atsirado pasaulis su labai spalvingu valdymo formų deriniu: nuo 1 partijos valstybės su 1 valdovu arba valdovų kolegija (Kinija, Šiaurės Korėja, Vietnamas) iki parlamentinės demokratijos su karaliumi arba prezidentas kaip valstybės vadovas, turintis labai įvairių galių. JAV prezidentas yra aukščiausias, Vokietijos Federacinės Respublikos prezidentas yra politinis „niekas“. Jau nekalbant apie tai, kaip faktinė valdžia de facto ir (arba) de jure yra įgyvendinama. Viskas ne visada vyksta taip, kaip sakoma popieriuje; o be formalių lyderių yra neformalūs lyderiai.
Nelengva
Kai kurie iššūkiai ir sveikatos išpuoliai Tailande nėra nauji ir nėra būdingi tik Tailandui. Yra ir daugiau šalių, ir ne tik Azijoje, turinčių daugiau ar mažiau korumpuotą valdžios aparatą (žr. šalių korupcijos indeksą), turinčių didelį skirtumą tarp turtingųjų ir vargšų, turinčių stiprią kariuomenės poziciją, su konstitucine monarchija, su manipuliuojamais parlamento ar prezidento rinkimais, su „vidutinių pajamų spąstais“ ir su silpna švietimo sistema. Žinoma, 2019 m. politiniu ir ekonominiu požiūriu Tailandą galite palyginti su tokia Vakarų šalimi kaip Nyderlandai, tačiau skirtumai yra tokie dideli, kalbant apie procesus, kad iš jų praktiškai neįmanoma pasimokyti. Arba kaip siūloma viename iš įrašų: sergančio Tailando gydymo planas. Nyderlandai jau turėjo Generalines Valstijas, pradinę dalyvavimo formą, 1572 m., tai yra prieš 450 metų. Tiesą sakant, negalima tikėtis, kad per ateinančius 20–25 metus Tailande staiga įsitvirtins pagrįstai gerai veikianti demokratija, o kitose šalyse tas pats procesas užtruko šimtus metų (ir ne kartą kraujas, prakaitas ir ašaros). . Dėl spartėjančios raidos ir informacijos apie juos prireiks ne 450 metų, bet tikrai daugiau nei apie 5 metus.Tailando Senato kadencija vargu ar svarbi. O koks yra 20 metų planas šalies istorijoje? Ne ilgiau kaip mini sekundę.
Wat nu?
Galbūt ne tokia gera mintis manyti „ligą“, o priešingai – sveikatą, laimę. Ir „laimei“, mes apie tai žinome daug daugiau. 2019 m. Pasaulio laimės ataskaita (iš Jungtinių Tautų) rodo, kad, įvertinus viską, tailandiečiai nėra tokie nelaimingi. Iš 156 tyrime dalyvavusių šalių Tailandas užima 52 vietą. Nyderlandai – 5, o Belgija – 18. Ypač kalbant apie socialinę paramą, Tailandas užėmė aukštus ir ne tokius aukštus balus „laisvė pačiam pasirinkti“. Taigi Tailando žmonių laimę dar galima pagerinti, tačiau tai nėra jokia naujiena. Tačiau nemanau, kad yra pakankamai įrodymų, kad Tailandas kaip šalis tikrai serga. O jei nori Tailandą vadinti sergančiuoju, tai pasaulyje yra bent 100 šalių, kuriose gyventojai mažiau laimingi. Tarp jų: Pietų Korėja, Japonija, Portugalija, Honkongas, Kinija ir Indija.
Greitai pažvelgus į 10 laimingiausių pasaulio šalių, manau, kad išsiskiria du dalykai: tai šalys, kuriose yra gana stabilios parlamentinės demokratijos formos, ir šalys, kuriose nėra smurto (žudynės, nusikaltimai, teroristiniai išpuoliai). Man atrodo, kad tai dvi temos, kuriomis gali dirbti ir naujoji Tailando vyriausybė. Bet aš numatau tam tikras kliūtis.
Meritokratija
Viena iš opiausių problemų skatinant parlamentinę demokratiją Tailande yra liaudies atstovų ir jų tiesioginių rėmėjų požiūris ir kokybė. Leiskite paaiškinti keletą pavyzdžių. Mano nuomone, PPRP (partija, kurią Prayut norėtų matyti ministru pirmininku) laimėjo 2019 m. rinkimus ne remdamasi kokybiškais argumentais, o dėl tos pačios taktikos kaip Thaksinas. Ši taktika apėmė maždaug 40 populiarių vietos politikų (buvusių Pheu Thai parlamentarų) „atlaisvinimą“, kampanijas šiose vietovėse, siekiant padėti pasišalinusiems parlamentarams, daugybę populistinių priemonių, nukreiptų prieš vargšus ir, kadangi jis nebuvo partijos lyderis, – neleisti Prayut nuo visų diskusijų ir debatų. Ten jis – su savo charakteriu ir kilme – galėjo šaudyti tik į ožkas. Thaksinas naudojo tą pačią taktiką, kai 2011 m. savo visiškai politiškai nepatyrusią seserį Yingluck paskyrė Pheu Thai partijos lydere. Jai nebuvo leista dalyvauti viešose diskusijose su Abhisit.
Didelė dalis Tailando rinkėjų vis dar labiau renkasi žmones nei politines partijas ar idėjas. Taksinas tai turėjo ir Prajutas tai gerai suprato. Tačiau populiarumas nėra kokybės garantija. Deja. Kaip mokytojas galiu padaryti save labai populiarus tarp mokinių, atšaukdamas pusę pamokų ir leisdamas visiems išlaikyti mano dalyką. Bet aš atsisakau kokybės. Valdžios kadencijos metu reikia dirbti su populiarumu: populistinės priemonės turi viršenybę prieš struktūrinius, ilgalaikius sprendimus (pavyzdžiui, antikorupcijos, švietimo, pajamų politikos ir aplinkosaugos srityse). Ir daugiau pinigų (tiesiogiai ir netiesiogiai) atitenka jų pačių rėmėjams ir klanui nei pralaimėtojams. Trumpai tariant: pavydas ir užuomazgos demonstracijoms bei kitokiam smurtui yra daugiau ar mažiau įdėta: „laimėtojas pasiima viską. Pralaidesnis turi kovoti“. Naujausios nuomonių apklausos rodo, kad dauguma tailandiečių jaučiasi taip pat.
Kol dirbau prie šio skelbimo, vienas iš mano buvusių studentų perdavė man keletą vaizdo įrašų. Tai apie žmogaus teisių padėtį Kinijoje ir apie tai, kaip Kinija renkasi savo lyderius pagal konfucianistišką metodą: atrenkami (geriausi, remiantis įrodyta sėkme) ir leidžiami gyventojams pasirinkti lyderį. Jei Tailandas yra toks palankus Kinijai, ar kinai gali padėti įvesti šią meritokratiją Tailande per ateinančius 10 metų mainais už ryžius, longoną ir durianą?
Šaltiniai:
https://www.youtube.com/watch?v=MPiR71JWguU
https://nl.wikipedia.org/wiki/Macedonische_Rijk
https://nl.wikipedia.org/wiki/Senaat_(Rome)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staten_van_Holland_en_West-Friesland
„Sveikas žmogus yra tas, kuris dar nebuvo pakankamai ištirtas“. Jei ką nors pakankamai nuodugniai ištirsite, beveik visada rasite ką nors, bet, žinoma, dažniausiai kažką santykinai nesvarbu. Be to, kas nors gali jaustis labai sveikas ir vis dėlto rimtai susirgti. Galite sirgti ir vis tiek būti laimingi. Tai reiškia, kad galimi įvairūs deriniai.
Ar Tailandas serga? Gaila, kad Chrisas de Boeras iš tikrųjų neatsako į šį klausimą, ir aš kviečiu jį tai padaryti. Jis pateikia daug teorijos ir apybraižų, bet beveik nesprendžia paties klausimo. Kiek serga arba sveikas yra Tailandas pagal skalę nuo 1 (labai serga) iki 10 (labai sveikas)? Tada galime aptarti klausimą, kas serga ir ką su tuo galima padaryti. Tai ne viskas santykinė, yra gana objektyvių priemonių šalies sveikatai išmatuoti.
Skalėje nuo sergančio iki sveiko Tailandą skiriu 5. Ir jei kas pasakys 4 ar 6, tai irgi galiu sutikti. Manau, kad visi galime sutikti dėl sveikų Tailando aspektų. Visuomenės sveikata sekasi gerai, žmonių, esančių žemiau skurdo ribos, vis mažiau, o ekonomika auga vidutiniškai arba pakankamai gerai. Tačiau taip pat yra daug nesveikų sąlygų, pvz., mažas gyventojų balsas nacionaliniu ir vietos lygmeniu, mažai saviraiškos ir informacijos laisvių, nėra lygių teisių ir didelė nuosavybės ir pajamų nelygybė. Manau, kad dauguma tailandiečių labai gerai žino visas smulkmenas ir gali sutikti su šia santrauka.
Į klausimą "Ar Tailandas serga?" Sakyčiau „taip“, jei turėčiau rinktis, pavyzdžiui, per egzaminą. Norėčiau atkreipti dėmesį į tuos aspektus, kurie serga ir kuriuos reikia tobulinti. Bet kuriuo atveju Tailandas tikrai nėra sveikas.
Ačiū Chris. Ypač įdomus kūrinys, suteikiantis man atpažįstamą, o kartu ir naujų požiūrių į Tailandą.
Kaip daugelis čia nurodo, mano žmona tailandietė taip pat vengia politikos kaip pokalbio temos. Ir mažoji, artima politika, net kai korupcija yra akivaizdi, ir didžioji nacionalinė politika, net kai tai susiję su laikrodžių ar povandeninių laivų skandalu.
Mane domina antroji mano gyvenamoji šalis, net jei tai nėra mano gimimo šalis. Todėl seku ir politinius įvykius Tailande. Ypač norint tai suprasti. Tiesa, tai nėra lengva. Dabar žinau, kad Tailande nieko nėra taip, kaip atrodo 🙂
Nė plauko ant galvos nekiltų mintis „kištis“ į Tailando politiką. Aš irgi tikiu, kad esu čia svečias. Noriu toks išlikti, bent jau tol, kol galėsiu gyventi su žmona tailandiete.
Ne, Tailandas niekada nebūtų tapęs mano gyvenamąja šalimi, jei tai nebūtų mano žmonos gimimo šalis. Mano patirtis rodo, kad politinė sistema nėra tvarkinga. Pavyzdžiui, daugelis įstaigų negali savarankiškai ir kokybiškai atlikti savo darbo taip, kaip turėtų. Kiek žinau, ši problema daugiausia iškyla viešojoje teisėje. Tailando piliečio ir farrango laimei, mažiau, kai kalbama apie privatinę teisę. Asmeniškai, susidūręs su didėjančiu teisiniu netikrumu, man būtų priežastis išvykti iš Tailando.
Manau, kad viešasis sektorius, tai yra šalies valdžia, kovoja su daugybe sunkių ligų. Tai, ką jau nurodėte daugelyje raštų. Ar šalis serga? Tada kyla pirmasis klausimas: kas yra šalis? Tauta? Gyventojų? Teritorija? Karalius? Armija? Sanga? Liaudies išrinktieji pareigūnai? Valstybės tarnyba? Turtingiausios šeimos? Kažkoks derinys?
Meritokratija Tailande pagal Kinijos modelį? Tai yra obuolių ir citrinų palyginimas. Nelygybės ugdymas yra įsišaknijęs Tailando visuomenėje. Išrinkti geriausius ir talentingiausius Tailande neįmanoma, nes stipri socialinė stratifikacija yra įsišaknijusi visose sistemose. Ne mažiau kaip švietime. Geriausias iš viršutinio sluoksnio bus Tailande. Geriausi tarp kelių laimingųjų, išrinktųjų. Ne pati geriausia iš 70 mln. Čia iš anksto sugenda kiniškas modelis Tailande.
Galbūt kartais išprotėjau čia, tinklaraštyje, nes su savo meile namuose galėjau labai gerai pasikalbėti apie politinius ir socialinius Tailando (ir Nyderlandų) reikalus. Sveikos diskusijos, tikrai ne visada sutartinai, bet leido man išsakyti savo mintis apie geresnį pasaulį.
Kartais čia ir slypi problema.
Idėja, koks yra geresnis pasaulis, kiekvienam žmogui skiriasi, tiesiog pažiūrėkite į ten vykstančius tikėjimo ir interesų karus.
Žinoma, turi būti žmonių, kurie mąsto ne nuo dėžės, bet didžioji dauguma elgiasi kaip žuvų būrys. Toje mokykloje taip pat yra hierarchija ir yra silpnesnių žmonių, kurie turi išsiversti su mažiau maisto, bet galutinis tikslas – nepagauti pašalinio, kaip žmonių pasaulyje, kolonizacijoje ar kare.
Jei labai nori pokyčių, tailandiečius teks mobilizuoti, bet užsieniečiui tai nepavyks.
Kokia prasmė bandyti propaguoti kairiąsias idėjas tokiame tinklaraštyje kaip „Don Kichotas“?
Mano kūriniai apie laisvę, demokratiją ir žmogaus teises nėra vien kairiosios idėjos. Nors, žinoma, dešiniajame krašte yra partijų, kurios mano, kad visa tai yra nesąmonė.
Kadangi tailandiečių skaitytojų praktiškai 0, tai olandams, turintiems ryšį su Tailandu, rašykite tuos kūrinius apie istoriją, visuomenę, demokratiją ir pan. Bet jei skaitytojai neįvertina mano kūrinių, jie turėtų apie tai pranešti dienoraštyje. Jei nė vienam skaitytojui tai neįdomu, galiu sustoti. Kol bus teigiamų atsiliepimų (sužinojau ką nors naujo ir pan.), rašysiu toliau. Nes tiems aš tai darau.
Taip pat neskauda rašyti, nes gali būti dalykų, kurių žmonės nežino, todėl tęskite tai.
Skatinimas yra naudingas diskusijai, bet abejoju, ar tai padės Tailandui.
Tai tebėra svarbios temos, apie kurias tikrai reikia parašyti. Net jei olandams, gyvenantiems ar keliaujantiems Tailande, tai nėra svarbu ir jie nori laiku gauti alaus ir sekso, o ne dėl nieko daugiau rūpintis. Tailandiečiai negali atvirai apie tai rašyti, nerizikuodami būti patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Atkreipkime į tai olandų skaitytojų dėmesį.
Visos nuomonės, tiek iš kairės, tiek iš dešinės, jei tik jos yra gerai suformuluotos ir parašytos su pagarba, tikrai gali būti išreikštos.
Citata:
„Kokia prasmė tokiame tinklaraštyje kaip „Don Kichotas“ propaguoti kairiąsias idėjas?
Iš tikrųjų matau daugiau žmonių, propaguojančių dešiniąsias idėjas šiame tinklaraštyje. Tailandas toli gražu netinka demokratijai! Tegyvuoja diktatūra!
Taip teisingai?
Iš tikrųjų tokia gali būti išvada.
Ši diktatūra yra nekompetentingos demokratijos rezultatas ir daroma daugiau, nei daugelis galvoja.
Niekada negirdžiu oponentų kalbant apie teisės aktų tobulinimą ar pagyrų už infrastruktūros pritaikymą taip, kad šalis būtų pasirengusi ateičiai.
Skųstis yra kairysis dalykas ir tai niekaip nesutampa su Tailandu.
Iš kiekvieno piliečio tikimasi nepriklausomybės, o jei tampi valstybės tarnautoju, gyvenimas tampa daug paprastesnis ir kuo didesnė ta grupė, tuo draugiškesnė visuomenė.
Kartais taika yra geriau nei šurmulys
Gerbiamas Džoni, tu klysti. Don Kichoto laikas atsiliko jau 4 šimtmečiais.Dabar gyvename globalizacija visiškai įsigalėjus. Taip pat tailandiečiai naudojasi Facebook, Line, Instagram. Čia slypi šiuolaikinė žmonių sutelkimo galia. Nesuklyskite: dauguma Tailando moterų ne tik Nyderlanduose mato absoliučius skirtumus tarp Nyderlandų socialinių, ekonominių ir politinių problemų sprendimo ir būdo, kuriuo TH ieškoma sprendimų. Toms tajų moterims mes, jų partnerės olandės, esame atskaitos rėmai. O mes siekiame ne kairiųjų idėjų, o esminių laisvių palaikymo. Visos tos TH farang moterys savo ruožtu bendrauja su savo TH kontaktais. Tarp daugelio dalykų diskutuojama daugiau, nei galite įsivaizduoti.
Esu tikras, kad jie kalba apie svarbesnius dalykus nei mokesčiai ir vizų reikalavimai. Kadangi tai dažnai susiję su paprastomis idėjomis, kurias daugelis šiame tinklaraštyje valdo.
Tikėtina, kad tai ribojasi su tikrumu, aš nematau, kad Tailando galiūnės per 10 metų keistųsi, palyginti su dabartine padėtimi.
Į Tailandą galima žiūrėti tik pro savo akinius. Ir po viso to žiūrėjimo ir stebėjimo jūs patys sprendžiate. Į TH žiūriu taip, kaip buvau užaugintas Nyderlanduose, remdamasis normomis ir vertybėmis, kurių išmokau per tėvus, mokytojus, draugus ir kolegas ir sutvirtinau daugybe patirčių. Ir tada man nereikia „akademinės“ paskyros, kad galėčiau pasakyti, kad Tailandas serga. Nes kas yra liga? Liga yra disbalanso būsena. Būsena, kurioje nėra procesų, kurie paprastai užtikrina pusiausvyros sugrįžimą. Ir šis nuolatinis pusiausvyros trūkumas reiškia, kad Tailandas nesugeba prisitaikyti prie besikeičiančių aplinkybių. Tailandą išlaiko disbalansas valdantieji, kurie veikia vadovaudamiesi savo interesais ir panieka. Ir tai pasireiškia pusiau diktatoriška valdžia.
Ar demokratinė valdžia gali panaikinti šią ligą? Žinoma, nieko kito nėra. Pažiūrėkite į Pietų Korėją ar Japoniją, kur ta sistema buvo įvesta. Pažiūrėkite į Mianmarą, Laosą, Kambodžą, Filipinus ir Indoneziją: kur atsitinka priešingai, o kariuomenės žalia spalva taip pat yra dominuojanti ir slegianti spalva.
Ar pusiau diktatūra gali išgydyti tą ligą? Ne, nes ji manipuliuoja ir valdo remdamasi baime ir priespauda. Žmonės mažėja, o simptomai pablogėja.
Šiame tinklaraštyje vyksta labai supaprastinta diskusija, kad Tailande demokratija neveikia, juk Olandijoje ji nieko nereiškia. Šie žmonės net nežiūri už savo nosies, juk tiki savo istorija. Paprastai tai skatina finansų trūkumas, kurį jie tikisi, nesitikėdami, kad Nyderlandai ištaisys. Tačiau atvirai ir be pasipiktinimo pažiūrėkite, kas vyko praėjusį savaitgalį vien Nyderlanduose ir Belgijoje, taip pat Italijoje, Prancūzijoje, Anglijoje ir Vokietijoje. Kiekvienas, kuris nemato demokratijos pokyčių ir naudos čia, mato aklas, girdi ir tikriausiai pradėjo abejoti savo sprendimu. Tailandui reikia tų pačių demokratinių impulsų, kuriuos ES turėjo pastaruosius 75 metus. Tailandas turi suaugti ir pašalinti kliūtis bei impulsus, trukdančias šiam ligoniui. Tai įmanoma tik demokratiniais procesais.
Chrisas kalba apie meritokratiją kaip apie mediciną. Gėda! Visiškai neteisingas vaistas, nes Tailande yra tik galia, pagrįsta kilme. Meritokratija kaip nuopelnais pagrįsta galia nesukurs jokios solidarumo formos. Tie, kurie tampa galingi per talentą, išsilavinimą, darbą ir pastangas, norės tik daugiau. Taip jau yra brandžiose demokratijose: iš čia kyla didžiulė neapykanta, kurią ES piliečiai jaučia turtėjančiam elitui ir kurie dabar pagaliau galėjo gauti tam tikrą bausmę per rinkimus. Taip pat žiūrėkite populistinių judėjimų augimą, pavyzdžiui, Italijoje ir geltonąsias liemenes Prancūzijoje.
Ne, pirmiausia tegul Tailandas pripažįsta, kad ji serga, nustato diagnozę ir tada sudaro savo gydymo planą. Iki tol būtų gerai, jei Tailandą stebėtume labai kritiškai.
Tobula istorija, RuudB. Negaliu geriau pasakyti. Ir dar: taip apie tai galvoja dauguma tailandiečių.
Japonija, Pietų Korėja ir Taivanas yra Azijos šalys, kuriose matote, kad demokratija taip pat gali atnešti pažangą Azijoje. Tai įmanoma ir Tailande. Bet nieko nėra tobulo.
Jūs minite tris šalis, kuriose gyventojai yra vidutiniškai nelaimingesni nei tajų. (žr. Pasaulio laimės ataskaitą).
Pamoka turėtų būti tokia: pagrįstai gerai veikiančiai demokratijai nepakanka laimingiems gyventojams.
Leiskite pridėti ką nors, kas susiję su tais vakarietiškais ir rytietiškais akiniais.
Esu tikras, kad tarp tailandiečių ir vakariečių yra gana geras sutarimas dėl to, kas negerai Tailande ir ką reikia patobulinti. Žinoma, yra tam tikrų skirtumų vertinant, diagnozuojant ir gydant, bet, mano patirtimi, jie nėra tokie dideli. Žinoma, tai priklauso nuo to, ar klausiate Isano ryžių augintojo, ar turtingo, labai išsilavinusio ultrarojalisto...
Dėkojame už jūsų išsamų rašymą Chris, aš tai vertinu, galiu pabandyti pamatyti, kaip jūs ar kas nors kitas žiūri į dalykus ir galbūt ko nors iš to pasimokysiu. Tik gaila, kad dar nežinau, ar, jūsų nuomone, Tailandas serga, ir jei taip, ar ne, kaip gerai ar blogai pacientui sekasi.
Trumpai tariant, atrodo, kad jūsų gydymo planas (?) yra Kinijos talentų sistemos įgyvendinimas. Kažką reikia daryti ir švietime, kur ne itin skatinamas kritinis mąstymas, klausimų kėlimas ir panašiai. Tačiau tikrai galima padaryti daugiau, kad pagerėtų švietimas.
Labai įdomu, į ką žmonės kišasi... niekada negali pažvelgti į sielą ir pajusti, ką jaučia tailandiečiai... mes esame svečiai šioje gražioje šalyje ir neturime teisės balsuoti nei teisės rodyti olandų pirštu. Aš jokiu būdu manęs nesmerkiu, kad ir kaip tai būtų akademiškai žiūrima.
Bet pažiūrėkite į chaosą Nyderlanduose, ten dauguma komikų, melagių, šlapinančių lėlių ir narcizų nori mus valdyti...
Jei pasaulyje yra viena šalis, kurioje gyvenimas yra geras ir kur viskas vyksta pagal demokratines taisykles, tai Nyderlandai: švietimas visiems, sveikatos apsauga visiems, teisė į susirinkimus, asociacijos, saviraiškos ir spaudos laisvė. Infrastruktūra, kuria nekantriai stebisi pietiniai ir rytiniai kaimynai. Ekonomika, kuri veikia kaip žavesys. Galimybės kiekvienam, jei tik nori ir stengiesi. Ir jūs esate skatinami tai padaryti. Chrisas pasakytų: visiškai meritokratiška sistema, kuria stebisi net Kinija. Taip pat sistema, kurioje komikai, melagiai ir narcizai turi savo vietą ir yra kviečiami į pokalbius apie požiūrį, nesmerkiami. Šalis, kurioje praėjusieji dveji rinkimai sukėlė permainų. Retai susidurdavome su skaidresne šalimi nei prie Šiaurės jūros. Šlapimo lėlės? Atrodo, kad jie daugiausia susirūpinę dėl savo nusivylimo šlapimo nelaikymo kitoje šalyje kitoje pasaulio pusėje, nes jie neturi ten teisių, nes yra svečiai, todėl praneša kas 2 mėnesius, o ketvirtą kartą po pajamų patikrinimo metais.
Apsilankymas ateivių policijoje Amsterdame gali atverti akis daugeliui... net ir JAV pilietybę turinti profesorė, kuri yra ištekėjusi už olando, turi išmokti olandų kalbą ir lankyti integracijos kursus... jei nepraneša reguliariai arba neturi pajamų patikrinimas dėl gyvenamosios vietos statuso ar privalomojo sveikatos draudimo...beje, nieko neįtraukta....
Stebina tai, kad į viską vėl žiūrima pro vakarietiškus akinius, o nuomonė pateikiama remiantis žinomomis vertybėmis, kurias ten susikūrėme.
Naudinga skaityti Kishore Mahbubani knygas. Šis Singapūro mokslininkas/diplomatas du kartus buvo JT atstovas ir parašė keletą knygų apie Aziją ir Azijos požiūrį į pasaulį.
Būtinai perskaitykite jo naujausią knygą „Ar Vakarai prarado tai“ arba peržiūrėkite šios kalbos santrauką https://www.youtube.com/watch?v=lcAdFKsdweU.
Manau, mums, vakariečiams, tinka tam tikri apmąstymai, nes drįstu pasakyti „Vakarų civilizacija serga“, kai žiūrime į neįtikėtiną JAV susiskaldymą, Europos elito nusigręžimą nuo masinės imigracijos pasekmių ar globalistų bandymus Naudokite klimato isteriją, kad įgytumėte piliečių kontrolę.
Nebežinau, ar, pavyzdžiui, Briuselyje propaguojama demokratija vis dar yra išeitis ir ar, pavyzdžiui, Singapūro modeliai (gana autokratinė 1-partinė sistema) ne ką geriau veikia jo piliečiams.
Aš nematau „Vakarų“ ir „Rytų“ akinių. Tai yra supaprastinimas, atsižvelgiant į skirtumus tarp, pavyzdžiui, JAV ir Nyderlandų ar Lenkijos. Arba tarp ten esančių asmenų. Žiūrėjau vaizdo įrašą ir nepavadinčiau jam „rytietiškų akinių“. Tiesiog jo pagrįsta vizija, su kuria galiu sutikti labai daug.
Taip pat nesuprantu, kodėl JAV (ir daugelis už jos sekančių Europos šalių) nuolat maišosi Vidurio Rytuose. Taip, nafta ir kažkas apie Izraelį. Taip pat žinome, kad šiame globaliame kaime mums reikia vieni kitų. Taigi turime dirbti kartu su Afrika ir kitais žemynais bei šalimis. Todėl mes visada turime tęsti diskusijas, kurioms turime tokius dalykus kaip JT (kur nuolatinė taryba tikrai pasenusi, atviros durys, bet tie nariai nenori tiesiog taip atiduoti savo valdžios). Bendraukite ir bendraukite kartu. Tarp šalių. Bet ir gatvės lygyje. Štai iš kur kyla visuotinės žmogaus teisių ir demokratijos teisės / troškimai. Klausytis vienas kito, pasitarti, nebūti kankinamiems ar žudomiems už kitokią nuomonę – tai nėra įprastas vakarietiškas dalykas.
Nors paprastai žmogiška, kad yra valdžios ištroškusių idiotų, kurie galvoja tik apie mane, nori pretenduoti į valdžią, primesti savo valią ir nenori girdėti kitų balsų ar į juos žiūri rimtai. Ilgainiui toks diktatoriškas, savanaudiškas elgesys nėra tvarus. Štai kodėl Tailando valdovų požiūris nėra tvarus ir todėl, mano nuomone, Tailande kažkas negerai. Peržiūrėjus žmogaus teises ir demokratiją, patys žmonės turi nustatyti kursą. Tikrai ne aš ar kas nors kitas turi pasakyti, pavyzdžiui, ar turi būti socialinės apsaugos tinklas, koks didelis ar mažas, kokia forma ir tt Tailando žmonės (atstovai) turės tai išsiaiškinti. sau. Žinoma, jie gali konsultuotis su savo kaimynais bet kurioje pasaulio vietoje, kartu mokomės vieni iš kitų, dalinamės žiniomis ir patirtimi. Vėl ant visokių svarstyklių. Taigi mes turime kalbėtis, tartis. Pasodinti save į kitų vietą, negalvoti, kad esi teisus.
Gerbiamas Goortai, tu čia darai tą pačią klaidą, kaip ir daugelis kitų, buvusių prieš tave. Motyvuojama, kad vakaruose, o ypač Nyderlanduose, viskas negerai, todėl nesvarbu, kaip viskas sutvarkyta rytuose. Paimkite Chrisą: ar Kinija yra meritokratija, jei ta šalis saugo savo piliečių elgesį duomenų bazėse naudodama veidų atpažinimą ir baudžia už nepriimtiną elgesį? Ar Singapūro autokratija yra pageidautina, jei ji „Google“, „Twitter“ ir „Facebook“ nurodo, kokias naujienas teikti. https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/09/singapore-bepaalt-straks-wat-waar-en-niet-waar-is-a3956243
Štai kodėl aš rekomenduoju spustelėti NRC straipsnio apie Kishore Mahbubani nuorodą. Nes taip jis sako apie Vakarus: „..... Vakarai per pastaruosius šimtmečius įnešė didžiulį indėlį į pasaulio pažangą. Mokslas, technologijos, Apšvietos. Jei Vakarams nebūtų taip pasisekę, nebūtų buvę ir likusiam pasauliui. Likęs pasaulis turėtų padėkoti Vakarams.
Ir štai apie ES: „Tai yra Europos akimirka! Regionas, turintis daugiausiai patirties derinant visų rūšių tarptautinius interesus ir kuriant daugiašales institucijas; tai yra ES“.
Gaila, kad pati Europa nebesiima lyderio vaidmeniu pritraukdama JAV ir Kinijos galios blokus. Bet kas žino: šiemet Briuselyje pareigas pradės nauja karta.
Pamiršau pridėti nuorodą į NRc straipsnį nuo 2018 m. balandžio mėn. Taip: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/04/27/het-westen-moet-macht-leren-delen-met-andere-landen-a1601063
Petrai, išjunkite komentarų parinktį. Čia nėra vietos politinėms diskusijoms ir jei kas nors peržengs ribą, „jie“ greitai atsidurs prie mūsų slenksčio.