Ar Tailando valstybė per daug lepina Bankoką?
„Tai ekonomika, kvaila“, - kartą pasakė Billas Clintonas. Esu įsitikinęs, kad dabartinis politinis konfliktas taip pat, ko gero, labiausiai susijęs su ekonomika, o ypač su turto pasiskirstymu šalyje.
Pajamų nelygybė Tailande yra viena didžiausių pasaulyje. Be to, ši pajamų nelygybė yra stipriai susijusi su regionu. Ar būtų priimtina, jei Groningeno provincija būtų 4 kartus skurdesnė už Pietų Olandijos provinciją? Aš taip nemanau. Tailande reikės ką nors padaryti šiuo klausimu.
Suthep šalininkai skundžiasi, kad per daug vyriausybės pinigų („mūsų sunkiai uždirbtų pinigų“) patenka į išorinius regionus. Išoriniai regionai skundžiasi, kad Bankokas jų nepaiso. Kas teisus? Pažvelkime į toliau pateiktą vyriausybės išlaidų grafiką, atsižvelgiant į gyventojų skaičių ir bendrąjį nacionalinį produktą (BVP).
- De Rode stulpeliuose nurodoma, kiek minėtas regionas prisideda prie bendrojo nacionalinio produkto.
- De žalia stulpeliai rodo, kiek procentų gyventojų gyvena kiekviename regione
- De ateiti Galiausiai stulpeliuose rodoma, kiek procentų valstybės išlaidų į atitinkamą regioną.
(„Centrinis“ regionas apima provincijas į šiaurę nuo Bankoko (pvz., Ajutaja), bet taip pat į pietryčius (pvz., Chonburi ir Rayong) ir pietvakarius nuo Bankoko.
Įspūdingiausia yra tai Bankokas Ji gauna 72 procentus valstybės išlaidų, o joje gyvena tik 17 procentų Tailando gyventojų. Dabar kiekviena sostinė gaus daugiau pinigų vienam gyventojui, tačiau tai labai didelė suma. Bankokas gauna daugiau nei 4 kartus daugiau valstybės pinigų vienam gyventojui, nei jis turi „teisę“, jei žiūrite į gyventojų skaičių.
Koks skirtumas, ypač su Isaanas, kur gyvena 34 procentai Tailando gyventojų, tačiau kuriems leidžiama paimti tik 6 procentus valstybės pinigų. Isaano gyventojas iš vyriausybės iždo gauna 5 kartus mažiau, nei jis turi „teisę“ vienam gyventojui. Vienas žmogus iš Bankoko gauna vienam gyventojui 20 kartų tiek iš valstybės iždo, kiek Izano gyventojas!
Kitos provincijos yra tarp jų.
Yra žmonių, kurie sako, kad teisinga, kad jei Bankokas gauna daugiausia mokesčių pajamų, jie taip pat turėtų iš to gauti daugiausia naudos. Manau, kad tai apgailėtinas argumentas. Pietų Olandijos gyventojai moka vidutiniškai daugiau mokesčių nei Lutjebroek gyventojai; ar tuomet turėtume nugriauti bendrus Lutjebroek objektus, pvz., mokyklas ir infrastruktūrą?
Dabar didžiulis skirtumas tarp Bankoko ir Isaano neturėtų mūsų stebinti. Isaanas visada buvo Tailando, regiono, kuriam Bankokas iki šiol mažai dėmesio skyrė, povaikas. Tai taip pat paaiškina daugybę Isaano sukilimų prieš Bankoką. Taigi mažai kas naujo po saule.
Jei Tailando likimas visi Tada tailandiečiai politikai turės atlikti šiuos veiksmus. Mokesčiai turi didėti, jie dabar yra tik 16 procentų bendrojo nacionalinio produkto, jie turi didėti iki 25–30 procentų. PVM, akcizai ir pajamų mokestis turi šiek tiek didėti; ir visų pirma turėtų būti apmokestinamas turtas ir kapitalo prieaugis bei aplinkosaugos mokestis. Tailandas, kaip vidutines pajamas gaunanti šalis, yra tam pasiruošusi. Tada turi vykti turto perskirstymas. Tai galima padaryti teikiant pagrįstą senatvės aprūpinimą, neįgaliųjų patogumus ir skurdžiausių asmenų pajamų rėmimą.
Aiškus pareiškimas ir istorija, su kuria galiu tik visiškai sutikti. Deja, pamatysite, kad tai įgyvendinama praktikoje, greitai... Akivaizdu, kad tokių pokyčių nesuvoki per naktį, o iš lėto juos išleidi, bet aš taip pat nematau, kad tai įvyktų greitai. Būtų nuostabu, jei po politinių reformų mažais žingsneliais būtų žengiama šia linkme, kad žmonių interesai pamažu būtų keliami į pirmą vietą. Tada užtruks dar keletą metų...
Taip, ir tada tame paveikslėlyje mes taip pat turime mokėti mokesčius nuo savo pasaulinių pajamų, juk mes gyvename Tailande ir po išregistravimo NL ir tt ten nebemokame mokesčių. O gal aš tai matau neteisingai?
Norėčiau mokėti mokesčius TH, bet tada noriu ir teisės
A: visiška pilietybė, įskaitant per pvz
1 – metinio imigracijos abonemento panaikinimas,
2 – taip pat 3 mėnesių adreso patikrinimas,
3. vizų politikos įvedimas, be kita ko, ilgalaikiam buvimui,
4- įskaitant savivaldybių aktyvias ir pasyvias balsavimo teises,
5- dalyvavimas konsultacinėse procedūrose, plius
B: visapusiškas, atviras ir lygus dalyvavimas visuomenės gyvenime, įskaitant per
6- nemokamas leidimo dirbti gavimas,
7 – tiesioginė prieiga prie savanoriško darbo,
8- verslo teisė,
9 – tiesioginis atleidimas nuo pareigos visada susidurti su daugiau nei trigubo įėjimo bilietų mokėjimo sistema,
kad būtų tik keletas. Jei ne, tada jokių mokesčių! Vienu metu galiu likti tik vienerius metus, turiu įrodyti, kad atitinka kasmetinio pratęsimo sąlygas, ir už tą metinį pratęsimą jau moku. Tegul TH pirmiausia apkabina Farangą, tada tik toleruoja jį kaip turistą ir toleruoja kaip pensininką. Jei tikrai tapsiu šalies gyventoju, tai bus kita istorija!
(visiškai užmirštas, ir paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas:) 10- nuosavybės teisė į žemę perkant nekilnojamąjį turtą.
Tokia „ilgalaikė viza“ vadinama leidimu gyventi. Tailande tai yra nuolatinis leidimas gyventi (kuris taip pat gali būti būdas gauti tailandietį natūralizaciją). Manau, kad esate susipažinę su abiem, bet, deja, abu nėra lengva gauti. Dėl visų kitų aš sutinku su jumis, jei jums suteikiamos pareigos, mainais turi būti teisės ir atvirkščiai. Juk gyvenimas yra duoti ir imti (ir, tikiuosi, mėgautis ir daug juoktis su kitais).
Leidimui gyventi taip pat taikomi apribojimai:
1 – gali kreiptis tik 100 žmonių per metus
2 – nesusituokę asmenys neįtraukiami
3- turėkite pasiruošę 200 tūkst
4- RP neatleidžia jūsų nuo 3 mėnesių adreso patikrinimo
Tai mano pirmasis komentaras tinklaraštyje. Manau, kad pozicija remiasi tipišku PVDA/SP/GL atskaitos tašku, būtent įmanoma visuomene. Šis principas netaikomas ekonomikai. Pinigai prilimpa prie pinigų. Kol kas pasaulyje nėra šalies, kuriai būtų pavykę sulaužyti šią taisyklę. Didelės įmonės ir asmenys, turintys daug pinigų, stengiasi likti kuo arčiau, bijodami, kad gali praleisti tendenciją ir dėl to prarasti pinigus. Pinigų perskirstymas veikia taip pat, kaip ir mūsų Nyderlandų pagalba vystymuisi, jis neveikia.
Tai, ką Tailando vyriausybė turi padaryti, pirmiausia turi suvienodinti žemės ūkio sričių švietimą, kad įmonės ateityje galėtų turėti geros kvalifikacijos darbuotojų. Kitas žingsnis – sukurti modernią infrastruktūrą visoje šalyje. Jei tai pavyksta, gali padėti skatinamosios priemonės. Ir taip, tam reikia visos kartos, taigi 20 metų.
Visiškai pritariu Pauliui. Išsilavinimas žemės ūkio srityse tikrai prastas
kompiuterija
Sveikinu Tino Kuis aiškų padėties paaiškinimą. Visiškai sutinku.
Miela Tina,
Grafikus taip pat galite interpretuoti skirtingai.
Tikrai maniau, kad didysis mokėtojas/pralaimėtojas yra Centrinis regionas. Ir ne Isaanas.
Centrinis regionas įneša keturis kartus daugiau – 44 proc., bet gauna tik 7 proc.
Isaanas įneša tik 11% ir gauna beveik tiek pat: 6%.
Pajamų lygybės ir turto paskirstymo siekis pirmiausia yra politinis reikalas. TH galėtų daug nuveikti priimdama atitinkamus teisės aktus, pavyzdžiui, siekdama padidinti ūkininkų pajamas. Bet pažiūrėkite, kaip jie tai sujaukia. Jokių teisės aktų, kurie tai skatintų, o visokios priemonės blogai ūkininkų padėčiai pabloginti. Labai išsivysčiusiose šalyse, tokiose kaip Nyderlandai, pajamų paskirstymas priimant politinius sprendimus nepasileidžia. 2013 metais kaimyninėse Nyderlandų šalyse net buvo diskutuojama apie minimalaus atlyginimo įvedimą (Vokietija) ar jo dydį (Belgija). Kaip tai turėtų veikti TH? Ne tik Isaanas negauna naudos iš BNP, žr. Centro įnašą: 44 % įnašas ir 7 % pajamų. Trumpai tariant, teiginys, manau, galėtų būti stipresnis: BKK ne tik lepinama, BKK teikiama visiška malonė!
Dar trumpiau: Tailandas yra Bankoko provincija
Grafikais tikiu, bet paaiškinimais ir išvadomis visiškai netikiu. Mano nuomone, tam turiu keletą svarių priežasčių:
1. Kaip tyrėjas žinau, kaip sunku (net ir tokioje šalyje kaip Nyderlandai su gana skaidriomis vyriausybės išlaidomis) apskaičiuoti nacionalines išlaidas konkrečiam regionui. Aš pats bandžiau tai padaryti Drentės provincijoje ir tai buvo nemažas darbas;
2. iš savo patirties žino, kad didelė dalis buhalterinės apskaitos Tailande valstybinėse įstaigose vis dar atliekama su rašikliu ir popieriumi, o ne su apskaitos paketais ir kompiuteriu. Manau, kad skaičiai turi didelių paklaidų;
3. Jei skaičiai būtų tikrai teisingi, ankstesnių Thaksino, Abhisit ir Yingluck vyriausybių subsidija ryžiams nebūtų turėjusi jokio skirtumo šiaurėje ir šiaurės rytuose. Tai reiškia, kad premjerė Yingluck praėjusią savaitę savo kalboje melavo. Pašarai kovos su korupcija komitetui;
4. skaičiai yra oficialūs skaičiai, o dalis pinigų atsiduria privačiai arba per korupciją. Esu beveik tikras, kad tai leistų susidaryti kitokį vaizdą apie pinigų sumą, kurią gavo Šiaurės ir Šiaurės Rytai;
5. neapibrėžiamas terminas valstybės išlaidos ir KAIP nenustatoma, kuris regionas gauna naudos iš valstybės išlaidų. Negaliu išvengti įspūdžio, kad ypatingas (o gal išskirtinis) dėmesys buvo skiriamas tam, kas apmoka sąskaitą ir kur yra tas kūnas. Skaitant straipsnį man kilo keli klausimai:
– ar visas Užsienio reikalų ministerijos (kurios apmokamos Tailando ambasados užsienyje) biudžetas skiriamas Bankokui, nes ten įsikūrusi ministerija?
– lygiai taip pat ministerijai, atsakingai už vandentiekio darbus šioje šalyje, Susisiekimo ministerijai (visos geležinkelių išlaidos tik Bankoko naudai?), Gynybos ministerijai, valstybės išlaidoms oro uostams, turizmui, ligoninių priežiūrai, švietimui (skirti planšetinių kompiuterių išlaidos į Bankoką, nes ten yra ministerija?);
– ar visas Bankoko universitetų išlaidas (pastatus, atlyginimus) dengia Bankokas, o daug studentų iš ne Bankoko taip pat ten studijuoja?
Trumpai: „kaip meluoti su statistika“………………..
Leiskite ir man apsimesti socialinių mokslų metodininku.
Žinoma, duomenyse yra detalių, kurios kelia abejonių.
Klausimas, kurį keliate, bet neatsakote, išskyrus anglišką insinuaciją, yra toks: ar jūsų prieštaravimai yra tokie svarūs ir tokie pagrįsti, kad jie daro įtaką nupieštam paveikslui ir prieštarauja išvadai?
Jei taip, norėčiau, kad jūsų vaizdas ir išvada šiame tinklaraštyje būtų pagrįsti.
Gerbiamas Krisai,
Aš galvojau taip pat ir norėjau parašyti kūrinį kaip ir tu.
Pirmiausia peržiūrėjau leidinį, iš kurio Tino gavo informaciją:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
Šioje ataskaitoje plačiai aptariama LAO (Vietos administracinių organizacijų) veikla. Dar negalėjau perskaityti viso pranešimo, todėl kol kas sustabdžiau savo sprendimą šiuo klausimu.
@Brangus Aleksai Jūs esate šalia ir skambinkite čia.
Iš tikrųjų iš čia ir kilęs grafikas, brangusis Eugenijau. Taip pat pažiūrėkite į labai skirtingas Bankoko ir Isaano (ir kitų regionų) švietimo ir sveikatos priežiūros išlaidas.
Be to, Tailande beveik nėra išlyginančios mokesčių sistemos. Tik 16 procentų valstybės pajamų gaunama iš pajamų mokesčių. Todėl mokesčių našta yra santykinai didesnė mažesnėms pajamoms. Matyti:
…..mokesčiai ne tik maži, bet ir gali
taip pat šiek tiek padidina nelygybę
labiau slegiančios vargšus
nei turtingieji…….. Pasukas Phongpaichit, Rytų Azijos forumas, spalio–gruodžio mėn. 2011 m
Miela Tina,
Jei ši ataskaita tiksliai atspindi padėtį Tailande. Kuo šiuo metu esu linkęs tikėti. Tada taip pat galime stebėtis, ar dėl milžiniško „kolonijinio“ Bankoko pranašumo praeityje šis miestas išaugo per didelis, palyginti su likusios šalies miestais. Jei Tailandas veiktų regioniniu lygmeniu, toks miestas kaip Khon Kaen, pavyzdžiui, turėtų daug daugiau gyventojų ir vaidintų daug svarbesnį vaidmenį.
(Bet tai galimos diskusijos tema ateityje)
Aš perskaičiau @Tino Kuis įrašą kaip nurodymą, kaip vaikiškai elgiamasi su įvairiais regionais, arba, kaip sakoma Brabante: jie kabo ant plaštakos. Bet kuriuo atveju: kai tik išeisite iš BKK, kad ir kurią kryptį pasirinktumėte, pamatysite, kad prieš jus ateina skurdas ir nepalankumas. Grafikai gali neatitikti tikrovės, tačiau jie patvirtina kasdienį vaizdą.
brangioji Soi
JEI, JEI taip būtų: kodėl politinės partijos už Bankoko ribų turi tokią problemą keisdamos rinkimų sistemą, kurioje 375 iš 500 parlamentarų yra renkami pagal jų regioną? Tai suteikia regionams daug daugiau įtakos parlamentui (ir valstybės išlaidoms) nei sistemoje, kurioje vienodų kandidatų sąrašuose būtų taikoma vieno žmogaus balso sistema?
Kodėl buvęs premjeras iš regiono už Bankoko ir nedidelės koalicijos partijos narys kartą pasakė: neprisijungti prie vyriausybės reiškia mirti? Jam vadovaujant, jo rinkimų apygardoje buvo pastatytos dvi naujos ligoninės ir futbolo stadionas...
Gerb. Chrisai, aš nežinau, kiek yra (buvo) planų visiškai proporcingai atstovauti pagal Nyderlanduose žinomą sistemą. Tačiau vieno žmogaus vieno balso sistema vienodai įmanoma ir apygardų sistemoje, ir tai taip pat turi variantų, žr. situaciją, pavyzdžiui, Belgijoje, Prancūzijoje ar JAV. Regioninė dauguma iš karto nereiškia parlamentinės daugumos. Be to, aš tvirtai tikiu, kad gali būti, kad TH „regioniniai“ parlamentarai klauso minios lyderio pagal principą: kieno duoną valgys... Man kyla klausimas, ar tikrai norima proporcingo atstovavimo? Vienas žmogus, daugiau balsų: aš irgi girdėjau tokį variantą. Galvojau apie demokratiškai nusiteikusius.
Reikia žiūrėti ne į gyventojų skaičių, o į tai, kiek regionas prisideda prie BVP, ir tada, kaip jau minėta, labiausiai nuskriaustas centrinis regionas.
Ir jei matote, kiek regionas vienam gyventojui prisideda prie BVP, Šiaurės Rytai netgi turi didelį pranašumą.
Bet mano brangusis Henriai, jei esate Isaano gyventojas, kuriame gyvena 34% Tailando gyventojų ir gaunate tik 6% BNP, o jūs prisidedate prie šio BNP: ar esate šališkas? O gal esate pasmerktas progresuojančiam skurdui?