Ar Tailande (vėl) tekės kraujas?

Man iki šiol dažniausiai užduodamas klausimas 2012 m. yra ne: „Voranai, kaip sekasi?“, o: „Voronai, ar vėl smurtas? Nesu aiškiaregė, bet žinau, kad likimas nenumaldomas, tad pasigilinkime šiek tiek į tai.

Gyvenimas šiandien Tailandas baimės ir paranojos kultūroje. Tai šalis, kovojanti su savo tapatybe. Gyventojai patiria daugybę nesaugumo jausmų, kurie visi yra tam tikru būdu manipuliuojami.

„Nitirat“ grupės saga yra viena iš tų, kuri kyla ir leidžiasi kaip sraunios jūros bangos. Natirato lyderį Worajetą Pakheeratą supantys žurnalistai prieš mėnesį sakė, kad drąsuolis buvo tikras dėl pergalės. Pasikalbėkite su juo šią savaitę ir pamatysite, kad dvasia vis dar yra, nors ir šiek tiek prislopinta, o bravūra vis dar yra, bet ir šiek tiek prislopinta.

Kai Nitirato grupė (septynių Thammasato universiteto profesorių grupė) pasiūlė pakeisti Baudžiamojo kodekso 112 straipsnį dėl lèse-majesté, jis buvo priimtas su būgnais. Jį palaikė didelė dalis raudonmarškinių, viešoji nuomonė buvo palanki, o kai kurie žinomi visuomenės veikėjai, pavyzdžiui, vyresnysis valstybės veikėjas Anandas Panyarachunas, taip pat iškėlė nykščius. Net aštuonių karališkojo „mėlynojo kraujo“ žmonių grupė pasirašė peticiją pakeisti įstatymą.

Reikalas gana paprastas. Pastaraisiais metais politikai ir kiti asmenys piktnaudžiavo įstatymais siekdami konkrečių savo tikslų, pažeisdami saviraiškos laisvę ir sukeldami rūpesčių savo oponentams ir paprastiems piliečiams. Atrodė, kad buvo sutariama, kad gera mintis pakeisti įstatymą siekiant panaikinti spragas ir apsaugoti Tailando piliečių demokratines ir žmogaus teises. Kaip tiksliai tas įstatymas turėtų būti keičiamas, turėtų nustatyti teisininkai.

Tačiau staiga grupė Nitirat tapo niekinama ir peikiama grupe. Jų palaikymas sumažėjo, vis daugiau oponentų šaukia žmogžudystės ir ugnies. Raudonmarškiniai jau oficialiai atsiribojo, kaip ir dauguma politinių partijų, kariuomenė, policija, daugelis akademikų, pilietinės visuomenės administratoriai ir plačioji visuomenė. Prie opozicijos prisijungė ir Thammasato universiteto teisės absolventų klubas.

Netgi pats Thammasat universitetas yra prieš Nitirato grupę, kaip ir Žurnalistikos mokyklos dėstytojai, kurie vis dėlto vertina saviraiškos laisvę. „Kiekviename Thammasat kvadratiniame colyje yra laisvė“ arba taip dažnai sakoma. Šiuos žodžius neseniai pasakė rektorius Somkit Lertpaitkorn, kalbėdamas apie mokyklos sprendimą išsiųsti 19-metę Abhiniją „Joss Stick“

Sawatvarakorn, kuris buvo apkaltintas lèse majesté.

Tačiau kai ponas Somkit nusprendė uždrausti Nitirat grupės veiklą universiteto miestelyje, žinojome, kad vyksta kažkas rimto. Jei šis universitetas, kuris 1973 ir 1976 m. kovojo už demokratiją, taiko savicenzūrą, žinote, kad ši tema yra per karšta. P. Somkit samprotauja, kad ši problema tokia jautri ir tokia poliarizuota, kad gali sprogti. Jis nenori, kad jo miestelyje vyktų chaosas ir kraujo praliejimas.

Tada kyla klausimas, kaip bandymas pakeisti įstatymą siekiant apsaugoti žmogaus teises gali sukelti chaoso ir kraujo praliejimo baimę. Beveik visi pamiršta reikalo esmę ir tai dažnai yra chaoso ir kraujo praliejimo priežastis. Jei nekreipiama dėmesio į reikalo esmę, kyla įvairiausių gandų, kurie savo ruožtu sukelia baimę ir paranoją, o po to kyla trūkčiojančios reakcijos.

Pavyzdžiui, dabar sklando gandai, kad „Nitirat“ grupę palaiko Thaksinas Shinawatra, kuris taip pat norėtų diskusijoms iškelti pačią monarchiją. Nežinau, ar tas gandas teisingas, aš neturiu ekstrasensinių sugebėjimų. Žinau, kad Nitirat grupė, paskatinta geros pradžios, pradėjo kalbėti neteisingus dalykus. Galbūt jie norėjo gerai, bet svarbu, kaip visuomenė tai suvokia. Staiga problema tapo didesnė nei lèse-majeste, kai grupės nariai pradėjo kalbėti apie Konstitucijos 2 straipsnį, susijusį su monarchijos statusu.

Nitiratas pasiūlė karaliui prisiekti ginti Konstituciją ir tada taip pat prisiekti ginti žmones. Tai galėtų užkirsti kelią kariniam perversmui ateityje šioje šalyje, kur tankai yra pernelyg dažni gatvėse. Žmogui, kuris nėra tajų, tai skamba nuoširdžiai ir pagrįstai, kaip yra daugelyje kitų konstitucinių monarchijų.

Tačiau tailandiečiui, kuris visą gyvenimą išmoko mylėti ir gerbti karalių ir monarchiją, tai šokiruojantis pokytis. Kultūrinėje mąstysenoje ilgą laiką, bent jau pastaruosius 60 metų, buvo įsišaknijęs, kad „mes, žmonės“ giname karalių, o ne atvirkščiai.

Mūsų kolektyvinė meilė, garbinimas ir pagarba karaliui yra mūsų nacionalinės tapatybės dalis. Kai kariai prisiekia, pirmiausia reikia ginti monarchiją, paskui Konstituciją ir gerokai atsilieka nuo gyventojų. Dauguma Tailando žmonių neabejoja šia logika.

Tai nereiškia, kad toks kultūrinis mąstymas yra teisingas ar neteisingas, jis toks, koks yra. Iš esmės Nitirato pasiūlymas laikomas monarchijos statuso pažeminimu ir todėl labai painus su tuo, kas buvo įsišaknijusi mūsų nacionalinėje psichikoje dar prieš daugumos iš mūsų gimimą.

Dar labiau smerktina tai, kad vienas grupės narys pasiūlė karaliui nustoti sakyti kalbą per savo gimtadienį. Įsivaizduokite, kokį poveikį šie žodžiai daro tajų tapatybei. Tokie žodžiai neturi nieko bendra su lèse-majesté ir atvirai kalbant, tai buvo prašymas bėdų, ir jie tai gavo.

Tačiau teigti, kad vyksta Thaksino įkvėptas sąmokslas nuversti monarchiją, neabejotinai žengia ilgą kelią. Vis dėlto niekas nenueina per toli, kai vyrauja baimės ir paraojos kultūra. Laikas yra viskas, ypač šalyje, kurioje ištinka tapatybės krizė. Tai, ką siūlo Nitiriatas, atitinka daugumą kitų konstitucinių monarchijų ir pakeisti lèse-majeste įstatymą nėra neteisinga, tačiau visi kiti teiginiai rodo prastą laiką ir netinkamą sprendimą. Pakankamai ilgai laikykite mikrofoną prieš ką nors ir anksčiau ar vėliau kažkas pasakys ne taip. „Nitirat“ grupė pakirto save.

Atsižvelgiant į dabartinę Tailando realybę, Nitiratas neišvengiamai pralaimės kovą su pasiūlymu. Galbūt pasiūlyme yra keletas gerų dalykų, kuriuos galima panaudoti siekiant gauti paramą kitame kovos etape.

Tai buvo strateginė klaida, bet ar šis klausimas toks ginčytinas, kad gali įsiplieskti chaosu ir skerdynės, kaip atsitiko Thammasate 1976 m. spalį? P. Somkit baiminasi, kad taip gali nutikti, bet kiti akademikai ir ekspertai mano, kad tai mažai tikėtina, nes mes nebegyvename – kaip 1976 m. – Šaltojo karo metais. Šiuolaikiniame amžiuje yra kitų aplinkybių ir ekonominių reikalavimų, įskaitant trapią dabartinės Pheu Thai vyriausybės padėtį, kuri neleis niekam sukelti per daug suirutės.

Ir vis dėlto, be lèse-majesté ir monarchijos statuso, yra ir kitų prieštaringų klausimų, tokių kaip chartijos pakeitimai, kompensacijos tiems, kurie patyrė politinį smurtą ar turi kitų ekonominių sunkumų; pridėti prie to nuolatinę senojo ir naujojo elito kovą dėl valdžios ir kontrolės, ir aš nesu toks tikras.

Manau, galioja George'o Friedmano mokyklos mąstymas: logika ir protas linkę išskristi pro langą numatant žmonių elgesį. Žmogus yra kaprizinga būtybė. Chaosas ir skerdynės Tailande per pastaruosius 5 metus yra to įrodymas.

Yra keletas variantų: tęsti vardan laisvės ir demokratijos, flirtuoti su chaosu ir skerdynės, paaukoti pagrindines žmogaus teises dėl demokratinės pažangos, visa tai saugumo sumetimais, kaip ponas Somkit padarė Thammasat, arba tiesiog tampame išmintingesni savyje. daryti ir leisti.

Likimas yra nenumaldomas ir norint pasiekti pažangą, reikia sukurti geresnes strategijas, kaip apsaugoti nekaltuosius nuo perdėto lèse-majeste įstatymo naudojimo. Įstatymas turėtų būti naudojamas tik tiems, kurie tikrai įžeidžia karalių ir monarchiją.

Laikykite tai. Visa kita žingsnis po žingsnio gali būti realizuota vėliau.

Tai yra Voronai Vanijikos savaitės rubrika, paskelbta šiandien Bangkok Post. Reakcijas galima rezervuoti ir apskritai, tačiau redaktoriai pasilieka teisę reakcijų neskelbti.