Nors visas Vakarų pasaulis ir kai kurios Azijos šalys griežtai smerkia Rusijos puolimą prieš Ukrainą, suverenią šalį, Tailandas to nedaro. Premjeras Prayutas sako, kad Tailandas išlieka neutralus.
Vyriausybės atstovas Thanakornas Wangbooncongchana dar kartą patvirtino, kad Tailandas išliks neutralus Rusijos ir Ukrainos konflikto atžvilgiu. Tačiau Tailandas teigia apgailestaujantis, kad visuomenės sveikatos krizę Ukrainoje dar labiau paaštrina regione besitęsiantis konfliktas. Tailando užsienio reikalų ministras ir jo kolegos reikalauja, kad kariaujančios šalys laikytųsi „maksimalaus santūrumo“, kad nepablogintų padėties.
Ministras pirmininkas ir gynybos ministras generolas Prayut Chan o-cha paragino pradėti dialogą tarp Rusijos ir Ukrainos, kad padėtis būtų greitai normalizuota.
Tailando užsienio reikalų ministerija patvirtino 2 milijonų batų humanitarinės pagalbos skyrimą Ukrainai dėl šalyje besitęsiančio smurto, dėl kurio ir toliau žūva, sužeista ir daroma žala infrastruktūrai.
Tailando vyriausybė iki šiol repatrijavo 230 iš 256 tailandiečių, gyvenančių ir dirbančių Ukrainoje.
Darbo ministerijos duomenimis, šiuo metu Rusijoje dirba 441 tajų darbuotojas. Kadangi Rusija uždarė savo oro erdvę Europos šalims, daugumai SPA darbuotojų ir masažuotojų grupės taip pat labai sunku rasti lėktuvo bilietus skristi namo.
Šaltinis: NNT – Tailando nacionalinis naujienų biuras
Tailandas tikrai yra neutralus, nes Xi tai pašnibždėjo Prajutui į ausį...
Nenuostabu, kad Tailando ministras pirmininkas išlieka neutralus. Tai jis padarė ir per konfliktą Mianmare. Jo draugystė su Putinu ir jo bendražygiais tęsiasi ilgą laiką ir, mano nuomone, siekia labai toli. Taigi įkiškite galvą į smėlį arba iš tikrųjų sutikite su tuo. Taip pat matysime tą patį, jei Kinija pradės puolimą prieš Taivaną, nors matau, kad kinai pirmiausia tai daro daug protingiau ir tikrai ne žiauria jėga. Manau, Tailando premjeras taip pat su pavydu žiūri į Rusijos diktatorių, kuris ėmėsi darbo visam gyvenimui. Kas žino, gal kas paseks geru pavyzdžiu. Taip, ko valdžia nepadaro žmonėms.
Na,
Būtent tai, ką tu sakai, Žakai, Putinas atidavė sau darbą visam gyvenimui,
Taigi antrasis caras.
Tik visas pasaulis žino, kuo tai baigėsi.Manau, kad tas pats nutiks ir Putinui, galbūt greičiau nei mes manome.
2 milijonai batų humanitarinei pagalbai?
Tada tiesiog nebūčiau nieko davęs.
Iš tiesų gestas, kuris pakankamai pasako apie Tailando vyriausybę. Suma, už kurią galite nusipirkti 12 kvadratinių metrų butą pajūryje Tailande. Kas žino idėją priimti ukrainiečius Tailande, čia labai daug laisvų vietų.
Na, despotai tarpusavyje nekelia triukšmo dėl mažo karo daugiau ar mažiau.
Bet kokiu atveju rusiškas meniu Patajoje gali būti išmestas į šiukšliadėžę ir daugelis butų grįžta į rinką.
Prayut turi išlaikyti savo vaikiną kiną draugišką, jis, žinoma, tikisi, kad rusai vis tiek gali atvykti į Tailandą, o iš tikrųjų jis daro tą patį su demonstrantais, kaip ir Rusijoje, tik juos užrakinkite.
Taigi, koks neutralus iš tikrųjų yra generolas?
Į istoriją įeis tai, kad Tailandui pavyko išlaikyti pasaulio taiką už nedidelės studijos Patajoje kainą – 2 mln. batų. Prognozuoju, kad Tailandas šiemet gaus Nobelio taikos premiją.
Požiūris labai panašus į Kinijos, išlikti neutralus, kad nesitikėtų jokių finansinių/ekonominių trūkumų iš vienos pusės.
Jūs tikitės kitokio požiūrio iš gerų budistų, kurie iš tikrųjų turėtų smerkti bet kokią smurto formą.
Iš principo budizmas atmeta smurtą, nors yra interpretacijų, kurios tam tikras smurto formas vertina kaip užuojautą (pvz., eutanaziją). O vienuoliai ekstremistai, norėdami pateisinti smurtą ar žmogžudystes, pateikia savo posūkį (grupė Tokius keistus teiginius naudojo kai kurie vienuoliai Tailande, Birmoje ir pan.
Jei laikysimės ne tokio liberalaus aiškinimo, paprastai galima teigti, kad kai kurios smurto formos yra suprantamos, bet vis dėlto atmetamos, nes mylintis gerumas yra geresnis (teisingas) būdas. Kiekvienas, kuris naudoja smurtą, tiesiog elgiasi neteisingai. Ir taip, pasak Budos, kariai (ar puls, ar gintųsi) atgims gyvuliais arba pateks į pragarą. Tiesą sakant, pasak Gautamos, buvę kariai nėra laukiami tapti vienuoliais. O vienuoliams neleidžiama dalyvauti kariniuose paraduose ar lankytis kariuose. Premjeras greičiausiai degs pragare, nors jo laimei, tai bus tik laikina. Naujas gyvenimas atneša naujų raundų ir galimybių.
Suprantamas atsakymas. Jie taip pat lieka neutralūs Jemeno ir Saudo Arabijos kare, kur kasdien numetama šimtai amerikiečių bombų.
Man nesuprantama, kodėl amerikiečiai vėl verčiami jūsų nuomone. Tikriausiai „pabudau“ dėl viso pasaulio vargo kaltinti tuos, kurie praėjusį šimtmetį išlaisvino Nyderlandus.
Kalbant apie jūsų pateiktą mintį: (deja?) visuomenės pasipiktinimas kiekviename konflikte yra skirtingas. Svarbių šalių, tokių kaip JAV ir Rusija, santykiai, Europos istorija... atsižvelgiama į daugelį veiksnių. Faktas yra tai, kad tokios šalys kaip Jemenas, Libanas, Pakistanas, Mianmaras ir kt. nevaidina reikšmingo vaidmens pasaulinėje arenoje. Tai taip pat galioja visoms Afrikos šalims. Branduolinė jėga, įsiveržusi į Europos šalį, sukelia pasaulinį nestabilumą.
Sunki išvada? Taip. Praktiškai ne kiekvienas žmogus, jau nekalbant apie šalis. 9-11 daro didesnį įspūdį nei masinės skerdynės Eritrėjoje.
Jei amerikiečiai į nieką nebūtų kišę, dabar Tailande kalbėtų japoniškai.
Iš tiesų, mes ir britų vokiečiai……
Taip pat ačiū tuometinei raudonajai armijai, nes vien su D diena nebūtume įveikę.
Antrojo pasaulinio karo lūžis buvo Stalingradas.
Janas Beute.
Labai abejotina, ar tie patys rusai būtų stoję į mūšį, jei tuometinis vokiečių agresorius nebūtų jų užpuolęs. Jie turėjo gintis. Tai, kad jie tarnavo bendriesiems interesams, buvo premija. Mes taip pat matėme Rusiją kitaip su tokiais politiniais lyderiais kaip Gorbačiovas ir dauguma šių žmonių nėra kalti. Na, tas idiotas, kuris dabar yra valdžioje kartu su savo parankiniais blogyje.
.. o mes Olandijoje kalbame vokiškai...
Tai priklauso nuo to, kada amerikiečiai „nieko netrukdys“. Po Perl Harboro? Gana mažai tikėtina. Arba jei amerikiečiai niekada nebūtų užėmę jokių Ramiojo vandenyno salų (taigi amerikiečių Havajuose, Filipinuose ir pan.)? Tada žaidimo laukas XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigoje būtų atrodęs visai kitaip. Šalys daro tai, kas, jų nuomone, yra protingiausia sau, o ne šalis, kuri skleisti „laisvę“ ar „demokratiją“ iš savo širdies gėrio. Amerikiečiai taip pat įsikiša, kai tai jiems patiems naudinga. Nieko keisto, kad amerikiečiai kartais pažvelgia į kitą pusę arba aktyviai padeda į balną ne itin taikiam valdovui. Kitos šalys taip pat. Mažesnėse šalyse tai reiškia, kad nenori niekam lipti ant kojų pirštų ir flirtuoja su dominuojančiais valdovais. Tinka verslui (ar kišenėms?).
Tokie principai, kaip elgtis moraliai, gali būti greitai išmesti už borto. Tailando ministrų kabineto pasmerkimas rusų invazijai būtų teisingas, bet manau, kad ši valdžia neutralumą laiko geriau savo piniginei... Laikas parodys, bet vakaruose balų tikrai nepelnys.
To buvo galima tikėtis, žinoma, jie tikisi, kad daug rusų turistų sugrįš.
Prayutas užsiėmęs, nes nuo šio mėnesio 15 d. lankysis Maskvoje „atostogų“ mugėje reklamuoti Tailandą kaip atostogų šalį.
Jo dėmesio reikia ir Tailando karališkosioms oro pajėgoms, nes nacionaliniam saugumui reikia įsigyti naujų naikintuvų.
Vis dar stebuklas, kad jis galėjo paaukoti 2.000.000 1.000.000 XNUMX THB Ukrainai, nepamirškite, kad jis jau paaukojo XNUMX XNUMX XNUMX THB maistui ir vaistams Ukrainai.
Pinigus galite išleisti tik vieną kartą, o kas svarbiau – karui Vakaruose ar Tailando nacionaliniam saugumui.
Lengva kalbėti, jei nesate šio „užimto“ vyro kailyje.
Jo vizitas į Maskvą visai neblogai patiks Kinijai ir Rusijai, bet daug mažiau – daugeliui Vakarų šalių. Jis galėjo geriau parodyti savo vadinamąjį neutralumą likdamas nuošalyje – dabartinėmis aplinkybėmis šis vizitas siunčia kitokį signalą.
Su oligarchais priešakyje, investavę, jie gali iš karto gauti Tailando pilietybę arba nuolatinės gyvenamosios vietos statusą visam gyvenimui.
Ar jie negali to padaryti ES?Šiandien skaičiau apie Maltą ir Kiprą, kur daugelis turtingų rusų nusipirko antrą pasą ir dabar yra tos pačios ES gyventojai.
Kalbėk apie sviestą ant galvos.
Janas Beute.
Gerb. Janai, į jūsų sąrašą galiu įtraukti daugiau šalių, bet mes kalbame apie Tailandą, todėl savo sprendimą grindžiau tuo. Kad ir kur tai įvyktų, mano nuomone, jis nusipelno būti pasmerktas. Ir vėl pažiūrėjau, bet, laimei, neturiu galvoje jokio sviesto.
Tipiški tailandiečiai, per Antrąjį pasaulinį karą jie taip pat buvo „neutralūs“ jie pirmą kartą ėjo kartu su japonais, kai jiems grėsė pralaimėjimas mūšyje, jie viliojo į Vakarus (JAV) Jie yra tik būrys bailių, kurie mėgsta eiti kartu su stipriausiais (Kinija ir bičiuliais)
Kodėl nebūti neutraliam šiuo klausimu? Yra daug daugiau, ypač ne Vakarų šalių, kurios taip reaguoja. Ar tai taip pat nėra toli menantis pasirodymas Tailandui? Iš karto pažymėti tai bailumu nėra teisinga. Nesusidomėjimas tai geriau dengia.
Bailus.
Neutralus požiūris iš Tailando?…… Dar nesu tuo įsitikinęs. Ar tai ne verčiau priklausys nuo Xi ir jo Kinijos vadovų nurodymų (ar net diktavimo)? O gal turėtume dar kartą pripažinti tailandietišką požiūrį, panašų į tą, kuris buvo praktikuojamas Antrojo pasaulinio karo metais? Žinoma, taip pat gali būti, kad yra daugiau verslo mąstymo ir žmonės bando privilioti kiekvieną įmanomą turistą iš bet kurios pasaulio vietos, ypač dabar, kai po koronaviruso visas turizmo sektorius beveik visiškai sustojo.
2 milijonai batų…
Pasityčiojimas. Kad jie vis dar išdrįsta tai duoti…
Triestas
Pipo Prayut auklėti Covid-19 yra maždaug tas pats, kas kalbėti apie jo anūkės triušį...
Niekas nebegalvoja apie Covid-19, kai bombos sugriovė tavo namus, vyras lieka kovoti, o tu stovi prie Lenkijos sienos su lagaminu (…)
Suprantu, kodėl daugelis tailandiečių nori, kad Prayutas nebeliktų.
Neutralus?
Silpnumo ir savanaudiškumo forma.
Ar ne taip buvo, kai japonai atvyko į svečius ir norėjo nutiesti geležinkelį?
Pinigai virš visko! Tie keli žuvę ukrainiečiai? Prayutas užsitempia kaukę ant akių. Gėda!!!
Protingas. Ir suprantama atsižvelgiant į tai, kad jie taip pat liko neutralūs Afganistano, Irako, Libijos, Sirijos, Libano, Jemeno karuose... kas vėl buvo agresorius?
Nepriklausomai nuo to, kas tai daro, kiekvienas agresorius turi būti papeiktas ir, jei įmanoma, nuteistas.
Labai protingas Tailandas, apie kurį Goortas taip pat tvarkingai rašo, nesveikas NATO ir ES plėtros potraukis daugelyje šalių nėra vertinamas. Žinoma, tai baisu nukentėjusiems Ukrainoje, bet smerkti Tailandą už jų pasirinkimą yra neteisinga.
Esu patenkintas Tailando pasirinkimu. Galbūt pamiršta, kad Nyderlandai taip pat buvo neutralūs.
Nico, tu turi mažai istorinių žinių ar žinių. Nyderlandai buvo neutralūs iki 1939 m., kol vokiečiai per Venlo incidentą sušuko, kad mūsų šalis visai nėra neutrali. Su žinomomis pasekmėmis. O apie liguistą NATO ir ES ekspansizmą nekalbėsiu. Karinei technikai mums beliko labai nedaug. O be ginklų tu negali kovoti ir todėl negali plėstis.
Nico,
Ar kada nors pagalvojote, kodėl šalis norėtų tapti NATO nare?
Ar ne todėl, kad jie nepasitiki savo artimu?
Tai galioja ir kitoms buvusioms sovietinėms valstybėms, kurios bando išsisukti nuo Rusijos įtakos ir nori ne diktatoriaus, o demokratijos.
Be to, Ukraina 1994 metais atidavė Rusijai visus savo branduolinius ginklus (3000), garantuodama, kad šalis gali tapti nepriklausoma nuo Rusijos ir bus gerbiama kaip nepriklausoma šalis.
Budapešto sutartį pasirašė Ukraina, Amerika, JK ir Rusija.
Serganti ES ir NATO plėtra. Jums atrodo, kad naujų šalių, tokių kaip Ukraina, norinčių įstoti į ES, iniciatyva kyla iš ES šalių. Kaip pasisemti tokios išminties? Tai neturi prasmės. Ukrainos grėsmė Rusijai per daug juokinga žodžiams. Maži nykščiai į viršų milžinui. Putinui ir jo bendražygiams reikia kapitaliai suremontuoti viršutinę rūmų dalį, nes jie nebesutinka. Paneigiant viską, pavyzdžiui, MH 17 atvejį, trumpai tariant, yra daug pavyzdžių. Tarptautinė teisė jiems negalioja (tautiečių neišduoda), nes jie, matyt, yra aukščiau už viską ir pan. Viską iškraipyti žiniasklaidoje, daryti įtaką savo žmonėms, ką valdantieji įvardija kaip tiesą. Tai yra realybė ir tai, kas vyksta. Įsiveržkite į autonominę šalį ir pasėkite mirtį bei sunaikinimą. Bombarduoti civilius taikinius ir taip pat varyti savo armiją į mirtį dėl jų nesąmoningo mąstymo. Dalies Dombaso regiono Ukrainos gyventojų prašymu jis atvyksta jėga, kad išgelbėtų šalį nuo sunaikinimo. Pagal jų klaidingą supratimą, taip išlaisvinant šią grupę ir padarant teisingumą šios mažumos grupei. Toks elgesys tikrai peržengia visas ribas ir su juo reikia kovoti. Liūdna, kad tai nelygi kova ir galų gale Putinas ir jo bendražygiai išeina į viršų. Miestuose likę griuvėsiai pasakys daug ką. Jokie civiliai taikiniai nebūtų nukentėję. Tada turėsime tiekti daug stiklinių kariams. Tikimasi, kad ši grupė bus apibūdinama kaip nusikaltėliai ir bus pašalinta iš visų valdžios institucijų, kad daugiau iš jų nebūtų galima parduoti nesąmonių. Ir galiausiai, žinoma, ši grupė bus teisiama už savo nusikaltimus, nes visos šios kančios ir daugybė mirčių negali likti nenubausti. Liūdna ir tai, kad daugelis rusų, smerkiančių šį karą, yra suimami nemaloniai, todėl turime būti atsargūs, kad visų rusų neapteptume vienu šepečiu. Ten taip pat yra taiką mylinčių žmonių ir man jų gaila.
Bet Žakas,
Rusija taip pat kreipėsi dėl narystės NATO ir buvo atsisakyta, logiška, tada jie būtų galėję iš karto nutraukti NATO.
Tai, kad Putinas taip pablogėjo dėl to, kad kažkas valdžioje buvo ilgiau (per ilgai), 2 x 4 metai turėtų būti maksimumas. Tai galite pamatyti kitose šalyse. Tam tikru momentu jie jaučiasi kaip karaliai ir nebenori prarasti tų turtų, už kuriuos sumoka kiti.
Galite vėl atversti istorijos knygas. Visuose jūsų paminėtuose konfliktuose nėra vieno agresoriaus. Galbūt turite omenyje Ameriką, bet Jemenas, Sirija ir Libanas nebuvo konfliktai, kuriuose Amerika turėjo konkretų vaidmenį. Pavyzdžiui, jie nevaidino aktyvaus vaidmens pilietiniame kare Sirijoje. Jie, kaip ir Nyderlandai, dalyvavo tik kovoje su Isis. Taip, jie palaikė kelias milicijas šiaurėje. Tačiau tai nedaro jūsų agresoriumi, kurio norėjote. Ir aš galiu taip tęsti.
Agresorius?
Afganistanas: Talibanas, Irakas: Sadamas, Libija: Kadhafi, Sirija: Assadas, Libanas: "Hezbollah", Jemenas: hūsiai.
Išmintingas Prayutho sprendimas.
Tailandą išlaikyti neutralų yra geriau nei sekti mases.
Nes jei turite kaimyną su dideliu šunimi, kuris tikrai gali įkąsti.
O ką jau kalbėti apie tas šalis, tokias kaip JK su Borisu Johnssonu priešakyje, kodėl jos neįsikišo anksčiau?Visi žinojo, kad Londonas per daugelį metų buvo pinigų plovimo mašina iš turtingų rusų, o ne tik iš rusų.
Pažiūrėkite, kokius turtus jie susikrovė Rusijoje ir perdavė vien tik ES ir JK.
Ir toliau boikotuokite Rusiją, prieš prasidedant Antrajam pasauliniam karui buvo devizas – nepirkite vokiškų prekių. Mes matėme, kur tai atvedė.
Mes visi esame įtraukiami į neregėto masto karą, tai tik atėjimo ir precedento neturinčio vargo pradžia.
Tik tada, kai toks miestas kaip Amsterdamas yra griuvėsiuose, galime pagaliau pabusti.
Daugelį metų mūsų ir aplinkinėse ES šalyse buvo mažinama gynyba, o dabar tie patys politikai šaukia, kad turime išleisti daugiau.
O kas liečia tuos 2 milijonus batų, tai jie geriau juos išleistų vietiniams Tailando gyventojams, nes kiekvieną dieną išvažiuodamas pro vartus savo namuose jau matau aplinkui pakankamai skurdo.
O kadangi daugelis rusų ir ukrainiečių čia atostogauja ir pritrūksta pinigų, daugeliui tailandiečių žodis atostogos yra tai, ko jie per visą savo gyvenimą nėra girdėję.
Tiesiog pagalvok apie tai.
Janas Beute.
Gerbiamas Janai, tiesa visada slypi kažkur per vidurį, o pasirinkimas yra sudėtingas ir žmonės galvoja kitaip. Aš visa tai žinau. Skurdas Tailande yra politinio elito ir visų, kuriems rūpi bendražmogiai, prioritetas. Galime aptarti tokį prioritetų sąrašą, tačiau toks karinis elgesys peržengia visas ribas ir turi būti pasmerktas, taip pat ir Tailando vyriausybės. Per daug žmonių šioje planetoje žiūri į šalį arba įkiša galvą į smėlį.