Per protestus Bankoke vėl matyti raudoni marškiniai
Didysis „transporto priemonių protestas“, toks buvo vakar Bankoko centre surengtos demonstracijos tikslas. Prie Ratčaprasongo sankryžos susirinkusi demonstrantų grupė automobiliais ir motociklais vėl buvo matyti daug raudonų marškinėlių ir vėliavėlių. Pagrindinis minios reikalavimas: Prayut turi išeiti! Jis negali išvesti šalies per Koronos krizę ir grįžti prie demokratijos.
Protestą surengė Raudonųjų marškinėlių lyderis Nattawutas Saikuar, aktyvistas Sombatas Boonngam-anong ir Tha Lu Fah judėjimas. Ypatingas bendradarbiavimas, nes raudonųjų marškinėlių judėjimo fonas visiškai skiriasi nuo Tha Lu Fah, kurį daugiausia sudaro aukšto išsilavinimo jaunimas. Protestai sekmadienį taip pat vyko Chanthaburi, Chon Buri, Chachoengsao ir Čiangmajuje.
Prieš eisenai išplaukiant iš Račaprasongo, Raudonųjų marškinėlių lyderis sakė, kad protestuotojai vengs konfrontacijų su policija ir laikysis atokiau nuo politiškai jautrių vietų, įskaitant Vyriausybės rūmus ir ministro pirmininko rezidenciją.
Protestai Bankoke buvo iš esmės taikūs, tačiau Din Daeng sankryžoje, kitų pastarojo meto susirėmimų vietoje, kilo smurtas. Policija naudojo vandens patrankas, gumines kulkas ir ašarines dujas, kad sulaikytų demonstrantus, artėjančius prie laivybos konteinerių blokados.
Šaltinis: Bangkok Post – nuotraukos: teera.noisakran / Shutterstock.com
„Automobilių minios“ protestai, kai žmonės automobiliais ir motociklais važiavo per Bankoką, norėdami išreikšti nepritarimą režimui, iš esmės buvo be incidentų. Maždaug vakare buvo, kaip ir ankstesnėmis dienomis, kai kurie demonstrantai yra daugiau nei pikti. Ypač tarp jaunimo. Jie ne kartą bandė patekti į karinę bazę Bankoko viduryje, kur generolas ministras pirmininkas Prayuth turi laisvą kambarį ir maitinimą (tiesiai į rytus nuo Pergalės paminklo).
Riaušių policija naudoja laivybos konteinerius, spygliuotą vielą, vandens patrankas, ašarines dujas ir gumines kulkas, kad sulaikytų įtūžusią minią. Policija ne visada naudoja tinkamas procedūras ir išteklius. Yra keletas žmonių, kurie buvo nušauti į viršutinę kūno dalį, vaizdų, kartais iš tuščio nuotolio (pareigūnas šaudo ginklu centimetrų atstumu nuo demonstratoriaus). Tai prieštarauja tam, kaip turėtumėte naudoti šiuos „nemirtinus“ ginklus. Žinomas jaunas demonstrantas (buvęs iš geltonosios PDRC stovyklos, demokratų narys ir kadaise tuo metu savo „Ferrari“ vilkėjo raudonus marškinius), kuris dabar yra „raudonųjų“ demokratijos demonstrantų pusėje, šį savaitgalį buvo nušautas į akis. tokia gumine kulka.pametė dešinę akį.
Policija taip pat turi ginklų, skirtų išvalyti patalpą, kurioje kažkas yra įsitvirtinęs ir gali šaudyti tiesiai į žmones, o gamintojas nurodo, kad šis sviedinys turi būti šaudomas per stiklinius langus arba plonas duris:
https://twitter.com/Nrg8000/status/1426896367755022350
Patys demonstrantai ne visada naudoja proporcingą smurtą: stalo teniso bombas, šaudo katapulta į rutuliukus, šaudo į policijos pareigūnus lengvais ir sunkiais fejerverkais. Žiūrėkite, pavyzdžiui, Khaosodą. Dėl griežtų policijos ir kai kurių demonstrantų veiksmų gresia eskalacija.
Kažkas įklijavo šį tekstą nuotraukos gale su šiuo straipsniu:
# Prayuth ohk Pai (Prayuth, dulkink)
Prajutas Išeik!! (Melskis šalin!!)
# Prayuth ie-sat (Prayuth purvinas šuo / Prayuth kruvinas žvėris)
Maethapas gnoo Naa-kloewa..*neįskaitomas* (kvailas generolas, labiau išsigandęs. *neįskaitomas*)
Vaizdo medžiaga: nedidelis pasirinkimas, norintiems pamatyti nuotraukas ir filmuoti kadrus iš šio savaitgalio;
– Tailando Enquirer:
https://www.thaienquirer.com/31278/snapshots-from-a-weekend-of-violence/
- Khaosod / Pravit facebook tiesioginis vaizdo įrašas ir nuotraukos:
https://www.facebook.com/pravit.rojanaphruk.5
Nesu tikras, kad šešėlyje grįžtantys į valdžią milijardieriai turi lengvą COVID krizės ekonominių pasekmių sprendimą.
Taip, demonstracijos vėl prasideda, bet žmonės nepasimoko iš ankstesnių kartų ir, deja, smurtas vėl yra. Kai kurie protestuotojai didžiajai daugumai visada jį sugadina ir protestui suteikia neigiamą vaizdą. Smurtu nepasiekiama nieko, kas tik reikalauja daugiau smurto. Suprantu bejėgiškumą, kuris liečia daugelį ir kuriam sunku rasti sprendimą. Prayut ir bendražygiai neatsistatydins savo noru. Jie įdėjo per daug pastangų ir veido praradimas yra labiau problema. Jie taip pat turi konkrečią apygardą, kuri turi būti patenkinta. Geras žmogus ir daugelis kariuomenės vyrų, kurie dabar dalyvauja politikoje, turėjo laikytis savo ginklų. Politiko profesija kitokios tvarkos, tai ne jų genuose. Kovoja, todėl protestuojantiems žmonėms nėra sprendimo. Tai turi būti daroma per įtikinamą įtikinėjimą. Bet kas tai sugeba? Tailandą vis dar valdo tie, kurie nėra išrinkti žmonių politikoje, sąjungininkai su žmonėmis su dideliais pinigais. Tiesą sakant, nelabai skiriasi nuo prieš šimtus metų, kai vadovavo bajorai ir dvasininkai. Tiesiog duok jiems duonos, o žaidimai šiais laikais nebeveikia. Iš tikrųjų tai yra kova su tokio tipo režimais, o Tailando žmonių nuomonės vis dar labai skiriasi. Kol kas svarbu išlaikyti savo sąmonę ir sutramdyti pandemiją, kad vėl galėtume gyventi „normaliai“. Tam svarbios visos šalys ir turi būti rastas bendradarbiavimas, kuris duotų rezultatų. Užpulti vienas kitą yra blogas pasirinkimas.
Manau, kad „automobilių mafija“ (automobilių/motociklų protestas) buvo geras bandymas pritaikyti kitokią strategiją. Covid protrūkio tikimybė yra mažesnė, jei visi naudojasi transporto priemonėmis, o ne didelėmis žmonių miniomis greta. Susibūrimų taisyklių pažeidimu dėl Covid to nepavadinčiau (beje, taip daro policija). Ir tai sumažina tikimybę, kad žmonės mėtys daiktus arba į juos šaudys riaušių policija (nors praėjusią savaitę socialiniuose tinkluose paskelbiau nuotraukas iš automobilio, kur riaušių policija praėjo pro automobilį, sustojo ir pradėjo daužyti langus).
Ankstesnių protestų metu (2020 m.) vėliau buvo interviu su pareigūnais, kurie nurodė, kad jie patys dalyvavo, ir suabejojo panaudotos jėgos ir galios naudojimu (šaltinis: Prachatai? Ar kada nors įtraukėte tai į praėjusių metų atsakymą į šį klausimą). dienoraštį). Žinoma, būtų puiku, jei demonstrantai sukeltų kai kurių pareigūnų abejones ir užuojautą. Juk ši vyriausybė buvo perversmo (neteisėto, baudžiama mirties bausme...) ir itin abejotinų rinkimų (prieš jį, rinkimų tarybos elgesys, nedemokratinis senatas, paskirtas chuntos, leidusios Prayuth) rezultatas. tapti ministru pirmininku ir pan.). Pareigūnai, pradėję dirbti tarnyboje su mintimi „Noriu tarnauti žmonėms ir visuomenei“, turėtų rimtai susimąstyti, kodėl jie dalyvaus tokiose policijos akcijose. Žinoma, tai palieka dalis pareigūnų, kurie dėvi uniformą, nes valdžia, menkinimas, legalaus smurto naudojimas ir pan., juos labai džiugina, papildo pareigūnai (jie irgi žmonės), kurie po apmėtymo ir pan. taip rimtai elgiantis pagal instrukcijas... Tada jie gali kovoti su ta dalimi piliečių, kurie neprieštarauja smurtui arba sunkiai susivaldo. Laimei, mirčių dar nebuvo.
Teigiama, kad daugelis policijos pareigūnų ir kai kurie kariai yra „viduje raudoni“. Revoliucija ar perversmas nebus sėkmingas be spaudimo, valdžios ir smurto grėsmės. Nematau jokio „oranžinio perversmo“ šiam buvusiam NCPO režimui ir jų draugams (skaitykite: Senato, rinkimų tarybos ir kt. valymas) artimiausiu metu. Užjaučiu šalį, kuriai nuo 2014 m. gegužės mėn. teko susidurti su mažais demokratiniais veikėjais arba jų visai nebuvo.
Kokios kitos galimybės, be protestų? Streikai... taip pat sunkūs, jei galite prarasti darbą ir pajamas, o su „Covid“ jau sunku. Lėtai imtis veiksmų? dirbti griežtai pagal taisykles (kurios kartais prieštarauja viena kitai), siekiant smarkiai sumažinti gamybą? Taip pat gali padaryti tam tikrą spaudimą, jei eilinis atlyginimo vergas taip pat nematys, kad jų pajamos krenta į bedugnę... Taigi aš nežinau paruošto sprendimo. Tai nebus lengva, bet kiekvieną dieną, kai savo vietose sėdi tokie žmonės kaip generolas ministras pirmininkas Prayuthas, ministras Anutini, Senatas (pusiau pilnas kareivių!) ir t.t., yra diena, kurią laikau prarasta.
Gerbiamas Rob,
Kaip jūs pats nurodote, yra labai mažai galimybių Tailandą pakeisti į demokratiją pagal europinį modelį, kur kyla klausimas, ar gyventojai to nori.
Yra keletas variantų: retkarčiais įtraukti jį į darbotvarkę, išnaudoti visas galimybes arba ją eskaluoti.
Dauguma gyventojų dar nepritaria šiems veiksmams ir ar galite juos kaltinti, jei jie iš tikrųjų dėl to nesirūpina? Žinoma, gali būti, kad nuo 2014 m. kiekvieną dieną laikote švaistymu, bet ar tikrai tikite, kad daugelio tailandiečių asmeninis gyvenimas nuo to laiko pablogėjo, o ne korona?
Neįsivaizduoju, kas yra „demokratija pagal Europos modelį“. Europoje ir kitose Vakarų šalyse šis aiškinimas labai skiriasi. Apsvarstykite, ar yra prezidentas, vieni rūmai ar atskiras senatas ir parlamentas, tų atstovų paskyrimas, tikslus balsavimo būdas, paskirstymo raktai ir pan. Kiekviena šalis turi nurodyti savo interpretaciją apie tai, tailandiečiai gali nesunkiai patys nuspręsti, kaip suburti gerą žmonių reprezentaciją, kurioje tam tikri klubai neturėtų byrėti neproporcingai ar nepagrįstai daug ar mažai (kokoso) piene. Kas tailandietis to nenori? Tie, kurie dabar natūraliai gauna naudos kitų sąskaita. Viršūnėje gausu grabuolių, kurie per pastarąjį šimtmetį vėl ir vėl kieta, kruvina ranka sumušė plebsus.
Ir taip, aš manau, kad jei žmonėms būtų atstovaujama labiau reprezentatyviau ir demokratiškiau, viskas būtų buvę mažiau blogai, mažiau neteisinga nei dabar. Akivaizdu, kad tai nėra tobula, visos tinklų ir elito, parazituojančios plebso sąskaita, sistemos negalima paprasčiausiai išspręsti... jei pelnas ir išnaudojimas kažkieno sąskaita iš pradžių gali būti sumažintas praktiškai iki nulio...
Gerbiamas Robai, per taikius protestus nebus jokio smurto iš abiejų pusių. Dažnai vykstantys pokyčiai sukelia smurto naudojimą. Smurto monopolis yra valdžios (policijos ir kariuomenės) rankose. Sutinku su jumis, kad daugeliui susijusių asmenų trūksta svarbios policijos pareigų vykdymo dalies, būtent drausmės ir teisingo jėgos panaudojimo. Tai pastebima ne tik Tailande. Tikrai reikia kažką daryti, nes tai kenkia pačiai organizacijai ir piliečio pasitikėjimui. Atsižvelgiant į piktnaudžiavimo smurtu pagrindą, turėtų būti skiriamos nuobaudos ir neturėtų būti mažinamas atleidimas iš darbo. Jei negalite, išeikite ir ieškokite kito darbo. Policijos pareigūnas turi daugiau įgaliojimų, tačiau jie turi būti naudojami laikantis nustatytų taisyklių. Tam tikrai reikia santūrumo ir apgalvojimo prieš ką nors darant. Be to, pakankamai save išmanančių žmonių, taip pat ir tarp policijos pareigūnų, yra per mažai. Taigi artimiausiu metu nepamatysite, kad kas nors atsistatydintų savo noru. Būtų didžiulis posūkis, jei policijos vadovybė (žmonės) nusigręžtų prieš valdžios politiką ir užimtų aiškią poziciją visumoje. Tvarka yra tvarka yra pasenusi idėja, kurios gali prireikti tik tikrame mūšio lauke karo situacijoje. Šiuo atveju taip nėra. Turėjome tai pamatyti Mianmare, kur vis dar tvyro pražūtis ir niūrus ir kur mažai girdime apie sprendimų problemą.
Demonstracijos plinta į kitus miestus, įskaitant, kaip girdėjau Lamphun-Chiangmai ir Lampang, taip pat mačiau per televiziją čia, Sisaket mieste.
Mane stebina tai, kad Thanatornas iš Futere Forward ir jo kolegos tyli, gal jis jau kalėjime.
Arba man kažko trūksta.
Mano nuomone, dabar pats laikas jam pradėti maišyti burną.
Raudonų marškinėlių su ta šeima grįžimas iš Dubajaus mums nenaudingas.
Jau ne vieną kartą iš griovio traukia senas karves.
Tailandui žūtbūt reikia naujos vadovybės, o ne to dulkėto klubo, kuris čia daugelį metų rengia pasirodymą, kurio galutinis tikslas yra finansinė nauda. Bet kažkada ant savo Mitšo pritvirtinau gražų garsų garso signalą, norėčiau prisijungti.
Janas Beute.
Ūkininkai ir darbininkai mažame Šiaurės Tailando miestelyje, kuriame mes gyvename, sako taip:
„Didelės žuvys visada valgo daugiausiai, bet bent jau Thaksinas paliko kažką mažoms žuvims. Dabar didelės žuvys viską praryja, o mažiesiems nieko nebelieka.“
Raudonųjų marškinėlių judėjimas iš esmės yra (ir išlieka) ūkininkų ir darbininkų judėjimas. Partija yra jos politinė emanacija. Partija susilpnėjo dėl oportunistinio pasitraukimo ir vidinių nesutarimų. Kai kuriuos politiniams kariams pavyko net įvilioti į savo stovyklą. Politinė judėjimo Pirmyn atšaka nuo to buvo apsaugota. Todėl jų vaizdas išliko grynas. Daugelis kaimo gyventojų sako, kad taip yra tik todėl, kad jie niekada nelietė didelių mėsos puodų Krungthep mieste. Jiems „Forward“ lyderiai taip pat yra didelė žuvis ir niekuo nesiskiria nuo kitų.
Judėjimas „Pirmyn“ yra įsišaknijęs intelektualioje aplinkoje, miestuose, internautuose ir vidurinėje klasėje. Ji taip pat gerai surinko rinkimų rezultatus tarp kaimo vietovių jaunimo.
Tradiciniai raudonųjų marškinėlių šalininkai nepasitiki „nauja ekspeditorių šviesa“. Man susidarė įspūdis, kad „Red Shirt“ bazė nėra pernelyg susijusi su „Forward“ bazės mąstymo ir gyvenimo būdu, ir atvirkščiai.
Man nuostabu, kokiu greičiu ir intensyvumu Nr. 10 ir jo institutas pastaruoju metu prarado paramą tarp kaimo gyventojų. Dar visai neseniai tėtis ten vis dar buvo dievinamas tarsi pats Buda. Panašu, kad „Siam Bioscence istorija“ yra priežastis, dėl kurios sulaužoma kupranugario nugara. Kaimo gyventojai nuolat sugalvoja labai „gražiai pasakytų“ istorijų apie „išlaidingą ištvirkimą“ (diplomatiškai). Jie klausia mano ir manęs, ar visa tai tiesa. Turėtume tai žinoti, nes ten gyvenome 40 metų, kur gyvena ir jis. Visada atsakome, kad apie tai kalbėti Tailande draudžia įstatymai. Tiesa ir tik tiesa 🙂
Privatūs ekscesai pasitaiko visame pasaulyje: nuo karališkųjų (Edvardas, Juanas Carlosas, Albertas II ir kt.) iki politikų (Trumpas, Johnsonas, Prawitas, Komo), kino žvaigždės (Pittas, Jolie, Weinbergas) ir sporto herojai. Owenas, Neymaras, Ronaldo ir kt). Žinoma, tai turi įtakos žmonių įvaizdžiui apie tokį žmogų.
Tačiau tai labai mažai susiję su formalia ar neformalia galia, kurią šie asmenys turi pagal savo padėtį visuomenėje. Jei negalite šių dviejų atskirti, galite padaryti tik klaidingas išvadas.
Chrisai, kad ir kaip žiūrėtum, valdžia gadina. Laimėtojas pasiima viską…
Taip, bet kai kurie žmonės neturi formalios galios...
Tik neformaliai ir tai įmanoma tik todėl, kad formalūs vadovai tai leidžia...
...ir ne tik Tailande.
Pagalvokite apie kai kurias kitas ASEAN šalis: Mianmarą, Laosą, Viennamą, Brunėjų, Kambodžą, Malaiziją ir net Singapūrą, kur ta pati oligarchija valdo nuo pat nepriklausomybės atkūrimo: „Laimėtojas pasiima viską“ galioja visur.
Mielas Chrisai, jūsų palyginimas su kitomis karūnuotomis galvomis pasaulyje yra klaidingas. Laikykimės karūnuotos galvos ir nedarykime į mišinį su sporto žvaigždėmis, skraidyklėmis, žvaigždėmis ir asmenybės sutrikimų turinčiais prezidentais.
Niekada nemačiau, kaip beveik visi šalies gyventojai kitose šalyse dievina skaičių 9. Jo portretas vis dar kabo net mažiausiuose lūšnynuose. TiT.
Šia prasme paprastų tailandiečių „atsižadėjimas“ ir jo klausimai apie sūnų yra nuostabūs.
Nelabai žinau apie formalias ar neformalias karūnuoto valstybės vadovo galias. Kažkas, teigiantis, kad turi ryšių karališkuose HiSo sluoksniuose, galėtų. 🙂
Kai kurie įvykiai rodo, kad valdžių padalijimas, ypač karūnuoto valstybės vadovo padėtis Tailando politiniame spektre, labai skiriasi nuo, pavyzdžiui, Willemo-Alexanderio, Oranje Nassau, Philippe'o iš Belgijos ar net karalienė.. (pvz., sesuo, kuri buvo pašalinta iš sąrašo, turtas karališkajame fonde, kuris buvo įregistruotas, arba ekstremali farmacijos įmonės dalis)
Jei to tinkamai nepastebėsite ir neatskirsite, ne tik padarysite klaidingas išvadas, bet ir jūsų argumentas paremtas klaidingomis prielaidomis. Geriau pirmiausia išbandyti empiriškai, moksliškai, prieš darydami išskaičiavimus ir asociacijas remiantis neteisingomis prielaidomis, tiesa?
Stengiuosi pavaizduoti tai, kas gyvena mažame kaimo kaimelyje Šiaurės Tailande, kaip privilegijuotas liudytojas... ir tai, be jokios abejonės, nebus tas pats, kaip Krungthep didmiestyje. Bet jei pasakysi, mielai perskaitysiu. 🙂
„sesuo, kuri buvo pašalinta iš sąrašo, arba turtas karališkajame fonde, kuris buvo įregistruotas, arba ekstremali farmacijos įmonės dalis“
Išskyrus pirmąjį pavyzdį (tai gali sukelti svarbų interesų konfliktą; manau, kad Willemas-Alexanderis taip pat „pašauktų princą Bernhardą į tvarką“, jei jis norėtų tapti VVD partijos lyderiu), šie dalykai neturi jokio pagrindo. daryti su R10 politine galia. „Crown Property“ yra organizacija („fondas“), valdanti Chakri dinastijos turtą (ne tik R10). Pokyčiai šioje srityje yra ne valstybės, o šeimos reikalas.
Ar kada nors girdėjote, kad daugelis honorarų turi įmonių akcijų, pavyzdžiui, "Shell"??? Kas čia blogo?
Mes nukrypstame nuo temos, bet ką nors išsiaiškinkime:
– ji nebėra princesė, geresnis palyginimas būtų „tarkime, buvęs princas Harry kandidatuoja į postą *įterpkite multimilijonieriaus čia sukurtą partiją*“
– CPB yra savotiškas fondas, valdantis ir griežtai asmeninį turtą, ir kaip titulinį monarcho turtą. Pastarasis yra kažkas, kas anksčiau buvo susiję su žmonių komanda, kurią iš dalies paskyrė vyriausybė. Nuo 2018 metų įstatymas pasikeitė ir valdžia šiuo klausimu nebeturi jokio žodžio. Taigi tai nėra tas pats, kas mūsų WA su ar be asmeninių „Shell“ ar panašių akcijų.
Šios temos taip pat yra jautrios ir ne į temą, todėl pasiliksiu prie šios temos. Entuziastas gali sužinoti daugiau per „Google“, naudodamas tinkamus raktinius žodžius.
Gerbiamas Markai,
„Kaimo gyventojai nuolat pristato labai „gražiai pasakytas“ istorijas apie „išlaidingą ištvirkimą“ (diplomatiškai). Jie klausia mano žmonos ir manęs, ar visa tai tiesa.
Jei tai tik nuogirdos ir jie patys negali išsiaiškinti, kaip galima pasirinkti, už ką balsuoti rinkimuose? Didelė tikimybė, kad 500 batų nulems pasirinkimą, kuris tikrai nėra demokratiškas, o tai, kad per pastaruosius rinkimus buvo mažiau, gali būti daug susiję su praeities klaida. Jei mokėtojai apgaudinėja, ar nereikėtų to kompensuoti kita priemone, kad nesumažėtų darbščios viduriniosios klasės ar grynųjų pinigų karvės?
Protestavimas turi turėti aiškų tikslą. Ir tai nėra Prajuto vyriausybės pašalinimas, o bendro ir politinio klimato, kad vyriausybė arba pati atsistatydina, arba pašalinama parlamento, sukūrimas. Tai daroma per vadinamąją viešąją nuomonę: daugumos žmonių jausmą, kad valdžia turi atsistatydinti. Dabar įvairios apklausos rodo, kad ta dauguma jau seniai pasiekta. Taigi griežtai protestuoti nereikia, išskyrus daugumos jausmų pabrėžimą. Mano nuomone, taip nenutinka važinėjant po Bankoką (ir kitus miestus) su keliais tūkstančiais mopedų bei mašinų ir garsiai ūžaujant 6 val. Tada žmonės siekia konfrontacijos su policija arba policija su demonstrantais, kad jie blogai atrodytų spaudoje. Ir atrodo, kad tai veikia, nes parama šiems automobilių protestams yra labai ribota, jau nekalbant apie Covid problemas visur, bet ypač Tailando žmonių mintyse. Be to, visa diskusija nukreipta į klausimą, kas jį pradėjo ir ar naudojami metodai yra leidžiami, o ne parama demonstravimo reikalavimui. Po juo visiškai apsnigta.
Pats laikas (ir galbūt per vėlu, nes parlamente netrukus prasidės debatai dėl pasitikėjimo) parlamente rasti šalininkų, palaikančių pasiūlymą dėl nepasitikėjimo. Žinoma, nereikia laukti iki debatų dienos, o dirbti užkulisiuose. Iš kai kurių koalicijos partijų pasigirdo/buvo aiškūs balsai, kad norima atsikratyti Prayut.
Iki šiol jokia opozicinė partija atvirai nepasisakė už protestuotojus, jau nekalbant apie partiją (ar parlamentarus), kuri yra koalicijos dalis. Manau, kad tai reiškia, kad demonstrantai neturi realaus ryšio su politine valdžia šioje šalyje. Manau, kad viena iš priežasčių yra ta, kad protesto judėjimas prasidėjo nuo skalbinių reikalavimų sąrašo (nuo monarchijos reformavimo iki Wai Kru panaikinimo), kuris sukūrė susiskaldymą, o ne bendradarbiavimą / sąjungą. Nei vienas parlamentaras ar partija negali sutikti su visais reikalavimais, todėl parama sumažėjo.
Chris, yra keli būdai pasiekti tikslą. Pagrindinis tikslas yra, kad ši vyriausybės klika (Prayuth & co) atsistatydintų. Pats režimas, žinoma, gali atsistatydinti ir būti išbalsuotas (pastaba: kokie teisingi, laisvi ir reprezentatyvūs buvo rinkimai, todėl rimtai diskutuojama dėl parlamento, ir nepamirškite chuntos paskirto Senato, kuris gali balsuoti daugelyje sričių ir kontroliuoja Prayuth). parlamente). Tačiau parlamentą galima išvyti ir iš išorės (revoliucija, perversmas ir pan.). Režimo pašalinimas demokratinėmis priemonėmis man asmeniškai būtų pirmenybė, bet jei valdantiesiems nerūpi demokratija, manau, negalima atmesti ir kitų variantų...
Ir kodėl protestuotojai atsisakytų spaudimo, jei „Prayuth & co“ atsistatydinimas gali būti neišvengiamas? Sustoti prieš pat finišą? Be to, yra ir kitų reikalavimų, nei tik Prajutho atsistatydinimas. Šiuo metu veikia įvairios protesto grupės, tačiau pagrindiniai trys reikalavimai yra šie:
1 – Atsikratykite Prayutho ir jo vyriausybės (žmonės dažnai užsimena apie ne visai demokratinį senatą, kuris turi eiti, kad Prajutas vėl neturėtų pranašumo naujuose rinkimuose).
2- Konstitucijos reforma (dabartinė nėra nulemta žmonių, už ir ne žmonių, todėl reikalavimas yra konstitucija, kuri padaro šalį demokratiškesnę. Taip pat žr. iĮstatymą).
3 – sustabdyti smurtą prieš civilius (pagalvokite apie areštus pagal 112, 116 ir tt straipsnius, įvairius dingimus, valdžioje esančių asmenų spaudimą per „kalbas“ nutraukti kovą ir pan.)
3b- Monarchijos reforma (monarchas pagal konstituciją ir kt.) Šis punktas yra jautresnis, todėl nėra trečias punktas visoms grupėms.
Tai buvo pagrindiniai reikalavimai nuo pat pirmos dienos, tiesiog skaitykite laikraščius prieš metus. Pirmieji „Laisvojo jaunimo“ ir „Thammasat“ grupės pasisakymai sukėlė nemenką ažiotažą. Papildomi/antriniai pageidavimai buvo pridėti vėliau. Žinoma, logiška, nes gyventojai turi daugiau nusivylimų/norų nei vien tie trys/keturi taškai. Priklausomai nuo situacijos, išreiškiami ir šie kiti reikalavimai (švietimo reforma, Covid požiūris, pavadinkit, yra daug dalykų, kur žmonės nori pokyčių). Tačiau pagrindiniai reikalavimai, keliami šių valdovų atsistatydinimo, nėra visiškai neaiškūs, tiesa? Kiekvieną protestą vėl girdime, kad Prayuthas ir jo klubas turi pasitraukti.
Nepamirškite, kad demonstruoja kelios grupės, kuriose taip pat yra sutapimų, bendrų veiksmų ar dalyvavimo ir pan. Žinoma, grupės 100% tarpusavyje nesutaria. Svarbiausios grupės:
– Laisvas jaunimo judėjimas / Restart Democracy (ReDem); เยาวชนปลดแอก. Dažnai organizuokite (interneto) balsavimus, kaip, ką ir kur suteikti demonstracijoms esmės. Fone, be kitų, vadovauja Tattepas „Ford“.
– Jungtinis Thammasato ir demonstravimo frontas (UFTD); แนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม. Tam, be kitų, vadovavo Parit „Penguin“ ir Panusaya „Rung“ (Roeng).
– Talu Fah (Thaloo Faa) arba „Purce the Sky“; ทะลุฟ้า . Antraštė, be kita ko, yra Jatupat „Pai Dao Din“.
Ir, žinoma, senoji gvardija, raudonmarškiniai (Demokratija prieš diktatūrą, UDD), kurie iš pradžių laikėsi žemo profilio, bet vis labiau leido apie save išgirsti. Antraštė yra Nattawut, be kitų
Gerbiamas Rob,
„Aš asmeniškai norėčiau pašalinti režimą demokratinėmis priemonėmis, bet jei valdantiesiems nerūpi demokratija, manau, negalima atmesti ir kitų galimybių...
Dabar man tikrai įdomu, ką jūs turite omenyje sakydami kitus variantus. Jūs taip manote, todėl yra kryptis, kurią galite nurodyti.
Gerbiamas Džoni, tai būtų ne pirmas kartas istorijoje, kai civiliai ir (arba) (kartais) kariškiai pašalins iš valdžios nedemokratinį ar pusiau demokratinį režimą. Kaip ir sakiau: revoliucija, perversmas ir pan.
Nematau, kad tai įvyks artimiausiu metu Tailande. Nauji 1932-ieji nėra akivaizdūs, o nuo to laiko šalyje įvykę perversmai nebuvo skirti demokratijai atkurti. Revoliucija taip pat nėra akivaizdi galimybė, tada žmonės turėtų būti daug piktesni ir dažniausiai būtų kruvini... todėl geriau ne.
Kas turi auksinį antgalį, kad „mažiau demokratiškas“ režimas nukristų nuo pjedestalo, kad Senate ir Parlamente atsirastų tautos atstovybė, atstovaujanti piliečiams, kurios pamatas yra liaudies konstitucija?
tik keli komentarai:
– jei rimtai žiūrite į demokratiją, vyriausybę siunčiate namo demokratiškai. Tai nėra lengva nei Tailande, nei Nyderlanduose. Ir atrodo, kad darosi vis sunkiau, nes VISUR valdantieji klimpsta savo kėdėse... O Rutte irgi mano, kad jis tiesiog grįš kaip premjeras, ar ne?
– nustoti demonstruoti, jei priemonės tikslo ne priartina, o, priešingai, nutolina. Ir dabar, manau, taip yra. Daugelis žmonių simpatizuoja pagrindiniam reikalavimui, mažuma – pasirinktai strategijai. Rezultatas: jūs susilauksite visuomenės nuomonės prieš jus. Ir jūs negalite to susigrąžinti teigdami, kad policija per daug reaguoja. Priešingai: žmonės (ypač už Bankoko, kur gyvena dauguma tailandiečių) pavargo nuo tokių diskusijų.
-Jei norite sėkmingai įgyvendinti savo demokratinę galią, turite įtraukti politikus, kurie sutinka su jumis ir turi įtakos parlamentarams. Politikai, turintys prestižą ir (arba) nebedalyvaujantys tiesioginėje politikoje. Ne opozicinių partijų politikai, o „neutralios pakraščio figūros“. Taigi ne Nattawut ir ne Abhisit. Aštuntajame dešimtmetyje studentų judėjimas pasirinko ne Marcusą Bakkerį (CPN) ar van der Speką (PSP), o tokį, kaip De Gaaij Fortman ar Jan Terlouw.
Bet Chrisai, kaip demokratiškai išsiųsti vyriausybę namo, jei ji elgiasi prastai? Jei premjeras atėjo į valdžią per perversmą, išmetė konstituciją į šiukšliadėžę ir per nelaisvą referendumą kasė savo kulnus, kad sukurtų modelį, kuris labiau tiktų valdančiųjų klubui, ir jei vis dėlto , Jei rinkimai abejotini, tada premjerui pavyksta susigrąžinti savo pareigas, nes Senatas yra pusiau pilnas aukšto rango kariškių, kuriuos skiria tas pats ministras pirmininkas ir bendražygiai... tada demokratija atsilieka 1:0, ar ne? Laimėti prieš apgaviką sąžiningai žaidžiant yra nemenkas iššūkis...
Ar ne geriau pradėti nuo švaraus lapo? Atstatymas su populiaria konstitucija, laisvi rinkimai, kuriems visos partijos turėjo pakankamai laiko pasiruošti, su objektyviais/neutraliais teisėjais, be jokių abejonių, kad parlamente ir senate sukuriamas atstovavimas žmonėms tiesiog gerai atspindėtų visa tauta?
Jūs tiesiog negalite demokratiškai atleisti režimo, kuris atėjo į valdžią iš dalies arba visiškai demokratiškai... Šios demonstracijos yra ne veltui, bejėgiškumo ženklas, nes normalūs keliai yra pilni kamščių.