Preah Vihear Hagoje: Tailandas smogia atgal
Maždaug šimtas Pietų Isano žemės apsaugos tinklo narių vakar bandė įsiveržti į 4,6 kvadratinio kilometro ploto induistų šventyklą Preah Vihear, kurią šiuo metu nagrinėja Tarptautinis teisingumo teismas (ICJ) Hagoje. Jie norėjo iškelti Tailando vėliavą, bet jungtinės policijos ir karių pajėgos juos sustabdė.
Tuo tarpu Tailandas Hagoje kalbėjo, pirmadienį Kambodžai pateikus paaiškinimą dėl savo 2011 metais pateiktos peticijos. Jame Tailando kaimynė prašo iš naujo išaiškinti 1962 m. teismo sprendimą, kuriuo šventykla buvo paskirta Kambodžai, ir priimti sprendimą dėl 4,6 kvadratinio kilometro šalia šventyklos nuosavybės, kurią ginčija abi šalys.
Tailandas vakar įrodinėjo, kad visiškai įvykdė 1962 m. teismo sprendimą, išvedęs savo kariuomenę iš šventyklos ir grąžinęs senovinius artefaktus, kurių prašė Kambodža. Tačiau Teismas tuo metu nepriėmė sprendimo dėl sienos (to prašė Kambodža).
„Po pusės amžiaus Kambodža grįžta į Teismą, nepaisydama 1962 m. sprendimo prasmės ir apimties. Tai visiškas požiūrio pasikeitimas. Ji prašo Teismo padaryti tai, ko jis atsisakė daryti 1962 m.: apsvarstyti ribą“, – sakė vienas Tailando teisininkų. Anot jo, Kambodža nori naudoti žemę kaip valdymo zoną – tokį reikalavimą iškėlė UNESCO, kai šventykla buvo įtraukta į Pasaulio paveldo sąrašą. Tačiau Kambodžos pageidaujama valdymo sritis sutampa su 4,6 kvadratinio kilometro.
Konfliktas dėl sienos, advokato teigimu, turėtų būti sprendžiamas dvišaliu būdu, dėl to abi šalys susitarė 2000 m. – Bet Kambodža to atsisako.
Bankokas Rašyti pažymi, kad socialiniuose tinkluose apie Tailando teisininkų komandą išsakoma daug susižavėjimo ir pasitikėjimo žodžių. Senatorius pasakė apie vieno iš advokatų prašymą: „Dėl jos pristatymo man stoja plaukai“.
Šiandien vėl kalbės Kambodža, penktadienį vėl kalbės Tailandas ir tada teks laukti nuosprendžio, kurio tikimasi spalį.
(Šaltinis: Bankokas Rašyti, 18 m. balandžio 2013 d.)
Visa tai yra vadovėlinis politinio dūmų uždangos pavyzdys – gudrybė, kurią politikai visame pasaulyje naudoja siekdami nukreipti visuomenės dėmesį nuo svarbių klausimų, tokių kaip ekonomika, aplinka, korupcija, socialinis piktnaudžiavimas ir kt.
„Bangkok Post“ nepaminėjo, kad pradinį Tailando atsakymą, kuriame jis paprašė Tarptautinio Teisingumo Teismo pašalinti bylą, vienbalsiai atmetė 12 teismo narių. Tai buvo labai bloga Tailando pradžia (18 m. liepos 2011 d.).
Dabar buvo gautas esminis atsakas ir Tailandas iš tikrųjų nori dvišalio sprendimo. Dabar jie turėjo 50 metų tai surasti.
Visas šventyklos reikalas, kaip nurodo Cor Verhoef, yra priemonė nukreipti dėmesį nuo Tailando politikų nesugebėjimo spręsti problemų. Žmonės vaikiškai rūpinasi vieni kitais, o ne šalies reikalais.
Tikiuosi, kad yra ir kritiškų Tailando žurnalistų, kurie stebi bylą Tarptautiniame Teisingumo Teisme. Ta osana iš Bangkok Post nėra tikrai informatyvi.
Man atrodo, kad šiais metais sprendimas bus priimtas labai greitai.
Liūdna yra tai, kad galite manyti, kad nė viena šalis nenorės / nesugebės susitaikyti su neigiama šios bylos baigtimi.
Taip pažvelgus į žemėlapį, beveik pasakytum, kad ta riba labai, echhhh, keista, su tam tikra protine gimnastika galima pavadinti „prancūzišku pokštu“.
ka turi omenyje prancūziškai?
Na, o Prancūzija, kaip ir visos kolonijinės galios, prarado kolonijas, stengėsi ateityje ginčytis dėl kolonijų nepriklausomybės.
Vien dėl to, kad ateityje per visokius politinius ir karinius konfliktus vėl galėsime daryti įtaką, skaitytis, kad vėl įgytume valdžią, per įsisenėjusius ginčo taškus.
Pamatykite kitur pasaulyje, ypač Afrikoje, Artimuosiuose Rytuose ir taip pat Azijoje.
@ HansNL Man atrodo šiek tiek supaprastinta teigti, kad Prancūzija sąmoningai sukūrė nesutarimų.
XX amžiaus pradžioje jungtinė Prancūzijos ir Siamo komisija (taip tuo metu buvo vadinama šalis) susitarė, kad siena prie Preah Vihear šventyklos sudarytų iš Dangreko grandinės baseino. Du prancūzų karininkai nubraižė žemėlapį, vadinamąjį Dangreko žemėlapį, kuriame vėliau pasirodė klaidų. Man atrodo, kad tai beveik neišvengiama, nes GPS dar neegzistavo, o aerofotografavimo taip pat nebuvo; žemėlapis sudarytas remiantis lauko darbais ir stebėjimais.
Teismas paskyrė šventyklą Kambodžai pagal tą žemėlapį 1962 m., o dabar Kambodža bando pridėti 4,6 kvadratinio kilometro savo teritoriją pagal tą patį žemėlapį. Jei jus domina tiksli procedūra (trumpai ją apibendrinau), žr http://www.dickvanderlugt.nl/buitenland/thailand-2010/preah-vihear/
Taip pat rašote, kad kolonijinės jėgos prarado savo kolonijas. Tačiau kai kurioms kolonijoms kolonijiniai šeimininkai labai džiaugėsi galėdami jas atsikratyti, nes jos kėlė nepatogumų ir pradėjo kainuoti. Nežinau, ar tai taikoma tuometinei Prancūzijos Indokinijai.
Dikas,
Jūs visiškai teisus, iš tiesų, žemėlapis yra tai, apie ką kalbama.
Kaip ir pasiūliau, ATRODO....
Bet Dickai, tu nenori sakyti, kad kolonijinės supervalstybės nenorėjo mesti veržliarakčio į darbus, praradusios savo „įtaką“.
Atminkite, kad tiek Prancūzija, tiek Anglija tikrai pripažino, kad beveik visos nepriklausomybės didesniu ar mažesniu mastu buvo susiję su neteisėtais žaidimais.
Atkreipiu dėmesį, kad žemėlapis, pagal jus nupieštas dviejų prancūzų karininkų, kuriuos tikrai ir neabejotinai kontroliavo Paryžius, yra sienos pagrindas.
Ir aš manau, kad sieną labai ryškiai nubrėžė tie prancūzų karininkai su dideliu klastingu laipsniu.
Kai taip pat matau, kaip maždaug amžių sandūroje ir ypač po 1914-1918 m., Prancūzija ir Anglija padarė viską, ką galėjo, kad užtikrintų savo interesų (?) įtaką tolimoje ateityje, ir nedelsė brėžti ribas, kurios automatiškai sukeltų vargus. Vėliau, manau, gali būti, kad siena tarp Tailando ir Kambodžos taip pat buvo paveikta tokiu būdu.
Pripažinkime, be abejo, supervalstybės mieliau praras kai kurias kolonijas, nei jas įgytų.
Tačiau kolonijos ribojosi su kitomis kolonijomis arba turėjo ryšių su kitomis kolonijomis, todėl apskritai didžiosios valstybės, o iš tikrųjų taip pat Nyderlandai ir Indija, visiškai nesidžiaugė, kad prarado savo kolonijas ar padarė jas nepriklausomas.
Pavyzdžiui, Anglija tam įkūrė savo bendriją, kad galėtų daryti įtaką, o jei neklystu, Prancūzija taip pat įkūrė tokius dalykus, nors Prancūzija, žinoma, turi savo „užjūrio provincijas“.
Puikią skaitymo medžiagą apie britų machinacijas arabų šalyse galima perskaityti T,E,Lawrence'o knygoje „Septyni išminties stulpai“.
Tikrai, Lorensas iš Arabijos.
Jei neklystu, buvo parašyta ir knyga apie Prancūzijos machinacijas Pirmojo pasaulinio karo laikotarpiu arabų pasaulyje, bet koks buvo pavadinimas, J,M,H,W,
Trumpai tariant, manau, kad sienos fiksavimas galėjo būti šiek tiek masažuojamas, o Tailandas ir Kambodža dabar skina karčius to vaisius.
Kalbant apie Prancūziją, kodėl, jūsų manymu, „La Douce France“ kariavo gana didelį karą Indokinijoje?
Nes jie kainuoja pinigus?
Nes jie mieliau praras Laosą, Kambodžą ir Vietnamą, nei bus turtingi?
Na, ne, dėl įtakos ateityje.
@ HansNL Tarptautinis oro tyrimų centras Delfte nustatė, kad O'Tasemo upė Dangreko žemėlapyje nupiešta netinkamoje vietoje, o tai reiškia, kad siena neatitinka baseino ir Preah Vihear yra Kambodžos teritorijoje. Kodėl čia turėtų būti prancūziškas klastingumas? Nepamirškite, kad XX amžiaus pradžioje kartografija iš tikrųjų buvo tik užuomazgos. Taip pat atminkite, kad Dangreko žemėlapio mastelis yra 20:1 200.000. Tai gana grubus tokio mažo ploto mastas.
„Dėl jos pristatymo man plaukai stojasi“ – „Bangkok Post“ šį senatoriaus pareiškimą apie Tailando teisininkų komandos narį, matyt, vertina kaip susižavėjimo ir pasitikėjimo išraišką. Tai teisinga? Kai kas nors sako, kad nuo pristatymo jam stojo plaukai – nes tokia yra angliško posakio prasmė – manau, tai išreiškia visai ką kita nei susižavėjimas ir pasitikėjimas………….
@ Cornelis Pateikiu tiesioginį tekstą iš Bangkok Post. Tarp jų žavėjosi senatorius Kamnoon Sitthisammarn, kuris ponios Miron (advokatės) paaiškinimą apie Tailando ir Kambodžos sienos žemėlapius laikė aišku atsakymu Kambodžos teisininkų komandai.
Jos pristatymas „man plaukai stojasi“, – paskelbė ponas Kamnoonas [Facebook arba Twitter].
Manau, kad Kamnoonas parašė tajų kalba, todėl gali būti vertimo klaida ir redaktorius nežino tikslios frazės reikšmės.
Sveiki Dick,
Mano nuomone, posakis „man plaukai stojasi“ gali būti vartojamas ir teigiamai, ir neigiamai.
Taip pat kartais gali sušalti, kai išgirsta, kad kažkas ką nors labai emocionaliai išreiškia, o sušąla, kad kažkas gali būti toks piktybiškas.
Sveikinimai,
Luiza
Žinoma, kyla klausimas, kodėl konfliktas aplink Preah Vihear ir greta esančios 4,6 kvadratinio km žemės yra toks nuolatinis ir toks didelis. Manau, tai labai susiję su (ultra)nacionalistiniais jausmais, nuo kurių kenčia abi šalys, ir šiuo atveju ne tik tarp (politinio) elito, bet ir tarp paprastų žmonių, nors karo niekas nenori, išskyrus po to kelios nedidelės grupės. Iš esmės tai susiję su įskaudintais nacionalistiniais jausmais, kai vargas su tomis kortomis, kad ir kokia įdomi būtų, yra tik būdas civilizuotai išreikšti tuos jausmus.
Kambodžą šimtmečius okupavo siamiečiai, kurie surengė daugybę kampanijų į Kambodžą, paimdami įkaitais karalius ir reikalaudami duoklės. Prancūzijos protektoratas virš Kambodžos (1863 m.) buvo jaučiamas kaip savotiškas išsivadavimas. Kambodža savo didįjį kaimyną Tailandą laiko priekabiautoju, todėl nė centimetro nepajudės.
Tailandas niekada nesusitaikė su tuo, kad dalis Laoso ir Kambodžos užėmė prancūzai (o vėliau ir tris šiaurines Malaizijos provincijas – britai). Jie su tuo susitaikė, bet vis tiek patiria tai kaip neteisybę. Šios neteisybės nuolat mokomi neturtingi Tailando vaikai mokykloje ir žiniasklaidoje. Visuose mokykliniuose vadovėliuose rodomas visas Siamo plotas, pradedant maždaug 1800 m. su žemėlapiais, kuriuose Siamas apima beveik visą Pietryčių Aziją. Jie buvo priversti didelius plotus perleisti dviem kolonijinėms valstybėms – Prancūzijai ir Anglijai. Štai kodėl Tailandas dabar pakiša koją: irgi atsisakyk tų 4,6 kvadratinių km? Niekada! Nemanau, kad Teismas priims sprendimą dėl to žemės, o tada tai priklauso tik nuo to, ar abi šalys sugebės išlaikyti ramybę.
Tino, ačiū už šią analizę! Dabar viskas tapo šiek tiek aiškiau. Šiek tiek pasiklydau šioje temoje!
Šventykla turėtų būti taikos ir tolerancijos simbolis, matyt, Tailande ir Kambodžoje jie galvoja kitaip.
Man tai labiau primena kaimynus, kurie nesutaria, nes vienas mano, kad kito tvora 1 cm per aukšta ir dėl to pradeda bylinėtis.
Ar gali tai suprasti šalia gyvenantys abiejų šalių pasienio gyventojai, nes jie iš esmės yra konflikto aukos, turinčios toleruoti (ginkluotus) susirėmimus savo kieme, kurie nebegali eiti į darbą ar mokyklą, rizikuodami tęsti gyvenimą?su nupjauta galūne.
Tai tik saujelei nacionalistų ir kai kuriems aukšto rango politikams iš Tailando ir Kambodžos, kurie nori bet kokia kaina įgyvendinti savo valią ir patriotizmą.