Tėvai kaltina policiją dėl 14-mečio sūnaus mirties Nakhon Phanome
Sanooke gana keista istorija apie tėvus, kurie kaltina vietos policiją dėl savo 14-mečio sūnaus mirties, kuris bėgdamas nuo persekiojančio pareigūno įbėgo į medį ir miršta.
Toks mirtinas eismo įvykis, žinoma, liūdina, tačiau dabar tėvai nori paduoti policiją į teismą, kad gautų piniginę kompensaciją už šį, jų nuomone, nereikalingą policijos veiksmą.
Kas tiksliai atsitiko? 14-metis vaikinas „Honda Wave“ vairuoja be šalmo, jį sustabdo policijos pareigūnas. Tačiau berniukas nesustoja ir nubėga. Policijos pareigūnas persekioja berniuką, kuris vienu metu nesuvaldė motociklo ir atsitrenkė į medį, dėl kurio jis mirė.
Tėvai pripažįsta, kad vaikinas buvo per mažas vairuoti „Honda Wave“ be šalmo ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, tačiau mano, kad policijos veiksmai dėl tokio nežymaus nusižengimo buvo smarkiai perdėti: „Jis nebuvo vagis ar žudikas“.
Thaivisa sulaukė daugybės reakcijų, kurios – išskyrus vieną reakciją – mano, kad policija nėra kaltinti. Atvirkščiai, dažniausiai manoma, kad tėvai atsako, nes leidžia 14 metų sūnui važinėti mopedu neturėdami vairuotojo pažymėjimo ir be šalmo.
Viename iš tų atsakymų išryškėja dar vienas įdomus aspektas. Pranešime teigiama, kad berniuko tėvas yra Phu yai draudimo padėjėjas savo kaime. Tai suteikia tam tikrą statusą, dėl kurio tėvai gali jaustis socialiai pranašesni už atitinkamą policijos pareigūną. Jis turėtų teisę atkeršyti reikalaudamas pinigų kompensacijai.
Sūnaus mirtis savaime yra gaila, bet manau, kad tėvai turėjo prisiimti atsakomybę, o ne bandyti iš to gauti finansinės naudos!
Ką tu manai?
Šaltinis: Sanook/Thaivisa
Turbūt tai vertimo problema, nes kaip kitaip paaiškinti, kad tėvai sužinojo, kad sūnus per mažas vairuoti be šalmo ir vairuotojo pažymėjimo? Juk tu niekada tam nesate pakankamai senas, ar ne?
„Naršyti“ skaitykite: Patvirtinti.
Štai „Sanook“ istorija:
https://www.sanook.com/news/7590538/
200.000 50 skaitymų, XNUMX komentarų, dėl kurių taip pat kaltinami tėvai ir pats berniukas.
Tėvai padavė skundą, nes per gaudynes ir po avarijos minėtas pareigūnas neva elgėsi per grubiai (tempė kūną ir nerodė jokio dėmesio), nes yra to vaizdų.
„Sanook“ žinutėje teigiama, kad tėvai nori „teisingumo“, tačiau apie piniginę kompensaciją neužsimenama.
Žinoma, pirmieji ir vieninteliai atsakingi yra tėvai. Tačiau reikėtų ištirti ir policijos elgesį.
Kiekvienas žmogus kartais padaro jaunatvišką nuodėmę, o jei tai per anksti nedėvėti šalmo ir važiuoti motociklu (be vairuotojo pažymėjimo), policija turi teisę imtis veiksmų, tačiau jei tai paaštrėtų, iš dalies kalta policija (turėjo išmintingiau sprendė situaciją).
Kalbant apie suaugusį vyrą ant motociklo, viskas yra kitaip.
Berniukas žuvo nuo policijos rankų, o tėvų poelgis (dėl žalos atlyginimo) yra tik suprantamas.
Įtariu, kad jūsų samprotavimo procesas turi būti „derinamas“.
Yra begalė kelių eismo taisyklių pažeidėjų, kurie, policijos persekiojami, už padarytą pažeidimą atsimoka gyvybe.
Policijai tenka užduotis ir užduotis apsaugoti visuomenę nuo šių pažeidėjų.
Šio nelemto įvykio metu jaunas vairuotojas pasirinko bėgti, galėjo sustoti ir susitaikyti su savo veiksmų pasekmėmis. Tai buvo jo pasirinkimas.
Policijos pareigūnas pasielgė teisingai, jį vijosi.
Tokio amžiaus vaikas negali racionaliai rinktis ir stebėti savo veiksmų. Ta sąmoninga jo smegenų dalis tam dar nėra pakankamai išvystyta.
Ir kaip tik todėl 14-metis vaikinas neturi teisės vairuoti motociklo (!). Žinoma, tie tėvai dėl to irgi nėra visiškai be kaltės.
Norėčiau sužinoti, kokia būtų tų tėvų reakcija, jei jų sūnus būtų ką nors neįgalus ar dar blogiau ką nors nužudęs. Vis dar nedidelis pažeidimas?
Beats. Mano nuomone, tėvai yra atsakingi ir kalti dėl šios tragedijos.
Gerai pasakyta, kad tokio amžiaus vaikai dar negali prižiūrėti savo veiksmų. Tada tėvai lieka atsakingi, pavyzdžiui, pirmiausia, kad jų sūnus nevažinėtų motociklu. Taigi, užuot apmokestinę pareigūną, policija turėtų apkaltinti tėvus, nes jie neatliko savo pareigos. Tas pats pasakytina ir apie vienos transporto priemonės avariją, kurioje 14-metis pateko be kitų, atsakingi tėvai, todėl Nyderlanduose civilinės atsakomybės draudimas taip pat apima vaikų padarytą žalą ir pan.
Gerbiamas Petrai,
Suprantu tavo poziciją. Visiška tiesa, kad tokiame amžiuje smegenys dar nėra visiškai išsivysčiusios, tačiau 14 metų vaikas nebėra mažas vaikas ir tikrai gali pasirinkti.
Deja, jis pasirinko neteisingai.
Šiuo konkrečiu atveju teisėsaugos pareigūno atsakyti negalite, tačiau galite patraukti tėvus arba asmenis, atsakingus už jo auklėjimą.
Tai neteisinga, vaikas negali numatyti savo pasirinkimo pasekmių, tai moksliškai įrodyta.
Didžiausi pokyčiai smegenyse vyksta ankstyvuoju (10-15) ir vėlyvuoju (16-22) brendimu. Tai daugiausia atsitinka priekinėse smegenų dalyse, vadinamojoje prefrontalinėje žievėje. Šioje srityje yra planavimo ir kontrolės funkcijos. Šios funkcijos leidžia planuoti, numatyti ir matyti ilgalaikes pasekmes. Tik vėlyvoje paauglystėje šios planavimo ir kontrolės funkcijos subręsta. Taigi smegenyse yra patobulinta organizacija. Toks brendimas gali tęstis iki 22 metų.
Šaltinis: https://www.dokterdokter.nl/gezond-leven/kind/hoe-het-brein-van-pubers-werkt/item28423
Policija galėjo pagalvoti, kad jis turi ką slėpti, nes pabėgo.
Pavyzdžiui, narkotikai.
Tailandas yra užkrėstas šia liga ir dažnai jį parduoda nepilnamečiai dėl bausmės jaunesniems nei 18 metų asmenims, todėl tai nėra mažai tikėtina idėja.
Liūdna berniukui ir jo tėvams, bet taip yra.
Negalima kaltinti policijos, kad berniukas pasirinko neteisingai.
Jei jie turės paleisti visus, kurie bėga nuo policijos, bus sučiupti nedaug nusikaltėlių.
Ls,
Eilinį kartą konstatuojama, kad tai mopedas, kada išaiškėja, kad Tailande mopedų NĖRA, Honda banga yra tiesiog lengvas MOTOCIKLAS ir tam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, norint gauti, kad neturite Daug nuveikti Tailande, todėl tai yra nedidelės pastangos, tačiau 14 metų berniukas tiesiog negali jo vairuoti, o įvertinti pavojų suaugusiems Tailande beveik neįmanoma, jau nekalbant apie 14 metų. senas vaikas Žinoma, liūdna, kad jis sumokėjo kainą už savo kvailumą, bet tikrai dėl to kalti jo tėvai, nors žinau, kad 14 metų vaikus dažnai sunku suvaldyti. Juk policijos kaltinimas yra pasaulinis reiškinys, t.y., kažkas turi būti apkaltintas, o mano vaikas yra toks mylimasis, kuris niekada nieko blogo nedaro. Čia taip pat išeina, kad vairuoti motorinę transporto priemonę reikia mokytis ir tik nuo 18 gimtadienio, tad deja, tokio amžiaus jis niekada nesulauks.
Originaliame straipsnyje minimas ne mopedas, o motociklas.
Tailande tai yra ir จักรยานยนต์ tjakrajaanjon tjakrajaan yra dviratis ir jon yra motociklas...
Žinoma, liūdna, bet kaltinti policiją yra per toli gatvė.
Jei visi laikytųsi įstatymų, o tai galioja bet kurioje pasaulio vietoje, tokių situacijų nebūtų.
Minėtas pareigūnas yra tik žmogus, o tokiame mieste kaip Bankokas tai nejuokinga.
Dabartinis jaunimas nebėra tie niekšai prieš kokius 25 metus, jis velniškai gerai žinojo ką daro, taip pat ir tėvai, istorijos pabaiga, gaila, kad berniukas mirė, bet ar iš to pasimokoma belieka pažiūrėti.tik klausimas. Tai vadinama švietimu Nyderlanduose ir Belgijoje, ir nebijokite būti šiek tiek griežtesni savo mažyliams, kartais sutaupysite jiems daug kančių vėliau, o kartais – gyvybę, kaip šiuo atveju. Pagarba šeimai.
Manau, kad pareigūnas (kuris, žinoma, visiškai atitinka savo teises) turėjo sustabdyti savo veiksmus.
Nyderlanduose taip pat labai dažnai nutinka, kad hermandadas nustoja veikti, kad išvengtų daugiau ir nereikalingų nelaimių. Aš asmeniškai manau, kad tai rodo tam tikrą intelektą.
Kol Tailande daugiau tokių dalykų nedarys, tol jie egzistuos amžinai.Mano nuomone, policijos kaltinti iš viso negalima, todėl bet kokios kompensacijos yra absurdiška mintis.Tėvai šiuo atveju atsako 100 proc. bet jie dabar skambina pavojaus varpais, nes jų sūnus, kuriam jie paprastai nerūpi (tai akivaizdu, nes jam leidžiama važiuoti su 14 ir be šalmo), deja, per gaudynes pateko į avariją. Jei šuo būtų užsidėjęs šalmą, jis būtų buvęs nepastebėtas ir policija jo nebūtų persekiojusi. Taip pat kartais jaučiu, kad Tailandas didžiuojasi, kad yra 2-oje vietoje su daugiausiai aukų keliuose, nes jie to nedaro. iš viso nieko nedaryti, kad sumažintumėte šį skaičių. Mūsų kaimynui 12 metų ir jis kasdien eina į mokyklą su mopedu, su marškinėliais ir aišku be šalmo, gražus ir šaunus, stovėdamas vietoje negali net liesti žemės. Kartais eina ir su savo 2 broliai iš autobuso paima mano seserį, 10 ir 6 metų berniuką ir 8 metų mergaitę, todėl mopedu važiuojame 4 ir tėvai didžiuojasi, kad jis gali visa tai. Po sunkios avarijos su galbūt žuvusiais vėliau nesiskųsti kad vaikai pateko į avariją ar apkaltinti vairuotoją ar dar ką, kad nori matyti pinigus, nes vaikai pateko į avariją.Mopedo konfiskavimas ir tėvams po 100 kirčių būtų tinkama bausmė.
Manau, kad šis policininkas visiškai atitinka jo teises.
Pagaliau drąsus agentas, kuris savo darbą atlieka tinkamai ir taip, kaip turi būti.
Tėvai pirmiausia atsakingi už tai, kad vaikai, kurie patys net negali užsidėti kelnių, leistų į gatves su mopedu be šalmo ir dažnai be draudimo ar vairuotojo pažymėjimo, jau nekalbant apie tai, kad jie dar per maži tam. .
O be to, jei mopedas būtų apdraustas, draudimo bendrovei greičiausiai nereikėtų mokėti.
Aš tai patiriu kiekvieną dieną, kai mokykliniai vaikai lenktyniauja su sriubais mopedais, kurie visiškai neįsivaizduoja ir nežino nei apie pasekmes, nei apie eismo taisykles.
Jūs netgi galite prarasti auką ar artimą giminaitį dėl nelaimingo atsitikimo, kurį sukėlė vienas iš tų vaikų, ir pažiūrėkite, kaip reaguosite.
Linkiu, kad Tailando policija pagaliau pradėtų stebėti šią visos šalies problemą ir ištrūktų iš savo kasdienės slėptuvės.
Janas Beute.
Turite susimąstyti, ar apskritai reikėtų vengti policijos persekiojimų.
Tai liga, kuri atkeliavo iš JAV ir filmų. Kartais tai pasitaiko ir Nyderlanduose, todėl pašaliniai asmenys miršta. Persekiojimai kelia pavojų kitam eismui, kuris su juo neturi nieko bendra ir turėtų būti pašalintas.
Yra ryšio priemonių, kuriomis sprunkančią figūrą gali pasiimti kiti jo maršruto policijos pareigūnai, tad kodėl gi neatkreipus į tai dėmesio ir neišmokius jo mokėti tai pritaikyti.
Jei asmuo pradeda persekiojimą, jis yra tiesiogiai atsakingas už pasekmes.
Apverstas pasaulis, nusikaltėlis ar likę gyvi artimieji dėl savo pažeidimų kaltina teisėsaugininkus. Istorijos berniukas turėjo tiesiog stovėti, kaip ir kiti jaunuoliai, kai juos sustabdo policija. Tada manau, kad priežastis yra ta, kad berniukas prekiavo jaba, narkotikais, kaip ir daugelis kitų. Nes, pripažinkime, 14-metis vaikinas nesijaudina, kad važinėja be šalmo ar vairuotojo pažymėjimo, nes taip daro dauguma. Esmė ta, kad Tailando policija aktyviai kovoja su narkotikais vartojančiais ar jais prekiaujančiais žmonėmis, o vartotojai ir prekeiviai bijo kalėjimo. Manau, kad dėl to berniukas pabėgo.
Taip pat manau, kad policija tikrai nėra kalta.
– berniukas be šalmo
- neturi vairuotojo pažymėjimo
– nubėga, kai bandoma suimti dėl šalmo neturėjimo
– tėvai jo nestabdo, kaip dažnai atsitinka Tailande.
– Tėvams dažnai neprisiima atsakomybės. tiesiog daryk/eik...
– Ar taip, ar ne, tai turėtų ir neturėtų turėti jokio skirtumo…. NETEISINGA yra NETEISINGA!!!
Deja jaunam berniukui... liūdnas
Žinoma, gaila, kad kažkas panašaus nutinka, bet policijos kaltinimas už to berniuko mirtį yra per toli. Mano vietovėje (Isane) kiekvieną savaitę įvyksta nelaimingų atsitikimų, kuriuose dažniausiai nutinka jaunimas, važinėjantis MOTOCIKLIAIS, nes daugelis pamiršta, kad minimumas yra 115 kub.cm. Kaip minėta, jokio šalmo ar vairuotojo pažymėjimo (žinoma, sulaukus 14 metų) ir tada yra didelė tikimybė, kad neveikia priekinis ar galinis apšvietimas, taip būna 7 iš 10. Šiam berniukui buvo 14 metų, bet neįsivaizduojate, kiek 11 ir 12 metų jaunuolių motociklu važiuoja į mokyklą kartu su mažuoju broliuku ar sese, žinoma, be šalmo. Jau tikrai laikas atlikti tinkamą apžiūrą, nors pastebiu, kad prie mokyklos vartų vis daugėja čekių, kuriems belieka tik pagirti ir tikiuosi, kad tai neapsiribos tik sumokėjus 200 batų ir išvažiuojant.
Jei manote, kad kažkas pabėgs po sulaikymo, pasibaigusio mirtimi, nebegalėsite nieko suimti.
Kas pasakys, kad tas vaikinas dėl nekompetencijos net be pareigūno nebūtų atsitrenkęs į medį? Jie sėdi be šalmų, be tinkamos aprangos, dešine ranka ant vairo ir kaire ranka su daiktu ant ausies. Gaila to vaikino, bet aš nekaltinu policijos.
Jei vaikinas pavagia mopedą iš farango, o policija jo nepersekioja, tuomet turėtumėte pažiūrėti, kokie komentarai......
Tailandas vis dar yra susijęs su pagarba vyresniesiems ir valdžiai, tiesa? Vaikinas nepaisė policijos ir taip jau pažeidė esminį nerašytą įstatymą. Policija dėl to negalėjo užmerkti akių ir atmetė tai „nebegalvodama“, kaip kartais daroma. Jis yra pagarbos žmogus ir nori bei turi būti su juo elgiamasi. Tai Tailandas!
Taigi, kas kaltas: teisingai tėvai ir berniukas. Vaikinas ne tik pažeidė įstatymą, bet ir visiškai negerbė valdžios, nuvažiuodamas.
Dar prisimenu, kai man buvo keturiolika. Tada aš irgi nebuvau besmegenis, bet velniškai gerai žinojau, ką galiu ir ko negaliu. Ir galiu manyti, kad čia taip pat buvo tiesa.
Suprantama, kad tėvai liūdi. Bet apkaltinti policijos pareigūną? Juokinga. Berniukas tikriausiai užaugo su tokiu mentalitetu ir dėl to nesustojo prie policijos posto...
Žinoma, pareigūnas turi visas savo teises: turite sustoti, jei to reikalauja kompetentinga institucija. Greitai nuvažiuoti = prisiimti pasekmes.
Bėda, aišku, ta, kad smegenys jauname amžiuje dar nesubrendusios, vaikai nemato jokio pavojaus. Anglijoje yra policijos pareigūnų, kurie yra specialiai apmokyti motoroleriais partrenkti jaunus žmones, kurie nesustoja – beje, kartais su gana tragiškomis pasekmėmis. Nepaisant kritikos šiam metodui, jis išlaikomas dėl 2 priežasčių: jis yra labai efektyvus (vagysčių ir važiavimo per „stop“ ženklą sumažėjo 50 proc.!) IR likusiai publikai, kuri tikrai nekalta, negresia pavojus.
Šis 14-metis berniukas, žinoma, taip pat galėjo kelti pavojų kitiems dėl savo išbėrimo arba partrenkti mažą vaiką.
Mano vietovėje vaikinai pradeda važinėti motociklais nuo 10-11 metų, o tai skandalinga!! Ir manau, kad už tai tėvai turėtų būti griežtai nubausti.
Mažiausia, ką policija gali padaryti, tai paimti motociklą ir jo negrąžinti.
Ar motociklas priklauso šeimos nariui?
Parodžius galiojantį vairuotojo pažymėjimą/šalmą ir sumokėjus 10.000 XNUMX batų, jį galima grąžinti.
Reguliariai matau, kad mano vietovėje tie varikliai atnaujinami.
Vienas mano pažįstamas mūsų kaime turi nedidelį motociklų remonto dirbtuvę.
Ir jis nuolat dalyvauja šiame derinimo darbe, tuo užsidirba dalį kasdienės duonos.
Cilindras bus nugabentas į įmonę Lamphun mieste ir išgręžtas, bus sumontuotas didesnis stūmoklis, tad tikriausiai turėsime apie 150 cc. Oro įleidimo anga reguliuojama kūginiu oro filtru išorėje.
Išmetimas reguliuojamas, tiems berniukams irgi norėtųsi daugiau triukšmo.
Padangas ir ratus keičia spalvoti ratlankiai ir tokio siauro pločio padangos (dėl mažesnio pasipriešinimo riedėjimui), kad dviratininkas jų pavydėtų.
O dėl stabdžių ir rėmo niekas nekeičiama, nes tai pinigų švaistymas.
O štai čia lenktyniauja maždaug 14 metų sulaukę vaikai, kurie tariamai neturi visos smegenų funkcijos.
Reguliariai matau ištisas šių vaikų grupes, lenktyniaujančias greitkelyje.
Mama ir tėtis juos kimba kaip pamišę dėl pinigų savo pomėgiui.
Jie net patys nesugeba tinkuoti, kaip mes anksčiau, kai kurie net prašo mano pažįstamo, kad į padangas pripumpuotų oro.
Jie tapo arogantiškais degtukais ir išlepusiais berniukais, o policija, mokykla ir tėvai yra pirmieji, kurie net nežino, kaip su tuo susitvarkyti.
Janas Beute