(Michael Vi / Shutterstock.com)
„Koh Chang“ viešbutis ir amerikietis, kuris yra iškeltas į teismą dėl šmeižto dėl neigiamo atsiliepimo, kurį jis paskelbė „Tripadvisor“, susitarė susitikti ir pabandyti išspręsti ginčą.
Pholkritas Ratanawongas, „Sea View Koh Chang“ generalinis direktorius, „Bangkok Post“ sakė, kad susitikimas numatytas spalio 8 d. Amerikietis Wesley Barnesas vakar patvirtino paskyrimą ir naujienų agentūrai „Reuters“ sakė tikintis, kad tai užbaigs nemalonų epizodą.
Remiantis užsienio žiniasklaidos pranešimais, J. Barnesas buvo sulaikytas imigracijos policijos ir laikomas saloje už šmeižtą, kol buvo paleistas už užstatą. Jei jis bus pripažintas kaltu, jam grės dveji metai kalėjimo ir bauda iki 200.000 XNUMX batų.
P. Pholkritas nori, kad amerikietis pašalintų savo neigiamus atsiliepimus. Anot Pholkrito, jo viešbučiui kenkia atsiliepimai, kuriuos jis vadina nesąžiningais: „Norime, kad konkuruojanti šalis nutrauktų jo kaltinimus. Atsiliepimai yra ne apie mūsų paslaugą, o apie kitus dalykus. Pranešama, kad J. Barnesas apkaltino viešbutį vergove ir rasistiškai pakomentavo viešbučio restorano darbuotoją, kuri yra čekė.
Anot Pholkrito, po prieštaringai vertinamos apžvalgos viešbutis buvo kritikuojamas dėl „kaip prastai buvo elgiamasi su viešbučio personalu“, o keli užsakymai buvo atšaukti. Jis taip pat sakė, kad po žiniasklaidos dėmesio viešbučio darbuotojams buvo grasinama. Be to, kritikos nukentėjo ir kiti viešbučiai panašiu pavadinimu.
J. Barnesas įsiregistravo viešbutyje birželio 27 d. ir praleido vieną naktį. Anot viešbučio vadovo, ginčas kilo, kai J. Barnesas atsisakė sumokėti 500 batų kamštienos mokestį už butelį džino, kurį nunešė į viešbučio restoraną.
Vėliau jis paskelbė keturis neigiamus atsiliepimus „TripAdvisor“ nuo birželio 29 d., sakė p. Pholkritas.
Šaltinis: Bangkok Post
Anksčiau Tailande nebuvo neįprasta, kad žmonės atsinešdavo gėrimų į restoraną.
Bet laikai keičiasi.
O jei atvirai, jei turėčiau restoraną, taip pat tikėčiau, kad svečiai iš manęs užsisakytų maistą ir gėrimus, o ne tik naudotųsi mano stalais, kėdėmis ir stalo įrankiais.
Jeigu jie turi su savimi gėrimų, kurių aš, kaip restoranas, negaliu tiekti, man neatrodo neprotinga, kad jie moka kompensaciją už tai, kad neperka mano produkcijos, nes jei atsineša savo džiną, mano gėrimų neužsako.
Jūs ignoruojate reikalo esmę.
Rašote neigiamą atsiliepimą internete ir jums gresia rimta kalėjimo bausmė ir didelė bauda.
Apie tai ir kalbama. Tai neįprasta ir negirdėta.
Tikiuosi, kad tau taip niekada neatsitiks.
Iki pasimatymo,
Yra dvi istorijos. (trumpai)
1 Amerikietis nenorėjo mokėti mokesčio už savo gėrimų atsinešimą.
2 Amerikietis apkaltino viešbutį vergove internete.
Manau, kad numeris 1 yra gana tikėtinas, nes tai vargu ar verta sugalvoti, bet net jei tai netiesa, pakanka vien 2 punkto, kad amerikonas įkliūtų į bėdą.
Skaičius 2 yra kaltinimas sunkiu nusikaltimu, būtent vergove.
Manau, kad už tai net baudžiama Nyderlanduose, jei tai melas. (šmeižtas)
Anot viešbučio savininko, amerikietis viešbutyje buvo tik 1 nakvynę.
Man neatrodo labai tikėtina, kad amerikietis tuo metu turėjo daug galimybių pagauti viešbučio savininką su botagu rankoje.
Tada jis išplatino tą kaltinimą visame pasaulyje, o tai viešbučiui tikriausiai kainuos daug pinigų.
Viešbučio savininkas pateikė skundą prieš amerikietį, o tai yra jo teisė, o policija amerikietį suėmė pagal šį skundą.
Viešbutyje teisminių procesų ir paskirtos nuobaudos nebeliks.
Tai priklauso nuo įstatymų leidėjo ir teisėjo.
Jei viskas atsitiko taip, kaip aprašiau aukščiau, amerikietis turės daug problemų.
Bet jis viską padarė pats.
Nežinau, kiek Tailande kainuoja butelis džino, bet jei viešbutis patiektų tą džino butelį savo klientams, pelnas tikriausiai būtų gerokai didesnis nei 500 batų.
Tikrai galiu suprasti, kad jie ima mokestį už kamštelį (tikriausiai tik už farangą), bet manau, kad 500 BHT yra švelniai tariant perdėta. Ir kurorto reakcija buvo gerokai perlenkta, manau, dėl šios reakcijos jie prarado daugiau klientų nei dėl apžvalgos. Ir tai, kad „Tripadvisor“ apžvalgą pašalino, dar kartą įrodo, kad kurortas turėjo aukštesnę įtaką, todėl apžvalga buvo pašalinta. Aš asmeniškai paskelbiau blogą apžvalgą (bet ir daug gerų), bet jos niekada nebuvo atmestos. Mano pirmasis reakcija yra, dabar, kaip ir daugelis manau, venkite Sea View Koh Chang, turite daug pasirinkimo.
Hermanai, turėtum dar kartą perskaityti straipsnį. Jis yra parašęs 4 neigiamus komentarus, o Tailando laikraščių teigimu, taip pat keletą kitu vardu.. P. Barneso tikslas buvo aiškiai atsikratyti jausmų. Tai aiškiai buvo susiję su reakcija. Nemanau, kad ir Nyderlandų viešbučiai to priima.
Tačiau Nyderlandų viešbučiai tai daugiausia paverčia civiline, o ne baudžiamąja byla.
Tailandams reikia nusikirpti kojų nagus. Kuo idiotiškesni kaltinimai, tuo neįtikėtinesnė peržiūra. Blogas atsiliepimas iš 1000 gerų tikrai nepriverčia manęs apsispręsti nenakvoti šiame viešbutyje. Tačiau jūs galite pateikti ieškinį svečiui; Įsivaizduokite, jei taip nutiktų ir man, nes jausčiausi su registratūros darbuotoja nesąžiningai elgiamasi ir pavadinčiau jį senu, rūsčiu, bjauriu, storu pelyčiu. Nelabai gražu, bet ieškinys?????
Viešbutis gali būti 100 kartų teisus ir ponas Barnesas tikriausiai nusivylęs, bet viešbutis šaudo sau į koją su visomis neigiamomis publikacijomis.
Jau rašė žinoma kelionių žurnalistė; Iš kokios planetos jie atvyko į viešbutį, kad paduoda ieškinį dėl blogos apžvalgos, kuri rimuojasi su svetingumu? Ir taip yra!
Tai ne baudžiamoji byla! Tai nėra atvejis, kol kurortas nepateiks jo į teismą! Kurortas pasitelkė policiją sprendžiant jo problemą ir policija elgėsi pagal savo procedūras šiuo klausimu. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas vyras turi teistumą už šaudymo incidentus, byla gali būti ir daugiau, bet tai paslaptis! Spauda ir mes, paprastos sielos, pasitraukiame, bet reaguojame remdamiesi jausmais, o ne faktais! Ar kas nors gali turėti vizą, leidimą dirbti ir mokytojo profesiją Tailande, turintis teistumą už šaudymo incidentus viešose vietose? Man tai daug labiau nerimą kelia.
Manau, tik iš padorumo, jei viešbutyje patiekiamas džinas, savo butelio nereikėtų atsinešti. Jei vis tiek tai padarysite, 14 eurų yra pokštas. Siūlau tai išbandyti JAV, Las Vegase, Los Andžele ar Niujorke. Nustebins reakcija, su 14 dolerių neišsisuksi. Tas pats ir Belgijoje.
Šio tinklaraščio skaitytojai myli Tailandą, daugelis ten gyvena.
Šis incidentas su amerikiečiu, kuris pateko į daug nemalonumų, nes „Tripadvisor“ sukritikavo viešbutį Koh Chang saloje, suteikia peno apmąstymams.
Žinoma, Tailandas yra fantastiškas, o tajų žmonėms (dažniausiai) nepaprastai malonu būti šalia.
Kita vertus, Tailandas turi autoritarinę vyriausybę. Užsieniečiai susiduria su nepagrįstomis (mano nuomone) vizų taisyklėmis.
Kartais netoleruojama pagrįsta kritika, ypač iš užsieniečių.
Kaip užsienietis Tailande gali susimąstyti, ar vis dar esate laukiamas. O būdamas Tailande vaikštai ant kiaušinių lukštų: jei neatitiksi daugybės ir sudėtingų Imigracijos reikalavimų, būsi negailestingai suimtas. Tereikia nuryti kritiką.
Kadangi mano žmona kilusi iš Tailando, tikriausiai ten praleisiu daug laiko (jei dar mane įleis, tai yra). Jei tai priklausytų nuo manęs, aš ieškočiau kur kitur išleisti pinigus.
FYI visiems: štai tokią apžvalgą parašė amerikietis:
Wesley B parašė atsiliepimą 2020 m. liepos mėn XNUMX m
1 indėlis527 naudingų balsų
Nedraugiškas personalas ir siaubingas restorano vadovas
„Nedraugiškas personalas, niekas niekada nesišypso. Jie elgiasi taip, lyg nieko nenorėtų. Restorano vadovas buvo pats blogiausias. Jis yra iš Čekijos. Jis labai nemandagus ir nemandagus svečių atžvilgiu. Raskite kitą vietą. Yra daug malonesnių darbuotojų, kurie džiaugiasi, kad gyvenate pas juos.
Mano nuolankia nuomone, manau, yra pasipiktinimas, kad viešbutis nori ir gali patraukti ką nors į teismą dėl peržiūros „Tripadvisor“. Mano nuomone, tokių viešbučių tikrai reikėtų vengti, jei po kelionės nesinori nemalonių staigmenų!!! Taip pat reikia skubiai atitinkamai pakeisti Tailando teisės aktus, kad būtų galima atnaujinti turizmą.
Taigi aukščiau parašytas tekstas nėra visiškai teisingas ir prieš paskelbdami ką nors panašaus, pirmiausia turėtumėte patikrinti, kas iš tikrųjų buvo parašyta Tripadvisor.
Tokių dalykų nereikėtų sumenkinti ar sumenkinti visų būsimų Tailando turistų labui;
Tailande galioja pernelyg griežti šmeižto įstatymai, kurie keliais atvejais gali tapti problemiški, nes įmonės ir įtakingi asmenys gali panaudoti šiuos įstatymus kritikams įbauginti.
Be to, kalba eina ne tik apie užsienio spaudą, kuri apie tai rašė: Bangkok Post taip pat padarė tai, o Koh Chang policijos aukšto rango asmuo net davė interviu apie tai su laikraščiu ir RTL-Nieuws (pagal pulkininko Thanapono Taemsaros iš Koh Chang policijos sakė naujienų agentūrai AFP). Tas pulkininkas, remiantis RTL naujienomis, sakė, kad Barnesas buvo apkaltintas „daręs žalą viešbučio reputacijai ir ginčydamasis su darbuotojais, kad nesumokėjo kamštienos už alkoholį, kurį atsinešė iš viešbučio...“.
Trumpai tariant, tikrai liūdna, kad ramus poilsis viešbutyje gali taip skandalingai iškraipyti situaciją savo garbę įskaudinusiam viešbučio savininkui, o pastarasis net gali būti nuteistas kalėti savo buvusį klientą.
Straipsnyje minimos 4 apžvalgos, o jūs turite 1.
Taip pat nesuprantu, kodėl kas nors neturėtų teisės patraukti į teismą kito asmens, kuris jam daro žalą.
Jei peržiūra yra melas, norint reikalauti kompensacijos, jums reikės teisėjo nuosprendžio.
Olandijoje taip pat.
Tiesa, Tailande galioja griežti įstatymai, tačiau tokia rizika kyla keliaudami į kitas šalis.
Tačiau tai nereiškia, kad viešbučio savininkas neturėtų skųstis, nes baudos yra tokios didelės.
Ir pripažinkime, ar eidami į restoraną maistą ir gėrimus atsinešate patys?
Ar neprotinga imti mokestį, jei klientas atsineša savo alkoholį ir neperka restorano alkoholio?
Nes čia ir prasidėjo ginčas, 500 batų už su savimi atsineštą alkoholį.
Ar prašoma kompensacija buvo nepagrįsta?
Istorija pamiršta papasakoti, kad jis matė vergišką elgesį. Vadovas taip elgėsi su darbuotoju.
Kiek mačiau, jis pateikė tik 4 atsiliepimus, 2 TripAdvisor ir 2 Google. Elgesys su jais (jų buvo 2) taip pat neatspindėjo vadybinės kokybės.
Arba tai turėtų būti naujojo vadovo kokybė.
Žinote TV dokumentinius filmus (Holiday Man ir kt.), kur vadovai patenka į bėdą ir tada elgiasi netinkamai.
Atrodo, kad tai nesiskiria Tailande.
Jei norite turėti gerų atsiliepimų kaip kurortas, turėsite tai užsidirbti, o ne todėl, kad esate turtingas tailandietis ir neturėtumėte to daryti. Išspręskite paskambinę policijai.
Net „TripAdvisor“ buvo įjungta ir kol kas jie daugiau negalėjo pateikti apžvalgos apie šį kurortą.
Kaip sakė TripAdvisor: sugalvota istorija.
Na, kaip manipuliuojama atsiliepimais.
Taigi Tailande turėsite būti atsargūs, jei paskelbsite nepageidaujamą apžvalgą, kol dar ten būsite.
Panašu, kad Tailando vyriausybė aktyviai kišasi į civilinį ginčą, priklijuodama prie jo baudžiamąją etiketę (šmeižtą).
Jau nekalbant apie tai, kad neigiamos apžvalgos paskelbimas be atitinkamos svetainės moderavimo ir (arba) nesuteikimo galimybės paneigti, mano nuomone, yra blogas aspektas dabartiniame interneto amžiuje, kai apžvalgos iš esmės turi amžiną vertę.
Vadovybė visada turi teisę atsakyti į atsiliepimą „TripAdvisor“. ir kaip nuolatinis svetainės vartotojas galiu jus patikinti, kad kiekvienas restoranas ar viešbutis kartais sulaukia blogų ar ne tokių gerų atsiliepimų, nes dažnas vartotojas tai žinote ir matote, kurie atsiliepimai yra dažniausi. Manęs niekada neatbaido užsakyti ką nors viena bloga apžvalga. Tokių svetainių kaip „TripAdvisor“ egzistavimo priežastis yra būtent tokia, kad naudotojams būtų suteikta galimybė pagal atsiliepimus priimti sprendimus ir nuspręsti, kur eiti.
Tai dar kartą parodo, kad teisingai ar neteisingai pateikiamos nuorodos gali pakenkti. Kodėl kas nors negali apsieiti su paprasta mažiau galiojančia nuoroda, pvz.; Personalo nepatyriau tokio draugiško.
Arba, jei galite duoti žvaigždutes, nuimkite 1, visada įsitikinkite, kad viskas yra proporcinga ir taip pat sakykite komplimentus už dalykus, kurie buvo gerai, pvz., kambariai buvo puikūs, maistas buvo puikus, gaila, kad darbuotojai yra nusiteikę . Tai pasireiškia kitaip, nei vien tik savo negatyvo išliejimas. Mano nuomone, kiekvienas, kuris išpila savo tulžį internete, turėtų būti suvaržytas, taip malonu ir lengva būti anonimu.
Gerbiamas Ruudai
Anot jūsų, svečiai, pateikdami atsiliepimą, turėtų pasitikrinti.
Manau, kad jūs taip pat gimėte laisvoje šalyje, kurioje saviraiškos laisvė yra nepaprastai svarbi ir daug žmonių dėl to neteko gyvybės.
Tai, kad šioje šalyje tai neįmanoma, mane be galo trikdo.
Tačiau tenkintis tuo ir praktikuoti savicenzūrą man tikrai per toli.
Jei šis viešbučio savininkas neatlaiko kritikos, jis neturėjo rinktis šios profesijos, ne visi paukščiai dainuoja gražią giesmę.
O tai, kad šioje šalyje vis dar galioja akmens amžiaus teisės aktai, kuriais jis dabar piktnaudžiauja, tik pablogina situaciją.
Rezultatas bus toks, kad žmonės vengs viešbučio, kuris ilgainiui jiems kainuos daugiau nei 500B kamštienos pinigų, o apskritai Tailandui žala reputacijai šiuo metu tikrai nebus naudinga.
Būtent trumpalaikis mąstymas veda šią šalį į aukštumas.
Gerai praleisk laiką čia.
pasveikinimas
Pjoteris
Nemanau, kad tai anonimas Ruudas, nes geriausias vyras buvo sulaikytas ir paleistas už užstatą.
Jei mokate už nakvynę ir matote piktnaudžiavimus arba su jumis elgiamasi taip, lyg su jumis nepatinka, tada blogas atsiliepimas yra pateisinamas.
Arba tiesiog reikia pažvelgti į kitą pusę ir pasakyti: mums tai netinka.
Beje, tai, kad „Tripadvisor“ iš dalies sutampa su tuo, atrodo kaip cenzūra.
Tai atrodo kaip Facebook. Kam dar reikalingas Tripadvisor?
Gaila, kad kažkas panašaus gali taip išsiplėsti.
Kamštienos mokestis „Best Beef Sukhumvit“ Bankoke – tik 50 batų. Iš karto gausite kibirą ledo.
Tas viešbutis dėl savo reakcijos tikrai sulaukė pakankamai dėmesio, todėl dabar visi žino, kad ten nereikėtų eiti.
Jei jie būtų su tuo elgęsi diskretiškiau, jų „vardas“ nebūtų tiek per purvą trauktas (savaime). Tiesą sakant, aš pati kalta, didelis guzas!
Kaip idiotai naikina save per žiniasklaidos siautulį ir aiškiai netinkamą valdžios kišimąsi.
Aukščiau pateikti atsakymai taip pat rodo, kad dauguma žmonių žino tik dalį istorijos. Dabar nenoriu tvirtinti, kad žinau istoriją, bet skaičiau kitų dalykų.
Nesvarbu, ar jis turėjo sumokėti 500 batų ar daugiau kamštienos. Restoranas gali tai nuspręsti. Juk jis naudojosi restoranu ir jie taip pat turi paslaugą, už kurią reikia mokėti.
Tai buvo ne darbuotojas, kuris buvo čekas, o pats savininkas, kuris nebuvo tailandietis.
Vyras skirtingais elektroninio pašto adresais buvo parašęs keturis atsiliepimus.
Galiausiai tą vakarą jam buvo leista išgerti ir jam nereikėjo mokėti už kamštelį. Viešbutis tikriausiai norėjo užkirsti kelią eskalacijai. Na, o dėl dviejų priežasčių viešbučiui nebereikėjo pinigų: arba atsirado speciali galimybė tai padaryti, arba klientas pasielgė taip, kad viešbutis norėjo nekelti skandalo. Pastarasis tikriausiai įvyko.
Po to savininkas kelis kartus rašė vyrui ir pasiūlė apie tai pasikalbėti. Jis neatsakė į jokius el. Jis atsakė tik tada, kai savininkas pradėjo jį paduoti.
Taigi, kaip kai kurie minėjo aukščiau, kad turėtumėte pateikti tik neigiamą atsiliepimą, tada būsite areštuotas, yra nesąmonė.
Viešbučio savininkas buvo apkaltintas elgdamasis su savo darbuotojais kaip su vergais. Nežinau, ką jis matė, bet savininkas pasakė, kad nors buvo sunkus metas, jis nenorėjo nieko atleisti, o darbuotojams ir toliau buvo mokama.
Kaip kai kurie žino, aš taip pat esu iš paslaugų pasaulio ir kiekvienas šeimininkas padarys viską, kad patenkintų savo klientus ar išspręstų problemas. Kreiptis į policiją tikrai yra paskutinė išeitis, kai nebėra ką veikti.
Manau, kad tas žmogus tiesiog turėjo didelę burną ir norėjo padaryti žalos viešbučiui.
Sutinku su viešbučio savininke ir net dabar atrodo, kad savininkas nepaleis, bet vis tiek nori pasikalbėti su žmogumi apie visą reikalą. Tai kalba tik už jį.
Ir jūs esate geriau informuotas nei kiti? To viešbučio vadovo draugas ar kaip kitaip visa tai geriau žinotum? Kaip sako BramSiam, esmė ta, kad kiekvienas turi turėti galimybę laisvai parašyti savo atsiliepimą apie viešnagę viešbutyje ar restorane, vėliau vadybininko nepaskelbdamas į teismą ir nerizikuodamas dvejiems metams kalėjimo!!!
Miela Nicole, ponas Barnesas gyvena Tailande ir yra mokytojas. Jis žino arba turėtų žinoti, kad negalima be pagrindo įžeidinėti ar šmeižti kito žmogaus, o Tailande galioja griežti įstatymai dėl neteisingos informacijos paskelbimo internete ir jis, kaip gyventojas, turėtų tai žinoti. Yra saviraiškos laisvės ribos ir neseniai Nyderlanduose į teismą buvo patraukta dešimtys žmonių (atrinkti iš daugybės), kurie manė, kad gali internete skelbti visokias nesąmones, įskaitant rasistinius įžeidimus, grasinimus mirtimi ir keiksmus, daugiau . Trumpai tariant, vieno žmogaus saviraiškos laisvę riboja kito vertė ir jos pažeidimas, tikiuosi, kad tai gerai išreiškiau.
Visiškai sutinku, kad jis gyvena Tailande ir ten yra mokytojas (arba buvo, nes po sulaikymo policijai buvo kalbama apie jo atleidimą... tikrai negerai!!!)
Bet kas jums sako ar įrodo, kad ponas Barnesas internete paskelbė NETEISINGĄ ar NETINKĄ atsiliepimą...??? O gal pažeidė žodžio laisvę?
Ir tai nėra rasistiniai ar grasinimai mirtimi, todėl nepradėkite plakti. Jūs čia pasakojate istorijas, kurios neturi nieko bendra su šios bylos esme.
Tai tiesiog nepatenkintas klientas, kuris savo nepasitenkinimą skelbia TripAdvisor, kad įspėtų kitus galimus turistus. Užuot padėjęs tokiam žmogui, tu nušausi jį iš anksto... Bausk, kaip kai kurie galvoja, kad jie visada teisūs!!!
Nemanau, kad tu iki galo supratai. Žinoma, kažkas turėtų turėti teisę parašyti atsiliepimą. Tačiau jūs negalite viešai ką nors apkaltinti (sunkiais) nusikaltimais. Tai neleidžiama Nyderlanduose ir neleidžiama Tailande.
Šioje situacijoje kažkas pareiškė kaltinimus ir kaltinamasis jaučiasi suteršęs jo garbę ir gerą vardą. Jei norite aiškumo dėl faktų (kas teisus, svečias ar savininkas), logiška, kad bylą pateikiate teisėjui.
Tada perskaitykite tai…. https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
Domkratas,
gerai paskelbti šią svetainę. Tačiau manau, kad žmonės, kurie atsakė ir jau iš anksto paskelbė labai neigiamą atsakymą, niekada nesivargins to perskaityti. Žmonės netiria faktų, nesvarbu, ar „Tripadvisor“, ar „Facebook“ ir pan., bet atsako iš karto ir gana dažnai neteisingai.
Tai, ką parašė vyras, Nyderlanduose vadina šmeižtu ir už tai gresia laisvės atėmimas iki 1 metų arba bauda.
Perimti policijos kontrolę demokratinėje šalyje neįmanoma ir tikrai neapginti.Ar įsivaizduojate, kad čia, Europoje, būsite suimtas už neigiamą restorano apžvalgą?
Tai, kad savininkas dabar nori pasikalbėti su žmogumi, tikriausiai paskatino savanaudiškumas, dabar jis supranta, kad jo sukeltas ažiotažas yra tik bloga reklama jo verslui.Jo kurortas apkeliavo pasaulį ir patirs neigiamas pasekmes. jau senokai.Tripadvisor čia irgi padarė klaidą (turbūt dėl politinio spaudimo),negali būti kad neigiama apžvalga pašalinama,savininkas visada turi teisę atsakyti į Tripadvisor.Negali būti taip, kad tik teigiami atsiliepimai leidžiama, o tai kenkia svetainės priežastims ir patikimumui. Naudotojai tikrai gali patys nuspręsti pagal atsiliepimus
Taip pat galite kreiptis į teismą Nyderlanduose – žr. Baudžiamojo kodekso 261 straipsnį:
Tas, kas tyčia kėsino į kažkieno garbę ar gerą vardą, apkaltindamas konkretų faktą, turėdamas akivaizdų tikslą tai paviešinti, yra kaltas dėl šmeižto ir baudžiamas laisvės atėmimu iki šešių mėnesių arba trečios kategorijos bauda. .'
Jei, kaip ir aptariamas amerikietis, paskelbiate neigiamą atsiliepimą apie tą pačią problemą skirtingais pavadinimais, „tyčinė“ sąlyga tikrai buvo įvykdyta; Jei peržiūros subjektas / auka mano, kad faktai yra neteisingi ir mano, kad buvo pažeista jo garbė ar geras vardas, taip pat galite kreiptis į Nyderlandų policiją ir pateikti pranešimą.
O ar jus sulaikys policija Nyderlanduose? Aš taip nemanau. Daugiausiai sudaroma byla, kuri tikriausiai bus paduota, nes jie tikrai turi geresnių dalykų.
Policija to nesprendžia. Ar patraukti baudžiamojon atsakomybėn, sprendžia Valstybinė prokuratūra,
Vyras nenorėjo kalbėtis su viešbučiu ir ne atvirkščiai.
Viešbučio savininkas, nesuprantantis svetingumo sąvokos, nieko kito nenusipelno. Jėzau, vaikinas turi tiek daug bėdų dėl tokio nereikšmingo dalyko kaip bloga apžvalga. Manau, tokius viešbučius galima iškart užrakinti! Apmokestinimas 500 batų kamštienos taip pat rodo, kad melžiate klientus ir neturite nieko bendra su svetingumu.
Bet svarbiausia yra kritika. Tailandiečiai turi išmokti su tuo susitvarkyti!
Stebėtina, kad tiek daug žmonių reaguoja į apžvalgos turinį. Esmė ta, kad Tailande negalite saugiai pateikti apžvalgos, nebent ji būtų teigiama. Pavyzdžiui, apžvalga yra mažai vertinga.
„Tripadvisor“ turėtų įspėti žmones, kad apžvalgos Tailande yra pavojinga veikla.
Asmens teisinė padėtis, nebent tai yra labai turtingas Tailando asmuo, yra prasta arba visai neegzistuoja. Daugelis to nepakankamai žino.
„Tripadvisor“ yra pinigų uždirbimo svetainė, kuri remia tų, kurie daugiausia prisideda, interesus. Tai dar ne visas raketų mokslas.
Grupė žmonių išlieja širdį ir ta prasme dirba tokiai svetainei.
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
Apžvalga turėtų parodyti, kaip kas nors patyrė savo apsilankymą, pavyzdžiui, restorane.
Tekstas:
Nedraugiškas personalas ir siaubingas restorano vadovas
„Nedraugiškas personalas, niekas niekada nesišypso. Jie elgiasi taip, lyg nieko nenorėtų. Restorano vadovas buvo pats blogiausias. Jis yra iš Čekijos. Jis labai nemandagus ir nemandagus svečių atžvilgiu. Raskite kitą vietą. Yra daug malonesnių darbuotojų, kurie džiaugiasi, kad gyvenate pas juos.
man atrodo kaip tyčinis šmeižtas ir didelis melas.
Atkreipkite dėmesį, kad į savo kaltinimą jis įtraukia ir kitus svečius. (Jis yra labai grubus ir nemandagus svečiams.)
Jei darbuotojai tikrai taip elgtųsi su savo svečiais, niekas neateitų valgyti.
Kiekviena istorija turi dvi puses ir manau, kad gerai, kad kažkas gali būti patrauktas atsakomybėn.
Tas amerikietis jaučia, kad su juo blogai elgiamasi, nors taip galėjo nutikti dėl jo paties erzinančio elgesio. Klientas yra karalius, bet aš esu imperatorius – mano mintis situacijose.
Žinoma, taip niekada nebus, ir tai taip pat nėra priežastis nedrįsti pateikti apžvalgų, jei ji suformuluota pagrįstai, kaip nurodyta ankstesniame atsakyme.
„Tripadvisor“ uždirba pinigų iš neigiamų atsiliepimų. Kaip verslininkas, galite pašalinti neigiamą atsiliepimą. Žinoma, už atlygį.
Mano kukli nuomonė:
Jeigu norite panaudoti tam tikrą butelį vyno, džino ar... bet ko (ko restoranas negali pasiūlyti), ypatingai progai vietoje, pirmiausia turite tai aptarti su savininku.
Man atrodo logiška, kad už tai ima „kamštienos mokestį“ (taip pasitaiko ir mano šalyje), tai yra džentelmeniško susitarimo tarp abiejų pusių reikalas.
Niekada nesužinosime, kas nutiko toliau.
Atsiliepimai turi būti teisingi... bet yra žmonių, kurie rašo blogus atsiliepimus dėl tam tikrų priežasčių (nesvarbu, pagrįstų ar ne), bet kita vertus, kiek yra netikrų atsiliepimų, kurie rekomenduotų savo viešbutį ar restoraną. .peilis pjauna iš abiejų pusių.
Prieš dvejus metus buvau Sea View ir tikrai nemačiau ten vergijos (bent jau fiziškai). Koh Chang buvo mano mėgstamiausia sala daugelį metų, o kitame viešbutyje (kuris man labiau patinka) niekada nesusidariau įspūdžio, kad su personalu elgiamasi prastai, priešingai. Kai sakau personalas, turiu galvoje kambodžos, filipiniečius... (dėl kalbos) Isaan'ers ir taip europiečius... taigi visi užsieniečiai, taip sakant. Vadovybė visada tailandietiška (skaitykite BKK).
Manau, kad visas tas šurmulys yra įtampos rezultatas... nėra turistų, taigi ir pajamų, ir tai pamažu pradeda keršyti (įtampa auga)... o tas kaubojus tikriausiai manė, kad yra Karalius, nes išlaidavo ten keli batai...
Tikimės, kad greitai viskas vėl atsidarys kontroliuojamai, kad sveiki žmonės (be koronarinės ligos) vėl galėtų paremti vietos gyventojus finansiškai ir su reikiama pagarba bei šypsena, kaip aš visada dariau ir patyriau. Aš tai vadinu abipuse pagarba.
daugybė čia pateiktų atsakymų skatina mane pasiūlyti keletą dalykų kitaip. Svečiai (37 m.) buvo 5 žvaigždučių kurorte, kuriame kambariai parduodami iki 500 eurų už naktį. Ten atvyksta svečiai, kurie patys yra 5 žvaigždutės ir viskas tokiame kurorte suprojektuota pagal tai. Jei savo restorane sulaukiate girtų svečių, kurie gamina raketę, tai yra baisu kitiems svečiams. Tu už tai nemoki. Jei ponai nėra pasirengę mokėti 250 batų už stiklinę džino ir todėl eina į 711, kad paimtų savo butelį, tai labai blogas elgesys! Logiška, kad restoranas reikalauja kamštienos mokesčio, nes, be pelno iš alkoholio, jie siūlo erdvę, stalus, personalą ir brangią vietą paplūdimyje. Vienas iš 2 svečių gėdijosi ir mielai sumokėjo, tačiau tas asmuo nesipriešino ir toliau priekabiavo. Vyriškis atrodo karštakošis, ką įrodo ir tai, kad jis turi teistumą JAV, kur kavinėje kelis kartus šaudė iš revolverio, nes buvo susierzinęs. Netgi iškelta baudžiamoji byla, kuri dar nebaigta. Tai tikrai rodo, kokios rūšies mėsa yra kubile. Tada atsiliepimai: tinkama 1 žvaigždutės apžvalga vieną kartą yra priimtina visiems. Taip pat Tailande! Tačiau kas savaitę keliose svetainėse, tokiose kaip „TripAdvisor“ ir „Google“ (ir kas žino, dar daugiau apžvalgų svetainių), nepriimtina. Ypač turint omenyje turinį, kuris jau ne apžvalga, o karo paskelbimas. Jei jūs, kaip kurortas, kurio apyvarta siekia beveik 1 milijoną batų, kasdien patenkate į bėdą, turite imtis veiksmų, kad nepatektumėte į gilias bėdas po 6 mėnesių didelių nuostolių. Kurortas susisiekė su apžvalgininku, kad ištaisytų problemą. Apžvalgininkas atsisakė komentuoti. Paskutinis variantas – iškviesti policiją susisiekti. Taip yra ir Nyderlanduose! Jūs pateikiate ataskaitą. Tačiau tada byla patenka į valdžios institucijas ir jos pačios priima sprendimą, kaip elgtis. Šiuo atveju labai labai ryžtingas ir nežinai, ar buvo daugiau skundų dėl šio vyro dėl kitų ir ankstesnių atvejų! Tai yra slapta ir negali būti viešinama. Turint omenyje tai, kad jis turi kelis teistumus ir vizą(!), jau neįmanoma. Yra ir kitų dalykų, kurie gali atlikti tam tikrą vaidmenį. Labai paprasta naudoti „Google“, kad vos per kelias minutes jūsų ekrane būtų pateikti JAV teismo sprendimai! Tai išsiaiškinti turėtų būti imigracijos pareiga. Kaip asmuo, turintis teistumą, gali gauti leidimą dirbti anglų kalbos mokytoju Tailando mokykloje? Argi tai neįmanoma? 5 puslapių tekstas, kurį recenzentas pateikė savo kalba, yra pilnas kalbos klaidų! Ar jis gali mokyti? Visa tai smirda, o visos mūsų išvados, neparemtos faktais ir pagrįstos bloga žurnalistika, tik pablogina problemą ir uždeda problemos svorį neteisingai žaizdai. Mačiau daug labai nemandagių klientų maitinimo sektoriuje, kuriems tikrai nenorėčiau sukelti jausmo, kad jie vis tiek gali „laimėti“ po savo netinkamo elgesio.
Pagaliau... tu, Matchamai, esi vienintelis labiau informuotas nei dauguma šių komentarų rašytojų. Kai pirmą kartą apie tai išgirdau, iškart paspaudžiau atitinkamas nuorodas ir perskaičiau, kas apie tai parašyta. Tas amerikietis aiškiai klysta, buvo kelis kartus įspėtas ir kraštutiniu atveju viešbutis nusprendė pasitelkti policiją.
Atrodo, kad dauguma rašytojų to nemato ir džiaugiasi pamiršę, kad svečias klydo. Ne viešbutis.
Kas „negerai“ rašant apžvalgą, gerai ar blogai? Tikrai negerai yra tai, kad kažkas yra uždaromas į kalėjimą 2 dienoms be išankstinio teismo ir paleidžiamas už užstatą (dėl to, kas galiausiai yra nereikšminga). Nenorėčiau, kad tokių situacijų atsirastų demokratinėje šalyje ir, laimei, nematau to Nyderlanduose ar Belgijoje.
Neteisingas ar negeras yra ne reikalo esmė, o perdėtas kurorto vadovybės atsakas.Pasekmės kurortui ilgainiui yra finansiškai pražūtingos ir tai tik dėl per didelio reagavimo, o ne dėl peržiūros, teisingai.Beje.
Tas amerikietis netinkamai pasielgė ir parašė ne vieną, o keturias apžvalgas, kiekviena skirtingu adresu. Jo tikslas buvo aiškus. Kenkia viešbučiui.
Man tai atrodo daug tinkamesnis ir labiau pagrįstas įrašas iš Hotel.Intel.co (viešbučių savininkų žvalgyba) – autoriai Wimintra J. Raj
Wimintra yra Hotelintel.co įkūrėja ir vyriausioji redaktorė – politikos mokslų absolventė, kuri įsimylėjo viešbučius. Kai ji nerašo, ji kalba pramonės renginiuose.
http://wimintra.com
Daugiau Wimintros J. Raj įrašų
JAV vyrui Tailande gresia dvejų metų laisvės atėmimo bausmė po to, kai „TripAdvisor“ paskelbė neigiamus atsiliepimus apie viešbutį, kuriame apsistojo.
„TripAdvisor“ sureagavo į incidentą, kai Wesley Barnes paskelbė neigiamus atsiliepimus „Sea View Koh Chang“ „Tripadvisor“ paskyroje. Kurorto savininkas jį padavė į teismą ir jam gali grėsti iki dvejų metų kalėjimo. Barnesas jau buvo sulaikytas nuo 12 m. rugsėjo 14 d. iki 2020 d. vietos kalėjime Koh Chang mieste. Jis buvo paleistas už užstatą.
„TripAdvisor“ pareiškimas:
„Tripadvisor prieštarauja minčiai, kad keliautojas gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už nuomonės išreiškimą. Laimei, pasauliniu mastu tokie baudžiamieji persekiojimai yra reti, o šimtai milijonų keliautojų gali laisvai reikšti savo mintis, jiems nepateikdami baudžiamųjų kaltinimų.
„Tripadvisor“ buvo sukurta remiantis prielaida, kad vartotojai turi teisę rašyti apie savo pirmykštę kelionių ar maitinimo patirtį – gerą ar blogą – nes šios apžvalgos yra vienas iš galingiausių būdų padėti kitiems rasti visa, kas gera šiame pasaulyje. .
Keliautojams naudingas šimtų milijonų nuoširdžių atsiliepimų, pateiktų mūsų platformoje, skaidrumas. Panašiai platforma leidžia viešbučių savininkams ir kitoms su kelionėmis susijusioms įmonėms atsakyti į kritiką ir įtraukti keliautojus į prasmingus ir teigiamus dialogus.
Mes ir toliau palaikome savo vartotojų teisę teikti sąžiningus, teigiamus ar neigiamus, konstruktyvius atsiliepimus milijonams mūsų svetainėje esančių įmonių. Tęsiame šio incidento tyrimą ir susisiekėme su JAV ambasada Tailande.
Kitas Wesley Barnso teismo posėdis vyks 6 m. spalio 2020 d.
Gerb. Nicole R, čia rodomas straipsnis „Hotel Intel“ nieko nesako. Jie neužima pozicijos ir rodo tik tai, ką skelbia „TripAdvisor“. Ši ponia daro didelę klaidą paminėjusi, kad yra ieškinys, nes jo nėra. Labai neteisus tos ponios! Kurortas apskundė policijai, o kas nutiko toliau, nežinoma! Jis buvo atleistas dėl teistumo, nelegalaus vizų gavimo, mokymo be leidimo dirbti ir dar žino ko. Atrodo, kad keli klausimai buvo susimaišę ir visi visur šaukia tai, ką perskaitė, bet nėra paremta tiesa.