Konstitucijos pataisa: Vyriausybė ir valdančioji partija kando smėlį
Yingluck vyriausybė ir valdančioji partija Pheu Thai vakar sulaukė jautraus Konstitucinio Teismo smūgio. Siūlymas pakeisti Senato sudėtį prieštarauja konstitucijai. Įstatymo projektas paverčia Senatą šeimos verslu, kuris veda į valdžios monopolį, kuris kenkia demokratijai.
Tiesiog greita istorija. Vyriausybė pasiūlė Senatą rinkti visą ir nebeskirti pusės jo. Draudimas kandidatuoti šeimos nariams bus panaikintas, o senatorių skaičius padidės nuo 150 iki 200. Atstovų rūmai ir Senatas pritarė pasiūlymui, o ministras pirmininkas Yingluckas pateikė jį karaliui pasirašyti. Teismas nagrinėjo bylą, nes demokratai, kurių parlamente yra didelė mažuma, paprašė įvertinti pasiūlymo konstitucingumą.
Teismas nustatė, kad pasiūlymas prieštarauja Konstitucijai. Sunkūs žodžiai pasigirdo apie kitų vardu balsavusius parlamentarus. 'Nesąžininga. Pažeisdamas Seimo taisykles. Pažeidžiant parlamentarų sąžiningumą“. Prašymą paleisti valdančias partijas ir atimti už pasiūlymą balsavusių parlamentarų vietas parlamente Teismas atmetė.
Opozicinė partija Demokratai mano, kad ministras pirmininkas Yingluckas turėtų atsistatydinti, kad parodytų atsakomybę už „neteisingą pasiūlymą“. Taip pat turėtų atsistatydinti Atstovų Rūmų ir Senato pirmininkai. Partija svarsto pradėti apkaltos procesą 312 parlamentarų, kurie balsavo už pasiūlymą. Demokratai teigia, kad šis nutarimas taip pat sukuria precedentą kitiems dviem pasiūlymams keisti Konstituciją.
Jungtinis demokratijos frontas prieš diktatūrą (UDD), pastarąsias dvi dienas Radžamangalos stadione surengęs mitingą vyriausybei palaikyti, nusprendė atšaukti mitingą. UDD lyderis Jatuporn Prompan papasakojo maždaug 30.000 XNUMX dalyvių (apskaičiuota Bankokas Rašyti) grįžti namo ir pasiruošti naujam mūšiui. „Dabar, kai negalime keisti Konstitucijos straipsniais, pakeisime visą konstituciją“.
Raudonmarškiniai ragina atnaujinti parlamentinius debatus, kuriuos pernai sustabdė Konstitucinis Teismas. Tada Teismas patarė pirmiausia surengti referendumą dėl pokyčių būtinybės. Konstituciją, kuri kelia tiek daug ažiotažų, 2007 m. po karinio perversmo patvirtino vyriausybė, kurią į balną pasodino perversmo rengėjai.
Svarbiausi Teismo svarstymai, taškas po punkto:
- Atstovų rūmų pirmininkas ir pirmininko pavaduotojai atėmė iš kai kurių parlamentarų teisę kalbėti [greitai užbaigti diskusiją].
- Pasiūlymas suteikia politikams visišką valdžią parlamente ir tai yra žingsnis atgal.
- Pasiūlymu Atstovų rūmai ir Senatas tampa vienu ir tuo pačiu rūmu. Ji siūlo politikams, norintiems paimti valdžią antikonstitucinėmis priemonėmis, galimybę visiškai kontroliuoti parlamentą.
- Pasiūlymas Senatą paverčia šeimos verslu, vedančiu į valdžios monopolį, pakertantį demokratiją.
- Senato pavertimas visiškai išrinktais rūmais, niekuo nesiskiriančiais nuo Atstovų rūmų, kenkia dviejų rūmų sistemos esmei ir turiniui, o politikams suteikiama galimybė visiškai kontroliuoti parlamentą.
(Šaltinis: Bankokas Rašyti, 21 m. lapkričio 2013 d.)
Daugiau naujienų vėliau šiandien „Naujienos iš Tailando“.
Pateiktas pranešimas
Ieškote gražios dovanos Sinterklaas ar Kalėdoms? Pirkti Geriausias Tailando tinklaraštis. 118 puslapių knygelė su žaviomis istorijomis ir stimuliuojančiomis stulpeliais iš aštuoniolikos tinklaraštininkų, pikantiška viktorina, naudingais patarimais turistams ir nuotraukomis. Užsisakyti dabar.
Retai kada skaičiau ką nors tokio keisto, kaip Konstitucinio Teismo nuomonę, kad parlamentas negali būti išrinktų politikų sritis.
Nepasitikėjimas išrinktais politikais Tailande yra suprantamas. Bet ar galima pasitikėti paskirtais senatoriais? Kokius interesus jie gina?
Savo sprendimu Teismas sukūrė teisinę kliūtį kelyje į liaudies suverenitetą ir demokratiją.
Tailando politiniuose santykiuose matau visas priežastis, dėl kurių Teismas nuspręstų nerinkti Senato. Pavojus, kad „išrenkami“ ir apgyvendinami tik patikėtiniai/šeimos nariai, būtų per didelis. Nematykite Tailando (Azijos) rinkimų ir paskyrimų iš vakarietiškos perspektyvos, kaip, pavyzdžiui, Nyderlanduose, kur Atstovų rūmų sudėtį lemia pakopiniai rinkimai. Dabar svarbiausia tai, kad Teismas neleido partijai palenkti (trapios) valdymo sistemos savo valiai. Tai yra didžiausias pelnas šiuo metu. Kitas klausimas, ar pirmenybė teikiama paskirtam Senatui, bus atsakyta, kai Tailando visuomenė vystosi/modernizuojasi. Iki šiol didelis žingsnis žengtas, nykščiai aukštyn. Dar laukia ilgas kelias!
Negalėčiau labiau su tavimi sutikti, Aleksai. Pridėsiu du dalykus. 1 (beveik pusė) paskirtas Senatas renka Konstitucinio Teismo, Rinkimų komisijos, Antikorupcijos komisijos narius, Aukščiausiojo Teismo pirmininką ir kai kurių kitų teismų narius, o šie savo ruožtu skiria skiriamus senatorius. Puikus pliaukštelėjimo rankomis ir prekybos arkliais pavyzdys. Patikėkite, kai sakau, kad šios procedūros yra pagrįstos ne tik kompetencija, bet ir politiniais įsitikinimais. 2 Kur buvo Konstitucinis Teismas, kai 2006 m. rugsėjį kariniai perversmo rengėjai sugriovė 1997 m. Konstituciją (meiliai žinomą kaip Liaudies Konstitucija)? Tada tylėdami jie dabar visiškai prarado teisę kalbėti.
Konstitucinis Teismas netarnauja demokratijos interesams.
@ Tino Kuis Gerb. Tino, Jūs klausiate, kur buvo Teismas 2006–2007 m. Įtariu, nes niekas teismui neskundė. Bent jau aš negaliu manyti, kad Teismui leidžiama pradėti procesą savo iniciatyva, bet tai yra maistas advokatams. Manau, kad Alekso samprotavimai yra stipresni: Atstovų rūmai turi teisę keisti konstituciją pagal konstitucijos 291 straipsnį.
Mano papildymas Dick. Teisminė institucija gali priimti sprendimus tik tuo atveju, jei byla pateikiama nagrinėti. Viskas susiję su valdžių padalijimu: įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir teisminės. Trias Politica, tai yra kiekvienos demokratinės konstitucinės valstybės pagrindas.
Ir kad ir kokie vaikiški bebūtų Tailando politikai, Tailandas yra demokratinė teisinė valstybė.
Taip. Tai buvo antras rimtas smūgis į Thaksino ir jo bendraminčių nosį per trumpą laiką. Pirmiausia „peržiūrėto“ amnestijos įstatymo atmetimas, o dabar – Konstitucinio Teismo sprendimas. Prieš kelias dienas Pheu Thai ir raudonmarškiniai išdidžiai paskelbė, kad nepaisys bet kokio teismo sprendimo, nes teismas neturės jurisdikcijos priimti sprendimo šioje byloje. Dabar jie išeina su uodegomis tarp kojų. Labai aišku, kad impulsas nėra skirtas Pheu Thai. Skaičiuoju, kad po vakarykštės nutarties raudonmarškinių viršūnėje buvo daug diskusijų (ir „Skype“ su užsienio šalimis) apie tai, ką daryti: susitaikyti su pralaimėjimu (taip pat pritarti Tailando teisinės sistemos viršenybei) ar ignoruoti. nutarimą ir yra apkaltinti teiginiu, kad teisingumas yra teisingumas tik tada, kai Pheu Thai gauna savo norą. Laimei, jie pasirinko pralaimėjimą. Žinoma, vis dar girdėti atgarsiai iš lyderių, kad bus taisoma visa Konstitucija. Tačiau pirmiausia atėjo laikas apmąstymams ir vidiniam įvertinimui, kaip ir kodėl viskas klostėsi taip blogai. Skrydžio maršrutu Bankokas-Honkongas jis vėl bus užimtas.
Tailandas nėra demokratija iki tol, kol nebus pranešta, Phue Thai pasiūlymas reiškė, kad sūnūs, dukterys, vyrai ir žmonos galėtų visi kartu sėdėti Senate. Be to, buvo įstatymo projektas, leidžiantis vyriausybei be parlamento pritarimo sudaryti užsienio sutartis. O jei to neužtenka, buvo pateiktas įstatymo projektas, kad 2 trilijonų investicijų programa galėtų būti įgyvendinta be parlamentinės kontrolės. Trumpai tariant, durys į nežabotą korupciją buvo plačiai atvertos. Geriausias pavyzdys yra HST planai, kurie iš tikrųjų yra nekilnojamojo turto sukčiavimas draugų draugų labui, nes nėra nieko absurdiškesnio už HST liniją į Khoratą.
@ henry Trilijonus verčiate kaip trilijoną, bet tai turėtų būti trilijonas. Aš irgi anksčiau padariau tokią klaidą. Taigi sąrašas yra milijonas – milijardas – trilijonas – trilijonas – trilijonas.
Kalbant apie pasiūlymą dėl susitarimų su užsienio šalimis, patvirtinimas ir toliau reikalingas kai kuriems susitarimams, bet nebe visiems. Vyriausybei taip pat nebereikia konsultuotis su parlamentu prieš diskusiją. Šiuo metu tai yra sienos su Kambodža problema. Galutinis rezultatas turi būti pateiktas parlamentui, tačiau išankstinių konsultacijų su parlamentu nebereikėtų. Taip pat pateikėte gražią aktualių klausimų santrauką.