Konstitucinis Teismas ir Korupcijos komisija atkerta
Taikos ir tvarkos administravimo centro (Capo) pareiškimas kreiptis į karalių, jei ministrų kabinetas būtų netikėtai priverstas palikti lauką, nepritarė Konstituciniam Teismui ir Nacionalinei antikorupcijos komisijai. Kritika „Capo“ bando kištis į abiejų nepriklausomų institucijų darbą.
Teismas vakar paskelbė pareiškimą, kuriame paneigė Capo (institucijos, atsakingos už Bankokui taikomos nepaprastosios padėties įstatymo vykdymą) kaltinimą, kad jis peržengė savo ribas Thawil byloje (žr. Raudonųjų marškinėlių mitingas nutrauktas; Capo tikisi karaliaus įsikišimo). „Capo“ spėlioja apie ateitį ir slepia grasinimus, rašo Teismas. Mažai tikėtinu atveju, jei Capo veiksmas trukdys Teismo darbui, jis apsvarstys galimybę imtis teisinių veiksmų prieš centrą.
Trečiadienį Teismas nuspręs, ar Yingluck gaus dviejų savaičių pratęsimą, kad galėtų pasirengti gynybai. Teismas vertina, ar ji nepažeidė konstitucijos, perkeldama tuometinį generalinį sekretorių Thawilą Pliensri iš Nacionalinio saugumo tarybos. Netiesiogiai ji tariamai padėjo savo svainiui gauti nacionalinės policijos vadovo darbą. Jei ji bus pripažinta kalta, ji turės atsistatydinti ir galbūt ministrų kabinetas ar kai kurie kabineto nariai.
Nacionalinė antikorupcijos komisija (NACC) taip pat pasmerkė Capo pareiškimą. NACC tiria Yingluck, kaip Nacionalinio ryžių politikos komiteto pirmininko, vaidmenį. Teigiama, kad jai nepavyko kovoti su korupcija ryžių hipotekos sistemoje. Šiuose procesuose Senatas nusprendžia, ar Yingluck turėtų atsistatydinti, jei NACC pripažins ją kalta. Ji privalo nedelsiant nutraukti savo darbą.
Rinkimų tarybos pirmininkas Supachai Somcharoenas taip pat turi nedaug gerų žodžių Capo. Capo nėra įgaliotas įpareigoti rinkimų tarybą paspartinti naujų rinkimų paskelbimą, sako jis.
Opozicijos lyderis Abhisit prašo Yingluck apsvarstyti galimybę panaikinti Capo, nes ji netinkamai vykdo savo pareigas.
Ministras pirmininkas Yingluckas sako, kad šalis nevirsta į politinį vakuumą, jei Teismas privers ją atsistatydinti. Ją gali pakeisti vicepremjeras.
(Šaltinis: Bankokas Rašyti, 19 m. balandžio 2014 d.)
Nuotraukų pagrindinis puslapis: Capo susitikimas su aukščiausiais pareigūnais. Priekyje kairėje, pusiau rėmelyje, Capo direktorius Chalerm Yubamrung.
Papildoma informacija
„Bangkok Post“ laukia chaotiško balandžio mėnesio
Ministras pirmininkas Yingluckas bando laimėti laiko ryžių atveju
Vyriausybė sulaiko kvapą: ar šiandien uždanga nusileidžia?
Po Konstitucinio Teismo sprendimo politiniame Tailande didėja įtampa
Pheu Thai: Nebus neutralaus ministro pirmininko ir ministrų kabinetas nenukryps
Tarimas Suthep yra neteisingas; vyriausybė nori, kad kariuomenė reaguotų
Pokyčiai gali įvykti tik per laisvus rinkimus, paskutinius sabotavo Suthepas ir jo demokratinė partija, tai turi būti padaryta pirmiausia. Taigi joks perversmas prieš išrinktą dabartinį ministrą pirmininką.
Jokioje pasaulio šalyje pokyčiai iš feodalinės ar oligarginės struktūros į demokratijos formą nevyksta per rinkimus, o per revoliuciją: gyventojų maištą prieš valdantįjį elitą (-us), kurie nesidomi jų likimu. gyventojų…. .
Chrisai, tai gana drąsus pareiškimas. Pažvelkime į sąrašą šalių, kuriose demokratija po dešimtmečius trukusios karinės, oligarchinės diktatūros per rinkimus įsitvirtino:
- Čili
– Argentina
– Bolivija
– Ekvadoras
- Paragvajus
- Urugvajus
- Kolumbija
– Brazilija
– Peru
Trumpai tariant, beveik visas Pietų Amerikos žemynas dabar yra demokratiškas, be revoliucijos.
Grįžkime prie piešimo lentos, Chris 😉
Gerbiamas Kor
Tai nėra toks drąsus teiginys, jei jo neiškraipote, kaip darote. Aš nekalbu apie šalis, kuriose demokratija įsitvirtino PO dešimtmečius trukusios priespaudos. Kalbu apie priespaudos panaikinimą arba išnykimą PER rinkimus. Pirma, dėl sąlygų tikrai laisviems rinkimams turi „kovoti“ elitas, nesvarbu, ar tai būtų civiliai, ar kariškiai. Pietų Amerika yra kupina šios kovos. Mano nuomone, tai pirmiausia turėtų įvykti Tailande. Rinkimai feodalų ar oligargų valdžioje nieko neišsprendžia.
Gerbiamas Chrisai, būtų buvę geriau išbraukti žodį „revoliucija“, nes „revoliucija yra radikalus politinės sistemos pakeitimas smurtinėmis priemonėmis“. Ir to nebuvo nė vienoje Lotynų Amerikos šalyje. Nikaragva patyrė sandinistų revoliuciją 1979 m., kai buvo nuverstas diktatorius Somoza. Deja, Nikaragva šiandien vis dar yra antra skurdžiausi šalis (po Haičio) Vakarų pusrutulyje, todėl visi sandinistų tikslai žlugo apgailėtinai. Vis dar yra labai mažas turtingas elitas, tik jie dabar vadinami sandinistais.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Revolutie
Revoliucija nebūtinai turi būti smurtinė.
Moderatorius: prašau, nediskutuoti ne į temą apie Pietų Ameriką.
Istorijoje yra daug pavyzdžių, kai liaudies sukilimas davė rezultatų.
Pavyzdžiui, Prancūzijos revoliucija su savo Trias Politica, kuri leido demokratijai iš tikrųjų pradėti veikti. Amerikos revoliucija buvo šio naujo prancūzų mąstymo rezultatas.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
Nyderlanduose 1848 m. konstitucija buvo parengta spaudžiant sukilimams Europoje, kurie grasino išplisti į mūsų šalį.
Po Rusijos revoliucijos olandų elitas 1917 m. nežinojo, kaip greitai įvesti visuotinę ir moterų rinkimų teisę.
Šiuo metu Tailandas, kaip ir daugelis Pietų Amerikos šalių, neatitinka (Trias Politica) standartų, kuriuos turėtų atitikti demokratija.