Nacionalinis ombudsmenas Valstybinę prokuratūrą vadina neatsargiu Van Laarhoveno byloje
De Nacionalinis ombudsmenas taisyklės, kad Valstybinė prokuratūra (OM), Teisingumo ir saugumo ministerija bei Nyderlandų policija elgėsi aplaidžiai byloje Johnas van Laarhovenas, kuris atlieka metų laisvės atėmimo bausmę Tailande.
2014 metais Valstybinė prokuratūra išsiuntė teisinės pagalbos prašymą Tailando valdžios institucijoms atlikti tam tikrus tyrimo veiksmus Nyderlanduose vykstančiam kriminaliniam tyrimui prieš Van Laarhoveną, kuris tuo metu jau gyveno Tailande. Teisingumas Nyderlanduose mano, kad Van Laarhoveno „The Grass Company“ vedė šešėlinę apskaitą ir taip sumokėjo mažiausiai dvidešimt milijonų eurų per mažai mokesčių.
Van Laarhovenas ir jo žmona buvo suimti ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn Tailando teismų. 2015 m. Van Laarhovenas buvo nuteistas kalėti 103 metus už pinigų plovimą Tailande, kurį jis uždirbo iš savo keturių kavinių (dvi Tilburge, dvi – Den Bosch). Jo žmona tailandietė Tukta buvo nuteista 12 metų. Po dvejų metų jiems skirtos bausmės apeliacine tvarka buvo sumažintos iki 75 metų ir 7 metų ir keturių mėnesių. Van Laarhovenas turi tarnauti 75 iš 20 metų.
Nacionalinis ombudsmenas
Norėdamas įtikinti Tailando valdžios institucijas imtis veiksmų, Nyderlandų policijos ryšių palaikymo pareigūnas, pasikonsultavęs su atitinkamu prokuroru, nusprendė išsiųsti laišką Tailando teismams. Tuo, anot ombudsmeno, jie pasiūlė tailandietiui pradėti savo baudžiamąjį tyrimą. Įtariamąja laiške įvardijama tailandietė Tukta, kuri teisinės pagalbos prašyme minima kaip liudytoja ir kurios atžvilgiu Nyderlanduose nebuvo pradėtas joks baudžiamasis tyrimas. Vėliau Tailando valdžia suėmė porą ir nuteisė vyrą ir žmoną ilgai kalėti.
Pora kreipėsi į nacionalinį ombudsmeną, nes mano, kad dėl Nyderlandų vyriausybės veiksmų juos rimtai nuskriaudė.
Prarado kontrolę
Nacionalinio ombudsmeno tyrimas rodo, kad dalyvaujančios Nyderlandų valdžios institucijos prarado poros perspektyvą, kai paaiškėjo, kad tailandietis neatliks prašomų tyrimo veiksmų norimu laiku.
Valstybinė prokuratūra vėliau pareiškė, kad jie negalėjo numatyti, kad Tailando vyriausybė pradės savo baudžiamąjį tyrimą dėl poros ir kad jie bus suimti. Nacionaliniam ombudsmenui tai nepatikima: juk pačios Nyderlandų valdžios institucijos ėmėsi iniciatyvos išsiųsti laišką tailandiečiui ir suteikė tailandui informaciją, pagrindžiančią jų prašymą. Taip jie gerai žinojo apie su narkotikais susijusio nusikaltimo tyrimo Tailande riziką. Nacionalinis kontrolierius mano, kad Valstybinė prokuratūra ir policija iš anksto neįvertino, ar laiškas buvo išsiųstas atsargiai, veiksmingai ir proporcingai.
Teisingumo ministras Grapperhauzas
Pasak teisingumo ir saugumo ministro Ferdo Grapperhauzo, Nacionalinio ombudsmeno nuomonė yra „tvirta“. Nepaisant to, ministras nenori duoti jokių pažadų apie Van Laarhoveno sugrąžinimą iš Tailando, kaip reikalavo vyriausybės partija D66.
Šaltinis: Nacionalinis ombudsmenas
Ar prokuratūra padarė ką nors blogo, savaime nėra taip svarbu.
Van Laarhovenas pažeidė Tailando įstatymus ir buvo nuteistas.
Bombos išpuoliai ir susišaudymai kavinėse Nyderlanduose įrodo, kad narkotikų prekybos vaikinai nėra mylimi.
Van Laarhovenas, be jokios abejonės, to nepadarė, kai reikėjo apsaugoti savo prekybą, nes priešingu atveju jis greitai būtų išsekęs.
Koks įstatymas buvo pažeistas Tailande? Neteigti to, kas nebuvo įrodyta!
Pati Nyderlandų vyriausybė sukuria problemų dėl savo priekinių ir užpakalinių durų „politikos“.
„toleruojama“ prekyba kanapėmis!
Jei esate nuteistas, esate kaltas, kol apeliacinis skundas nebus pripažintas nekaltu.
Jei būtų kitaip, dauguma kalinių – pavyzdžiui, Nyderlanduose – būtų nekalti, nes bus nedaug nusikaltėlių, kurie toliau nagrinės teismus iki Aukščiausiojo Teismo.
Jis buvo nuteistas už narkotikų pinigų plovimą Tailande.
Tai, kas vyksta Nyderlanduose, neturi reikšmės Tailande įvykdytam nusikaltimui.
Tailande galioja Tailando įstatymai.
Tailande žmonės greitai nuteisiami (prevenciniai), be pagrįsto apkaltinamojo nuosprendžio.
Tik Nyderlandų teismų prašymu.
Todėl daug pinigų įvežimas į Tailandą ir jų kilmė, kurios paaiškinti nepavyko, buvo įvardijama kaip pinigų plovimas.
Nebuvo įrodyta, ar tai atsiranda dėl „narkotikų“; nebuvo pateiktas aiškus apibrėžimas.
Louis,
Van Laarhoven teistumas Tailande susijęs tik su pinigų plovimu, ko ji čia netoleruos. Toleruojama prekyba piktžolėmis NL neturi su tuo nieko bendra.
Be to, toleruojama prekyba piktžolėmis NL tiesiog netrukdo jums mokėti mokesčių, kaip privalo kiekvienas verslininkas.
Atrodo, kad OM čia komentuoja.
Jei negalite nusipirkti legaliai, jau esate nubausti, bet Nyderlandų teisėjai tam nebepriima.
Jei oficialiai negalite pirkti, bet parduodate, būsite apmokestinti darbo užmokesčio mokesčiu ir apskaičiuota, kad mokestis tikrai bus sumokėtas.
Valstybinė prokuratūra norėtų sužinoti, kodėl jie gauna skirtingas sumas, tai taip paprasta.
Ne, Maryse, tada apie juodus pinigus nebuvo kalbos ir net šiandien niekas neįrodyta, žmonės tik įtariami. Nuosprendį anglų ir olandų kalbomis galite rasti internete ir jame kalbama tik apie pinigų plovimą.
Tailande, matyt, buvo įrodyta, kad jis pažeidė įstatymą, nes čia buvo nuteistas.
Ir tai yra viskas, kas svarbu jo dabartinei padėčiai.
Nyderlandai galėjo šimtą kartų paskelbti jį nekaltu, tačiau Tailando teismas priėjo prie išvados, kad jis Tailande padarė nusikaltimą, todėl dabar jis yra Tailando kalėjime.
„Ar prokuratūra padarė ką nors blogo, savaime nėra taip svarbu.
Apie tai yra visas tyrimas, todėl tai svarbu. Teikiant teisinės pagalbos prašymus, svarbu, kad prokuratūra atidžiai įvertintų galimas tokio prašymo pasekmes.
Iš tiesų gali būti, kad įtariamasis Nyderlandų prokuratūroje turėtų būti laikomas įtariamuoju šiek tiek ilgiau, tačiau šiuo atveju įtariamasis jau turėjo atlikti bausmę kitoje šalyje dėl prokuratūros veiksmų. Paslauga, kurią jis gaus iš anksto.
Tai man visada labai primena vyriausybės pareigūnų norą maždaug prieš 80 metų ir jie taip pat vadinami tautiečiais... per daug liūdna žodžiams.
Manau, kad Van L ir jo žmona turi laukti apeliacijos bylos Tailando kameroje, nes ta procedūra vyksta. Tik tada pagal sutartį galima prašyti perduoti vyrą į NL; jo žmonos padėtis kitokia, nes ji yra tailandietė.
Kiek dar žmonių visame pasaulyje yra įkalinti dėl pernelyg uolių pareigūnų, kurie ne iš karto nesulaukia norų? Nyderlanduose vis dar galioja, kad esate kaltas tik tada, kai teisėjas jus nuteisia; teisėjas, o ne valstybės tarnautojas.
Tailande tam yra gražus žodis; Karma.
Aišku, kad bausmė yra neproporcinga ir dėl to ginčytis nereikia. Tačiau akivaizdu, kad H. van Laarhovenas užsiėmė nusikalstama veikla, o Nyderlandų prokuratūra dabar bando nuteisti J. van Laarhoveną per Al Capone maršrutą. (sąmoningai ar nesąmoningai) neišmanantiems; su keturiomis kavinukėmis legaliai NIEKADA neuždirbate milijonų, o ką jau kalbėti apie 20 milijonų mokesčių (turbūt PVM). Tai nusikalstamu būdu įgytas turtas ir (akivaizdu) už tai baudžiama. Todėl J. van Laarhovenas nėra nekaltas, o daugiausiai apgailėtina, kad bausmę jis turi atlikti Tailande, o ne Nyderlandų kalėjime, o tai, žinoma, skiriasi diena ir naktis. Trumpai tariant, karma!
D66 vėl pasirodo esąs sąžinės šalis; Nors Groningene žmonės metų metus laukia kompensacijos už žemės drebėjimų padarytą žalą ir yra laikomi linijoje, remiami D66 ir D66, net blokavo opozicijos pasiūlymą, ponas van Laarhovenas šiandien turi vykti į Nyderlandus. Man atrodo, kad tai neteisingi prioritetai ir bandymas užsidirbti politinių pinigų staiga priėmus „sąžiningą“ požiūrį. Pralaimėtojai.
Kai Nyderlanduose buvo pradėtas tyrimas dėl mokesčių vengimo, Van Laarhovenas ką tik turėjo grįžti į Nyderlandus. O Olandijoje belieka laukti tyrimo. Bet tai žvelgiant atgal. Jis taip pat supras, kad jo „skrydis“ į Tailandą nebuvo geriausias pasirinkimas.
Nesutinku su neproporcinga bausme, galime imti pavyzdį čia net nusikaltėliams viskas švelnu ir miela.
Žinoma, liūdna Johano žmonai, tačiau daugelyje šalių (įskaitant Tailandą) teisėjas nuspręs, kad ji taip pat gavo naudos iš išplautų pinigų. Ir todėl nubaustas. Manau, kad bausmė yra neproporcinga.
Deja, dar kartą atsižvelgiama tik į apkaltinamąjį nuosprendį dėl pinigų plovimo. Kriminalinių nusikaltimų būta ir daugiau, būtent dėl to bausmę gavo ir tailandietė žmona, o Tailande teisėja dažnai laikosi pozicijos, kad tailandietė yra labiau svetimo vyro auka. Todėl jos teistumas yra ne dėl pelno iš pinigų, o dėl nusikalstamų veikų. „Bangkokpost“ buvo kelis kartus nustebintas dėl vienpusiško ir dalinio pranešimo Nyderlanduose, taip ir dabar.
Tailando bausmės problema yra ta, kad nėra pagrįstų priemonių.
Bausmę teisėjas gali nustatyti nuo, pavyzdžiui, 1000 batų baudos iki 10 metų nelaisvės.
Tai gali būti šiek tiek perdėta ir skirta tik nurodyti problemą.
Bausmė turi būti proporcinga.
Bausmė turi būti proporcinga nusikaltimui ir nepriklauso nuo teisėjo diskrecijos.
Manau, kad mes Europoje ir, žinoma, Belgijoje, turėtume nutylėti apie „neproporcingą“ ir „nepagrįstą dydį“. Tailande bausmė vis dar yra bausmė, taip ir turi būti. Čia įtariamieji tik juokiasi į akis teisėjams, OM, sistemai ir... Belgijoje skirtos bausmės yra neproporcingos ir todėl nėra protingo dydžio! Ir tai atsispindi ir visuomenėje. Atsiversk laikraštį čia ir tu spontaniškai pradėsi verkti!
Visiškai sutinku.Mes čia galim apsieiti ir be tokių žmonių.Kas degina užpakalį tegul sėdi ant pūslių.Aišku nieko nekalbama apie jų prekybos aukas.
Jų prekybos aukos? Kokios aukos? Manau, tu tai kalbi (rašai) iš nežinojimo, mielasis Edi. Alkoholis ir cigaretės (atskirai, todėl net nesudėjus) sukelia daug daugiau aukų. Ne veltui žmonės visame pasaulyje vis dažniau mato, kad prekyba piktžolėmis (skaitykite: pardavimas vartotojams ir gamyba) yra legalizuojama. Kur „šiame pasaulyje“ yra piktžolių aukų, tai yra didmeninė prekyba. Tačiau tai tik ir tik todėl, kad su juo uždirbama daug pinigų, nes ta dalis neįteisinta. Vien tik naudojant (rūkant) žolę, aukų yra labai mažai.
https://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html
Jei prokuratūra ir teisingumas taip labai norėjo Johano van Laarhoveno, tokia galimybė visada buvo.
Dabar jie žaidė labai nešvarų žaidimą su nežmoniškomis pasekmėmis van Laarhovenui ir jo žmonai.
Ypač jei matėte olandų teisingumo ir OM pareigūnų vaizdo įrašus Bankoko viešbutyje, baisu, kaip jie ten kalba ir kokį kulną tyčia norėjo užsidėti van Laarhoveną.
Van Laarhovenas turėjo automatiškai pranešti Nyderlandų ambasadai dėl naujo paso, pavyzdžiui, tai yra Nyderlandų teritorija, ir jie turėjo ten suimti van Laarhoveną, o paskui perkelti jį į Nyderlandus, tai būtų buvę humaniška ir humaniška ir net be jo tajų. žmona dabar yra ten.patyrimo trūkumai.
Niekada nemačiau tų vaizdo vaizdų ir nesu įsitikinęs, kad jie egzistuoja.
Kodėl pareigūnai turėtų daryti savo pokalbio įrašą ir jame pasakyti dalykus, kurie gali turėti neigiamos įtakos teisėjo nuosprendžiui teisme?
Perskaičiau visas istorijas apie tą Van Laarhoveną, bet vieno dalyko nesuprantu.
Vyras ir jo žmona buvo nuteisti Tailande, bet už ką būtent?
Ar kada nors buvo oficialiai paskelbtas Tailando teismo nuosprendis?
Aš taip nemanau ir su tuo visi pranešimai apie tariamus nusikaltimus, už kuriuos jie
nuteistieji yra bent jau abejotini.
Kol kas neįrodyta, kad šis vyras būtų ką nors nužudęs, smurtavęs prieš mažamečius vaikus, grasinęs Nyderlandų valstybei teroristiniu išpuoliu ar kaip nors kitaip įvykdęs panašius veiksmus. Bent jau ne kiek aš žinau. O kol nesate teistas, tol nekaltas.
Ekonominiai nusikaltimai, bet kiek svarbių niekšų nuo prestižo iki žemų nusikaltėlių skaičiuoja Nyderlandai? Van Laarhovenas turėjo suprasti, kad tam tikru momentu tinklas aplink jį užsidarė ir kad jis turėjo pasirinkti kiaušinius už savo pinigus, leisdamas Nyderlandų teisiniam procesui vykti savo vaga.
Kartais galite būti per daug protingi ir su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.
Neatima, jis yra Nyderlandų pilietis, tokiu atveju tėvas irgi gali geriau pasirūpinti savo neklaužadomis vaikais, o ne perkelti į kitą šalį. Guilio Pocho neteisybė Argentinoje vis dar yra mūsų galvoje…
Ponas van Laarhovenas pažeidė Tailando įstatymus, nelegaliai importuodamas valiutą milijonais batų į Tailandą, apie tai nepranešęs. Už šiuos pinigus nekilnojamąjį turtą įsigijo padedamas žmonos tailandietės, savo vardu žemės Tailande nusipirkti negali. Abu nuslėpė šių pinigų kilmę nuo Tailando mokesčių inspekcijos, o tai taip pat yra mokestinis nusikaltimas.
Jei importuosiu pinigus, kurių vertė didesnė nei 20.000 XNUMX USD, būsiu baudžiamas pagal Tailando įstatymus.
Už mokestinį sukčiavimą Nyderlanduose taip pat gresia fiksuotos laisvės atėmimo bausmės.
Jei pažeidžiau mokesčių įstatymus kurioje nors šalyje, turiu prisiimti pasekmes.
Taip pat Tailande: kiekvienas gyventojas turi žinoti įstatymus.
Viljamas emigrantas.
Būtų labai protinga, koks būdas buvo pasirinktas nelegaliai importuoti valiutą milijonais batų.
Kurie Nyderlandų ir Tailando bankai atrodys kitaip?
Užpildę „Užsienio valiutos sandorių formą“ galite legaliai pervesti dideles sumas!
Bet jei Nyderlanduose „išplautų“ pinigų siunta bus perkelta į Tailandą, Nyderlandų vyriausybė ten imsis priemonių, kai tik bus aptikta. Ne veltui du olandų bankai buvo įkliuvę į tokią nelegalią veiklą.
Tailandas kelerius metus bando kovoti su užsieniečių nusikalstama veikla dėl išvaizdos. Dabar, kai iš farango buvo galima daug laimėti, „nuteistojo“ atveju galima daug ką konfiskuoti, o tai nuteistajam nebegrąžinama. Kaip žinoma, prabangos prekės, tokios kaip automobiliai, Tailando visuomenėje vėl atsiranda daug vėliau. (Kartais per aukcioną)
Jis ką tik buvo nuteistas dėl pervežimų iš užsienio ir tai aprašyta nuosprendyje.
Tiesą sakant, kiekvienas perteklinis rezervavimas baigėsi bausme, tačiau, kadangi tai veikia su daugeliu žmonių, nėra svarbu žinoti tiesą, kad susidarytų nuomonę.
75 metai kalėjimo už Nyderlanduose uždirbtų pinigų plovimą ir įtarimas, kad sumokėta per mažai mokesčių, jei toks yra standartas, tai dar kai kurie olandai Tailande turėtų pradėti nerimauti.
Van Laarhovenas buvo sąmoningai įtrauktas į šią nežmonišką padėtį Valstybinės prokuratūros, tikiuosi, kad atsakingas asmuo netrukus turės susidoroti su savo karma.
Taip, Nyderlandai niekada neturėjo kviesti Tailando valdžios. Bet ką daryti žmogžudystės ar išžaginimo atveju.
Laarhoveno byla ir sprendimas buvo gana plačiai paskelbtas Tailando spaudoje. Išsirinksiu keletą, kurių nenoriu pasakyti, kad visa tai tiesa. Tailando laikraščiai kartais daro klaidų...
Tailando teismas nustatė, kad iš užsienio į Tailandą daug kartų (maždaug dvidešimt) buvo pervestos didelės pinigų sumos, kurių bendra suma siekia daug milijonų eurų. Tie pinigai buvo išdalinti žmonos artimiesiems, siekiant juos nuslėpti. Sumos atkeliavo iš daugelio šalių, Liuksemburgo, Mergelių salų, Egipto, Centrinės Amerikos šalių, Kipro, Anglijos ir dar kelių. Van L. negalėjo paaiškinti, iš kur tie pinigai. Nuosprendyje minimi „narkotikų pinigai“, už kuriuos jis nebuvo nuteistas, tačiau teisėjas tai turėjo omenyje. Jis buvo nuteistas už pinigų plovimą. Tailande, kaip ir Olandijoje, tai yra apie 4 metus. Tačiau Tailando bausmės skyrimo praktika padaugina tuos 4 metus iš pinigų plovimo kartų skaičiaus, o tada sulauksi 70 metų. Praktiškai tai bus 20 metų. Viskas čia:
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Aiški istorija. Vyriškis lošė ir pralaimėjo. Kas degina sėdmenis...
Na, Petrai, tu teisus, bet dabar kyla klausimas, kiek ugnies laikyta ant tų užpakalių ir kokio dydžio tos pūslės tapo? Olandijoje mes visada didžiuojamės, kad mūsų reikalai yra taip gerai sutvarkyti. Kodėl tada tas žmogus buvo gudriai perkeltas į Tailando valdžią? Koks buvo prokuroro vaidmuo? Ar jis buvo pakankamai kompetentingas? https://www.telegraaf.nl/nieuws/438661/sjoemelofficier-gehoord-in-zaak-coffeeshophouder
Iš tiesų, pagaliau plius-minus patikimas paaiškinimas, už kurį ačiū. Taip pat gana patikima ir logiška. Tai patvirtina mano ankstesnę žinią, kad neturime priekaištų dėl neproporcingų bausmių Tailande. Belgijos, o tikriausiai ir Nyderlandų teisinės sistemos atsainumas lėmė, kad mes VISI praradome realybę ir logiką, nes logiška paprasčiausiai neskelbti nuosprendžių už sunkesnius nusikaltimus, o jei kas nors yra pasakyta, pasiteisinimas, kad bausmė nebūtų atlikta, kitaip tariant, namuose su kulkšnies apyranke. Mane nuo to pykina. Taigi, jei straipsnio istorija teisinga, sakyčiau, kad Tailandas buvo labai lankstus ir švelnus su ponu Van L.! (Pažymėtina, kad 80 metų sumažėjo iki 20)
sasico,
Tailando teisingumo sistema neturi geros reputacijos. Daug kas negerai – nuo policijos iki prokuroro iki teisėjo ir nuosprendžio. Pinigų ir ryšių turintys žmonės dažnai išleidžiami nepažeisti, o pinigų neturintys žmonės (be advokato, be garanto) dažnai sulaukia griežtų bausmių už, mano nuomone, nedidelius nusikaltimus. 500 žmonių yra nuteisti mirties bausme, daugiausia už nusikaltimus, susijusius su narkotikais, ir ne dėl gamybos ar prekybos, o tik dėl asmeninio laikymo ir vartojimo.
Matyti:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
Mielas Tino
Tiesa, tajų teisingumas neturi geros reputacijos. Bet ir Belgijoje pinigų turintys žmonės gali daug ką sau leisti. Ypač kai kalbama apie finansinį sukčiavimą. Čia galima tiesiog išpirkti jo bausmę. Taigi skirtumas nėra toks didelis.
Antra, noriu dar kartą pabrėžti, kad jūs visiškai teisus savo pareiškime. Taigi dar viena priežastis nebūti tokiam kvailam kaip ponas Van L.
Todėl laikausi savo teiginio, kad man visiškai negaila tokių nusikaltėlių.
Ir jei pinigų turintys žmonės dažnai pabėga išsigandę, ponas Van L. tikriausiai taip pat būtų išsigandęs. Taigi šis balionas neveikia ir šiuo atveju.
pamatyti Red Bull sūnų
Premchai Karnasutrai, neteisėtas juodosios panteros šaudymas saugomoje gamtos teritorijoje.
Prasit Wongsuwan, viceprezidentas, „sargas žmogus“
1° turi labai mažai ką bendro su Van L.
2° Jokio skirtumo su Belgija
Niekada neteigiau, kad Tailandas nėra korumpuotas, bet Belgija taip pat yra korumpuota. Pažvelkite į mūsų Belgijos futbolo lygą ir čia viskas apie futbolą, žmogau... Skirtumas tas, kad Tailande baudinys vis tiek yra baudinys. Ir aš galiu tuo tik pagirti.
Smulkmena ta, kad tokios sumos niekada nepavyko uždirbti parduodant alkoholinius gėrimus ir smulkmenas. Kadangi ten buvo prekiaujama ir lengvaisiais narkotikais, spėjama, kad pinigai atkeliavo iš ten.
Lengvųjų narkotikų pardavimas niekada nebuvo įrodytas dėl tiesioginių įrodymų stokos, tačiau, anot teisėjos, pinigai buvo uždirbti iš neįrodyto pardavimo, o pastarąjį tailandietei patvirtino OM.
Valstybinė prokuratūra sąmoningai pamiršo, kad šią užduotį pirmiausia turi nustatyti Nyderlandų teisėjas.
Nesvarbu, kaip jūs galvojate apie lengvuosius narkotikus, bet tinkamas procesas visada turėtų būti pirmoje vietoje Nyderlanduose.
Tailando aplinkybės šiuo atžvilgiu yra visiškai kitokios. Jei tada pavyksta kreiptis į teismą, kai kuriais ankstesniais veiksmais tai padarėte neteisingai.
Apimčių yra daug ir, atsižvelgiant į nusikaltimą, pagarba ar kompensacija yra svarbus aspektas. Tai taip pat yra priežastis, dėl kurios šiek tiek turtingieji ne taip greitai atsiduria už grotų. Jei jums tai tikrai beprotiška, tuomet tiesiog eikite į Dubajų kaip liūdnai pagarsėjusi šeima S.
Žinoma, lieka grubu, kad Nyderlandai beviltiškai atsilieka su legalizavimu, o naudojimas pramogoms jau leidžiamas pagal įstatymą įvairiose šalyse.
30 metų tendencijos pirmtakai yra paaukoti dėl didesnės šlovės varganų mažų vyrų, kurie po 10 metų praneša „Other Times“ gailestingu veidu, kad mes turėtume tai pamatyti savo akimis.
Olandų mentalitetas dažnai grindžiamas nepasidavimu.
Ar vėl eini atostogauti? Kaip sugalvojai tokį komentarą?
Tokio tipo žmonės mano, kad savo šešėline praktika ir pinigais yra aukščiau įstatymų. Smagu, kad Nyderlandai jiems spąstus stato.
Visada maniau, kad olandai moka mokesčius, kad išlaikytų vyriausybę, kuri pažadėjo apsaugoti visus olandus. Kaip pagrindiniai rėmėjai, tie olandai nemoka savo vyriausybei už tai, kad jie būtų klastingomis priemonėmis išduoti piktosioms chuntoms ir kitiems režimams užsienio šalyse, kur piliečių ir valdžios santykiai labai skiriasi!
Perskaičius daugumą aukščiau pateiktų komentarų, galima daryti tik vieną netikėtą išvadą: atrodo, kad geriausia Nyderlandų gėlė, kuri, žinoma, be nuodėmių, persikėlė į Tailandą!
Plėsdamas jūsų pareiškimą: šis „pagrindinis rėmėjas“ NEmokėjo savo vyriausybei arba bent jau per mažai. Priešingu atveju nebūtų buvę juodų pinigų, kuriuos reikėjo išplauti. Beje, vyriausybės „apsauga“ taip pat turi savo ribas ir tikrai nėra besąlyginė.
Kiek suprantu, NL OM bandė jį nuteisti NL.
Tai neveikė ir tikriausiai nebūtų pavykę.
Todėl Tailandas buvo iškviestas, kad jis būtų suvarytas už grotų.
Ir pavyko.
OM turėtų gėdytis!
Poch byla irgi buvo tokia graži, o argi neseniai neskaičiau, kad dėl prokuratūros veiksmų Tailande buvo suimtas dar vienas olandas?
Mano draugas teisininkas prieš metus sakė, kad prokuratūra kartais naudojo labai blogus metodus.
HansNL, jūs rašote: „Kiek aš suprantu, NL OM bandė jį nuteisti NL“.
Kiek žinau, tada tas verslas nevyko; ta byla tik dabar nagrinėjama, o Johano byla buvo sustabdyta, nes jis dar negali dalyvauti teisme.
Tuo tarpu tapo aišku, kad Nyderlandų prokuratūra nurodė Tailando teisėjui, kad pradės Van Laarhoveno tyrimą dėl „narkotikų nusikaltimų“.
Tiems, kurie nori sužinoti, kas atsitiko, skaitykite: https://www.justiceforjohan.nl/johan-van-laarhoven/
Klausimas. Kodėl jūs skelbiate tik tokias reakcijas, kurios kalba prieš OM ir už tą nuteistą gangsterį. Aš esu belgas ir, mano nuomone, tie kavinių savininkai Nyderlanduose yra tik narkotikų prekeiviai ir negali būti pakankamai griežtai nubausti. Jei jie vis tiek pabėga į užsienį ir ten yra suimti, 75 metai kalėjimo vis tiek yra per mažai.
Yra didelė grupė apmokamų žmonių, kurie skelbia apie tą vargšą nekaltą van Laarhoveną visuose socialiniuose tinkluose.
Be to, žmonos likimas neatrodo labai svarbus, nes apie tai nelabai skaitai.
Tai yra didelė socialinių tinklų problema.
Pagalvokite apie Trumpo rinkimus.
Na, Lung Theo, būkite atsargūs kirsdami sieną, nes Nyderlanduose yra daugiau nei 500 kavinių su „rūkymo produktais“, taigi, jūsų žodžiais tariant, daugiau nei 500 „gangsterių“. Jei Nyderlandai turės juos visus užrakinti, kaip norite, mūsų kalėjimai pagaliau vėl bus pilni, o jūs, belgai, galite laikyti savo nusikaltėlius, nes jie dabar yra kalėjime su mumis, nes neturite pinigų ar akmenų.
Kanapių pardavimas Nyderlanduose yra (kreivos) tolerancijos politikos dalis ir galite su tuo sutikti arba ne, bet taip yra ir daugelis belgų tuo taip pat mėgaujasi. Teisės aktai kiekvienoje šalyje yra skirtingi, bet tikrai per toli kavinėse dirbančius žmones vadinti gangsteriais, tarsi jie būtų Daltonai ar jų pusbroliai.
Čia galite ką nors paskaityti: https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/neemt-het-aantal-coffeeshops-af/ ir prieš pradėdami galvoti, kad galite kaltinti tą Jellineką, žinokite: jie parduoda viską, bet ne piktžolių...
Kornelis klysta ir savo klaidoje yra per daug tvirtas. Vyriausybė, visiškai finansuojama buržuazijos, buvo „neatsargi“ vieno iš tų rėmėjų atžvilgiu, ypač pasitelkdama į pagalbą svetimą, priešiškai nusiteikusią lengviesiems narkotikams galią, kad pasijuoktų iš olando. Tokia yra mūsų nacionalinio ombudsmeno nuomonė. Kiti respondentai, kaip rodo atsakymai dėl savo kaltės, riebalų išsipūtimas, taip pat žino daug geriau nei nacionalinis ombudsmenas, kuriems netrukdo žinios apie bylą. Ar jie supranta, kad jie patys gali būti kita auka?
Išsamiau aprašiau vieno Joe Arguso poziciją. Niekada neteigiu, kad žinau geriau nei ombudsmenas. Taip pat nerašau „pati kaltas, didelis guzas“. Aš tik konstatuoju, kad vyriausybės apsauga taip pat turi ribas ir tikrai nėra besąlyginė. Man taip pat tapo aišku, kad prokuratūra pasielgė neteisingai, tačiau tai nereiškia, kad van Laarhovenas yra išimtinai „auka“.
Žinojo buržuazijos, kuri kažkada tam sukūrė savo valdžią, apsaugą, bet riboja!
Kornelijus! Tada Pochas, Charley, Van Laarhovenas – paminėsiu tik kelias jų pačių vyriausybės „neatsargių“ (ombudsmeno) veiksmų aukas – niekada nebūtų taip ilgai praleidę svetimoje kameroje.
Mūsų vyriausybės pareiga nėra glostyti savo piliečius skambinant į svetimą šalį, kuri, kaip žinoma, turi savo savanaudišką darbotvarkę!
Laikas, kai vyriausybė buvo „vyriausybinė valdžia“, NL jau praeityje. Valdžia egzistuoja mūsų vardu, veikia mūsų dėka, yra visiškai mūsų, o ne atvirkščiai!