Mieli skaitytojai,

Neseniai gavau apsauginį įvertinimą savo korespondencijos adresu ir Mijn Belastingdienst. Po to buvo išsiųstas Heerlen laiškas, kuriame išsamiai paaiškinta, kuo buvo paremtas išpuolis.

Jame taip pat buvo nurodytos sąlygos, kurias turiu įvykdyti, kad galėčiau gauti atidėjimą iki 2026 m. Viena iš tų sąlygų buvo ta, kad „atidėjimas taip pat baigsis, jei persikelsiu į šalį, kuri nėra ES ar Europos ekonominės erdvės dalis“. Kitaip tariant: jei iki 2026 m. persikelčiau gyventi į vieną iš Tailando kaimyninių šalių ar kitur pasaulyje, vis tiek turėčiau mokėti. Nekalbama apie grįžimą į ES ar EEB.

Nelabai suprantu anksčiau aprašytos atidėjimo nuostatos. Kokia forumo narių patirtis su apsauginiu vertinimu?

Pagarbiai,

Hansmanas

7 atsakymai į „Skaitytojo klausimą: patirtis naudojant konservantų ataką“

  1. Kėkštas sako

    Hansmanas,

    Kai emigravau iš Olandijos į Tailandą, gavau ir apsauginį įvertinimą.

    Po dešimties metų buvo paleistas.

    Sveikinimai Jay.

    • joop sako

      Tai nėra visiškai teisinga. Šio apsauginio įvertinimo nebus atsisakyta, tačiau vertinimas nustos galioti pagal įstatymą (t. y. automatiškai).

  2. Piet sako

    Kas atsitiks su apsauginiu įvertinimu, jei grįšite į Nyderlandus po, pavyzdžiui, 5 metų Tailande?
    Ar reikia mokėti ir kiek?
    Prašome pateikti informaciją, ačiū

  3. joop sako

    Jei grįšite į Nyderlandus, apsauginis įvertinimas nebeturi funkcijos ir įvertinimas turėtų baigtis (darant prielaidą, kad pensijos nepakeitėte). Grįžus į Olandiją nieko mokėti nereikia.
    Jei po kelerių metų vėl persikelsite į užsienį, gausite naują apsaugos įvertinimą.
    Be reikalo: tas konservatorių puolimas visiškai neturi prasmės; Tuo metu tai buvo keista Willemo Vermeendo idėja, kuriai nebuvo poreikio, nes jūs negalite išpirkti pensijos iš jokio pensijų fondo ar draudimo bendrovės, nes tai yra uždrausta.

    • Erikas sako

      Teisingai, Joop, bet pensijos išpirkimas jūsų BV gali būti atliktas tik jūsų rašiklio judesiu. Ir tada paslauga gali eiti paskui pinigus, kurie ilgą laiką buvo kitur. Taigi išsaugojimas iš tikrųjų turėjo tikslą.

      • joop sako

        Aš vertinu,
        Sutinku su tuo, ką sakote, bet būtent tai yra mano kritika dėl susitarimo. Apie kiek atvejų mes kalbame? Žmonių, turinčių pensiją iš savo BV, nedaug ir kiek iš jų emigruoja į užsienį? Didžiulis ažiotažas (teisinis reguliavimas su daug administracinio vargo, todėl daug įgyvendinimo išlaidų) vos keliems atvejams.
        Tipiškas pertekliaus ir beprasmių įstatymų atvejis.

      • Lamertas de Haanas sako

        Tiesiog papildyti naujausius Eriko ir Joopo atsakymus.

        Apsauginis reikšmingo intereso įvertinimas (2 langelis, nes apie tai mes čia kalbame) vis tiek turi tikslą, jei emigravote po 15 m. rugsėjo 2015 d. 15 (kaip jie tai sugalvoja!). Visais atvejais jie turi laiku nustatyti savo įmonės vertę Nyderlanduose. Šiai mokesčių mokėtojų grupei „atleidimas“ pasibaigė po 15 metų 10 m. mokesčių plane. Tai vadiname „reikšmingų interesų turėtojų emigracijos nutekėjimu“. Kitaip tariant: net jei esate išvykęs iš Nyderlandų 2016 metų, kaip direktorius / daugumos akcijų savininkas vis tiek turite mokesčių skolą Nyderlanduose!

        Tai buvo šokas fiskalinei Nyderlandams, kurį pastebėjo nedaug žmonių, įskaitant daug mokesčių specialistų!

        Be to, taip pat išnyko taisyklė, kad mokėti reikia tik tada, kai pelno paskirstymas yra 90% ir daugiau. Šiai grupei reikia mokėti mokestį (pro rata) nuo kiekvieno pelno paskirstymo.

        Natūralu, kad yra alternatyvų, kurios gali apriboti šio įstatymo pakeitimo pasekmes. Tačiau man per toli, kad šiame kontekste į tai gilinčiausi.

        Mane taip pat stebina Hansmano klausimas ir paskelbti atsakymai, kad nė žodžiu neužsimenama apie konservanto atakos pobūdį. Ar jame yra:
        a) pensijos dalis;
        b. anuiteto dalis;
        c. reikšmingas susidomėjimas
        d. viso šito derinys.

        Lapkričio 12 d., 18 val., Joopo paskelbtame atsakyme jis pernelyg lengvai mano, kad pensijos negalima išpirkti. Bet iš nieko negaliu daryti išvados, kad apsauginiame įvertinime yra (tik) pensijos dalis.

        Hansmano paskelbtame skaitytojo klausime yra per mažai informacijos, kad būtų galima pasakyti ką nors prasmingo apie patį gamtosaugos įvertinimą, kurį jis gavo.

        Tada iškyla tokie klausimai:
        a) iš kokių komponentų susideda konservantų ataka;
        b. ar ji buvo parengta pagal paties Hansmano deklaraciją, ar tai yra VMI sąmata (dėl deklaracijos nebuvimo);
        c. Savęs deklaracijoje pakankamai atsižvelgta į neapmokestinamąsias įmokas ir įmokas už anuiteto produktą, dėl kurių apmokestinamosios pajamos nesumažėjo dėl to, kad nebuvo arba buvo nepakankama "metinė marža";
        d. Pakankamai atsižvelgta į Aukščiausiojo Teismo 14 m. liepos 2017 d. sprendimą, kuriuo apsauginiame vertinime buvo nustatyti dideli apribojimai dėl neigiamų emigracijos išlaidų įtraukimo į rinkliavą anuiteto ir pensijų reikalavimų atveju. .

        Tai klausimai, kurių aš visiškai nesuprantu ir kuriuos sunku aptarti viešame tinklaraštyje, atsižvelgiant į privatumo problemas.
        Jei klausiančiam Hansmanui reikia daugiau informacijos apie tai, kas išdėstyta pirmiau, arba norint apskaičiuoti jo apsauginį įvertinimą, jis visada gali susisiekti su manimi mano el. pašto adresu:
        [apsaugotas el. paštu]


Palikite komentarą

Thailandblog.nl naudoja slapukus

Mūsų svetainė geriausiai veikia slapukų dėka. Taip galime prisiminti Jūsų nustatymus, pateikti Jums asmeninį pasiūlymą, o Jūs padedate mums pagerinti svetainės kokybę. Skaityti daugiau

Taip, aš noriu geros svetainės