Kaip viskas klostėsi „praeityje“ su potvyniais Tailande?

Na, o žmonės Bankoke važiavo ar braidžiojo labai lokalizuotomis apsemtomis gatvėmis.

Išskyrus keletą išimčių, vandens perteklius per tuo metu gerai veikusius ir skaidrius khlongus (kanalus) buvo nuleistas į Chao Phraya upę, o iš ten į jūrą ir dingo per kelias dienas. Gatvės buvo užtvindytos smarkių musonų ir taifūnų liūčių, o kartais buvo pavasario potvynis, o iki Regen sustojo ir potvynis vėl tapo įprastas, vaikai žaidė ir plaukiojo vandenyje.

Gyventojai potvynius priėmė kaip neišvengiamą ir tai buvo nepatogumas, bet ne per daug trukdantis. Tai buvo, taip sakant, linksmi laikai, kuriuose buvo daug galimybių skųstis, juoktis ir buvo galima daug kalbėtis. Juk potvyniai ir sausros šimtmečius buvo įprasto gyvenimo dalis Tailandas.

Tų potvynių priežastys niekada nebuvo iš tikrųjų išnagrinėtos ir beveik nebuvo domimasi kovos su jais planais. Bankokas buvo pastatytas potvynių zonoje ir buvo taip, kad 1960–1970 m., net iki 1980 m., dar žemesnės sostinės dalys, ypač rytiniai priemiesčiai, kasmet labai greitai patvindavo ir tai trukdavo kelias savaites. Pasikartojanti bėda tuose priemiesčiuose, tačiau tos žinios retai patekdavo į laikraščių skiltis. Taip atsirado ir idėja apsaugoti Bankoko centrą nuo potvynių nuleidžiant vandens perteklių į aplinkines provincijas.

Potvyniai kaime – toli nuo Bankoko – palietė tik žemės ūkio paskirties žemę, o ūkininkų kančios dėl užlietų laukų buvo tiesiog ignoruojamos. Stoikai išliko ir patys ūkininkai. Ūkininkai, kurie matė, kaip sunaikintas jų derlius, iš vyriausybės gavo nedidelę kompensaciją. Žinoma, nesąžininga, bet to meto vyriausybės nežinojo, kad tokio pobūdžio nelaimėms reikia užkirsti kelią ar bent jau reguliuoti. Kiekvienais metais po potvynių vaizdas greitai išbluko ir liko tik prisiminimai.

Perskaičiau 1994 m. kovo mėn. JTVP ir Azijos technologijos instituto (AIT) ataskaitą, kurioje nustatyta, kad Tailande galioja apie tris dešimtis įstatymų, dvidešimt departamentų devyniose ministerijose, užsiimančių vandens valdymu, ir dar 10 komitetų, kuriuose buvo įsteigti kiti komitetai. užduotis parengti šalies nelaimių valdymo planą. Žinoma, tai reiškė, kad nelaimių valdymo terminai buvo prieštaringi. Per 18 metų iki šiol mažai kas pasikeitė, išskyrus tai, kad dabar yra dar daugiau įstatymų, dar daugiau agentūrų, kurios kišasi, ir dar daugiau neišmanančių ir nesuinteresuotų politikų, kurie griauna bet kokią politiką.

Prisimenu, kaip skaičiau pranešimą apie Chao Phraya upės valdymą, kur mažiausiai 40 skirtingų vyriausybinių agentūrų turi įvairaus laipsnio įgaliojimus ir atsakomybę už tai, kas vyksta upėje ir ant jos. Niekas iš tikrųjų nėra atsakingas, todėl niekas nėra atsakingas.

Tikriausiai esu ciniškas, bet jaučiu, kad yra pilnos kartotekų spintos tyrimų apie reagavimą į nelaimes, rizikos valdymą, politiką, strategijas, struktūras ir koordinavimą, tačiau į jų rekomendacijas niekada nebuvo nuoširdžiai žiūrima, jau nekalbant apie įgyvendinimą. Gaila, nes taip pat įtariu, kad visose šiose institucijose yra daug gerų žmonių, kurie ilgą laiką buvo nusivylę įsipareigojimo ir politinės valios stoka veiksmingai ir efektyviai spręsti problemą.

Sekretorė man seniai sakė, kad tailandiečiai nėra žinomi kaip geri planuotojai, tačiau jie žino, kaip spręsti problemas. Patirtis įrodė šios aksiomos pagrįstumą.

Tačiau šiandieniniai politikai neįvaldė nė vienos iš šių savybių ir yra tik apsėsti, kaip išlaikyti nesuteptą Tailando įvaizdį likusiame pasaulyje.

Šaltinis: „The Nation“ advokatų kontoros „Tilleke & Gibbons“ generalinio direktoriaus Davido Lymano svečių rubrika.