Ar tailandiečiai tikrai apatiški ir paklusnūs?
Kiekvienoje šalyje istorijos knygos yra valomos mokykloms, anksčiau nei dabar, tačiau Tailande tai įgauna keistų formų. Visos dėmės kruopščiai pašalinamos. Liko himnas pergalingam Tailando žmonių žygiui, kurį visada palaiko trys karaliaus, tautos ir religijos ramsčiai. Visi priešai – tiek užsienio, tiek vidaus – galiausiai nugalimi. Atkuriama harmonija, pagarba ir lojalumas.
ideologija
Bus aišku, kad tai yra ideologija iš viršaus ir nėra paremta jokia realybe ir padeda išlaikyti esamas galias. Žmonės visada buvo gerai pasirūpinta, o tie, kurie tai neigia, turi turėti blogų ir tamsių ketinimų, elitas įrodinėja (ir samprotauja), o valstybė turi pareigą numalšinti burbuliuojančius nepagrįsto nepasitenkinimo jausmus, kuriuos skatina svetimos jėgos. Ir jei maištininkai neturi blogų ketinimų, tai bent jau nežinojimas. Istorija įrodė, kad žmonės ne visada priima šias nuomones.
Rožinis paveikslas
Tas rožinis idealaus lyderių ir žmonių ryšio vaizdas prasideda nuo Sukhothai, XIII amžiaus viduryje. Garsusis Ramkhamhaeng užrašas (apie 1280 m.) ant kolonos, kurią atrado karalius Mongkutas (dėl kurio autentiškumo kai kurie piktadariai ginčijasi), sako:
„... ...Sukhothai žemė klesti... Vandenyje yra žuvies, o laukuose ryžių... Viešpats nerenka mokesčių... Kai kas nors miršta, paveldi tik jo sūnus... kiekvienas, turintis nusiskundimų, turi tik skambinti varpu virš vartų ir Viešpats teis...
Ir taip toliau. Idiliška šalis. Tada mes kalbame apie Ajutą ir jos didvyrišką kovą su birmiečiais, kurią galiausiai laimėjo karalius Taaksinas (nepainioti su Taksinu), kolonijinių jėgų atstūmimą XIX amžiuje, Ramos V naudą ir konstitucijos dovanojimą. Karalius Rama VII Tailando žmonėms. Ar visi vaikai mokykloje tuo tiki? Rankos į ugnį dėl to nedėčiau, gal jie tai žiūri kaip į pasaką.
Sukilimai Tailande XX a
Leiskite atkreipti dėmesį į keletą dalykų, kurie kenkia šiam gražiam įvaizdžiui. Paliksiu nuošalyje dažnai kruviną kovą dėl sosto Ajutajoje. Apsiribosiu XX amžiaus socialiniais ir politiniais sukrėtimais ir dar kažkuo.
- Sukilimas Isaane 1902 m.
- 1932 m. revoliucija, kai absoliuti karalystė buvo paversta konstitucine.
- Kova už demokratiją ir feldmaršalo Thanomo, jo sūnaus pulkininko Narongo ir Narongo uošvio generolo Praphaso („Trys tironai“) diktatūrą 1973 m.
- Valstiečių sukilimas Čiangmajuje 1974 m., kai buvo nužudyti 46 valstiečių lyderiai.
- Labai kruvinas laisvės slopinimas 1976 m., su šimtais mirčių, ypač Thammasaat universitete (nuotrauka pagrindinis puslapis, nuotrauka dešinėje).
- Vėlesni (komunistinio) prisikėlimo židiniai šiaurėje ir Izane iki 1981 m.
- Demonstracija 1992 m. per kovą su diktatoriumi generolu Suchinda (Juodoji Gegužė), nusinešusi šimtus žuvusiųjų, kai armija šaudė į demonstrantus gyvaisiais šoviniais.
- Songkraano sukilimas 2010 m.
Tai yra bandymas (kartais sėkmingas) surengti socialinę ir (arba) politinę revoliuciją kas 12 metų.
Išvada
Ką aš visu tuo noriu pasakyti? Tai, kad dažnai sukeliamas apatiškų ir paklusnių Tailando gyventojų, kuriems tėviškai vadovauja geranoriškas elitas, įvaizdis yra neteisingas. Šį oficialiai propaguojamą įvaizdį perėmė ir daugelis užsieniečių.
Drįstu teigti, kad Tailande XX amžiuje kilo daugiau sukilimų ir neramumų nei daugelyje kitų šalių. Galime stebėtis, kodėl iki šiol Tailande nebuvo įmanoma pasiekti tikros demokratijos ir socialinio teisingumo. Tačiau bandymų tai padaryti netrūko, tai tikrai.
Tailandiečiai nėra paklusnūs ir paklusnūs. Jie ne visada atitinka hierarchinę socialinę struktūrą, kaip reikalauja oficialioji kultūra. Tailandiečiai taip pat trokšta tikros kontrolės, laisvės ir socialinio teisingumo, kaip ir bet kurie kiti žmonės. Ir istorija įrodo, kad dėl to jie jau paaukojo daug aukų. Ir tikiuosi, kad bus daugiau aukų, kol Tailando žmonės gaus tai, ko nusipelnė.
Su iliustracija: Istorijos knygelė iš trečios pradinės mokyklos klasės. Tailando istorijos knygose Tailando istorija apibūdinama kaip ilga triumfo procesija, kurioje po didvyriško mūšio nugalimi visi užsienio ir vidaus priešai. Karaliai su iškeltu kardu ant žirgo ar dramblio yra populiari iliustracija. Skausmingų istorijos akimirkų vengiama arba jie pateikiami palaimingoje šviesoje. Pavyzdžiui, sakoma, kad 1932 m. karalius Rama VII maloningai suteikė žmonėms Konstituciją, o iš tikrųjų karalius buvo daugiau ar mažiau priverstas priimti Konstituciją.
Daug sukilimų paminėjimas man nereiškia, kad teiginys pasitvirtino. Tik pažiūrėkit į nuotraukas: pirmoje nuolankiai, nesipriešindama stovi moteris, laukianti, kol kas nors bandys įmušti jos kaukolę daiktu, primenančiu kėdę – didelė minia stebi pasyviai. Antroje nuotraukoje daugybė aukų krūvoje ir vėl didelė minia žiūrovų be jokio protesto ar pasipriešinimo potraukio. Mano įspūdis apie ZOA regioną yra toks, kad žmonės seks paskui puikų, stiprų lyderį, kaip buvo daroma daugelį šimtmečių. Ir, žinoma, tai paverčiama istoriografija. Ir, žinoma, praėjusiais šimtmečiais ir, žinoma, pastaraisiais dešimtmečiais, buvo smurtinis pasipriešinimas. Tai buvo slopinama. Valdančių jėgų dėka. Pripažįsta jų nepaprastai paklusnūs gyventojai. Ta prasme žmogus yra pasyviai žiūrintis ir paklusnus. Regiono istorija taip pat parodė, kad tautos yra pajėgios viena kitai pridaryti siaubingų žiaurumų. Ta prasme žmonės taip pat sekė „didžiaisiais“ lyderiais. Ir net tokiomis aplinkybėmis žmogus ir toliau kenčia. Žinoma, taip pat labai norisi socialinio teisingumo, lygybės ir pasisakyti. Tačiau jos aiškinimas skiriasi nuo vakarietiško modelio. Tiesiog pažiūrėkite, kaip buvo suformuotas Kinijos modelis.
Abi nuotraukos darytos 6 m. spalio 1976 d. Thammasaat universiteto teritorijoje. Tą dieną maištaujančius studentus užpuolė dešiniosios grupės, tokios kaip kaimo skautai ir raudonieji gaurai, padedami kariuomenės. Spalio 6 d., Hog Tula tajų kalba, yra diena, kurią daugelis vyresnio amžiaus tailandiečių vis dar prisimena. Pirmoje nuotraukoje matyti prie medžio pririštas mokinys, kuris vėliau vėl mušamas. Kitoje nuotraukoje studentai, kuriuos saugo kareivis. Jūsų interpretacija apie pašalinius asmenis, manau, yra neteisinga. Mano nuomone, tai žmonės, kurie dalyvauja žudyme ir kankinime. Tai buvo linčas. Daugiau šiurpių tos dienos nuotraukų šioje nuorodoje.
http://www.prachatai3.info/english/node/2814
Gerbiamas KhunRudolfai, matyt, tikitės, kad žmonės apsiginkluotų ir žygiuos į Bankoką, kad nuverstų vyriausybę. Kalbate apie vakarietišką modelį, bet kiek žmonių XX amžiuje leido save nuolankiai vesti į skerdyklą per karus ir sukilimus, o ištisos populiacijos stebėjo.
Visiškai sutinku su Tino teiginiu, manau, kad dauguma žmonių Tailande nori pokyčių, tačiau jie taip pat turi šeimas ir vaikus, kuriais reikia rūpintis, ir negali rizikuoti sukilti.
Mano nuomone, tai bus lėtas procesas, kuris sukels pokyčius, pradedant nuo jaunystės.
Taip, tai tiesa Tailande. Prisimenu, kad šeštajame dešimtmetyje mūsų istorijos knygos atrodė kitaip. Šlovinga tėvynė.
Sunku rasti kritikos. Gali tekti palaukti dar keletą metų, kol istorijos knygos bus šiek tiek pakeistos.
Sveikinu Tailando tinklaraščio seriją, kurioje šie aštuoni maištai aptariami išsamiau.
Jau daug metų laukiau masinių demonstracijų, reikalaujančių geresnio išsilavinimo visiems arba milijono žmonių ant kojų prieš iš esmės korumpuotą sistemą, arba prieš pajamų nelygybę ir pan. Aš nematau, kad tai vyksta.
Iš tiesų, pone Verhoefai, teks ilgai laukti, toks paklusnus ir paklusnus. Tačiau tam tikrą vaidmenį taip pat turi ideologijos, charizmos ir lyderystės trūkumas, kaip išreiškė, pavyzdžiui, Ho Chi Min. Su tuo susiję ir nesugebėjimas Pietų Tailande sukurti gero sprendimo, atnešančio taiką į tą sritį. Tegul verkšlenimas tęsiasi, žmogaus gyvybė šioje kultūroje mažai verta. Korupcija ir skirtumai tarp turtingųjų ir vargšų, taip ir toliau!
Tačiau Tailandas turėjo ideologinį ir charizmatišką lyderį! Tikras lyderis kaip Ho Chi Min! Ar norite, kad jis grįžtų? Tiesiog duok man jo jaunesnę seserį.
Ak, ir vėl turime kultūrą! Sakysite, šioje kultūroje žmogaus gyvybė mažai verta? Visada maniau, kad Tailande vyrauja budizmo kultūra, kur gyvybė yra šventa, žudyti uodo iš tikrųjų neleidžiama. Dabar aš žinau geriau. Vėl klydau dėl kultūros. Ačiū už nuomonę.
lygiai taip pat galima sakyti, kad daugelis tų sukilimų kyla ne tiek dėl demokratinių motyvų, kiek dėl to paties, kaip ir elito, troškimo: (didesnės) pyrago dalies. O gal maištavo ne nepaveldima elito dalis?
Jei žiūrite labai ciniškai, pinigų godumas išlieka labiausiai lemiamu veiksniu.
Tačiau, kaip visada, aš labai vertinu kiekvieną, kuris nori pateikti kitokį požiūrį ir taip parodyti, kad bent jau nori galvoti.
Atsiprašau Tino,
Žinoma, turėjau omenyje „žmogaus gyvybė šioje šalyje nesiskaito“, o kadangi Mianmare budistai padega musulmonus, nebegerbiu budizmo kultūros, kuri nežudo uodų. Anot Vikipedijos, 1902 m. Isarn sukilimas kilo dėl žemės reformų, dėl kurių bajorai atsidūrė nepalankioje padėtyje, o neturtingi valstiečiai buvo pavojingi. Kitaip tariant „Nieko naujo po atogrąžų saule“
Kitą kartą apsilankius kremavimo paslaugoms artimiesiems paguosti pacituosiu jūsų komentarą „Neliūdėk, nes žmogaus gyvybė šioje šalyje nesiskaito“.
Dėl Mianmaro tu teisus. Visada sakiau, kad budizmas buvo taiki religija, bet čia matote, kaip tikėjimas ir prietarai gali būti destruktyvūs.
Labai vilioja viską padaryti gražiau, nei yra (atkreipkite dėmesį į visas reklamines nuotraukas ir vaizdo įrašus, darytas prieš 25 metus)
Neseniai perskaičiau naują istorijos knygą: Puketo ir apylinkių istorija, Colin McKay. Tai suteikia geresnį ir tikroviškesnį daugelio dalykų vaizdą!
Maištas ar ne maištas? Tai teisingas ir svarbus klausimas. Žinoma, joje turi dalyvauti didelė žmonių grupė, bet manau, kad demonstracijų tikslas yra svarbesnis. Oficialūs raudonmarškinių reikalavimai buvo parlamento paleidimas ir nauji rinkimai. Raudonmarškinių lyderių kalbos nuėjo kur kas toliau, „perversmas“, valdžia „raudoniesiems“. Ant reklamjuosčių parašyta „žemyn su elitu“. Negaliu kartoti demonstrantų šūkių, nes tada man prieš akis bus 112 straipsnis. Tai buvo labiau okupacija ir buvo didžiulis smurtas, taip pat šiaurėje ir šiaurės rytuose. Tai buvo labai platus judėjimas su plataus masto politiniais ir socialiniais reikalavimais. Beveik maištauti aš taip pat leidžiu.
@Marco, neištraukite mano žodžių iš konteksto. Žmonės daug kartų juda link Bkk, o tai nereiškia, kad šį judėjimą galima priskirti prie motyvų, kaip išreikšta straipsnyje. Kai vartoju žodžius Vakarų modelis, turiu omenyje gyventojų siekį siekti demokratijos, kurį galima interpretuoti kaip apsisprendimą, laisvę, teisingumą ir daugybę kitų pasiekimų.
Be to: Rytų Azijoje ir, žinoma, mūsų ZOA regione vis dar abejotina, ar gali būti (vystyta link a) demokratija pagal vakarietišką modelį. Pamatykite Didįjį viršutinį kaimyną, bet tikrai pamatykite ir kaimyninių šalių vystymąsi. Viso regiono istorija klostėsi visiškai skirtingais pagrindais. Tai reiškia, kad lieka klausimas, ar žmonės nori demokratinės plėtros, ar jiems daugiau nei pakanka geros ir teisingos valdžios, galinčios garantuoti gyvenimo kokybę. Nesvarbu, kaip šis valdymas nustatomas. Tai leidžia stiprus lyderis, dominuojanti ideologija, autoritarinė partijos struktūra. Atkreipkite dėmesį: Azijos žmonės yra labiau grupiniai nei vakariečiai. Vakarai taip pat buvo tokie, bet individualizuoti dėl įvairių priežasčių.
Tailando (ZOA) visuomenės struktūra susideda iš grupių ir tinklų. Tai matote šeimos aplinkoje, mokykloje, draugų grupėse, biuruose ir įmonėse, prekybos centruose, gatvėje, restoranuose ir tt. Ten, kur pradeda judėti minia, ji tik išsipučia. Tai daroma dėl (vis dar egzistuojančios) būdingos tendencijos prisitaikyti prie grupės (tikslų) ir (tariamos formalios ar neformalios) lyderystės. Kad ne tokie malonūs reikalai sprendžiami ir sutvarkomi, yra dar vienas posakis, bet tolesnis detalizavimas ne į temą. Tai, kad miniose (bet ir pavieniuose) yra daug agresijos – kitas reiškinys, tačiau apie tai šiame kontekste nekalbama.
kelios pastabos:
1. Nemanau, kad taip įdomu, ar Tailandas yra šalis, kurioje daugiausia sukilimų XX amžiuje, nors aš taip pat drįstu suabejoti šiuo teiginiu. (kitos šalys: kova su juodaodžių diskriminacija JAV, sukilimai Irane, vadovaujami ajatolų, sukilimas prieš pulkininkų režimus daugelyje Pietų Amerikos šalių, tokių kaip Argentina, sukilimai Šiaurės Airijoje, sukilimai buvusiose komunistinėse šalyse Lenkija, Jugoslavija ir Rusija, studentų sukilimai aštuntajame dešimtmetyje Europoje).
2. Svarbesnis klausimas – kodėl sukilimai pavyksta ar ne. Aš ten nesimokau, bet dalyvavau studentų sukilimuose 70-aisiais Nyderlanduose. Man pačiam (retrospektyviai) yra keturios priežastys, kodėl suvokiu judėjimo reikalavimus: a) buvo gerai išanalizuota, kas vyksta visuomenėje, o priešinga partija (politinis elitas) nuolat susiduria su šiais duomenimis; b. judėjimo lyderiai buvo patikimi priešingos partijos pašnekovai; 3. judėjimas buvo ideologinio pobūdžio; 4. Visuomenės nuomonė pamažu palankė „maištininkams“.
Pažiūrėkite į sukilimus Tailande ir pamatysite, kad kai kurios iš šių sąlygų nėra įvykdytos. Apibendrinant:
– daugelis sukilimų kyla dėl pinigų (protestuotojai netgi gauna dienpinigius demonstruoti);
– analizė nėra gera ar išsami arba jos net trūksta;
– kai kurie lyderiai nėra patikimi (sunku kovoti su elitu, kai lyderis yra multimilijonierius, kuris paskui kitus lyderius paverčia milijonieriais);
– sukilimu nebuvo siekiama sutelkti visuomenės nuomonės (Tailande ir už jo ribų).
Galbūt būtų įdomu sužinoti, ar tau, Chrisai, Tailando gyventojai taip pat atrodo apatiški, paklusnūs ir paklusnūs? Dažnai tai girdi.
Papasakosiu pagrindinę priežastį, kodėl sukilimai Tailande žlugo: represijos. Žinoma, įtakos turi ir kiti jūsų paminėti dalykai.
Uždarome komentarų parinktį.