Šią savaitę žiniasklaidoje pasirodė svarbios naujienos, galinčios turėti įtakos ir išmokoms vaikams, gyvenantiems Tailande. Amsterdamo teisėjas nusprendė, kad išmokos vaikui sumažinimas 40 proc., taikomas ir Tailandui, kai kuriose konkrečiose situacijose yra neteisėtas.
Gyvenamosios šalies principas
Nuo 2013 metų sausio mėnesio išmokos vaikui dydis už ES ribų esančius vaikus koreguojamas pagal perkamąją galią atitinkamoje šalyje. Pagal šį vadinamąjį gyvenamosios šalies principą išmoka vaikams, pavyzdžiui, Maroke, Turkijoje, Egipte, bet ir Tailande, siekia 60 procentų Olandijos lygio.
Neteisėtas
Kai kurie tėvai iš Maroko, Turkijos ir Egipto nesutiko su nuolaida ir paprašė teismo sprendimo. Taip buvo padaryta nuostabi išvada. Dėl Nyderlandų ir Maroko susitarimų išmoka vaikui, kuri atitenka Marokui, negali būti mažinama. Tačiau ne visi tėvai buvo teisūs. Su Turkija nėra susitarimų dėl išmokos vaikui, todėl ten ji gali būti sumažinta, nusprendė teisėja. Visais atvejais tėvai turkai gyvena Turkijoje. Egiptiečių pora gyvena Nyderlanduose. Jų atveju teisėja nusprendė, kad išmoka vaikui negali būti mažinama, nes nemažinama ir privaloma išlaikymo įmoka.
Socialinių reikalų ir užimtumo ministras Asseris tikriausiai apskųs, bet pirmiausia nori išnagrinėti nutarimą. Jei jis vadovausis teisėju, tai reiškia, kad vyriausybė turės sumokėti 5 milijonais eurų daugiau, nei manyta anksčiau.
Prieštarauti
Jei gyvenate Nyderlanduose, bet turite vaikų Tailande ir gaunate arba kreipiatės dėl vaiko pašalpos ir gaunate sumažinimą pagal gyvenamosios šalies principą, gali būti naudinga tam prieštarauti. Panašu, kad tuomet galėsite ginti savo teises, nustatytas egiptiečių porai, nes ir privaloma vaikų išlaikymo įmoka nesumažės.
Jei Nyderlandų valstybė kreipiasi į aukštesnės instancijos teismą ir jis taip pat nusprendžia, kad gyvenamosios šalies principas yra neteisėtas, jūsų prieštaravimo data gali lemti, ką jūs atgausite. Galite samdyti advokatą arba advokatą, kad pateiktumėte prieštaravimą Socialinio draudimo bankui. Jei turite teisinių išlaidų draudimą, pasidarykite jį.
Jei dėl šio Nyderlandų vyriausybės veiksmo kas nors patiria nepalankią padėtį ir jam sunku pateikti prieštaravimą, susisiekite su manimi.
Esu mokesčių teisininkas ir išmanau prekybos gudrybes. Mano el. pašto adresas šiame tinklaraštyje nurodytas du kartus.
Moderatorius: Tokie komentarai prieštarauja mūsų namų taisyklėms.
Vaiko pašalpos negaunu.Išregistravau Olandijoje.Man galioja kitokios taisyklės,prieš 8 metus pasakė.Man atsiuntė laišką,turėjau atsakyti per 6 savaites,bet buvau Tailande.Vėliau Dar kartą paklausiau kaip ar kas Atsakymas buvo eiti Aš neradau nieko blogo pas ombudą, bet tai tiesa.
Simonai, tai nesąmonė.
Į ombudsmeną galite kreiptis tik visiškai išnaudoję visas teisines procedūras įprastais kanalais. Taigi, jei įmanoma, prieštaravimas, skundas, apeliacija ir galiausiai apeliacija Aukščiausiajam Teismui.
Prieš kelerius metus kreipiausi į ombudsmeną, nes UWV nepateikė protingo atsakymo į mano klausimą, kodėl išmoka buvo mokama Amerikos doleriais. Dėl to protingo Bank of America keitimo triuko aš praradau trylika–penkiolika procentų savo naudos dėl valiutos keitimo ir banko mokesčių. Dabar tai daroma tiesiog eurais. Nebuvo galimybės apskųsti UWV sprendimų, todėl nusprendžiau ja pasinaudoti ir sėkmingai!
Ombudsmeno adresas yra:
http://www.nationaleombudsman.nl/
Mano du nepilnamečiai vaikai čia lanko tarptautinę mokyklą, kuri kainuoja po 20000 XNUMX eurų per metus.
Mano žmona gyvena Olandijoje. Mūsų išmoka vaikui sumažinta beveik perpus. Norėčiau kreiptis, jei tai ką nors pakeis. Ką turėčiau rašyti ir kam? Atsiųskite el. laišką Janui Dekeriui.
Tai vakar buvo per žinias čia, Olandijoje. Kai kurie tėvai iš Turkijos ar Maroko prieštaravo išmokos vaikui sumažinimui, nes gyvena/augo pigesnėmis sąlygomis. Todėl vaikai lieka gimtojoje šalyje.
Sprendimas: Nyderlandai negali sumažinti išmokų už vaikus asmenims, gyvenantiems už Nyderlandų ribų. Deja, nežinau, ar tai galioja ir jums. Tačiau tai neabejotinai sukuria teisinį pagrindą prieštarauti.
Clon, kai žiūriu į SVB svetainę, esančią skiltyje Išmokos vaikui > Gyvenimas arba darbas ne Nyderlanduose ( http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/sitemap.jsp ), tada tikrai nerodo, kad čiaupas atsuktas pagal gimimo šalį ar pilietybę. Tai susiję su (tėvų) gyvenamosios vietos šalimi. Jame nurodyta, kad jei visa šeima persikels už Nyderlandų ribų, jūs iš esmės nebegausite išmokos vaikui, nesvarbu, ar esate vietinis, ar imigrantas. Remiantis teismo sprendimu, atrodo, kad išimtis yra Marokas; jei ketinate gyventi toje šalyje su visa šeima, dėl Nyderlandų ir Maroko sutarčių / susitarimų sumažinimai negali būti daromi.
Kitose šalyse, kuriose galite gauti išmoką vaikui (Turkijoje, Tailande ir kt.), išmoką vaikui galite gauti, jei vienas arba abu tėvai gyvena Nyderlanduose ir vaikas gyvena toje šalyje. Ši išmoka buvo sumažinta 1% (40% išmoka). Anot teisėjo, to taip pat nereikėtų leisti, nes sumokėtos visos įmokos. SVB (ministerija) turbūt pakeis tašką – valstybė tada neprieštaraus – kaip darė anksčiau priimdama sprendimą dėl AOW nuolaidos ir todėl (turės) atšaukti nuolaidą. Bet tai dar reikia pamatyti. Tuo tarpu būtų protinga prieštarauti išmokos vaikui sumažinimui 60 proc.
Asmeniškai manau, kad visa pašalpų ir įvertinimų sistema tiesiog be reikalo pumpuoja pinigus ir todėl yra labiau linkusi į sukčiavimą. Pavyzdžiui, norėčiau, kad išmoka vaikui būtų įtraukta į tiesioginių mokesčių nuolaidą ar panašią priemonę, kad viskas būtų prieinama vaikams, kurie lanko mokyklą Nyderlanduose. Tas pats su sveikatos priežiūros išmokomis ir tt Tai turėtų būti patogiau ir mažiau jautri sukčiavimui. Maniau, kad po kelerių metų pašalpos išgyvenus taip pat bus pasenusios (tik mirusių žmonių našlės ir našlės, gimusios iki 19 metų?) tokios absurdiškos situacijos, kaip vaizdavo Nieuwsuur fewbruari 2013 ( http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html ) taip pat turėtų būti galutinis klausimas. Likusi dalis yra AOW, jie turėtų tiesiog nuleisti rankas nuo to, tiesiog nustatyti standartą be nuolaidų ar premijų. Mokėjote daugelį metų ir jums turėtų būti mokama pagal jūsų įmokas, kad ir kurioje pasaulio vietoje gyventumėte. Atlikus būtinus mokesčių teisės aktų ir lengvatų pakeitimus, visas Gyvenamųjų namų principo įstatymas galėtų būti tiesiog nereikalingas.
SVB dabar taiko situs principą (rezidencijos šalies principą), nes jis taikomas pajamų mokesčiui. Tačiau 2013 m. pradžioje Aukščiausiasis Teismas tai atmetė.
Be to, Centrinė taryba teisingai nurodė, kad atsakant į 3.1 punkte nurodytą klausimą turi būti atsižvelgta į visas reikšmingas bylos aplinkybes ir kad svarbu yra tai, ar šios aplinkybės yra tokio pobūdžio, kad būtų ilgalaikis asmeninio pobūdžio ryšys. egzistuoja tarp suinteresuoto asmens ir Nyderlandų (žr. HR 21 m. sausio 2011 d. Nr. 10/00563, LJN BP1466, BNB 2011/98 ir HR 4 m. kovo 2011 d. Nr. 10/04026, LJN BP6285, BNB 2011). Atsižvelgdama į šiuos sprendimus, Centrinė taryba taip pat teisingai konstatavo, kad šis ilgalaikis ryšys su Nyderlandais neturi būti stipresnis už ryšį su bet kuria kita šalimi, todėl norint gyventi šioje šalyje nebūtina, kad kieno nors socialinio gyvenimo centras yra Nyderlanduose. Tas pats pasakytina ir apie labai panašų asmens asmeninių gyvybinių interesų centro kriterijų, kurį SVB naudoja savo politikos taisyklėse. Tai reiškia, kad gali būti, kad kažkas gyvena ir Nyderlanduose, ir kitoje šalyje pagal AKW 127 straipsnį, nors tai įvyks tik išimtiniais atvejais.
SVB savo svetainėje rašo daugiau dalykų, kurie neatitinka teisėjų sprendimų.
Sveiki, Jan Dekker,
Tinklaraštyje bandžiau rasti jūsų el. pašto adresą, bet, deja, to padaryti nepavyko.
Ar nenorėtum tai perduoti man?
Taip pat galite man rašyti tiesiogiai el [apsaugotas el. paštu].
Iš anksto dėkoju,
višta