Darbo užmokesčio fondo mokesčio išskaičiuoti nereikia, jei Nyderlandai su gyvenamosios vietos šalimi sudarė sutartį, pagal kurią mokestis paskirstomas gyvenamosios vietos šaliai, pavyzdžiui, Tailandui. Tai matyti iš naujausios Mokesčių ir muitų administracijos Darbo užmokesčio mokesčio vadovo versijos. Iš tikrųjų išimtis yra nereikalinga ir perteklinė.
Žemiau pateikiamas naujausios versijos (2016 m. spalio mėn.) Darbo užmokesčio mokesčio vadovo tekstas, 360 puslapių darbo užmokesčio ir pensijų išskaičiuojančių asmenų vadovas ir kt.
17.3 skyriuje nustatyta:
Pašalpų ir pensijų gavėjai
Taip pat turite išskaičiuoti atlyginimo mokestį nuo ankstesnio darbo užmokesčio. Bet jūs neturite išskaičiuoti darbo užmokesčio mokesčio už Nyderlandų (pensijų) pašalpą iš asmens, kuris gyvena užsienyje, jei Nyderlandai yra sudarę sutartį su pašalpos gavėjo gyvenamąja šalimi, pagal kurią mokestis paskirstomas gyvenamosios vietos šaliai. Jūs pats turite nuspręsti, ar išskaičiuoti darbo užmokesčio mokestį, ar ne.
Kadangi tai sunku nustatyti remiantis sutartimi, galite paprašyti, kad naudos gavėjas iš Mokesčių institucijų / Užsienio tarnybos prašytų vadinamosios sutarties deklaracijos. Išduodame šį pareiškimą, jei Nyderlandams neleidžiama išskaičiuoti darbo užmokesčio mokesčio pagal mokesčių sutartį.
NB! Jei jums nereikia išskaičiuoti darbo užmokesčio mokesčių pagal tarptautines taisykles, jūs vis tiek turite įtraukti pensijos išmoką į savo darbo užmokesčio mokesčio deklaraciją.
Aukščiau minėta įgyvendinimo priemonė rodo, kad mokesčių išskaičiuojančiam agentui nereikia atleidimo nuo išskaičiuojamojo darbo užmokesčio mokesčio pažymėjimo, kad jis galėtų išmokėti pensijas (ne vyriausybės/ABP pensija = apmokestinama Nyderlanduose pagal sutartį), neišskaičiuojant darbo užmokesčio išskaičiuojamo mokesčio olandui. išregistruota iš Olandijos ir gyvenanti Tailande.
Pastarosiomis savaitėmis Nyderlandų žiniasklaidoje buvo pranešta, kad mokesčių inspekcijos vyresniajai vadovybei (taip pat) trūksta reikiamų mokesčių žinių. Taigi visada galime rasti mokesčių pareigūną, kuris nežino šios taisyklės. Atrodo, kad „Heerlen“ yra to pavyzdys.
Sutarties 27 straipsnyje nurodyta pinigų perlaidų bazė, ir man įdomu, ar pensijų institucija žino, ar gali įvertinti jos trūkumus. Pensijų mokėtojas visada žaidžia saugiai. Bet pažiūrėsime, kaip žmonės reaguos. Jei tai nauja linija, atsikratysime daug kančių.
Ši priemonė nedera su vyriausybės planu sumažinti spaudimą „darbdaviams“; Dabar tai reiškia, kad jie gali samdyti sutarties ekspertą. Taip sakoma tekste: tai taip pat sudėtinga tema.
Bet kokiu atveju, pamatysime. Geriau: perskaitysime čia...
Dar kartą neteisingas teiginys, kad GKŠP pensijos pagal apibrėžimą yra apmokestinamos Nyderlanduose. Tai priklauso nuo to, ar pensija buvo sukaupta privačioje teisminėje ar privačioje teisminėje sferoje. Abu atsiranda esant ABP.
Pensijų mokėtojas taip pat gali „Google“ ieškoti sutarties. Galų gale, tai neatrodo taip sunku. Tai iš karto parodo, kad yra sutartis, numatanti, kad gyvenamoji šalis turi teisę rinkti mokesčius.
Tai per lengva, Hansai Bosai. Google nerandate perlaidų bazės taikymo ir ką manote apie pensiją, kuri yra sukaupta tiek prieš, tiek po privatizavimo, kaip paaiškinta mokesčių byloje?
Aš perskaičiau, neįvertinęs jūsų paminėto straipsnio išsamumo, kad jei kyla abejonių, darbdavys gali prašyti pensininko atleidimo. Darbdavys, suklydęs, gali susimokėti papildomą mokestį nuo darbo užmokesčio, todėl aš, kaip darbdavys, prašyčiau atleisti, jei kyla menkiausių abejonių, arba tiesiog išskaičiuoti mokestį iš darbo užmokesčio ir tada pensininkas gali pats kelti aliarmą su mokesčiu.
Būtų malonu atsikratyti to prašymo, bet tai tikrai nėra taip paprasta, kaip perskaityti tą paaiškinimą. Yra ir daugiau.
O Erikai, jūs nežinote, koks pilnas internetas, kai įvedate perlaidą bas Tailandas:
https://search.avira.net/#/web/result?q=remittance+base+Thailand&source=omnibar
Manau, kad Erikas Kuijpersas tikrai žino, ką reiškia „perlaidų bazė“ (Sutarties 27 straipsnis). 22 m. vasario 2016 d. kartu paskelbėme straipsnį apie tai „Thailandblog“. Taip pat abu žinome šio Sutarties straipsnio teisinį sudėtingumą.
Jei spustelėsite savo paskelbtą nuorodą, netrukus pamatysite atitinkamą straipsnį. Tam nereikia kreiptis į internetą.
„Tai ne iš karto akivaizdu iš Sutarties“, – sakė Hansas Bosas. Kita vertus. Guus W čia kalba apie dvejopą ABP teikiamų pensijų pobūdį: gaunama iš viešosios teisės pareigų (dažniausiai) arba iš privatinės teisės pareigų (dažnai švietimo ar sveikatos priežiūros įstaiga).
Valstybinės pensijos (t. y. gaunamos iš viešosios teisės pareigų) gali būti apmokestinamos tik ŠALTINIO ŠALYJE, t. y. neįskaitant gyvenamosios vietos (Nyderlandų ir Tailando mokesčių sutarties 19 straipsnis).
Tačiau tarp Nyderlandų ir Tailando nėra mokesčių sutarties. Tada baigiasi.
O kaip su Stamrecht BV, kur jūs taip pat turite mokėti darbo užmokesčio mokesčius nuo anuiteto
kad pats susikūrėte. Taip pat pelno mokestis. Ar mūsų mokesčių specialistas gali ką nors padaryti?
papasakoti apie. Turiu labai gerą mokesčių konsultacijų biurą, bet manau, kad jie žino
irgi ne viskas. Norėtųsi apie tai išgirsti.
Paulius Vermy
Nėra mokesčių sutarties, Paulai? Ką manote apie tai: http://wetten.overheid.nl/BWBV0003872/1976-06-09
Greitai susirasčiau kitą mokesčių konsultavimo įmonę. Pripažįstu, sutartis sudaryta iš tų laikų, kai, galima sakyti, dar nebuvo gimę jauniausi firmos partneriai, bet ji egzistuoja.
Galbūt ekspertų biuras taip pat gali patarti kitais jūsų klausimais.
Jūs jau pakankamai informuotas apie Sutarties egzistavimą, Paulai Vermy.
Toliau pateikiami dalykai taikomi darbo užmokesčio mokesčiui (taigi ir pajamų mokesčiui) už jūsų nuolatinę teisę.
Jei gyvenate Tailande, mokesčius už tai gali apmokestinti tik Tailandas (išskyrus Nyderlandus). Nyderlandų ir Tailando mokesčių sutartyje yra atitinkamas anuiteto straipsnis (Sutarties 18 straipsnis). Tai reiškia, kad anuiteto išmoka, kaip iš tikrųjų su darbu susijusi išmoka, patenka į anuiteto straipsnį pagal sutarties paraišką.
Ant mano stalo vis dar turiu du privalomus mokesčių inspekcijos nutarimus šiuo klausimu. Tokią poziciją galima rasti ir teismų praktikoje šiuo klausimu.
Lammert de Haan, mokesčių specialistas (specializuojasi tarptautinės mokesčių teisės ir socialinio draudimo srityse).
Man atrodo, kad mokesčių inspekcija pastaruoju metu keletą kartų buvo taisyta dėl užsienio reikalų.
Administracinis teisėjas taip pat neseniai priėmė sprendimą byloje, kuri nėra teigiama mokesčių inspekcijai.
Tai buvo susiję su rankos paspaudimu ir sutarties pakeitimu, kuri būtų neatšaukiamai paskelbta negaliojančia.
Kaip visi žinome, mokesčių inspekcija nevisiškai laikosi sutarties su Tailandu.
Galbūt dabar kažkas pasikeis ir tarnyba nustos kelti nepagrįstus reikalavimus.
Tai nėra naujiena; taip buvo metų metus. Tačiau mokėjimo agentūros bijo užpakalius nusideginti šaltu vandeniu ir todėl (kad prisidengtų) vis tiek nori LB išrašo iš mokesčių inspekcijos.
Beje, Hanso Boso žinutė dar kartą įtikinamai parodo, kad „Heerlen“ negali kelti jokių sąlygų LB deklaracijai išrašyti.
Geras darbas, Hansai, geras skelbimas! Daugelis bus jums labai dėkingi. Bent jau aš, nors turiu tas išimtis jau 5 metus. Jūsų naujienos trenkia kaip teigiama bomba!
Pokalbiai su „Foreign Tax Line“ pareigūnais dabar man du kartus parodė, kad SVB tikrai gali 2% naudoti / taikyti darbo užmokesčio mokesčio kreditą mūsų AOW! Tačiau General Tax Credit – ne, bent jau tai priklauso nuo individualios situacijos.
Koks nuostabus tas aiškumas.
Manau, kad tai nėra netikros naujienos ir kad tai nėra „Alternatyvūs faktai“...
Gerai, darome prielaidą, kad SVB yra 100 % tikras, kad gali būti taikomas darbo užmokesčio fondo mokesčio kreditas.
Ar tai duoda jums ką nors daugiau?
Nemanykite, kad šio SVB prašymo pasekmė bus tokia, kad pateikiant pajamų mokesčio deklaraciją bus atliktas įvertinimas, nes jūs neturite teisės į mokesčių kreditą, jei gyvenate Tailande ir todėl negalite būti vietinis mokesčių mokėtojas. .
NicoB
Tik kelios citatos iš straipsnio:
„Pateikiame šį pareiškimą, jei Nyderlandams neleidžiama išskaičiuoti darbo užmokesčio mokesčio pagal mokesčių sutartį.
En
„Aukščiau minėta įgyvendinimo priemonė rodo, kad mokesčių išskaičiuojančiam agentui nereikia atleidimo nuo išskaičiuojamo darbo užmokesčio mokesčio pareiškimo, kad jis galėtų išmokėti pensijas (ne vyriausybės / ABP pensija = apmokestinama Nyderlanduose pagal sutartį), neišskaičiuojant darbo užmokesčio fondo mokesčio prie pajamų šaltinio. Olandas išregistruotas iš Nyderlandų ir gyvena Tailande.
Su pirmąja citata grįžtame į pradinę padėtį.
Tai, kas dabar cituojama iš Darbo užmokesčio mokesčių vadovo, yra labai sena naujiena: ši situacija atsirado 2002 m., kai dėl 1964 m. mokesčių plano buvo pakeistas 2003 m. darbo užmokesčio mokesčio įstatymas (Wet lb), kuris įsigaliojo 2003 m.
Tik neseniai kilo ištisa diskusija dėl naujos VMI prašymo formos, įskaitant Eriko Kuijperso straipsnį: „Paskelbti preliminarūs 2017 m.
Atsakydamas į tai, 10 m. sausio 2017 d. (sutrumpintai) parašiau:
„Pareiškimas dėl atleidimo nuo mokesčio, taigi ir jo prašymo forma, neturi jokio teisinio pagrindo: 27 m. darbo užmokesčio mokesčio įstatymo (Wet lb) 1964 straipsnio septintoje pastraipoje, kurioje aptariamas apmokestinimo būdas ir kuriuo buvo grindžiamas šis pareiškimas, jau atitinka 2003 m. mokesčių planą
pasibaigęs.
Kitaip tariant, pensijų teikėjas dabar gali pats nuspręsti neišskaičiuoti darbo užmokesčio mokesčio ir valstybinio draudimo įmokų. Jei kyla abejonių, JIE PATI gali paprašyti inspektoriaus pareiškimo.
Tiesiog perskaitykite aiškinamąjį memorandumą, pridedamą prie šio teisės akto pakeitimo:
„II straipsnio E dalis (27 m. darbo užmokesčio mokesčio įstatymo 1964 straipsnis)
Septintoje pastraipoje įtrauktas formalus reikalavimas, kad išskaičiuojamojo darbo užmokesčio agentas, jei pagal sutartį ar bet kurią kitą tarptautinės teisės taisyklę neturėtų būti išskaičiuojamas darbo užmokesčio mokestis, gali netaikyti išskaičiuojamojo darbo užmokesčio mokesčio tik tuo atveju, jei darbuotojas
davė apie tai pareiškimą, kurį darbuotojas gavo iš inspektoriaus, nustos galioti.
Šio reikalavimo panaikinimas reiškia mokesčių išskaičiuojančio agento administracinės naštos sumažinimą. Beje, mokesčių išskaičiuojantys agentai gali (pasirinktinai) prašyti inspektoriaus pareiškimo, jei kyla abejonių, ar yra prievolė išskaičiuoti mokesčius, ar ne.
Šiame atsakyme taip pat aptarsiu, kaip galite parodyti pensijų teikėjui, kuri mokesčių sutartis jums taikoma ir ką ši sutartis nustato dėl darbo užmokesčio mokesčio išskaitymo.
Dabar nepaisysiu Nyderlandų ir Tailando mokesčių sutarties 27 straipsnio nuostatų (vadinamosios perlaidų bazės). Tai jau pati diskusija.
Įdomi Hanso Boso žinutė! Bet ką tiksliai reiškia teksto pabaigoje „nėra vyriausybės / ABP pensija = apmokestinama Nyderlanduose pagal sutartį“? Ar tai reiškia, kad jei jūsų vienintelės pajamos yra jūsų GKŠP pensija ir jūsų AOW, jūs niekada negausite atleidimo nuo mokesčio, nes mokestis už tai būtinai apmokestinamas Nyderlanduose?
Neseniai kalbėjausi su mokesčių ekspertu Tailande ir jis pasakė: jei turite GKŠP pensiją iš Nyderlandų (ir taip pat AOW), tuomet Tailande galite būti apmokestinami tik ta pensijos dalimi, kurią pervedėte į Tailandą. iš ko tau ten reikia pragyventi... Tarkime, kad pusę pervedate į savo Tailando banką, tada nuo tos pusės galite būti apmokestinti čia. Ar taip?
Ačiū už trumpą ir aiškų atsakymą!!
Sau
Nebevadinčiau jo „mokesčių ekspertu“, Jan S.
Tai taip dažnai buvo aptariama Tailando tinklaraštyje ir taip pat aiškiai aprašyta mokesčių faile, bet pakartosiu dar kartą.
GKŠP pensiją, jei ji gaunama iš viešosios teisės, gali apmokestinti tik Nyderlandai (išskyrus Tailandą).
GKŠP pensija, jei ji gauta iš privatinės teisės, apmokestinama Tailandui.
Be to, šiuo metu taip pat turime vadinamąją „mišriąją pensiją“. Tokiu atveju pensija iš dalies buvo kaupiama einant valstybines pareigas, tačiau įstaiga, kurioje dirbote, vėliau buvo privatizuota. Tada bus dalijamasi pensijų metų, kuriuos gali rinkti Nyderlandai ir Tailandas, skaičius.
Mokesčių inspekcija tam sugalvojo specialų šūkį: „Mes negalime jums to padaryti lengviau“.
Nyderlandų ir Tailando mokesčių sutartyje nėra nuostatų dėl socialinių išmokų. Taip pat trūksta vadinamojo „likutinio elemento“. Tai reiškia, kad tokio tipo išmokoms taikomi nacionaliniai teisės aktai. O jei tai susiję su AOW lengvata, gauta iš Nyderlandų, taikomi Nyderlandų mokesčių teisės aktai. Nesvarbu, ar į Tailandą įneši viską, ar nieko: Nyderlandai visada apmokestina.
Turėtume pamažu suprasti: „kur apmokestinama“ buvo visiškai išaiškinta, pelno mokesčio lengvatos neturėjimas buvo pakankamai aiškiai ir pakartotinai nurodytas, o darbdavys jau daugelį metų buvo aiškus. gali prašyti išimties, jei kyla abejonių.
Tada mokesčių administratoriai pradeda klausinėti mūsų klausimus ir tada problema iškyla už kampo: jie prašo nereikalingų dalykų ir sako, kad prašymas nebus nagrinėjamas, jei...
Turime sutelkti dėmesį į tai, o ne į šiandienos istoriją, kuri buvo praktikuojama daugelį metų. Perlaidų bazė yra nauja ir pasikeitė tarnybos vizija, kurią man pasakė 2014 m. vasaros elektroniniame laiške ir kuri yra įtraukta į mokesčių bylą.
Juk, manau, visi pamiršo tai, ką neseniai rašiau: „mažoms“ pensijoms perlaidos netaikomos, o „didesnėms“ – taip. Tai randu žmonėms, kuriems daviau patarimų. Ir aš laikau tą skirtumą nepriimtinu. Tačiau vienodo požiūrio sąvoka taikoma tik tuo atveju, jei gyvenate Nyderlanduose...
Sveiki, LammertdeHaan,
Manau, kad jūsų AOW mokestis visada yra apmokestinamas? Bet kaip dėl nuolatinių teisių BV
nuo kurių moku darbo užmokesčio ir pelno mokestį. Aš tai sukūriau privačiai. Girdėti
kaip tu. Iš anksto dėkoju.
Paulius Vermy
Sveiki, Pauliau (ir kai kurie kiti komentatoriai):
Iš tiesų: AOW visada apmokestinamas Nyderlanduose. Be to, jūs neturite teisės į mokesčių kreditus, jei gyvenate Tailande. Ankstesni atsakymai yra nepagrįsti. Jei norite jį perskaityti dar kartą, spustelėkite šią nuorodą, tada taip pat spustelėkite „sąlygas“:
Kvalifikacinė užsienio mokestinė prievolė nuo 2015 m
http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/internationaal/fiscale_regelingen/kwalificerende_buitenlandse_belastingplicht/regeling_voor_kwalificerend_buitenlands_belastingplichtigen_vanaf_2015_2/
Visiškai logiška, kad SVB daugeliu atvejų vis dar taiko mokesčių lengvatas. Sausio 10 dieną tam skyriau didelį dėmesį tema: „Pateikti 2017 m. preliminarūs vertinimai“.
Tiesa, kad jūsų Stamrecht BV vis dar taikomas pelno mokestis. Juk tai patenka į Nyderlandų teisę.
Jūsų mokėjimai iš to, jei šie mokėjimai atliekami periodiškai ir nėra išpirkimo pobūdžio, yra apmokestinami ne Nyderlanduose, o Tailande. Nors iš tikrųjų jos dažniausiai yra susijusios su darbu susijusiomis išmokomis, joms vis tiek taikoma anuiteto nuostata pagal Sutartį (Sutarties 18 straipsnis). Taip pat žiūrėkite mano ankstesnį atsakymą..
Jūsų žinutėje perskaičiau, kad turite mokesčių konsultantą Nyderlanduose. Jei tai nepadeda, jis visada gali su manimi susisiekti. Dažnai sulaukiu klausimų iš kolegų, kurie nėra labai susipažinę su tarptautine mokesčių teise, ir tai man nėra problema.
Šį kontaktą galima pasiekti naudojant el. pašto formą mano svetainėje:
http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl
arba per mano el. pašto adresą: [apsaugotas el. paštu].
Šiandien susisiekiau tiesiogiai su savo pensijos mokėtoju.
Taip pat sulaukiau greito atsakymo.
Jie teikia pirmenybę mokesčių inspekcijos sprendimui ir nenori to daryti taip, kaip aprašyta straipsnyje.
Gėda !