Stulpelis: Pigūs skrydžiai į Tailandą? Užsirašykite ant pilvo!
Ateityje skristi į Tailandą gali tik žmonės, turintys labai didelį biudžetą. Dar neįvedant skrydžių mokesčio kabinetas jau skaičiuoja, ar skrydžio mokestį galima padidinti nuo 7 iki 15 eurų vienam keleiviui.
Tai teigiama penktadienį pateiktame vyriausybės atsakyme į laikinąjį klimato susitarimą, praneša šaltiniai AD. Jei šis planas bus įgyvendintas, šeima su dviem vaikais už lėktuvo bilietą į Bankoką netrukus turės sumokėti 60 eurų daugiau ir tai tik pradžia.
Be to, tikimasi, kad kasmet bus toliau didinamas skrydžių mokestis, nes per daug olandų renkasi lėktuvą ir tai turėtų būti baudžiama, teigia aplinkosaugos fetišistai. Aukščiausiojo dievo Jesse'io Klaverio vadovaujama žalios ožkos vilnos kojinių mafija, kuri pats ypač NErodo gero pavyzdžio savo labai nedraugišku aplinkai namu, yra aiškus: už viską, kas smagu darbščiam olandui, reikia bausti griežtomis mokestinėmis priemonėmis. Nes viskas, kas smagu, kenkia ir aplinkai.
Patyčios iš olandų iš lėktuvo mokesčių priemonėmis nėra labai efektyvu, jei manote, kad vien Kinija per ateinančius penkiolika metų pastatys 216 naujų oro uostų...
Žalia banga, užklupusi žemas šalis, nesibaigia. Valdžia trina rankomis, nes rasta dar viena grynųjų karvė, kuri piliečiui apkrauna dar daugiau rinkliavų. Mums belieka dirbti, mokėti mokesčius ir mirti.
Laimei, mes vis dar turime tų gražių Tailando švenčių nuotraukų.
„Mums belieka dirbti, mokėti mokesčius ir mirti“.
Panašu į Belgiją.
Skrydžio mokestis – tik retas sprendimas. Logiškiau būtų apmokestinti žibalą akcizu, kad kuo daugiau degintum, tuo brangiau keliautum iš A į B. Tai būtų teisingiau, palyginti su kitu transportu, kurio kuras yra apmokestinamas. Tačiau ne, žibalo ir kitų degalų apmokestinimas turėtų būti mažesnis arba didesnis bent jau Europos lygmeniu. Visai kaip alternatyvus „sprendimas“ per skrydžio mokestį.
Tik nacionaliniu Nyderlandų (arba Belgijos) lygiu pažangos nėra. Tada žmonės persikels į kaimynines šalis. Jei skrydžio mokestis tikrai kainuoja daugiau nei dešimtį, tai, kaip ir prieš kelerius metus nepavykusio skrydžio mokesčio, žmonės pamatys, kad priemones apeis.
Nemanau, kad Europos lygiu pabrangtų skraidymas dėl mokesčių ar akcizų bilietams ar degalams. Geriausiu atveju susitarimai dėl maksimalios taršos, siekiant vis labiau užkirsti kelią skristi, buriuoti ar vairuoti rūdžių kaušus. Tačiau vien teršėjų baudimas nepadeda, turi būti sudarytos galimos ir skatinamos švaresnės alternatyvos. Janas vidutinis taip pat turėtų gyventi. Tolimųjų reisų transportą paversti turtingųjų tarpe nebūtų solidarumas (socialinis).
O gal tie „aplinkos fetišistai“, apie kuriuos kalbate? Galite būti už švaresnį pasaulį, neatmetę savo vidurkio maždaug šimtmečiu atgal. Partijos taip pat prarastų daug rinkėjų. Parlamento daugumos „ožkos vilnos kojinių mafijos“ kortose nėra. Net Groen Links kaip tokių nežymėčiau, ta etiketė labiau priklauso PvdD. Nors jų rasite ir kituose vakarėliuose (galvojant apie ekstremalias pro-gyvuliškas pozicijas, pirmas į galvą ateina PVV Dion Graus).
Kad skrendant į Tailandą, tai neabejotinai pabrangs, bet neįkainojamas dalykas, kurį gali sau leisti tik elitas? Aš tuo netikiu. Ar bus klimato priemonių, kurias pajusime visi? Žinoma, mes to negalime išvengti, kai matote plačiai pripažintas (beveik vieningas) klimato prognozes. Turime, jei norime turėti Beniliuksą ar Tailandą, kur dar yra kur gyventi.
Iš esmės tai susiję su tuo, kad mus išvijo iš lėktuvo, o Azijoje yra tik daugybė lėktuvų ir oro uostų. Natūralu, kad aplinkosaugos priemonės neturi jokio poveikio. Taigi tai tik būdas surinkti daugiau mokesčių. Po X metų mes jau nebevyksime į Tailandą, bet Tailandas atvyks į Nyderlandus atostogų, haha. Ir tada galime eiti į stovyklavietę aplink Veluwemeer. Taip pat malonu.
„Mano kaimynas pakeliui padega atliekas ir visą dieną varo dyzelinį generatorių, todėl būčiau išprotėjęs, jei atliekos būtų tinkamai apdorotos ir pagaminčiau žalią elektrą“. Tada man labiau patinka daryti savo darbą ir toliau kalbėtis su kaimynu ir likusia gatvės dalimi, kad nors tarša neišvengiama, neproporcinga žala, kurią padarys didžiulis teršėjas, mus visus sugadins.
O mano taurė puspilnė, jei tas rūgščias Telegraafas teisus tai vyrams nebereikia medžioti Tailande, o čia su tailandietiu galima nerti į palapinę... 😉
Jei tikrai norite ką nors padaryti aplinkosaugos srityje, turite tapti vegetaru, taip pat ką nors daryti dėl gyvūnų kančių. Tai turi didesnį poveikį nei skrydžių mokestis.
Žemė, beje, nesugrius. Neapsigaukite. Anksčiau girdėjome tuos pasaulio pabaigos scenarijus: rūgštus lietus (išnyktų visi miškai), skylė ozono sluoksnyje: žemė taptų negyvenama. Na, viskas pasirodė gerai.
Aplinka – tik didelis verslas, žalias auksas. Reikia daug uždirbti. Dauguma mokslininkų gauna didelius maišus dotacijų už tai, kad gąsdintų piliečius. Yra daugybė mokslininkų, kurie leidžia kitokį garsą, bet jie yra nutildyti. Tiesiog paklauskite dokumentinių filmų kūrėjo Martijno Poelso: https://www.climategate.nl/2018/09/marijn-poels-links-en-toch-niet-politiek-correct/
Poelso išvada: klimato isterija daugiausia yra politikų ir lobistų ažiotažas. „Pavyzdžiui, vis dar neįrodyta, kad dėl visuotinio atšilimo kaltas žmogaus sukurtas CO2.
Apmokestinti akcizą tik Europos lygmeniu man neatrodo gera idėja, atsižvelgiant į ne Europos įmonių konkurenciją. Mano nuomone, tai gali lemti darbo vietų praradimą aviacijos ir tiekimo įmonėse.
Be to, man atrodo neįmanoma pasiekti 1 tarifo visai Europai. Kai prieš keletą metų buvo įvestas skrydžių mokestis, daug žmonių persikėlė, pavyzdžiui, į Diuseldorfą. Atrodo, kad vyriausybė nieko nepasimoko iš praeities.
Nyderlandai vėl nori būti ekologiškumo pavyzdžiu, tačiau pamiršo pažvelgti į pavyzdžius, kurie jau buvo paminėti atsakymuose šia tema. Apskritai bloga idėja.
Beats. Kai esu Nyderlanduose, gyvenu Eindhoveno regione. Vengti Amsterdamo Schiphol regiono bent nuo 2008 m. (nustojo dirbti Beverwijk).
Iš Nyderlandų turite daug pasirinkimų skristi į Bankoką ir dažnai mažesnėmis kainomis nei Amsterdame.
Nyderlandų rytuose ir pietuose visada galvoju apie tokius oro uostus kaip:
Hamburgas, Miunsteris-Onsnabrukas, Weeze, Diuseldorfas. Kelnas-Bonas, Frankfurtas, Liuksemburgas, Briuselis, Šarlerua ir Paryžius.
Ar per toli? ir per brangu?
IC autobusas Eindhoveno Diuseldorfas, 7,90 euro, Euroliner, 11,20 ir Flixbus, 6,99,
Eindhoveno Briuselio oro uostas su Flixbus 16,98
O bilietai tik Diuseldorfo Bangkok mer Eurowings 199,99 ir atgal 219,45.
Tai neįmanoma iš Amsterdamo
Nyderlanduose už 7% išmetamų teršalų yra atsakingos 75 įmonės.Vokietijoje rusvosios anglys vis dar deginamos čia pat už sienos, tad kokia mūsų priemonių prasmė? Ir skruzdė darbininkė Jan turi už visa tai sumokėti!!
Kaip šeima jau praradote daug daugiau, nes tai yra susieta su mokyklinėmis atostogomis.
Mano pirmoji reakcija buvo tokia: tada eikite į pensioną Boszicht Locheme. Bet jei galiu važiuoti į Lochemą, tai D-dorfas ar Zaventemas taip pat gali išmušti sąskaitą: kuo brangesnis skrydžio mokestis, tuo daugiau žmonių įlipa ir išlipa kitur. Tokie dalykai turi būti daromi ES kontekste, kitaip jie neveiks. Ir ES ten nenaudinga, nes ji niekada negauna daugumos.
Skaičiau, kad Valonijos ministras pakeliui į tą aplinkosaugos konferenciją Lenkijoje išsinuomojo PRIVAČIŲJŲ REŽIAVŲ. Kodėl? Galbūt todėl, kad pono tvarkaraštis neleido plaukioti laineriu. Tegul hotemots pirmiausia rodo gerą pavyzdį, kol jie ateina pasiimti mano piniginės.
Ne tokie neigiami žmonės, nes tai yra viena iš priemonių, neleidžiančių žemei įkaisti ne mažiau nei 0,00007 laipsnio (!). 😉
Beje, partija „50 plius“ taip pat buvo padaryta už mane, nes ji taip pat sutiko su klimato įstatymu, kuris mums kainuos didelius pinigus visokios ateities (mokestinės) priemonės, kad jų požiūris į valstybės didinimą pensija, atgal iki 65 metų ir pan.
Kita vertus, tai, kad skristi į Tailandą tampa nebeįperkama, taip pat yra perdėta…
Prognozuoju, kad po kelerių metų ekonomiškas bilietas į Tailandą (tiesiogiai iš NL) kainuos daugiau nei 1.000 €. Tai ne tik skrydžio mokestis, beveik pusę bilieto kainos jau sudaro mokesčiai ir jie taip pat didės. Tada šeima vien bilietams išleidžia 4.000 eurų, o tai sausio mėnesį neįperka.
Janas Modalas šiuo metu yra politikų algoje už 36.500 2.816 eurų. Tai yra 1.982,82 2018 EUR bruto per mėnesį ir lygiai 37.500 XNUMX EUR neto. Tikimasi, kad XNUMX m. rugsėjo mėn. jis padidės iki XNUMX XNUMX EUR per metus. (šaltinis Plusonline.nl)
Na gražuolis Janas Vidutinis, jei jis ir jo 4 asmenų šeima gali sau leisti tuos „Pigius“ skrydžius, kurių kaina bent 600 eurų vienam žmogui sezono metu. Tik jei Jan ir Jannie Modaal dirbtų kartu, jie galėtų tai padaryti, bet Jan ir Jannie Modaal tiesiog išvyksta į Prancūziją, Ispaniją ar Vokietijos kaimynus.
Janas Modaalas taip pat gauna 1700 eurų atostogų pinigų ir 1200 eurų metų pabaigos premiją arba atostogų pinigų. Taigi jie tikrai gali sumokėti už tuos bilietus 4 žmonėms. Tik klausimas, ar jie renkasi tą ar tą naują mašiną, tą naują vonią, hipoteką +1000 eurų....
550 eurų asmeniui atgal Bankokas, mano nuomone, tikrai beprotiškas, per pigus. Bet….. nesiskundžiu ir po kelių mėnesių išvažiuosiu trečią kartą po pusantrų metų. (Taip, aš esu tas Janas Modalas su 3 valandų priežiūra, žmona 30 valandų ir 30 vaikai mokosi)
Prieš 10, 20 ir dar ilgiau bilietai buvo neįperkami (skaitykite: neįsivaizduojami) Janui Modaalui, kuris išvyko į Drentę, Prancūziją, Ispaniją ar net Švarcvaldą….
Tada kuriam laikui išjunkite infliacijos įtaką, nes tai kelia kainas ir atlyginimus, Petrai. Ta 1.000 e kaina už ekonominį skrydį taip pat ateis be beprotiškų mokesčių priemonių ir tų didesnių atlyginimų. Galimybė įsėsti į kitą šalį neleidžia skrydžiui Nyderlanduose tapti tokia pat grynųjų pinigų karve, kaip tas daiktas ant keturių ratų...
Jei gerai pamenu, tai buvo laikotarpis 2004 metais (ar maždaug), kai bilieto kaina buvo virš 1000 eurų.
Tiesa, vėliau vidutiniškai atpigo, bet daugelis vėl ėmė skųstis dėl per mažos vietos kojoms, nes laisvoje erdvėje atsirado daugiau sėdimų vietų ir blogiausia, kad alus nebetiekiamas neribotai. 😉
Beje: oficialiai tai dar ne „įstatymas“, o „klimato susitarimas“, pirmiausia jis turės būti bandomas per 1-ąją rūmą, tačiau atsižvelgiant į jos sudėtį, tai bus tik formalumas.
Pataisa, sprendimus pirmiausia turės priimti ministrų kabinetas klimato susitarimo pagrindu, tada Valstybės taryba turi pareikšti nuomonę, ji turės pereiti per antruosius rūmus ir paskutinėje instancijoje tik patvirtino pirmieji rūmai.tikėtis, kad dabartinė koalicija neteks daugumos po 2019 metų pavasarį vyksiančių rinkimų į Senatą, toli gražu nesibaigė.
Gera žinoti, kad prancūzų korekcija ir iš tikrųjų rodo, kad lenktynės dar nesibaigė, o politika sudėtinga, laukiame ir pamatysime.
https://www.youtube.com/watch?v=YXRmcumPL3k
Skrydžių mokesčiai, o kaip dėl energijos sąnaudų, kurios ir toliau auga.
Palaukite maišto prieš šią beprotybę akimirkos
Kanadoje kertami miškai. Medžių kamienai į Olandiją plukdomi labai teršiančiais krovininiais laivais (17 laivų teršia tiek pat, kiek ir visi pasaulio automobiliai). Tada su teršiančiais dyzeliniais sunkvežimiais į perdirbimo jėgaines. Tai vadinama „mes elgiamės nuostabiai žaliai“. Beje, ar matėte mūsų olando Alo Gore'o Edje raketje Nijpelso namo nuotrauką?Kas, pramonės gynėjas, šiuo metu šaukia (vakar Pauw), kad nesupranta, kad daugiau žmonių neturi saulės energijos. ląstelės ant jų stogų. Nors jis pats…0!! turi ant savo valdos stogo.
Arba mūsų GL Jesse Ferras (Klaver), kuris taip pat puikiai tai žino. Su didele malkine krosnele savo kambaryje...
Taip, taip ir jūs galite balsuoti už šiuos malonius žmones. Jums kainuos iki paskutinio cento.
„17 laivų teršia tiek pat, kiek ir visi pasaulio automobiliai“
Iš kur vėl tokių nesąmonių? Ar žinote, kiek yra jūrų laivų ir kiek automobilių važiuoja aplink?
Šalčiau? Neskubėkite reikšti nepagrįstos nuomonės. Pasižiūrėk čia. Kairiajame krašte NRC
https://www.nrc.nl/nieuws/2014/09/08/co2-uitstoot-zestien-grootste-schepen-die-van-a-1417819-a1033607
Ar suprantate, kad šis straipsnis rodo, kad teiginys yra klaidingas?
„Per „Radio 1“ buvo pasakyta, kad šešiolika didžiausių pasaulio laivų išmeta tiek pat CO2, kiek ir visi pasaulio automobiliai. Atrodo, kad sieros emisija čia buvo supainiota su CO2 emisija. Kalbant apie sieros išmetimą, teiginys būtų teisingas, tačiau šiltnamio efektą sukeliančių dujų CO2 išmetimo atžvilgiu teiginys niekur nėra teisingas. Todėl vertiname teiginį kaip klaidingą.
O kiek konteinerių vienu ypu paima didžiausi jūrų laivai? Ar kada nors tai paskaičiavote, tai yra apie 1 20000 sunkvežimių vienam jūrų laivui. O kaip norėtumėte gabenti visą transportą po pasaulį be laivų? kartais su sunkvežimiu iš Kinijos į Amsterdamą?
pagalvokite prieš tiesiog perimdami teiginius iš kai kurių tyrimų.
Atsiprašau, jų buvo 16. Dar vienas mano teiginio įrodymas. Ačiū.
https://www.groen7.nl/containerschip-net-zo-vervuilend-als-tot-wel-50-miljoen-autos/
https://www.nrc.nl/nieuws/2014/09/10/de-zestien-grootste-schepen-stoten-evenveel-co2-u-1417001-a558324
Ateik pas mane 50 km į šiaurę nuo Uttaradit. Tokioje didelėje savivaldybėje kaip Eindhovenas per dieną 3 dienas per savaitę dirba 7 medienos perdirbėjai, kurie per dieną šlifuoja 100–150 tonų VISI.
30 cm ir apie 7 metrų medis duoda 300 vonių.
Houstnippers keliauja į Europą.
Be to, kalnuose ir gamtoje yra daug plikų paviršių. Taip pat dėl to, kad nėra atsodinimo. Čia per daug bananų, kokosų ir ryžių. Neduoda mažai arba nieko. Vietovė sensta gyventojų skaičiumi, o dėl kirtimų ir lajos nebuvimo čia temperatūra kyla. Jau lapkričio, gruodžio mėnesiais yra vidutiniškai apie 36–40 laipsnių.
Lyjant lietui čia taip pat problema yra nuošliaužos. Bet taip, Jesse turi mokėti varyti dyzelinu ir deginti namuose
Yra grupė komitetų, kurie nuolat ieško, iš kur gauti pinigų. Tai jau kitas dalykas, jis prasideda ir kasmet kyla aukščiau. Įprastas būdas užsidirbti pinigų.
Pusiau patenkintas Yasseras netrukus bus pateiktas su sąskaita, jei paaiškės, kad žmonės „PRIVALO“ imti paskolą, kad dalyvautų toje klimato beprotybėje mūsų šalyje, kuri nieko nedaro dėl CO2 visame pasaulyje.
Padidinus skrydžių mokestį nuo 7 iki 15 eurų, su šeima su 2 vaikais prarasite 32 eurus daugiau. Taigi atostogoms Tailande tai nėra tokia pasaulinė suma.
Ar kas nors yra girdėjęs ką nors apie mus užklupusį rūgštų lietų, visa tai buvo pražūtis ir niūrumas, ar tai taip pat buvo kažkas apie aplinkos judėjimą, ar tiesiog nieko iš to nebuvo, medžiai tiesiog mirė, kaip ir mes.
Na Petras….
Deja, nieko naujo po saule.
Ši ekologiška grynųjų pinigų karvė tiesiog vėl buvo išnešta iš tvarto, šiek tiek išvalyta, štai žmonės.
Devintojo dešimtmečio pradžioje (beveik prieš XNUMX metų) ši apgaulinga karvė buvo sėkmingai panaudota kovojant su rūgštiniu lietumi.
Įrodymas, anot ožkų vilnos kojinių brigadų, buvo tas, kad samanos nyks.
Tuo metu gyveno miške.
Žinoma, mano dėmesį patraukė samanų pakilimai ir nuosmukiai miške.
Kad būtų aišku, ne tik miške, kuriame tuo metu gyvenau.
Paaiškėjo, kad ir vėlesniais metais ar dešimtmečiais su vietinėmis samanomis viskas klostėsi gerai.
Priežastis, kodėl mes niekada nieko apie tai negirdėjome !!!
Mūsų neteisėtai išvilioti aplinkos mokesčių pinigai buvo (S) nekantriai paaukoti daugeliui kairiųjų pomėgių.
Zum KOTS…
Moderatorius: Prašau, nevaidink vyro.
Na, tada kitaip:
Daug kas čia sako, kad rūgštus lietus buvo nesąmonė.
Tačiau žiūrėkite čia: http://www.weer.nl/nieuws/detail/2011-05-28-zure-regen-geen-mythe-uit-het-verleden/
Išspręsta priemonių dėka.
O ozono sluoksnio skylė vis dar egzistuoja, tačiau dėl priemonių ji mažėja.
https://www.scientias.nl/gat-ozonlaag-is-zich-aan-herstellen/
Visuotinis atšilimas taip pat yra rimta problema.
O kas gi prieš vairavimą elektra? Bent jau galiu įkvėpti gryno oro ant dviračio.
Iškastinis kuras baigiasi, galbūt šio amžiaus pabaigoje?
Taigi mes turime pereiti prie saulės energijos ir pan. Kodėl neįvedant to, kas neišvengiamai įvyks kuo greičiau?
Asmeniškai aš taip pat norėčiau, kad aplinkosaugos priemonės būtų taikomos Europos kontekste, taip pat ir maršruto, kuriuo reikia skristi, atstumas ir pan. Aš pats manau, kad straipsnis yra labai perdėtas, nes jei atostogaujate su 4 asmenų šeima, jau praradote 3200 eurų už bilietus sezono metu ir 3 savaites viešbutyje 1050 eurų (21x2x25) ir tada apgyvendinimą 2100 eurų = 6350 eurų. ir tada skrydžio mokestis yra mažesnis nei 1%.
Manau, kad tokia reakcija į pranešimą yra labai ankstyva. Prieš pateikiant politinį pasiūlymą, dar reikia daug konsultuotis ir atlikti skaičiavimus. Tada mums bus dar dveji metai, o tada vėl bus prieš akis rinkimai. Vis tiek gali eiti bet kuriuo būdu.
Be to, turistai neleis atostogoms Tailande praeiti pro keliais eurais padidintą atostogų biudžetą. Turime išlikti realistais.
Be to, jei dėl mokesčio sumažės skrydžių, peilis pjauna į abi puses ir Schipholiui gali nereikėti plėstis. Tad palauksim, ką politikai sugalvos.
Jei visos aviakompanijos tikrai visas išlaidas perduotų klientui, skrydžio bilietas Amsterdamas-Bankokas į abi puses jau seniai būtų kainavęs 1000 eurų. Visos įmonės yra kažkaip subsidijuojamos arba jų nuostolius apmoka visi mokesčių mokėtojai.Taigi džiaukis visomis tomis vyriausybėmis, o ne pykkis.
Rekomenduočiau emigrantams, kurie du kartus per metus skrenda pirmyn ir atgal į gimtinę apsidrausti nuo medicininių išlaidų ir taip sutaupyti šimtus eurų per metus likti Tailande visus metus, jei 4 (bilietai) * 15 eurų yra per daug.
Alkoholikams tarp mūsų: 60 eurų = 2200 batų, taigi 1 geras butelis viskio. Žinau, kad sunku padėti butelį, bet tai tik vieną dieną per metus.
Norėčiau patarti emigrantams, kurie kiekvieną mėnesį perveda tūkstančius batų savo mylimajai tailandietei, pasakyti savo mylimajai, kad nuo šiol jie gaus 200 batų (60 eurų = 2200 batų; 2200: 12 = apie 200 batų) mažiau per mėnesį, nes skrydžio mokesčio. Ji tikrai tai supranta. Jei ne, šioje šalyje yra daug moterų.
20.000 XNUMX! vadinamieji aplinkosaugos gerbėjai skrido lėktuvu į Lenkiją aplinkosaugos konferencijai, ką daugiau galiu pasakyti...
Yra tik viena problemų priežastis. Pasaulyje yra per daug žmonių. . Išeitis – mažiau žmonių. Tai galima padaryti sumažinus gimdymą ir neleidžiant žmonėms per senti. (Tai nėra politiškai įmanoma
bet vienintelis sprendimas).
Man pačiam 75 metai ir planuoju tęsti dar 20 metų, jei išliksiu sveikas (ha ha)
Ak, mes mokame kaip gražgarstę pasaulyje, bet vis daugiau ir daugiau, bet pirmiausia reikia pasidomėti kitose šalyse (Vokietija Rūro sritis) yra 1 didžiausias gamyklų teršėjas, kiekvieną savaitę pažiūrėkite į Prancūzijos šiukšles pakelėse 1 didelė gauja viskas sumaišyta (baldai, alyva, plastikas ir automobilių padangos) žiūri į Vengriją ir Rumuniją ten jie neturi aplinkosaugos taisyklių, turite žiūrėti garažuose ar degalinėse visi ant grindų.
Bet jei mes, olandai, mokėsime daug, viskas bus geriau taip taip!!!!!!!! (Hagoje SP, Greeno kairieji ir kitos alternatyvios partijos tiki), kad galime pakeisti pasaulį kaip gražgarstę pasaulyje.
Tie, kurie tiki pasakomis, tikrai turėtų priimti Climate Accord.
Jei tikrai norite kartu ką nors nuveikti klimato srityje, turite užtikrinti, kad didžiausi teršėjai (gamyklos ir laivyba yra labiau įpareigotos keistis), bet ne, Nyderlanduose jie visada nusitaiko į mažą, darbštų olandą.
Gerbiamas Petrai (anksčiau Khun),
Maždaug prieš 45 metus žmonės už kelionę atgal iš AMS – BKK (YC) mokėjo +/- 2000,00 guldenų...!
Aš vis dar už 40 prieš 495 metų!!! guldenų (= maždaug 220 eurų) skraidino pirmyn ir atgal į Los Andželą. („Continental Airlines“). Skrendant dar pykau, kad kaimynas šalia sumokėjo 20 guldenų mažiau. Aš netgi turiu savo bilietą ir sąskaitą faktūrą! Taigi tikrai ne brangiau nei dabar!
Teisingai. Tada reguliariai keliaudavau su Thai arba KLM per BKK į Honkongą. Sėdynės buvo nebent patogios. Šiek tiek vėliau SQ ir tai tapo geriausiu. Tais laikais žmonės ilgą laiką buvo kelyje dėl sustojimų. Susisiekimas su Honkongu dažniausiai buvo praleistas. Tada jie buvo apgyvendinti viešbutyje, esančiame netoli BKK oro uosto ir vėl anksti paimti į pirmąjį skrydį apie 10 val. ryto į Honkongą.
Pirmą kartą skridau į Tailandą 1979 m., galėjai rinktis tarp KLM už 1800 guldenų arba Biman už maždaug 1100 guldenų, tada aš uždirbdavau apie 1600 guldenų per mėnesį, tai nesakyk, kad šiais laikais skraidyti brangu.
Mane stebina, kad vis dar yra žmonių, kurie neigia visuotinį atšilimą, kai sutinka 98% akademikų.
Jei tie keli eurai nors kiek prisidėtų prie klimato atšilimo stabdymo, tai mielai dalyvaučiau, turiu anūkų, kuriuos myliu ir linkiu jiems ateities.
Visa tai neturi nieko bendra su kaire ar dešine, nors ir dabar yra dešiniųjų politinių partijų, kurios kiša galvas į smėlį.
VVD prieš 10 metų taip pat neigė visuotinį atšilimą, tačiau jie taip pat supranta, kad jei viskas klostysis ne taip, pinigai ir akcijos yra beverčiai.
Nemanau, kad kas nors neigia visuotinį atšilimą. Tik klausimas, ar žmonės gali tam daryti įtaką. Žemėje taip pat buvo ledynmetis ir netgi laikotarpis, kai jis buvo toks šiltas, kad šiaurės ir pietų ašigalyje ledo nebuvo. Tada žemėje net nebuvo žmonių. Didžiausią įtaką klimatui daro saulė, o ne žmonės.
Žmogus gali daryti įtaką klimatui.
Taip ir darome – iškirsdami visus medžius, nukreipdami ir pumpuodami upes tuščias. (Aralo jūra išdžiūsta, su visomis pasekmėmis vietos klimatui)
Išsklaidydami chemines medžiagas aukštai atmosferoje, galime sušvelninti saulės šviesą.
Vienintelis klausimas, kaip tai veikia praktiškai.
Galbūt gydymas yra blogesnis už ligą.
Ir taip, klimatas taip pat gali keistis savaime.
Saulė gali patekti į didelį kosminį dulkių debesį, todėl žemę pasiekia mažiau saulės spindulių ir ji tampa šaltesnė.
Galbūt jau rytoj, nors manau, kad astronomai tą debesį būtų matę.
Taigi tai užtruks.
atsiprašome, bet klimatą žemėje 99% lemia saulė, mūsų atstumas iki jos ir kritimo kampas. Saulės žybsnių kiekis taip pat vaidina svarbų vaidmenį. Vis tiek saulė lieka.
Be to, 75% paviršiaus ploto sudaro vanduo. Vandenynai kartu su saule lemia orą.
Aplinka, kurioje gyvename, yra kas kita, dažnai terminai klimatas ir aplinka vartojami pakaitomis.
Trumpai tariant, klimatas yra pasauliniai duomenys, kaip paaiškinta anksčiau.
Aplinka yra vietinis faktas, kuriam mes darome LABAI mažą įtaką pasaulio atžvilgiu. Galime daryti įtaką savo gyvenamajai aplinkai namuose ir savo sode. Tada sustoja.
Kai skaitau atsakymus, matau, kad apie skrydžių mokestį dažnai rašoma aplinkosauginė priemonė. Iš pradžių skrydžių mokesčio planas buvo numatytas kaip aplinkosaugos priemonė. Tačiau dabar paaiškėja, kad pinigai tiesiog dingsta ižde.
Atsakymai vėlgi tikrai olandiški, jei ūkininkas nesiskundžia, tai serga.
Jei pažiūrėtumėt į km, tai skraidyti labai pigu ir taip, jei norime palikti gražų pasaulį savo vaikams, kaina turės gerokai pakilti.
Sveikinimaisssss
Kokia čia dejonė. Lyginant su praeitimi, kažkada sumokėjau 2400 kietų olandų guldenų už bilietą į Tailandą, ekonomiką, 1991 m., skristi dabar iš tikrųjų yra pigu. Jei padidintumėte infliaciją, 1900 m. viršytumėte 2018 eurų. Taigi skundikams nereikia.
Kokie populistiniai plepalai. Jei skrisite į Tailandą šeima su 2 vaikais, jau praradote daugiau nei 3.000 eurų. Prie to pridėjus kelių savaičių išlaidas viešbutyje, o paskui dar apgailėtina apie 60 eurų? Tęskite politines nesąmones. Tegul pasaulis patenka į pragarą. Taigi galime sutaupyti 60 eurų.
Ai, aš noriu kovoti. Iš Diuseldorfo į Bankoką galite nuvykti už 199,99 asmeniui. Tada į Bankoką
Atgal 214 eurų, tai iš viso 425 eurai vienam asmeniui. Taigi pasauliniu mastu įmanoma ir pusė.
O, tik su orlaivio bagažu, bet taip, aprangai lieka 1400 eurų.
Mokant 75 euro centus už kojinių porą, 2 eurus už šlepetes, 2 eurus už marškinėlius ir 4 eurus už džinsus, tai taip pat turėtų būti įmanoma.
O aš visada imu tik rankinį bagažą. 2 apatinės kelnės, 2 poros kojinių, mano šlepetės, papildoma kelnių pora, marškiniai trumpomis rankovėmis ir 2 marškinėliai.
Visa kita, ką pasiimu su savimi, telpa mano piniginėje
BKK bilietą vėl nusipirkau prieš 3 savaites... 513€ atgal...(1 sustojimas ir bendras kelionės laikas 14 val.) Man tai būtų 523€. Taip pat manau, kad ta priemone aplinkos nepakeis.Jei gali atostogauti i Tailanda ar kitur Azija (pavyzdys) gali ir moketi ta padidinima. Tada važiuoji su vaikais į svečių namus, o ne į brangesnį viešbutį.. Viskas taip, kaip Henkas nurodė aukščiau... atsiprašau už 60 eurų daugiau paskirstant 4 žmonėms ir 2 savaitės yra 1 euras dienai 😉 Kas atsitiks seniems žmonėms? ir vėl į orą naujas...ar yra tam pinigų? As asmeniskai manau, kad visada bus konfliktu del aplinkos.Sakyciau vaziuok dvirati ar treniruokis dazniau.Graziu sveciu visiems.
iš Diuseldorfo grįžimas už 450 eurų. Gali būti ir pigiau, tereikia paieškoti
atsiprašome 339,99 yra mažiausias tarifas.GRĄŽINIMAS. Skrydis pirmyn 12.45 min atgal 12.15 min. Atsineškite savo kumpį ir butelį vyno ar vandens.