Siamo žemėlapių sudarymas – sienų ir išdidžios nacionalinės valstybės ištakos

Regionas ir jo įtakos sferos 1750 m., prieš atsirandant moderniajai tautai

Kaip šiandieninis Tailandas įgavo savo formą ir tapatybę? Nustatyti, kas ir kas tiksliai priklauso ar nepriklauso šaliai, neatsitiko ką tik. Tailandas, buvęs Siamas, taip pat atsirado ne šiaip sau. Mažiau nei prieš du šimtus metų tai buvo karalysčių regionas be realių sienų, bet su (persidengiančiais) įtakos sferomis. Pažiūrėkime, kaip atsirado šiuolaikinis Tailando geografinis kūnas.

„Nepriklausomų“ vasalinių valstybių hierarchija 

Anksčiau Pietryčių Azija buvo vadų (sistema, kurioje kelioms bendruomenėms vadovauja vadas) ir karalysčių kratinys. Šioje ikimodernioje visuomenėje politiniai santykiai buvo hierarchiniai. Valdovas turėjo valdžią daugeliui mažesnių vietinių gretimų kaimų valdovų. Tačiau šis valdovas savo ruožtu buvo pavaldus aukštesniam viršininkui. Ši pakopinė piramidė tęsėsi iki galingiausio valdovo šioje srityje. Trumpai tariant, vasalinių valstybių sistema.

Intuityviai šios (miesto) valstybės buvo vertinamos kaip atskiros karalystės, taip pat vadinamos muang (เมือง) tajų kalba. Nors ji veikė hierarchiniame tinkle, vasalinės valstybės karalius laikė save nepriklausomu savo imperijos valdovu. Aukštesnysis valdovas beveik nesikišo į žemiau esančius valdovus. Kiekviena valstybė turėjo savo jurisdikciją, mokesčius, kariuomenę ir teisinę sistemą. Taigi jie buvo daugiau ar mažiau nepriklausomi. Tačiau kai tai buvo padaryta, valstybė turėjo paklusti aukštesniajam valdovui. Jis galėjo įsikišti, kai manė, kad tai būtina.

Šie galios santykiai nebuvo fiksuoti: pasikeitus aplinkybėms, galėjo pasikeisti ir karalysčių padėtis šioje sistemoje. Galios santykiai visada gali pasikeisti. Hierarchinių santykių neapibrėžtumas gali būti išspręstas labai konkrečiai: karu. Karo metu fronto miestai buvo pirmosios aukos. Jie buvo priversti aprūpinti maistu ir žmonėmis arba buvo apiplėšti, sunaikinti ir ištuštinti. Kartais ištisos žmonių masės buvo paimtos kaip karo grobis.

intakų valstybės

Todėl vasalas prireikus prireikus turėjo suteikti viršininkui darbo jėgą, kariuomenę, prekes, pinigus ar kitas prekes. Mainais viršininkas turėjo suteikti apsaugą. Pavyzdžiui, Bankokas turėjo ginti savo vasalines valstybes nuo Birmos ir Vietnamo.

Vasalinė valstybė turėjo keletą įsipareigojimų, iš kurių svarbiausias buvo paklusnumo ritualas ir ištikimybės priesaika. Kas (kelerius) metus vasalinė valstybė siųsdavo dovanas aukštesniajam valdovui, kad atnaujintų ryšius. Pinigai ir vertybės visada buvo to dalis, bet svarbiausia buvo siųsti medžius su sidabro ar aukso lapais. Tailandiečių kalba žinomas kaip „tônmáai-ngeun tônmáai-thong“ (ต้นไม้เงินต้นไม้ทอง), o malajų kalba – „bunga mas“. Mainais viršininkas savo vasalinei valstybei siuntė didesnės vertės dovanas.

Įvairios Siamo valstybės buvo skolingos Siamo karaliui. Siamas savo ruožtu buvo skolingas Kinijai. Paradoksalu, bet dauguma Tailando mokslininkų tai aiškina kaip protingą strategiją, siekiant pasipelnyti, o ne kaip paklusnumo ženklą. Taip yra todėl, kad Kinijos imperatorius visada siųsdavo į Siamą daugiau prekių, nei Siamas duodavo imperatoriui. Tačiau ta pati praktika tarp Siamo ir pavaldinių valstybių yra suprantama kaip paklusnumas, nors tų valstybių valdovai lygiai taip pat galėjo manyti, kad tai buvo tik simbolinis draugystės su Siamu aktas ir nieko daugiau.

Prancūzų Siamo žemėlapis 1869 m., į šiaurę nuo vasalinių valstybių raudonosios linijos

Daugiau nei vienas viršininkas 

Vasalinės valstybės dažnai turėjo daugiau nei vieną viršininką. Tai buvo ir prakeiksmas, ir palaiminimas, suteikiantis tam tikrą apsaugą nuo priespaudos nuo kito (-ų) viršininko (-ų), bet ir privalomų įsipareigojimų. Tai buvo strategija išgyventi ir išlikti daugiau ar mažiau nepriklausomiems.

Tokios karalystės kaip Lanna, Luang Phrabang ir VienTiane visada buvo kelių valdovų vienu metu. Taigi buvo kalbama apie Birmos, Siamo ir Vietnamo valdžios ratų sutapimą. Du viršininkai kalbėjo apie sǒng fàai-fáa (สองฝ่ายฟ้า), o trys viršininkai kalbėjo apie sǎam fàai-fáa (สามฝ่ายฟฉ).

Tačiau net didesnės karalystės galėjo turėti daugiau nei vieną viršininką. Pavyzdžiui, Kambodža kadaise buvo galinga imperija, tačiau nuo 14 m^de amžiuje ji prarado didelę įtaką ir tapo vasaline Ajutajos (Siamo) valstybe. Nuo 17 d^de amžiaus Vietnamas išaugo ir jie taip pat reikalavo paklusnumo iš Kambodžos. Įstrigo tarp šių dviejų galingų žaidėjų, Kambodžai neliko nieko kito, kaip tik paklusti ir siamiečiams, ir vietnamiečiams. Siamas ir Vietnamas Kambodžą laikė savo vasalu, o Kambodžos karalius visada laikė save nepriklausomu.

Sienų atsiradimas XIX a^de amžiaus

Iki vidurio 19^de amžiaus, tikslios ribos ir išskirtinė taisyklė regionui nebuvo pažįstami. Kai britai 19 pradžioje^de amžiuje norėjo suplanuoti regioną, taip pat norėjo nustatyti sieną su Siamu. Dėl įtakos sferų sistemos Siamo valdžios reakcija buvo tokia, kad tarp Siamo ir Birmos nėra tikros sienos. Ten buvo keli kilometrai miškų ir kalnų, kurie iš tikrųjų niekam nepriklausė. Britų paprašius nustatyti tikslią sieną, Siamo atsakymas buvo toks, kad britai turėtų tai padaryti patys ir pasikonsultuoti su vietos gyventojais dėl papildomos informacijos. Juk britai buvo draugai, todėl Bankokas visiškai tikėjo, kad britai elgsis teisingai ir sąžiningai nustatydami sieną. Ribos buvo nustatytos raštu ir 1834 metais britai ir siamiečiai pasirašė dėl to susitarimą. Vis dar nebuvo kalbos apie fizinį sienų žymėjimą, nepaisant daugkartinių anglų prašymų. Nuo 1847 metų britai pradėjo detaliai kartoti ir matuoti kraštovaizdį ir taip žymėti aiškias ribas.

Tikslus nustatymas, kas kam priklauso, suerzino siamus, toks jo atskyrimas buvo labiau vertinamas kaip žingsnis priešiškumo link. Galų gale, kodėl geras draugas reikalauja nustatyti griežtą ribą? Be to, gyventojai buvo įpratę laisvai judėti, pavyzdžiui, aplankyti giminaičius kitoje sienos pusėje. Tradicinėje Pietryčių Azijoje subjektas pirmiausia buvo siejamas su šeimininku, o ne su valstybe. Tam tikroje vietovėje gyvenę žmonės nebūtinai priklausė tam pačiam valdovui. Siamiečiai gerokai nustebo, kad anglai reguliariai tikrino sieną. Prieš britų perėmimą vietiniai valdovai dažniausiai apsistodavo savo miestuose ir tik pasitaikius progai apiplėšdavo Birmos kaimus ir su jais sugrąžindavo gyventojus.

Siamo teritorijos perdavimo ceremonija 1909 m

Siam visam laikui įtrauktas į žemėlapį

Iki vidurio 19^e amžiuje Siamas nebuvo panašus į dabartinę formą. Žemėlapiuose, įskaitant pačių Siamo, Siamas bėgo tiesiai virš Phichai, Phitsanulok, Sukothai ar net Kamphaengphet. Rytuose Tailandas ribojosi su kalnų ketera, už kurios plytėjo Laosas (Koraat plynaukštė) ir Kambodža. Laoso, Malaizijos ir Kambodžos sritys pateko į bendrą ir skirtingą valdymą. Taigi Siamas užėmė, tarkime, Chao Phraya upės baseiną. Pačių siamiečių akimis, Lan Na, Laoso ir Kambodžos sritys nebuvo Siamo dalis. Tik 1866 m., kai atvyko prancūzai ir suplanavo vietoves palei Mechongą, karalius Mongkut (Rama IV) suprato, kad Siamas turi daryti tą patį.

Taip buvo nuo antrosios 19-osios pusės^de amžiuje, kai Siamo elitas susirūpino, kam priklauso žemes, kuriomis ankstesnės kartos nesirūpino ir net atidavė. Suvereniteto klausimas perkėlė įtaką (galios centrus) iš miestų, į kuriuos faktiškai valdė tam tikras žemės sklypas. Nuo tada tapo svarbu apsaugoti kiekvieną žemės sklypą. Siamo požiūris į britus buvo baimės, pagarbos, pagarbos ir draugystės troškimo per tam tikrą aljansą mišinys. Tai prieštarauja požiūriui į prancūzus, kuris buvo gana priešiškas. Tai prasidėjo nuo pirmojo prancūzų ir siamo susirėmimo 1888 m. Įtampa išaugo ir pasiekė kulminaciją 1893 m., kai prasidėjo prancūzų „šaunamųjų valčių diplomatija“ ir pirmasis Prancūzijos ir Siamo karas.

Visur kariai turėjo apsaugoti ir išlaikyti teritoriją. Didelio masto žemėlapių ir matavimų pradžia – siekiant nustatyti ribas – prasidėjo valdant karaliui Chulalongkornui (Rama V). Ne tik dėl domėjimosi šiuolaikine geografija, bet ir dėl išskirtinio suvereniteto. Būtent sutartys ir žemėlapiai, sudaryti 1893–1907 m. tarp Siamo, prancūzų ir anglų, iš esmės pakeitė galutinę Siamo formą. Šiuolaikinėje kartografijoje nebuvo vietos smulkiems vadams.

Siamas – ne apgailėtinas ėriukas, o mažesnis vilkas 

Siamas nebuvo bejėgė kolonizacijos auka, Siamo valdovai buvo labai susipažinę su vasališkumu ir nuo XIX a.^de amžiaus su Europos požiūriu į politinę geografiją. Siamas žinojo, kad vasalinės valstybės iš tikrųjų nepriklauso Siamui ir kad jos turi būti aneksuotos. Ypač 1880–1900 metais vyko kova tarp Siamo, Didžiosios Britanijos ir Prancūzijos dėl teritorijų išsireikalavimo išskirtinai sau. Ypač Mekongo (Laoso) baseine. Taip sukurtos kietesnės ribos, be persidengimo ar neutralių sričių ir įrašytos žemėlapyje. Nors... net ir šiandien ištisi sienos ruožai nėra tiksliai nustatyti!

Tai buvo laipsniškas procesas, kurio metu Bankoko valdžiai pavaldi vietos ir vietos valdovai su (karinėmis) ekspedicinėmis pajėgomis ir įtraukta į modernią biurokratinę centralizacijos sistemą. Tempas, metodas ir kt. keitėsi kiekviename regione, bet galutinis tikslas buvo tas pats: Bankoko pajamų, mokesčių, biudžeto, švietimo, teisinės sistemos ir kitų administracinių reikalų kontrolė per paskyrimus. Dauguma paskirtųjų buvo karaliaus broliai arba artimi patikėtiniai. Jie turėjo prisiimti priežiūrą iš vietos valdovo arba visiškai perimti kontrolę. Ši nauja sistema iš esmės buvo panaši į kolonijinių valstybių režimus. Tailando valdovų valdymo būdas buvo labai panašus į europietišką ir labai išvystytas (civilizuotas). Štai kodėl mes taip pat kalbame apie „vidinės kolonizacijos“ procesą.

Atrankinis „mes“ ir „jie“

Kai 1887 m. Luang Prabangas tapo plėšikų (vietinių Lai ir kinų Ho) grobiu, būtent prancūzai atnešė Luang Prabango karalių į saugumą. Po metų siamiečiai vėl užsitikrino Luang Prabangą, tačiau karalius Chulalongkornas susirūpino, kad laosiečiai pasirinks prancūzus, o ne siamus. Taip gimė strategija vaizduoti prancūzus kaip užsienietį, pašalinį ir pabrėžti, kad siamiečiai ir laosai yra tos pačios kilmės. Tačiau Laosui, Laiui, Theangui ir kt. siamiečiai buvo tokie pat „jie“ kaip ir prancūzai, o ne „mes“ dalis.

Šis selektyvus „mes“ ir „jų“ įvaizdis atsirado Antrojo pasaulinio karo pradžioje, kai Tailando vyriausybė išleido žemėlapį, kuriame pavaizduoti šlovingosios Siamo imperijos nuostoliai. Tai parodė, kaip ypač prancūzai suvartojo didelę Siamo dalį. Tai turėjo dvi pasekmes: tai parodė tai, ko niekada nebuvo, ir pavertė skausmą kažkuo konkrečiu, išmatuojamu ir aiškiu. Šį žemėlapį ir šiandien galima rasti daugelyje atlasų ir vadovėlių.

Tai atitinka selektyvų istorinį savęs įvaizdį, kad tailandiečiai kadaise gyveno Kinijoje ir dėl užsienio grėsmės buvo priversti trauktis į pietus, kur jie tikėjosi rasti pažadėtąją „Auksinę žemę“ (สุวรรณภูมิ, Sòewannáphoem), kurią jau didžiąja dalimi okupavo khumanai. Ir kad nepaisant nelaimių ir užsienio dominavimo, tailandiečiai visada turėjo nepriklausomybę ir laisvę. Jie kovojo už savo žemę ir taip gimė Sukhothai karalystė. Šimtus metų tailandiečiams grėsė svetimos jėgos, ypač birmiečiai. Didvyriški Tailando karaliai visada padėdavo tailandiečiams triumfuoti atkurti savo šalį. Kiekvieną kartą dar geriau nei anksčiau. Nepaisant užsienio grėsmių, Siamas klestėjo. Tailando teigimu, birmiečiai buvo kiti, agresyvūs, ekspansyvūs ir karingi. Khmerai buvo gana bailūs, bet oportunistiniai, bėdų metu puldinėdami tajų. Tailando charakteristikos buvo tai veidrodinis vaizdas: taikūs, neagresyvūs, drąsūs ir laisvę mylintys žmonės. Kaip dabar sako šalies himnas. Norint įteisinti politinę ir socialinę konkurentų kontrolę, būtina sukurti „kito“ įvaizdį. Tajų kalba, būdama tailandietiška ir tailandietiška (ความเป็นไทย, atėjo pen Thai) reiškia viską, kas gera, priešingai nei kiti, pašaliečiai.

Samengevat

Paskutiniais XIX a^de amžiuje karalysčių kratinys baigėsi, liko tik Siamas ir didieji jo kaimynai, tvarkingai pažymėti žemėlapyje. Ir nuo 20 pradžios^Ste amžiaus gyventojams buvo pasakyta, kad mes priklausome išdidžiausiems tajų žmonėms, o ne.

Galiausiai asmeninė pastaba: kodėl Siamas/Tailandas niekada netapo kolonija? Dalyvaujančioms šalims neutralus ir nepriklausomas Siamas tiesiog turėjo daugiau pranašumų.

Ištekliai ir daugiau:

• Siam Mapped: Tautos geografinio kūno istorija, Thongchai Winichakul, Šilkaverpių knygos, ISBN 9789747100563
• Siamo ir prancūzų mūšis: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/kanonneerbootdiplomatie-de-eerste-franco-siamese-oorlog-1893-deel-1/
• Apie tai, kas yra ir nėra laikomas „tajų“: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/isaaners-zijn-geen-thai-wie-mag-zich-thai-noemen-het-uitwissen-van-de-plaatselijke-identiteit/
• Nacionalizmas ir tajų tapatybės kūrimas: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/echos-uit-het-verleden-luang-wichit-wathakan-en-het-creeren-van-de-thaise-identiteit/