Daugelis apsilankiusių Kambodžos sostinėje Pnompenyje, Killing Fields ir Tuol Sleng muziejuje lieka daug neatsakytų klausimų. Kas buvo liūdnai pagarsėjęs Pol Potas ir kaip įmanoma, kad jis ir jo bičiuliai taip gailestingai išsikapstė išžudę trečdalį Kambodžos gyventojų? Šiandien 2 dalis.
Kambodžos tribunolas
Šis tribunolas buvo įsteigtas siekiant patraukti baudžiamojon atsakomybėn raudonųjų khmerų režimo lyderius (Pol Pot ir kt.). Tribunolas yra Kambodžos teismas, kuriame Jungtinių Tautų vardu dalyvauja užsienio ekspertai. Teisėjai taiko tarptautinę ir Kambodžos teisę. Kaip bebūtų keista, tribunolą buvo nuspręsta įsteigti tik 1997 m., o 3 m. birželio 2006 d., praėjus beveik trisdešimčiai metų po įvykdytų nusikaltimų, prisiekė 27 teisėjai, tarp jų 10 užsienio teisėjų. Olandijos teisėja ponia Katinka Lahuis buvo viena iš jų.
Tribunolas neturi tarptautinio statuso, bet yra Kambodžos teisinės sistemos dalis. Nenuostabu, kai atsižvelgsime į tai, kad tuometinis Kambodžos ministras pirmininkas Hun Senas buvo buvęs raudonųjų khmerų kadras ir nenorėjo, kad būtų kitaip.
Iš pradžių buvo kaltinami penki asmenys, tarp kurių buvo Kaingas Guekas Eanas (Duchas), buvęs Tuol Slengo kalėjimo Pnompenyje direktorius ir antras pagal svarbą raudonųjų khmerų žmogus po Pol Poto; Nuon Chea. Pol Pot mirė 15 m. balandžio 1998 d. ir išėjo į pensiją.
Gynyba
Sunku įsivaizduoti, kad yra teisininkų, kurie aistringai gina tokius piktadarius kaip Nuon Chea. Galbūt toks žmogus turi didelį ego, kad patrauktų tarptautinį dėmesį. Tačiau būtent olandų teisininkai Victoras Koppe ir Michielis Plasmanas kartu su kolega iš Kambodžos gynė Nuon Chea.
Profesinis pasididžiavimas, šlovės troškimas, daug pinigų uždirbimas ar... kas žino? Turite būti ypatingu žmogumi, kad galėtumėte apginti tokį asmenį, kuris iš dalies atsakingas už dviejų milijonų žmonių nužudymą ir keisčiausią teroro režimą pasauliniame komunizme, ir dėti visas pastangas, kad tai padarytumėte, kaip tai padarė Koppe. ne mažiau kaip dešimt metų.-nuo 2007 iki 2017 metų. J. Koppe visiškai nesutiko su khmerų tribunolu ir netgi manė, kad tarptautinė teisė pernelyg dažnai kalba apie moralinę teisę, o nepakankamai tiesos ieškojimu. Pasak jo, esminiai liudytojai nebuvo išklausyti, o teisėjų politinė įtaka buvo didelė, – tvirtino jis 2017 m., kai jo ginamasis buvo nuteistas kalėti iki gyvos galvos.
Nereikia tikėtis, kad šis advokatas tikėjosi išteisinimo, nes tuomet reikia manyti, kad jis niekada nesilankė nei Tuol Sleng muziejuje, nei „žudymo laukuose“, nežiūrėjo įvairių esamų autentiškų filmų įrašų ar kada nors kalbėjosi su keliais žmonėmis. kurie išgyveno daugybę žiaurumų.
Toli nuo mūsų lovos
Daugeliui raudonieji khmerai ir Kambodža buvo toli nuo mūsų proto ir apie juos buvo mažai žinoma. HP/De Tijd, 9 m. sausio 2004 d., Roelofas Bouwmanas jau rašė apie GML praeitį Paulo Rosenmöllerio (GroenLinks), kuris 1976–1982 m. buvo Marksistų-Leninistų grupės (GML) narys, kuris net rinko pinigus už žudiką. komunistinis Pol Poto ir jo partnerių režimas. Ši partija norėjo jėga modeliuoti Nyderlandus stalininės Rusijos, maoistinės Kinijos ir Pol Poto Kambodžos pavyzdžiu. Tai buvo totalitariniai režimai, iš viso nužudę apie šimtą milijonų žmonių. Simpatijų Stalinui ir Mao buvo galima rasti ir tarp kitų olandų partijų. Pavyzdžiui, aštuntajame dešimtmetyje SP buvo susižavėjęs abiem masiniais žudikais, tačiau GML buvo kiek radikalesnis. Svarbu, kad Polas Potas galėjo tikėtis Paulo Rosenmöllerio ir jo bendraminčių užuojautos. Roelofas Bouwmanas apie tai rašo taip straipsnyje Kolekcionavimas Pol Potui:
Socializmas, GML manymu, gali būti įtvirtintas tik ginkluotos revoliucijos būdu. revoliucinis masinis smurtas. „Mes norime pasmerkti visą buržuazinį pasaulį“, – GML vadovybė sakė 1978 metais Gegužės dienos pranešime, kurį Amsterdamo Brakke Grond susitikime perskaitė balaklava persirengęs jaunuolis. "Tai yra šis pasaulis, kurio mes norime ir kurį sunaikinsime smurtinės revoliucijos metu".
Khmerų komunistai tada buvo užsiėmę šios idėjos įgyvendinimu Kambodžoje, todėl režimas galėjo tikėtis besąlygiškos GML paramos. Tiesą sakant, Rosenmölleris ir jo bendražygiai turėjo pusę dienos dirbti reklamuodami Pol Potą. Jis buvo giriamas GML mėnesiniame žurnale Rode Morgen, lankstinukuose, lankstinukuose ir renginiuose, netgi buvo surengta kolekcija, skirta jo režimui. GML tiesiog netikėjo, kad raudonieji khmerai įvykdo precedento neturinčio masto žmogžudystes ir kankinimus Kambodžoje. Pasak Rode'o Morgeno, tai buvo susiję su siaubo pasakomis, šmeižtu ir įrodomu melu. Todėl daugelyje brošiūrų GML ragino remti Demokratinę Kampučėją, kaip Kambodža buvo pradėta vadinti raudoniesiems khmerams: „tegyvuoja Kampučėjos žmonių karas. Tegyvuoja teisėta Demokratinės Kampučėjos vyriausybė, vadovaujama Polo Poto.
Šią besąlygišką paramą Pol Potui įvertino raudonieji khmerai. 1979 m. mieli GML draugai gavo šiltą laišką iš Demokratinės Kampučės užsienio reikalų ministerijos. Rosenmöller ir jo bendražygiai laiške buvo padėkoti už karingą solidarumą ir paramą.
Paulas Rosenmölleris žurnalistams retai susiduria su savo praeitimi. Tačiau 19 m. liepos 2004 d. Andriesas Knevelis tai padarė radijo 1 laidoje „De morgenen“. Kai Knevelis paklausė, ar Rosenmölleris nesigailėjo savo GML praeities, buvęs GroenLinks lyderis atsakė taip: „Apgailestavimas nėra ta sąvoka, kuri ateina į galvą“. Taigi matote, kad kai kurie politikai ir kai kurios politinės partijos gali pūsti daugybe dalykų.
Tai, kad raudonųjų khmerų lyderių įvykdytas žiaurumas buvo mažai arba visai nesuprantamas, liudija net 2016 m. lapkričio mėn. dienraštyje „Trouw“ paskelbtas straipsnis. Raudonųjų khmerų lyderis“ istorija apie advokatą Koppę.
Istorijos tendencija yra daugiau ar mažiau pagirti advokatą, kuris teigia, kad Nuon Chea gynyba yra geriausia byla, su kuria jis kada nors dirbo. Po devynerių raudonųjų khmerų tribunolo metų gaisras užgeso. „Štai tai. Po šito aš sustosiu. Nieko gražiau nebus. Ar turėčiau grįžti padėti pinigų plovėjui ar panašiai? Iš tiesų, devynerius metus Jungtinės Tautos gražiai sumokėjo ponui. Dagblad Trouw leidžia tik Koppei kalbėti ir tyli apie Kambodžoje įvykusį genocidą. Laikraštis, kuris nori būti objektyvus, turi pabrėžti ir kitą medalio pusę. Reporteris visiškai ignoruoja teroristinį režimą ir dviejų milijonų nekaltų žmonių nužudymą.
Šaltiniai:
- Knyga Brolis numeris vienas, politinė Pol Poto biografija, kurią parašė Davidas P. Chandleris.
- HP / De Tijd, Roelofas Bouwmanas.
- Dagblad Trouw, Ate Hoekstra.
- Istorijos tinklas / internetas
Juozapai, mano komplimentai už šį platų ir mokomąjį 2 dalių straipsnį. Visiškai pritariu jūsų išvadai apie olandų raudonųjų khmerų teisininkus. Televizijos interviu teisininkai sumenkino režimo žiaurumus žmonijai ir atrodė, kad baisus aukų likimas buvo atmestas. Ir Paulas Rosenmolleris buvo ne tik GML narys, bet ir valdybos narys 1981 ir 82 m., rašoma Vikipedijoje. Tuo metu GML neigė Kambodžos gyventojų žudynes ir kai Rosenmolleriui Knevel suteikė galimybę apgailestauti dėl to arba atsiriboti, jis nepasinaudojo šia galimybe, tikriausiai dėl to, kad jam trukdė didžiulis ego. . Tas pats Paulas Rosenmolleris šiuo metu yra AFM (Financial Markets Authority) stebėtojų tarybos pirmininkas. Man nesuprantama, kad, atsižvelgiant į jo praeitį, šiam žmogui buvo paskirta tokia sunki padėtis.
Juozapas,
Ačiū už straipsnį ir detales.
Advokatai ir pinigai…
Jie orientuojasi tik į pinigus.
Problemos sprendimas jiems neduoda naudos.
Jis turėtų trukti kuo ilgiau.
Jie mieliau pridarytų daugiau problemų.
Kai nebeturi ką veikti, jie pradeda žaisti žaidimus, aukštesnės instancijos teismas, vėliau žemesnis.
Na, turėti ir išlaikyti darbą.
Moralinės vertybės ir teisininkai nesuderinami.
Atostogų metu aplankėme Killing Fields ir Tuol sleng muziejų. Kelias dienas mus tikrai sugniuždė tai, kas ten įvyko, aš tikrai negaliu suprasti, kad pasaulyje yra tokių žmonių ir dar blogiau, kad jie gali išsisukti. Ar jie negalėjo būti suimti anksčiau ir kodėl žmonės jam padeda?
Jei tiesa, kad kažkas sprendžia dėl mirties ir gyvenimo, DIEVAS ar BOUDA, kodėl jis tai leidžia?
Kai aš apie tai pagalvoju, Pol Pot nusprendė gyvybę ir mirtį.
Gaila, kad tokiems žmonėms leidžiama gimti.
Mano šeima taip pat aplankė žudymo laukus ir Tuol sleng muziejų. Didžiausią įspūdį paliko taksistas, kuris režimui prarado devynis iš dešimties brolių ir seserų. To nereikėtų kritikuoti ir, mano nuomone, Paul Rosenmüller turėtų būti apklaustas dėl šio laikotarpio, nes labai lengva išeiti!
Kai kurie, kurie buvo visiškai „nukrypę nuo kelio“, apdovanojo viską...
30 m. sausio 2003 d. Rosenmölleris tapo Orange-Nassau ordino riteriu!!.
2007 m. birželio viduryje jis buvo diskredituotas, nes kaip kovos su „grabinimo kultūra“ ir taisyklės, kad niekas neturi uždirbti daugiau pinigų nei ministras pirmininkas, šalininkas, jis pats gauna daug daugiau pinigų ir kompensacijų iš valstybės lėšų nei atlyginimas. ministro pirmininko.premjeras, vadinamoji Balkenende norma. Paaiškėjo, kad Rosenmöller 2004 m. iš IKON, UWV ir dviejų ministerijų iš viešųjų lėšų gavo maždaug 200.000 XNUMX eurų.
Kova su godumo kultūra...
Na, tada gali dar labiau patraukti save...
Taip Pieteris, kaip turtingos šeimos narys, jo tėvas buvo V&D direktorius ir pagrindinis akcininkas, Rosenmölleris po politinės karjeros buvo gausiai apdovanotas už savo darbą. Pavyzdžiui, De Telegraaf 2005 m. taip pat pranešė, kad būdamas PAVEM, vyriausybės patariamosios institucijos etninių moterų dalyvavimo klausimais, pirmininkas, jis kasmet gaudavo 1 70.000 EUR už 2 darbo dieną per savaitę. Po publikacijos ir klausimų Atstovų rūmuose jis grąžino 140.000 25.000 eurų sumą iš XNUMX XNUMX eurų, kuriuos gavo. Nuo maoistinių idėjų šalininko ir skleidėjo iki dabartinės finansų rinkų prižiūrėtojo pareigos yra keista, visiška revoliucija. Viskas gali pasikeisti, sakoma Brederode'as. Bet aš tikrai nenoriu per daug atitraukti dėmesio nuo siaubingų kančių, kurias turėjo išgyventi Kambodžos žmonės. Štai kodėl norėčiau dar kartą pabrėžti, kad Josephas Jongenas parašė puikų straipsnį.
Visiškai sutinku!
Tokio tipo figūrų vyriausybėje yra per daug.
Na, intelektualai... daryk pačius kvailiausius dalykus!
Intelektualai... iš tikrųjų yra labai kvaili žmonės, jie išsiskiria tuo, kad mąsto kitaip... Bet iš tikrųjų jie patys nieko negali, o kiti yra jų elgesio aukos.
Visiškai sutinku, kad Josephas Jongenas parašė gerą straipsnį.
Istorijos tiesa turi būti gyva.
Tas pats pasakytina apie Rumuniją, Ceaușescu, 1967–1989 m. prieš keletą metų su visa pagarba jį priėmė įvairios Europos vyriausybės.
Albanija… iki 1991 m., ta pati istorija.
Labai geras straipsnis ir gerai, kad minimi olandiški vardai, kurie dar kartą pasako jų klaidingą istoriją apie tai, kokie negerai tai vis dar yra vyrai.
Ačiū už šį puikų istorijos, kurios negalima pamiršti, paaiškinimą.
Koks blogas žmogus yra Rosenmóler ir šie velnio advokatai: Viktoras Koppe ir Michiel Plasman.
danny
Kodėl jie tai leidžia??
Kas yra "jie" ir kas leido visa tai taip ilgai tęstis?????
Pol Pot ir jo bičiuliai buvo vykdytojai ir jų veiksmai niekada negali būti pateisinami, bet kokia bausmė yra per lengva.
Pasaulio lyderiai, tuo metu leidę tokį žiaurumą, yra vienodai kalti – niekada nebuvo pradėtas teismo procesas, juo labiau tarptautinis tyrimas.
Priverčia susimąstyti...
Dažnai lankausi Kambodžoje ir kiekvieną kartą, kai susiduriu su raudonųjų khmerų žiaurumais, man kyla mintis: kaip žmonės gali tai padaryti su savo žmonėmis? Ir taip pat išsisukite!
Tuol Sleng nėra persekiojamas namas iš mugės ar Walt Disney produkcija... Tai siaubinga realybė!
Visoje istorijoje, susijusioje su Pol Pot ir raudonaisiais khmerais, visada lieka nepakankamai eksponuojama parama, kurią jis vienu metu gavo iš Kambodžos žmonių. 1970 m., kai Lon Nol surengė perversmą, raudonųjų khmerų buvo nedaug, jų bazė buvo kalnuotoje šiaurėje, netoli Laoso sienos ir ją sudarė maždaug 5–600 ginkluotų žmonių. Tačiau milžiniška Lon Nol vyriausybės korupcija ir vis stipresni amerikiečių bombardavimai padidino priešiškumą Lon Nol, o Pol Potas tuo pasinaudojo pradėdamas pilietinį karą prieš Lon Nolą. Iš pradžių jis sulaukė mažai paramos, bet tai pasikeitė, kai Kinijoje politinį prieglobstį gavęs karalius Sihanukas aplankė Pol Potą, kuris tapo žinomas Kambodžoje, o vėliau daugelis kambodžiečių pradėjo galvoti, jei mūsų mylimas karalius aplankys Pol Potą, tai Pol Potas niekada negalės. būti toks blogas, kaip teigia Lon Nol. Nuo to momento parama Pol Potui labai išaugo ne dėl Pol Poto ideologijos, o dėl to, kad jie norėjo atsikratyti Lon Nol vyriausybės. Klausimas buvo išspręstas 1975 m., tačiau tai, kas jį pakeitė, buvo daug kartų blogiau nei Lon Nol vyriausybė.
Beje, vėliau karaliaus Sihanouko paklaustas, kodėl jis išvyko aplankyti Pol Poto, jis atsakė: mane privertė tai padaryti šeimininkai kinai. Nedaug kambodžiečių tuo tiki.
Skirtumas tarp mūsų konstitucinės valstybės ir diktatūros, be kita ko, yra tas, kad mūsų šalyje kas nors nuteisiamas tik tada, kai galutinai įrodyta, kad jis padarė kažką ne taip. Yra labai tikslios taisyklės, kurių turi atitikti įrodymai. Jei įrodymai tiksliai neatitinka šių taisyklių, jie negalioja. Kadangi pasauliečiui neįmanoma suprasti viso teisinio raizginio, jūs turite teisę į advokatą, kuris, be kita ko, ištirs, ar įrodymai atitinka taisykles. Dėl to kartais išteisinamas asmuo, kuris „visi“ žino, kad yra kaltas. Tačiau mes pasirenkame tai konstitucinėje valstybėje. Manome, kad tai, kad niekas nėra neteisingai nuteistas, nusveria tai, kad kažkas neteisingai nenuteistas. Putten žmogžudystės byla ir Lucia de B įrodo, kad viskas gali būti siaubingai blogai. Galiausiai jie turėjo advokatą, kuris įsitraukė į bylą, kad ieškotų įkalčių skylių, o po to tapo visiškai aišku, kad ne tik trūksta įrodymų, bet ir kad nuteistieji tikrai negalėjo būti nusikaltėliais.
Laimei, tokia pati pareiga pateikti įrodymus taikoma ir tokiems tribunolams kaip Kambodžoje. Priešingu atveju žmonės būtų nuteisti remiantis visiška savivale, ir mes kaip tik dėl to kaltiname nusikaltėlius. Net jei „visi“ tai žino, reikia įrodymų. Ir reikalingi advokatai, kurie patikrina įrodymus dėl įtariamųjų interesų. Nes tik remiantis įtikinamais įrodymais galima ką nors nuteisti konstitucinėje valstybėje.
Kad būtų aišku: aš negalėčiau, neskaitant to, kad nesu teisininkas, ginti žmogaus, kuris, esu įsitikinęs, yra nusikaltėlis. Taip pat manau, kad sumos, kurias advokatai ima už darbo valandą, yra gėdingai didelės. Tribunolą vadinti jo geriausia byla yra gana gremėzdiška, bet galiu įsivaizduoti, kad profesiniu požiūriu tai daug įdomiau nei ginti parduotuvės vagį. Tačiau kaltinti advokatą kažkokiu atleidimu savo klientų veiksmams yra per toli. Kiekvienas, kuriam kada nors teks susidurti su nepagrįstu kaltinimu, gali tikėtis, kad turi advokatą, kuris yra visiškai atsidavęs bylai. (Ir ypač tikiuosi, kad jis gali sau tai leisti). Tiesa dažnai yra sudėtingesnė, nei matome, kaip matyti iš komentaro, kad Trouw išryškina tik vieną medalio pusę ir todėl nėra objektyvus. Minėtas straipsnis yra apie Koppę, o ne apie raudonųjų khmerų erą. Ieškokite raudonųjų khmerų ir Trouw rasite šimtus straipsnių, kuriuose pabrėžiami visi nusižengimai, įskaitant vieną apie Koppe. Kad prokurorai negalėtų priimti vieno tokio straipsnio kaip įrodymo ir patogiai pamiršti šimtus kitų, jums reikia advokato.
(Kartą aš vaidinau velnio advokatą)
Esmė ne tame, kaip rašai, apkaltinti advokatus kažkokiu atleidimu savo klientų veiksmams, nei smerkti (tarptautinę) teismų praktiką. Būtent teisininkų požiūris ir pasisakymai Olandijos spaudoje ir per pasirodymus televizijoje mane erzino. Jų klientai iš esmės buvo apibūdinti kaip apgailėtini seni vyrai, o siaubinga jų aukų padėtis iš esmės buvo ignoruojama. Galite ir turėtumėte tikėtis, kad advokatas viešai pasvers savo žodžius. Šiuo atžvilgiu man atrodo, kad jūsų „gremėzdiška“ kvalifikacija, kad Koppe Tribunolą vadina gražiausiu savo gyvenimo dalyku, yra pernelyg silpnai išreikšta. Labai skausminga ir be reikalo žeidžianti išgyvenusius artimuosius priartėja. Be to, manau, kad negalima lyginti šio Tribunolo su, pavyzdžiui, Nyderlandų teismo byla, kurioje gali būti pateiktas nepagrįstas kaltinimas.
Yra daug dalykų, kuriuos galite pasakyti prieš teisininko profesiją, dažnai teisingai. Tačiau be teisininko profesijos jūs nepastebėjote teisės gintis. Tie, kurie ginčijasi už tai, jau nuėjo ilgą kelią link tokių režimų kaip raudonųjų khmerų. Pagalvok prieš šuolį... tam net nebūtina būti intelektualu. Užtenka tiesiog būti tarp žmonių.