Kai Struysas atvyko į Ajutają, diplomatiniai Siamo ir Nyderlandų Respublikos santykiai buvo normalūs, tačiau taip buvo ne visada. Nuo to momento, kai 1604 m. Cornelius Speckxas įkūrė LOJ sandėlį Ajutajoje, santykiai tarp dviejų viena kitai priklausančių šalių labai pasikeitė. pakilimai ir nuosmukiai.
Nors dauguma to meto olandų pranešimų buvo gana entuziastingi apie Siamą, šiuolaikiniai Siamo šaltiniai suformulavo reikiamas abejones dėl olandų veiksmų Šypsenų šalyje. Jie laikė VOC'erius šiurkščiais ir šiurkščiais žmonėmis, kurie gali būti arogantiški ir nepagarbūs. 1636 m. gruodį keli LOJ prekybos posto Ajutajoje pavaldiniai buvo arti, kad monarcho nurodymu juos sutryptų drambliai. Po kelionės pramoginiu laivu Chao Phraya, jie, apsvaigę nuo alkoholio, įplaukė į šventyklos zoną – galbūt Wat Worachet – ir pradėjo riaušes. Lyg to būtų negana, jie taip pat ieškojo konfrontacijos karūnos srityje su keliais princo Phra Si Suthammaracha, jaunesniojo karaliaus brolio, tarnais. Karališkoji gvardija jų nesulaikė be kovos ir įkalino, laukiant mirties bausmės.
LOJ buvo nedelsiant įvesta nemažai apribojimų, o prekybos postą saugojo Siamo kariai. Jeremias Van Vliet (apie 1602-1663), VOC atstovas Ajutajoje, tiesiogine to žodžio prasme – ir VOC nusivylimui – turėjo sulenkti kelius, kad vėl normalizuotų santykius. Šiandien istorikai sutaria, kad karalius Prasatas Thongas pasinaudojo šiuo incidentu, kad užbaigtų ilgą rusenantį konfliktą su Antonio Van Diemenu (1636–1593), kuris 1645 m. sausį buvo pakeltas į LOJ generalinį gubernatorių Batavijoje. įdėti. Juk Van Diemenas išdrįso perskaityti Siamo karalių laiške, kuris buvo perskaitytas visuomenei, levitams dėl neįvykdytų susitarimų...
1642 m., netrukus po to, kai Van Vlietas paliko Ajutają, Siamo vasalinės Songhlos valstijos sultonas Suleimanas paskelbė nepriklausomybę. Van Diemenas užbaigė gestu gera valia pasiūlyti keturis VOC laivus kaip paramą Prasato Thongo organizuotai baudžiamajai ekspedicijai, bet kai buvo pastūmėta stumdytis, paaiškėjo, kad olandai, Siamo monarcho pykčiui, netesėjo savo žodžio... Likus keliems mėnesiams iki Struyso atvykimo Tačiau raukšlės vėl buvo išlygintos ir Prasat Thong padovanojo LOJ lentai Batavijoje prabangią dovaną, kurioje buvo auksinė karūna ir ne mažiau kaip 12 dramblių. Kaip ir Van Vlietas savo dienoraščiuose ir ataskaitose, Struysas taip pat gana dviprasmiškas požiūris į Siamo karalių. Viena vertus, jis bijojo savo galios ir turtų, bet, kita vertus, kaip dievobaimingas protestantas, jį pasibaisėjo karaliaus moralinio jausmo stoka ir žiaurumas. Tai buvo ypač akivaizdu, kai jis savo akimis matė, kaip Prasatas Thongas buvo nepaliaujamai represyvus.
23 m. vasario 1650 d. Janas Van Muydenas, tuometinis VOC atstovas Ajutajoje, buvo iškviestas dalyvauti vienintelės natūralios karaliaus dukters kremavimo ceremonijoje. Janas Struysas kartu su daugeliu kitų priklausė VOC delegacijai ir buvo šios ypatingos ceremonijos liudininkas:Pleine, priešais kiemą, stovėjo 5 mediniai bokštai ir nepaprastai ilgi stiebai, iš kurių viduriniai buvo apie 30, o kiti kvadratiniai apie juosmenį, maždaug 20 pėdų aukščio; yra viskas, nes užkietėjęs pastatas yra ne mažiau keistas nei daugkartinis auksas, kurį buvo nuostabiai nuostabu pamatyti per puošniai nudažytą „Lofwerk“. Didžiausio Tooreno viduryje stovėjo labai brangus Autaaras su auksu ir akmenimis inkrustuota apie 6 pėdų, ant kurio buvo atneštas mirusios princesės lavonas po to, kai jis buvo balzamuotas rūmuose apie 6 mėnesius. Šią dieną jis buvo papuoštas karališkais drabužiais ir auksinėmis grandinėmis, rankų žiedais ir karoliais, tiek deimantais, tiek ir kitais brangakmeniais. Ji taip pat buvo su labai brangia auksine karūna ant galvos gražaus aukso karste, gero centimetro storio: čia ji nesijuokia, o sėdėjo apie tai kaip tas, kuris meldžiasi susidėjęs rankas ir pakeltas prieš ją veidu. Dangus nukreipė“.
Po dviejų dienų paguldymo palaikai buvo kremuoti, tačiau šio proceso metu karaliui pavyko nustatyti, kad kūnas apdegęs tik iš dalies. Jis iš karto padarė – ginčytiną – išvadą, kad jo dukra buvo apsinuodijusi ir jos organizme esantys toksinai sulėtino degimo procesą. Apstulbęs Struysas apibūdino tai, ką tada padarė Prasatas Thongas:Jis nei per žiaurų siautulį, nei tą pačią naktį nesuėmė visų moterų, kurios princesės gyvenime buvo įpratusios jai tarnauti ir kurios kasdien buvo su ja, tiek didelių, tiek mažų, ir nesodino jų į areštinę. Dauguma istorikų sutinka, kad vadinamasis princesės „nunuodijimas“ galėjo būti pretekstas šiek tiek paranojiškai monarchei vienu ypu nušluoti daugybę galimų varžovų. Janas Struysas nebuvo toks aiškus, bet įtarė keletą dalykų.
Tai buvo pirmas, bet tikrai ne paskutinis kartas, kai mūsų olandų „freebooter“ istoriniuose įvykiuose stovėjo pirmoje eilėje: „Netrukus po to aš kalbėjau apie minėtą reikalą, tokios baisios reginio scenos buvo tokios nuoširdžios, kokios žiauresnio nebuvo sutiktas visame mano Reisene. Karalius norėjo, kad jo dukrai būtų atleista, kaip jau buvo pasakyta, tiksliai nežinodamas, ar kas nors galėtų ką nors įtikinti įrodymais; tačiau jie norėjo išsiaiškinti quansuys ir tuo tikslu buvo atlikti šie siaubingi ir neteisingi tyrimai. Karalius, pagal paprotį, kažkokiu pranešimu pasikvietė keletą didžiųjų Hovės lordų: kai jie atvyko, vėliau buvo nuvesti ir uždaromi į kalėjimą. Taip į areštinę buvo paimta daugybė nekaltų žmonių, dauguma didžiausių asmenų, taip pat moterų ir vyrų. Buyten de Stad Judia, Veldto lauke aikštėje buvo padarytos maždaug 20 pėdų duobės, kurios buvo užpildytos anglimi ir jas padegė ir susprogdino ilgais Waijers kai kurie į jas įšventinti kareiviai.
Kai kurie kaltinamieji buvo atvesti prieš tai, surišę rankas už nugaros, vidury storo rato, ten buvo vedami ir išformuoti kariai. Be to, ji buvo įdėta kojomis iš pradžių į kai kuriuos šilto vandens kubilus, kad suminkštėtų nuospaudos, kurias kai kurie tarnai nubraukė peiliais. Tai padarę, jie buvo atvesti pas kai kuriuos Heeren Officiers ir Heydensche Papen ir buvo paprašyti savanoriškai prisipažinti savo kaltę; bet sy niurzga atsisakė wierden sy prisiekęs ir perdavė kareiviams. Tada Desė privertė šiuos pragaištingus Menschenus plikomis ir neapdorotomis kojomis vaikščioti per šiuos Brandt-kuylen ir per žėrinčias anglis, kurias tuo metu iš šono susprogdino Waeyers. Dabar, išėjusi iš ugnies, jos kojos buvo sugriebtos, o kai jos buvo išvirtos, šie nelaimingi buvo pripažinti kaltais ir vėl surišti; bet niekas ten nevaikščiojo nenudegęs pėdų padų, todėl paskelbia kaltu, kad tie, kurie buvo priversti atlaikyti šį absurdišką ir žiaurų išbandymą, nuo to laiko buvo mirę Menschen ir nesielgė kitaip. nors dauguma jų vis dėlto – arba galbūt jų netrikdo sėkmė – nuostabiu greičiu skrido per ugnį.
Kai kurie ten įkrito ir vėl galėjo iššliaužti, kad būtų nužudyti, viskas buvo gerai; bet šiaip niekas nepasiekė jo rankos, ten uždraustas griežta bausmė. Sunkiuose sąnariuose mačiau kai kuriuos Menschenus, kurie kepa ir dega gyvi. Dabar tie, kurie, kaip pasakojama, buvo laikomi nusikaltėliais, kareiviai nuleido iš ugnies sūkurio ir surišo jį ant kuolo, o tada išvedė didelį Olifantą, kuris aprūpins Budelį: nes tai turi žinoti Leseris. kad Siame nerandama Henkerio, o čia budeliai tarnauja drambliai, o tai tikrai visada tokia pat gera praktika kaip ir pas krikščionis, nes vienas žmogus be vargo ir šaltakraujiškai kankina ir žudo kitą, o tai tikrai labai baisu. ir sodanigen Žmogus turi būti daug blogesnis už Žvėrį, kuris niekada nepuls savo bendraamžių be priešiškumo ar veržlaus kiškio.
Tada olifantas, vedęs Wesende, iš pradžių riaumojo aplink nusikaltėlius, o paskui paėmė jį su kuolu, prie kurio buvo pririštas, išmetęs snukučiu, o paskui sugauna jį per išsikišusius priekinius dantis per kūną ir vėl po to. jis jį nukrato, o traiškyti ir trupinti spardo taip, kad žarnynas ir visi viduriai išsitaškytų. Pagaliau atėjo kai kurie tarnai ir nutempė kūnus po upę, į kurią jie metėsi, nes kelias ten buvo slidus ir slidus Menschenbloedt; tai buvo įprasta bausmė. Tačiau kiti buvo gyvai įkasti į žemę iki kaklo prie kelių, kuriais žmonės ėjo po Stadts Poorten. Yderis, kuris ten praėjo, buvo priverstas spjauti į jį taikant fizines bausmes, ką aš tiesiog turėjau padaryti, kaip ir visi kiti. Tuo tarpu niekas negalėjo jos nužudyti ar duoti vandens, todėl šie apgailėtini Menšenai turėjo apgailėtinai merdėti iš troškulio, Sūnus, regis, dega visą dieną, o ypač vidurdienį. Tūkstantį kartų jie meldėsi kaip didelį gailestingumą už mirusiuosius; bet nebuvo nė menkiausios užuojautos. Šis siaubingas įniršis ir žmogžudystė truko 4 mėnesius ir ten žuvo tūkstančiai žmonių. Aš pats per vieną dieną nužudžiau 50 žmonių ir vieną kartą tiek pat per vieną rytą...
Vis dar sužavėti aklo smurto, lydėjusio šią apsivalymo bangą, Janas Struysas ir Janas Struysas išplaukė 12 m. balandžio 1650 d. Juodasis lokys, kursas į Formosą. Jis niekada negrįžo į Siamą.
Prasatas Thongas, kurį Struys teisingai apibūdino kaip tironišką, ramiai mirė miegodamas 1656 m. rugpjūtį. Jo sūnus princas Chai buvo nuverstas nuo sosto ir nužudytas pirmą dieną po jo karūnavimo...
Siaubingas reportažas.
Van Vlietas taip pat paminėjo šiurpias bausmes.
Pavyzdžiui, žudant nėščias moteris, kurių kūnai įkasti į žemę, po svarbių pastatų statybinėmis krūvomis, sukeltų tokias piktąsias dvasias, kad pastatai būtų saugomi ilgą laiką.
Kaip atsirado kilmingo laukinio ar nesugadintų ne Europos tautų idėja, lieka paslaptis.
Gerbiamas Dirkai,
Plačiai paplitęs ir, deja, nuolatinis mitas, kad dėl juokingos idėjos, kad civilizacija ir pažangos idėja prieštarauja žmogaus laimei, esame skolingi prancūzų Apšvietos filosofo Jeano-Jaques'o Rousseau „Bon Sauvage“ koncepcijai. Prancūzakalbėje vietovėje šią sąvoką jau XVI amžiuje vartojo bretonų tyrinėtojas Jacques'as Cartier (16-1491), kai jis aprašė irokėzus Kanadoje, o kiek vėliau filosofas Michelis de Montaigne'as vartojo ją apibūdindamas. Brazilijos Tipunamba. Angliškai kalbančiame pasaulyje „Noble Savage“ pirmą kartą pasirodo Johno Drydeno dramoje „Granados užkariavimas“ 1557 m., taigi prieš pat Struyso knygos išleidimą. Jai buvo suteiktas „mokslinis“ pagrindas 1672 traktate „Tyrimas apie dorybę“ 169-iojo Shaftsbury grafo ginče su filosofu Hobsu. Mano nuomone, „primityvizmas“ su pusnuogiu, „kilniu ir drąsiu laukiniu“ daugiausia buvo erotinės literatūros išradimas, skirtas patenkinti sentimentalią ir romantišką XVIII amžiaus moterų skaitytojų auditoriją...
Gerbiamas Lung Jan,
Sutikite, kur, mano nuomone, Rousseau padarė didžiausią įtaką.
Paskutiniai tavo sakiniai mane kiek nustebino. Mano nuomone, ypač romantizmas suvaidino svarbų vaidmenį XIX a. Įžvalga, kad mūsų Europos visuomenės po pramonės revoliucijos padarė galą žmogaus ir gamtos harmonijai. ir tt Pabėgimas realiame ar sapne į kitą harmoningą pasaulį. Mums vis dar liko tos to romantizmo atšakos.
Geras pavyzdys yra Gogenas.
Dažnai buvo teigiama, kad erotiškumas suvaidino tam tikrą vaidmenį, bet jūs, žinoma, galėjote tai patirti ir su visomis ankstesnio laikotarpio klasikinėmis graikų/romėnų statulomis.
Kalbant apie javos moterų grožį, buvo teigiama, kad jis buvo patrauklus vidutiniam VOC jūreiviui arba netgi buvo tikroji motyvacija (ypač istorikų moterų).
Tada, kai atvykus į akis iškyla šių laivų mirštamumo rodikliai – ir dėl mirštamumo nuo tropinių ligų – šis teiginys pasirodo keistoje šviesoje.
Beje, tas Joostenas mane labai intriguoja, vyras puikiai žinojo Siamo papročius ir manieras, laisvai kalbėjo šia kalba. Kartais teigiama, kad jis gana intensyviai susidūrė su „ladyboy“ fenomenu. Vartoti anachronistinį terminą. Apie jį mažai žinoma.
Gal žinote kokios literatūros apie tai?
Nuostabu, man patinka skaityti tokius istorinius pranešimus.
Gerai parinktus fragmentus lengva perskaityti įdedant šiek tiek pastangų.
Ačiū Lung Jan.
Ar jis yra istorinių tekstų specialistas?
Tačiau vienas įspėjimas dėl turinio.
Teksto fragmentai kalba apie XVII a. pirmąją pusę, o VOC atstovai sukuria įspūdį, kad į kraupias egzekucijas žiūri su pasibjaurėjimu ir netikėjimu.
Įspūdinga, nes tuo pat metu Nyderlanduose ir Vakarų Europoje vis dar vyko panašūs siaubingi raganų procesai ir teismai su kankinimais, siekiant priversti prisipažinti, išbandyti vandenį ir kitus kankinimus, smaugimą ir deginimą.
Ir ne nuo visagalio karaliaus, savo pavaldinių tirono, o nuo laisvų olandų piliečių prieš kitus bendrapiliečius. Tinkami žmonės, kurie savo rankose turėjo valdymo formas.
Taip skausminga. Ankstyvas kultūros aklumo pavyzdys?
Mielas mee farang,
Greičiau yra istorijos aklumas.
Kaip dažnai būna, viskas sumaišoma, Nyderlanduose raganų medžioklės beveik nevyko, bet aplinkinėse šalyse – buvo. Jūsų palyginimas neteisingas.
Žinoma, tardymo ir kankinimo praktika, kurią ypač matėme mes, šiuolaikiniai žmonės, buvo siaubingos. Tačiau reikia pasakyti, kad tai vyko besivystančioje teismų praktikoje, pagalvokite apie tokius mokslininkus kaip Coornhertas. Prasato Thongo mąstyme tai sunku atrasti.
Ir beveik visada, kad ir kaip sunku, būdavo teismo procesas ir teismo sprendimas.
Vargu ar galime susitelkti į savo senelių laiką ir mąstymą, jau nekalbant apie XVII a. ar viduramžius.
Praeitis – svetima šalis, ten viskas kitaip.
Miela Mee Farang,
Janas Janszoonas Struysas iš jo raštų atrodo kaip dievobaimingas protestantas, turintis aukštą moralės jausmą. Tačiau tai nesutrukdė jam, kaip Aštuoniasdešimties metų karo vaikui, savo raštuose pakartotinai reikšti savo nepasitenkinimą Romos papistais arba būti tolerantiškam islamo, kaip buvusio Osmanų kalinio, atžvilgiu. Teisingai pažymima, kad pati LOJ nevengė smurto ne tik prieš vietinius gyventojus ar Europos prekybos konkurentus, bet ir prieš savo darbuotojus. Geras pavyzdys buvo Joostas Schoutenas, kuris anksčiau buvo Jeremijas Van Vlietas, cituojamas tekste, kaip pagrindinis LOJ prekybininkas Ajutajoje. 1644 m. buvo apkaltintas sodomija ir nuteistas sudeginti ant laužo. Tačiau kaip palankumo matą ir atsidėkodamas už paslaugas VOC, jis buvo pasmaugtas prieš sudeginimą... Jeremias Van Vliet dienoraščiai aiškiai parodo „dvigubą“ standartą, kurį olandai taikė Prasat Thong atžvilgiu. Panašu, kad Van Vlietą labiau vargino karaliaus girtavimas nei jo kraugeriški veiksmai. Pavyzdžiui, nors jis šiek tiek nepritariančiu tonu rašė, kad karaliui patinka pats vykdyti egzekucijas, ataskaitoje jis iškart toleravo smurtą kaip „būtiną“ priemonę Siamo vidinei sanglaudai ir saugumui ginti...
Ačiū už aiškų ir išsamų atsakymą.
Taip galiu suprasti.
Moralė yra keistas dalykas ir visada pasiduoda naudos.
Gerbiamas Dirkai
Aš nieko nemaišau. Tokie žmonės kaip Janas Struysas ir jo kompanionai iš LOJ buvo kultūros akli. Jiems buvo nesuprantama, ką šizofreniškas Siamo karalius Prasatas Thongas darė su savo pavaldiniais (plg.: „kaip dievobaimingas protestantas, sugniuždytas dėl karaliaus moralinio jausmo ir žiaurumo stokos“).
Per tą patį laikotarpį daugybė moterų (ir kai kurių vyrų) Nyderlanduose buvo netinkamai elgiamasi ir kankinamos vienodai žiauriai ir nežmoniškai, o vėliau žiauriai įvykdytos.
Prisidengiant teismo procesu, prisipažinimai buvo priversti kankinant, konstitucinėje valstybėje, kuri tuomet buvo Nyderlandai, taip!
Piliečiai suteikė kitiems piliečiams teisę juos valdyti. Ne taip, kaip kitose Europos šalyse, kur valdė monarchas.
Tie prisipažinimai ir jų gavimo būdas yra visuose saugomuose visų teismų įrašuose, taip. Bet tai yra prisipažinimai, priverstini kankinant. Ir tada tu prisipažįsti viską, ką jie nori iš tavęs išgirsti. Nežmoniška.
Vadinamosios raganos kreipėsi į beveik visus, kuriuos pažinojo, kad galėtų įvardyti vardus. Taip atsirado procesų grandinės ir masiniai procesai.
Taigi tų teismų įrašai negali nieko pateisinti, kaip jūs norėtumėte man patikėti. Jie yra netikri procesai.
Beje, daug daugiau moterų mirė per kankinimus arba nusižudė ir niekada nebuvo teismo!
Ir „humaniškas“ skirtumas, kaip aš atkreipiau dėmesį, yra tas, kad tai vyksta Siame atsitiktinio valdovo, kuris yra paranojiškas. Kažkas panašaus į Liudviką keturioliktąjį.
Nyderlanduose tai sistemingai darė vyriausybė, kuri – piliečiai tarp piliečių – naudojasi teisine sistema. Sveiko proto žmonės, tiesa?
Žydų persekiojimas po kelių šimtmečių taip pat laikėsi tokio civilinio teisminio požiūrio. Režimas leido įstatymus, kurie buvo tiesiog taikomi.
Man tai atrodo nežmoniškiau nei atsitiktinis ekstremalus monarcho, kenčiančio nuo persekiojimo manijos, elgesys. Paranojiškas Stalinas taip sumažino visus savo bendradarbius ir priešininkus ir nužudė daugiau žmonių nei Hitleris.
Nepaisant to, tam tikra pagarba Stalino „vadovybei“ ir toliau išlaikoma, o Hitleris – teisingai! Tai yra politinis aklumas.
Suprantu, kad kaip olandas nenorite žinoti, kad olandai kažkada buvo ar tebėra nežmoniški ir netolerantiški. Arba jie būtų padarę nežmoniškus veiksmus. Tai jūsų teisė į nekaltumą.
Tačiau darau išvadą, kad esate klaidingai informuotas.
Nyderlanduose už raganavimą buvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn tiek pat žmonių, kiek ir likusioje Europoje.
Pirmasis „didžiausias“ oficialus raganų teismas Nyderlanduose įvyko 1585 m. Prieš tai daugelį metų buvo pareikšti keli kaltinimai ir baudžiamieji persekiojimai bei vyko individualūs teismai.
Paskutinis didelis raganų teismas įvyko ne 1622 m. Roermonde, o 1674 m. prieš Limbrichto seniūnų suolą. Moteris Entgen Luyten po kelių tardymų ir kankinimų buvo rasta pasmaugta savo kameroje. Paaiškinimas: velnias atėjo pasmaugti jos mėlynu kaspinu!
1778 m. Valkenburge viskas beveik nepasisekė! Tačiau moteris galėjo tikėtis gailesčio.
Žmonės Nyderlanduose nebuvo geresni už žmones iš Siamo.
Išnašos
http://www.abedeverteller.nl/de-tien-grootste-heksenprocessen-van-nederland/
https://historiek.net/entgen-luyten-heksenvervolgingen/67552/
https://www.dbnl.org/tekst/dres005verb01_01/dres005verb01_01_0017.php
https://www.ppsimons.nl/stamboom/heksen.htm
Citata: „Raganavimo teismų procesiniai dokumentai yra keista skaitymo medžiaga. Teisėjai, nuteisiantys žmones mirties bausme už nusikaltimus, kurių jie niekaip negalėjo padaryti. Tris šimtmečius, tarp 1450 ir 1750 m., Nyderlandų teisėjai kovojo su raganomis ir burtininkais.
Rijckheyt, regioninės istorijos centras (Brunssum, Gulpen-Wittem, Heerlen, Nuth, Simpelveld ir Voerendaal)
http://www.rijckheyt.nl/cultureel-erfgoed/heksenprocessen-limburg
Mielas mee farang,
Visas pasaulis dabar dalyvauja!
Jūs, matyt, praleidžiate mano argumento esmę, esmė ta, kad neturėtumėte spręsti apie praeitį šiandienos žiniomis.
Savaime suprantama, kad gyvi žmonės beveik visada laiko save pranašesniais už kitus. tuos, kurie buvo praeityje.
Galbūt jūs būtumėte priėmę tokius pačius sprendimus kaip ir jie tuo metu.
O jei dar mėgstate skaityti, pasiimkite „Anapus juodo ir balto mąstymo“ prof. dr. Kompiuterio kibiras rankoje.
Oho, brangusis Dirkai
Maniau, kad Lung Jan jau atnešė visą / pusę pasaulio savo straipsniu, kuris vis dėlto atspindi du žemynus.
Be to, gyvi žmonės „beveik visada laiko save pranašesniais už tuos, kurie buvo praeityje“, NĖRA savaime suprantama.
Aš nežinau jokio mokslinio tyrimo šiuo klausimu.
Taip pat ne dėl to, kad praktikuoju žmogaus teises, googlinu iPad ar turiu aukštųjų technologijų procedūrą ant širdies, kad jausčiausi geriau nei faraonų laikų egiptietis! Fiziškai, žinoma, dėl tos operacijos!
Žmogus 70 000 metų buvo vienodas savo koncepcija, dizainu, protu ir kūnu, taip pat morale. Jei prieš 50 000 metų gyvenusį homo sapiens galėtumėte įdėti į pilotų mokyklą, po mokymo jis galėtų skraidyti lėktuvu taip pat gerai, kaip ir šiandieniniai pilotai.
Žmogaus protas vis dar veikia lygiai taip pat.
Be to, tik nuo neolito žemės ūkio revoliucijos (maždaug prieš 10 000 metų) gėris ir blogis, smurtas ir teisė smarkiai išaugo eksponentiškai. Na, tada atsirado visuomenės, miestai, valdžia, turtai ir nuosavybė, valdovai ir pavaldiniai arba vergai, prijaukinimas, savivalė, visagalybė ir godumas. Lygybė išnyko.
Teisingai, tai evoliucija, tokia pat bloga, kokia dabar yra klimato problema.
Manau, kad dauguma žmonių pasaulyje nesijaučia geriau nei buvę jų amžininkai.
Jūs nesugebate suvokti, kad „tuo pačiu metu“ per visą pasaulio istoriją geros ir blogos mintys, veiksmai, nuomonės, ketinimai, sprendimai (politiniai, socialiniai, ekonominiai ir kt.) egzistuoja kartu. Dialektiškai vieninga.
Lung Jano straipsnis taip pat žavus, nes parodo, kaip tuo pačiu laikotarpiu (XVII a.) žmones (Jan Struys ir Prasat Thong) amoralumas ir moralės normos sukaustė priešingai – juoda ir balta, pliusas-minusas. Tačiau Prasatas Thongas nelaikė savęs amoraliu, kaip ir IS kovotojas.
Ir čia mes priėjome prie esmės! Faktas, kad asmenys ir ištisos šiuolaikinių žmonių grupės 2018 m. jaučiasi pranašesni už kitus 2018 m. šių laikų žmones ir grupes. Tai buvo ir yra plačiai moksliškai kartojama.
(Bet IS kovotojas mano, kad jam labai gerai sekasi moraliai. Jūs ir aš manau, kad jam sekasi itin blogai. Anno 2018. Svarbūs kiekvieno interesai... Visada kažkam naudinga.)
Rytai su gėriu ir blogiu elgiasi daug dialektiškiau, kaip dvi šakos ant vieno medžio. Žiūrėkite yin ir yang simbolius. Tai balta ir juoda.
Nuo Mozės, Jėzaus ir Mahometo mes Vakaruose galime matyti tik gėrį ir blogį arba-arba. Mes teisiame ir smerkiame be gailesčio! (Dykumos religijos mums pasitarnavo. Taip pat žiūrėkite socialinę žiniasklaidą, tikri raganų deginimai.)
Kodėl rytai? Pavyzdys iš savo patirties:
Daugybę kartų, kai komentuoju ką nors Tailande (dabar to neišmokau),
Tailandiečiai man atsako: Taip, gal čia dabar tas žmogus nemandagus, bet gal jis geras tėvas savo vaikams namuose... Nereikia teisti.
PS Ak, profesoriau Piet Emmer... Ar tai ne tas žmogus, kuris visose įmanomose apžvalgose akivaizdžiai smerkiamas dėl pernelyg supaprastinto poliarizuojančio mąstymo, dėl nerimą keliančio ego, dėl nepriimtino (mokslinio) subjektyvumo, dėl juodos spalvos savaiminio taikymo - ir baltas mąstymas. Puiki knyga, kurią man padovanojai!
Vietoj to skaitykite: Yuval Noah Harari, Sapiens; arba Homo Deus… Taip pat el. knyga.
Mielas mee farang,
Kiekvienas istorijos pirmakursis sužino, kad tyrėjas su istorijos šaltiniais turi elgtis apdairiai. Mirusieji negali apsiginti.
Greitai pasidaro patogu jaustis moraliai pranašesniam ir teisti visus tuos žmones.
Jūsų komentaras apie Prof.Dr.PCEmmer yra mažesnis už paraišką. Vyras yra tarptautiniu mastu pripažintas Europos plėtros ir vergovės istorijos ekspertas.
Tai, kad jo tyrimai netinka kritikams, daugiau pasako apie politiškai korektiškus mąstytojus, kurie neturi jokių argumentų, išskyrus ad homini.
Bwah, aš manau, kad visos tos diskusijos yra labai svarbios, o ne apie žmogų.
Tai reikšminga.
Naujausia jo knyga sukėlė daug susierzinimo, o ne pykčio.
Jus erzina, kai sūnus visiškai klysta, bet nenori to matyti...
Visi jo „kolonijinį“ mąstymą apibūdina kaip nenuoseklų ir prieštaringą.
Tai taip pat kažką reiškia. Niekas nedrįso prieštarauti Stalinui ar Hitleriui...
Taigi nereikėtų prieštarauti ir profesoriui-daktarui.
Ar tu esi jo mokinys?
Bet kokiu atveju dėkoju už tai, kad abu toliau lygiai šnekėjome ir nevartojome keiksmažodžių.
Tai daug pasako apie mus abu.
Labai malonu, Lung Jan, kad padarei šią istoriją mums prieinamą. Man taip pat patinka šios istorijos.
Laimei, karalius Prasatas Thongas nežinojo, ką apie jį parašė Janas Struysas, antraip ir Janas būtų blogai pasibaigęs. Tai nesiskiria ir šiandien.