ສານລັດຖະທຳມະນູນບໍ່ໄດ້ເຄົາລົບລັດຖະທຳມະນູນ ແລະ ລະບຽບກົດໝາຍ. ມັນພະຍາຍາມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເພື່ອຂະຫຍາຍອໍານາດຂອງມັນ.
ສະມາຊິກສະພາສາມຄົນຂອງພັກຝ່າຍຄ້ານຂອງພັກຝ່າຍຄ້ານໃນມື້ວານນີ້ໄດ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງນີ້ຕໍ່ສານສູງ, ເຊິ່ງມີຫນ້າທີ່ປົກປ້ອງລັດຖະທໍາມະນູນ. ອະດີດພັກກຳອຳນາດໄດ້ປຸກລະດົມບັນດາສື່ມວນຊົນໃຫ້ຮູ້ຈຸດຢືນຂອງຕົນກ່ຽວກັບຄະດີໃນປະຈຸບັນຢູ່ຕໍ່ໜ້າສານ, ແມ່ນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການເລືອກຕັ້ງໃນວັນທີ 2 ກຸມພາ.
ອີງຕາມ PT, ສານບໍ່ມີສິດອໍານາດພິຈາລະນາກໍລະນີທີ່. ນາງ justifies ນີ້ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້. ຄະດີດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກນຳຂຶ້ນສານຕາມຄຳຮ້ອງຂໍຂອງອາຈານສອນກົດໝາຍຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລທຳມະສາສະໜາ, ແຕ່ຜູ້ກວດກາອາດພຽງແຕ່ສະເໜີກ່ຽວກັບກົດໝາຍຕໍ່ສານເທົ່ານັ້ນ.
ແຕ່ຄວາມຈິງແລ້ວ ການໂຕ້ແຍ້ງນັ້ນ ກໍາລັງຖືກລາກໄປດ້ວຍຜົມ ເພາະ PT ແລະພວກເສື້ອແດງ ບໍ່ໄວ້ວາງໃຈຕໍ່ສານ ຫຼືອົງການເອກະລາດອື່ນໆ ເຊັ່ນສະພາການເລືອກຕັ້ງ ແລະຄະນະກໍາມະການຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງແຫ່ງຊາດ. ພວກເຂົາເຈົ້າຈະອອກໄປໂກງລັດຖະບານ. ຕົວຢ່າງ, ສະພາເລືອກຕັ້ງຖືກກ່າວຫາວ່າລະເລີຍວຽກງານຂອງຕົນ.
ສະມາຊິກສະພາບໍລິຫານ PT Apiwan Wiriyachai ກ່າວວ່າ ໃນຂະນະທີ່ພັກຝ່າຍຄ້ານຮັບຮູ້ສິດອຳນາດຂອງສານ, ຖ້າສານຝ່າຝືນລັດຖະທຳມະນູນ, ພັກກໍບໍ່ມີພັນທະທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມຄຳຕັດສິນຂອງສານ. ສະນັ້ນ ມັນອາດຈະເປັນເລື່ອງມ່ວນ, ເພາະວ່າພັກຝ່າຍຄ້ານ ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ພັກນີ້ເທົ່ານັ້ນ, ຄາດວ່າສານຈະສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນການເລືອກຕັ້ງ.
ມື້ນີ້ ສານໄດ້ຮັບຟັງຄຳເຫັນຂອງທ່ານ Ombudsman, ປະທານສະພາເລືອກຕັ້ງແລະນາຍົກລັດຖະມົນຕີ Yingluck (ພິການເລັກນ້ອຍເນື່ອງຈາກວ່ານາງ sprained ຂໍ້ຕີນຂອງນາງໃນອາທິດຜ່ານມາແລະໃຊ້ລໍ້ຍູ້). ຍັງບໍ່ທັນເປັນທີ່ຮູ້ໄດ້ວ່າຜູ້ຕາຍຈະຖືກປະຫານຊີວິດໃນເວລາໃດ. ຢ່າງຫນ້ອຍບໍ່ແມ່ນມື້ນີ້. ການເມືອງຂອງໄທອາດຈະຍັງຄົງບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂເປັນເວລາດົນນານທີ່ຈະມາເຖິງ.
(Source: Bangkok Post, ວັນທີ 19 ມີນາ 2014)
ສໍາລັບທົດສະວັດ, ພັກການເມືອງໄດ້ພະຍາຍາມ - ເນື່ອງຈາກການຂາດເຈດຕະນາທີ່ຈະປະນີປະນອມກັບພັກອື່ນໆໃນເລື່ອງການເມືອງທີ່ສໍາຄັນແລະເລັກນ້ອຍ - ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບຈຸດຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ອນທີ່ຈະທຸກປະເພດຂອງສະຖາບັນເຊັ່ນ: ສານແລະທຸກປະເພດອື່ນໆ - ເອກະລາດ - ສະຖາບັນ. ຖະແຫຼງການຂອງພວກເຂົາມີຜົນສະທ້ອນທາງດ້ານການເມືອງ. ຝ່າຍທີ່ເສຍໃນກໍລະນີໃດນຶ່ງນັ້ນ ມັກຈະໂກດແຄ້ນ, ບໍ່ຮັບຮູ້ຄຳຕັດສິນ ຫຼືເວົ້າລ່ວງໜ້າ (ຖ້າເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າ ຈະເສຍ) ຈະບໍ່ຍອມຮັບຄຳຕັດສິນໃດໆ. ສະຖາບັນ 'ເອກະລາດ' ເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບການການເມືອງຢ່າງແນ່ນອນຍ້ອນການບໍ່ມີອໍານາດຂອງພັກການເມືອງທີ່ມີຢູ່. ໂດຍຜ່ານຫ້ອງຫລັງ, ກຸ່ມພະລັງງານພະຍາຍາມເອົາຄົນເປັນມິດຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ເຂົ້າໄປໃນບ່ອນນັ່ງທີ່ສໍາຄັນ, ເຊິ່ງພຽງແຕ່ຈະເພີ່ມຂຶ້ນແລະບໍ່ຫຼຸດລົງທາງດ້ານການເມືອງ.
ຂ້ອຍຄິດວ່າເຈົ້າເວົ້າເກີນຈິງເລັກນ້ອຍ, ທີ່ຮັກແພງ Chris. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ 'ສະຖາບັນເອກະລາດ' ເຊັ່ນ: ສານລັດຖະທໍາມະນູນ, ສະພາເລືອກຕັ້ງ ແລະ NACC (ຄະນະກໍາມະການຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງແຫ່ງຊາດ) ຖືກເບິ່ງວ່າບໍ່ມີຄວາມເປັນເອກະລາດແຕ່ເປັນທາງດ້ານການເມືອງ, ແມ່ນພຽງແຕ່ກໍລະນີຫຼັງຈາກການກໍ່ລັດຖະປະຫານຂອງທະຫານໃນປີ 2006 ແລະ. ການກໍ່ລັດຖະປະຫານທາງທະຫານ, ລັດຖະທໍາມະນູນປີ 2007. ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ເວົ້າໂດຍບາງພັກການເມືອງເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງມີນັກວິຊາການຫຼາຍຄົນແລະພາກສ່ວນອື່ນໆທີ່ມີຄວາມສົນໃຈເຊັ່ນຂ້ອຍເອງ.
ບາງກອກ ປັນດິດ, ເວັບໄຊທີ່ມີຂ່າວດີ, ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ 4 ກໍລະນີສຳລັບອະນາຄົດອັນໃກ້ນີ້:
1 ທ່ານນາງຍິ່ງລັກຈະດຳລົງຕຳແໜ່ງໄປຈົນກວ່າການເລືອກຕັ້ງໃນວັນທີ 2 ກຸມພາຈະສຳເລັດ ຫຼືຈົນກວ່າການເລືອກຕັ້ງໃໝ່ຈະຖືກຈັດຂຶ້ນ. ອັນສຸດທ້າຍແມ່ນຄວາມມັກຂອງຂ້ອຍ, ຖ້າພັກເດໂມແຄຣັດເຂົ້າຮ່ວມອີກຄັ້ງ.
2 ທ່ານນາງຍິ່ງລັກລາອອກຈາກຕຳແໜ່ງ ແລະຮອງນາຍົກລັດຖະມົນຕີຄົນນຶ່ງເຂົ້າຮັບຕຳແໜ່ງ
3 ທ່ານນາຍົກລັດຖະມົນຕີຄົນໃໝ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງຈາກການເຈລະຈາລະຫວ່າງທ່ານນາງຍິ່ງລັກ ແລະ ທ່ານ Suthep
4 ທ່ານນາງຍິ່ງລັກຖືກໂຄ່ນລົ້ມໃນລັດຖະປະຫານທາງກົດໝາຍ ແລະແຕ່ງຕັ້ງນາຍົກລັດຖະມົນຕີຄົນໃໝ່ (ໂດຍໃຜ?)
1 ແລະ ບາງທີ 2 ອາດຈະໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກກຸ່ມເສື້ອແດງ, ແຕ່ 3 ອາດຈະບໍ່ ແລະ 4 ແນ່ນອນ. ເບິ່ງຄືວ່າມັນຈະ 4 ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຮົາຈະມີ dolls ເຕັ້ນ….
ຖ້າ "ຄອບຄົວ T" ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງປະເທດ, 2 ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ເຫມາະສົມ.
ຂ້າພະເຈົ້າສົງໄສວ່າ ຖ້າສະມາຊິກຄອບຄົວເຫຼົ່ານີ້ຖອນຕົວອອກຈາກການປະທະກັນທາງການເມືອງ, ພັກປະຊາທິປະໄຕຈະເຕັມໃຈນັ່ງລົງຮ່ວມກັບພັກຝູໄທໃນທັນທີ ເພື່ອຫາທາງແກ້ໄຂຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າສົງໃສວ່ານີ້ຈະຍັງຄົງມີຄວາມຄິດທີ່ປາດຖະຫນາ.
ໂຊກບໍ່ດີ…
Tino, ມັນບໍ່ເປັນໄປໄດ້ວ່າຈະມີ "ລັດຖະປະຫານຕາມກົດຫມາຍ" ຕິດຕາມດ້ວຍການເລືອກຕັ້ງໃຫມ່ທັງຫມົດບໍ? ໃນຂະນະນັ້ນ, ມີນາຍົກລັດຖະມົນຕີແທນຈາກສູນ PT. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຫັນທາງເລືອກທີ່ລະບຸໄວ້, ແຕ່ວ່າມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອນຂ້າງເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ເຄີຍເປັນມື້ທີ່ຈືດໆ.
ຂ້ອຍຊັງຄຳວ່າ 'ລັດຖະປະຫານຕາມກົດໝາຍ' ແທ້ໆ.
ໃນປຶ້ມຫົວໜຶ່ງທີ່ມີຊື່ວ່າ “ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ແລະ ປະຊາທິປະໄຕໃນປະເທດໄທ” ທີ່ພິມຈຳໜ່າຍໃນປີ 1994 (10 ປີກ່ອນ), ໄດ້ກ່າວເຖິງສາມຂັ້ນຕອນ – ອີງໃສ່ການຄົ້ນຄວ້າ – ເພື່ອຄວບຄຸມການສໍ້ລາດບັງຫຼວງໃນປະເທດນີ້:
1. ຊ່ອງທາງການຕິດຕາມກວດກາພະນັກງານ, ນັກການເມືອງຢ່າງເປັນທາງການຕ້ອງໄດ້ຮັບການປັບປຸງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ;
2. ຄວາມກົດດັນຈາກປະຊາຊົນ, ຈາກປະຊາຊົນ, ຕ້ອງເພີ່ມຂຶ້ນ. ຜູ້ຂຽນຂຽນວ່າ: ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຄາດຫວັງໃຫ້ບັນດາພະນັກງານ-ລັດຖະກອນ ແລະນັກການເມືອງຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກລະບົບການເມືອງທີ່ສໍ້ລາດບັງຫຼວງມາປະຕິຮູບຕົນເອງ;
3. ສຶກສາອົບຮົມປະຊາຊົນໃຫ້ຫຼາຍຂຶ້ນ ເພື່ອໃຫ້ສາມາດກົດດັນທາງດ້ານສິນລະທຳ ແລະ ການເມືອງ ເພື່ອລົບລ້າງການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ.
ໂຊກດີ, ໄດ້ມີການປັບປຸງ (ເລັກນ້ອຍ) ໃນຈຸດ 1. ອະພິສິດ ແລະ ສຸເທບ ຕ້ອງໄດ້ຕອບໂຕ້ການຄາດຕະກໍາຢູ່ໃນສານ; ຜູ້ນຳເສື້ອແດງຈຳນວນນຶ່ງໄດ້ຖືກກ່າວຫາໃນຂໍ້ຫາກໍ່ການຮ້າຍ. ອະດີດເຈົ້າຄອງບາງກອກ (ປະຊາທິປະໄຕ) ຕ້ອງລາອອກຍ້ອນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ແລະ ການເລືອກຕັ້ງຜູ້ວ່າການຄົນປັດຈຸບັນ ສ່ວນຫຼາຍອາດຈະຕ້ອງໄດ້ຈັດຂຶ້ນອີກຄັ້ງ. ນັກການເມືອງຈາກຫຼາຍພັກໄດ້ຖືກຫ້າມບໍ່ໃຫ້ມີການເມືອງເປັນເວລາ XNUMX ປີ.
ແລະຖືກຕ້ອງແລ້ວ. ບໍ່ມີການກໍ່ລັດຖະປະຫານຕາມກົດໝາຍ. ຄວາມຍຸດຕິທໍາ.