ການຍ້ອງຍໍຊົມເຊີຍຈາກ Philanthropy Connections
ໃນມື້ທໍາອິດຂອງເດືອນນີ້ພວກເຮົາປະກາດວ່າ Sallo Polak, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງແລະຜູ້ອໍານວຍການຂອງ Philanthropy Connections, ຈະເຫັນໄດ້ໃນໂທລະທັດຂອງໂຮນລັງໃນໂຄງການ Harry Mens's Business Class, ເບິ່ງ. https://www.thailandblog.nl/goede-doelen/philanthropy-connections-op-nederlandse-televisie
ລາວຍັງໄດ້ໃຫ້ສໍາພາດທາງວິທະຍຸ Utrecht ແລະໄດ້ໄປຢ້ຽມຢາມຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບອົງການຈັດຕັ້ງຂອງລາວ. ດຽວນີ້ Sallo ກັບມາຢູ່ບ່ອນຢູ່ຊຽງໃໝ່ ແລະຂຽນໃຫ້ພວກເຮົາຟັງດັ່ງນີ້:
“ຂ່າວດີ! ຂໍຂອບໃຈກັບບົດຄວາມກ່ຽວກັບການສໍາພາດຂອງຂ້ອຍຢູ່ຊັ້ນທຸລະກິດ, ຕອນນີ້ພວກເຮົາໄດ້ຮັບປະກັນການສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບໂຄງການຫນຶ່ງຂອງພວກເຮົາ.
ຜູ້ອ່ານໄດ້ຕິດຕໍ່ພວກເຮົາໂດຍອີງໃສ່ບົດຄວາມນັ້ນແລະການສໍາພາດແລະປະຈຸບັນໄດ້ບໍລິຈາກຫຼາຍກ່ວາ 4.000 ເອີໂຣຕໍ່ປີສໍາລັບບົດຮຽນພາສາອັງກິດຢູ່ໃນໂຄງການຫນຶ່ງຂອງພວກເຮົາ.
ຍິ່ງໃຫຍ່ແທ້ໆ ແລະຂ້າພະເຈົ້າຍັງຮູ້ສຶກຂອບໃຈເປັນຢ່າງຍິ່ງຕໍ່ Thailandblog ສຳລັບການສະໜັບສະໜູນພວກເຮົາ.”
ຂ້ອຍຂຽນຄືນໃຫ້ລາວວ່າ:
ຊົມເຊີຍ Sallo, ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່!
"ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ທ່ານເຮັດເພື່ອ," ທ່ານໄດ້ຍິນ, ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງທັງຫມົດ.
ພວກເຮົາພຽງແຕ່ເຮັດການພິມເຜີຍແຜ່, ທ່ານແລະພະນັກງານຂອງທ່ານຕ້ອງຊັກຊວນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງສາເຫດທີ່ດີແລະຂ້າພະເຈົ້າແນ່ໃຈວ່າມັນຈະບໍ່ງ່າຍສະເຫມີ.
ໂຊກດີ ແລະດ້ວຍຄວາມນັບຖື
ຄໍາສຸດທ້າຍໄດ້ໄປຫາ Sallo Polak:
ສິນເຊື່ອຄວນຈະໄປ Thailandblog.nl ແນ່ນອນ. ຖ້າບໍ່ມີບົດຄວາມ, ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນນີ້ຈະບໍ່ໄດ້ເຫັນການສໍາພາດແລະອາດຈະບໍ່ເຄີຍຕິດຕໍ່ພວກເຮົາ. ການໂຄສະນາປະເພດນີ້ແມ່ນມີຄ່າທີ່ສຸດສໍາລັບພວກເຮົາ.
ຂໍຂອບໃຈທ່ານສໍາລັບຄວາມປາດຖະຫນາທີ່ດີຂອງທ່ານແລະຄໍາທັກທາຍທີ່ອົບອຸ່ນກັບຄືນໄປບ່ອນ!
ສຸດທ້າຍ
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນ Philanthropy Connections ສໍາລັບປີໂດຍການໂອນເງິນເລັກນ້ອຍເປັນການບໍລິຈາກປະຈໍາເດືອນ. ມັນບໍ່ມີບ່ອນໃດຢູ່ໃກ້ກັບ 4000 ເອີໂຣທີ່ຂ້ອຍໃຫ້, ແຕ່ຄວາມກະຕັນຍູຂອງ Sallo Polak ແມ່ນແນ່ນອນບໍ່ຫນ້ອຍ.
ບາງຄັ້ງຂ້ອຍມີການຈອງກ່ຽວກັບຮູບແບບການຊ່ວຍເຫຼືອທາງດ້ານການເງິນ ແລະບາງໂຄງການ.
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າການຊ່ວຍເຫຼືອນີ້ບໍ່ຄວນຈະໄດ້ຮັບ, ແຕ່ການຄິດກ່ຽວກັບມັນບໍ່ສາມາດເຈັບປວດ.
ຂ້ອຍບໍ່ມີບັນຫາກັບໂຄງການທີ່ໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອທີ່ບໍ່ມີ ຫຼືບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ສະໜອງໃຫ້ໂດຍປະເທດທີ່ມີບັນຫາໃນຂະນະນີ້ ເພາະມັນຂາດຄຸນສົມບັດຂອງລັດສະຫວັດດີການ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ: ການເບິ່ງແຍງຜູ້ເຖົ້າ ຫຼືຄົນພິການໃນປະເທດໄທ. ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫລາຍກວ່າກ່ຽວກັບການຊ່ວຍເຫຼືອທີ່ມີລະບຽບການ ແລະ ເງິນທຶນຢູ່ໃນປະເທດຢ່າງແທ້ຈິງ, ເຊັ່ນການສຶກສາພາສາອັງກິດ, ປຶ້ມແບບຮຽນ ແລະ ການບຳລຸງສ້າງໂຮງຮຽນ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າເງິນບໍ່ໄດ້ໃຊ້ສໍາລັບຈຸດປະສົງທີ່ມີຈຸດປະສົງຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການໃຊ້ຈ່າຍທີ່ບໍ່ມີປະສິດທິພາບຫຼືບາງທີອາດມີຄວາມເສຍຫາຍ. ການຊ່ວຍເຫຼືອການກຸສົນໃນຂົງເຂດນີ້ implicitimizes legitimize ປະເພດຂອງ ineffective ນີ້. ເປັນຫຍັງປະຊາຊົນຄວນຖາມຄໍາຖາມກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບນີ້ຖ້າເງິນມາຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ແຕ່ເວລານີ້ມາຈາກສະຖາບັນການກຸສົນ?