ກໍາລັງຊື້ເງິນບໍານານຈະຕົກຕໍ່າຫຼາຍປີຂ້າງໜ້າ!
ໃນວັນທີ 18 ເດືອນຕຸລາ, ຄໍາຖາມ "ເຈົ້າກັງວົນກ່ຽວກັບການຫຼຸດເງິນບໍານານຂອງເຈົ້າບໍ?" ໄດ້ປາກົດຢູ່ໃນ Thailandblog. ແລະມີການຕອບສະຫນອງເປັນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍກັບມັນ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ເກືອບບໍ່ມີເຫດຜົນວ່າເປັນຫຍັງຜູ້ອ່ານຄວນກັງວົນແລະນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍໃຫ້ຄໍາອະທິບາຍຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນການປະກອບສ່ວນນີ້.
ສໍາລັບບັນທຶກ, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກແຈ້ງໃຫ້ທ່ານຮູ້ວ່າຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານເງິນບໍານານແລະກ່ອນການວິເຄາະຂອງຂ້ອຍ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຢາກບອກທ່ານວ່າການວິເຄາະຂອງຂ້ອຍແມ່ນບໍ່ມີຄວາມຊໍານິຊໍານານ, ບໍ່ຄົບຖ້ວນ, ບໍ່ມີຄຸນສົມບັດແລະ, ນອກຈາກນັ້ນ, ຍັງມີແນວຄິດສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍຂອບໃຈທຸກໆຄໍາຕອບຕໍ່ການສົນທະນານີ້, ແຕ່ຂ້ອຍຂໍໃຫ້ເຈົ້າຢືນຢັນຄໍາຕອບຂອງເຈົ້າເພື່ອໃຫ້ທຸກຄົນໄດ້ຮຽນຮູ້ບາງຢ່າງຈາກພວກເຂົາ.
ວິທີການທີ່ຫນ້າຢ້ານທີ່ອັດຕາສ່ວນການສະຫນອງທຶນ (ນະໂຍບາຍ) ຂອງກອງທຶນບໍານານ (PFs) ຖືກຄິດໄລ່
ໃນການປະກອບສ່ວນຂອງຂ້ອຍຕໍ່ຄໍາຖາມຂອງເດືອນຕຸລາ 18, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອະທິບາຍວ່າອັດຕາສ່ວນການຄຸ້ມຄອງ (ຊັບສິນ / ຄວາມຮັບຜິດຊອບບໍານານ * 100%) ຖືກຄິດໄລ່ສໍາລັບ PFs. ທ່ານສາມາດອ່ານມັນອີກເທື່ອຫນຶ່ງທີ່ນີ້:www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/kortingen-pensioen/ . ໃນປີ 2015, PFs ໃຊ້ຄໍາວ່າ "ອັດຕາສ່ວນການສະຫນອງທຶນທາງດ້ານນະໂຍບາຍ", ເຊິ່ງເປັນອັດຕາສ່ວນເງິນທຶນສະເລ່ຍໃນໄລຍະ 12 ເດືອນ.
ການປະກອບສ່ວນຂອງຂ້ອຍໄດ້ລະບຸວ່າໜີ້ສິນບໍານານຖືກກຳນົດຢ່າງເປັນລະບົບສູງເກີນໄປ ເພາະວ່າລັດຖະບານກຳນົດອັດຕາດອກເບ້ຍຕໍ່າສຸດ ແລະຄວາມສາມາດໃນການຫາລາຍໄດ້ຂອງຊັບສິນຖືກລະເລີຍຢ່າງສິ້ນເຊີງ. ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ www.gepensionerden.nl ທ່ານຈະພົບເຫັນ "ເຄື່ອງມືການວິເຄາະ 2014" ພາຍໃຕ້ສິ່ງພິມຕ່າງໆແລະຈາກນີ້ທ່ານສາມາດຄິດໄລ່ວ່າປະມານ 80 PFs ໃຊ້ອັດຕາດອກເບ້ຍສະເລ່ຍຂອງ 1.89%, ໃນຂະນະທີ່ໃນປີດຽວກັນຜົນຕອບແທນຂອງຫຼັກຊັບການລົງທຶນແມ່ນ 15.4%.
ບາງທີເຈົ້າອາດຈະເວົ້າວ່າ 2014 ບໍ່ແມ່ນປີສະເລ່ຍ ແລະນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍໃຫ້ຜົນການລົງທຶນທີ່ມີນ້ໍາຫນັກສະເລ່ຍຕໍ່ເຈົ້າໃນໄລຍະ 1971-2014 ຂອງ PF Zorg en Welzijn ເປັນ 8.7% ແລະຂອງ ABP ໃນໄລຍະ 1993-2014 ແມ່ນ 7.5. %. ບາງທີເຈົ້າບໍ່ເຊື່ອຂ້ອຍແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຊື່ອມຕໍ່ກັບຈົດຫມາຍຈາກ KNVG ຂອງວັນທີ 9 ເດືອນກັນຍາຫານາງ Klijnsma ກັບຂໍ້ມູນນີ້. ຈົດຫມາຍສະບັບນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບການຟື້ນຟູທັດສະນະດັດສະນີ: www.gepensionerden.nl/
ໃນຂະນະທີ່ຫນີ້ສິນເງິນບໍານານກໍາລັງຖືກເພີ່ມຂຶ້ນໃນລະດັບທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນເນື່ອງຈາກອັດຕາດອກເບ້ຍຕ່ໍາ, ຄວາມສາມາດໃນການຫາລາຍໄດ້ຂອງຊັບສິນແມ່ນຖືກລະເລີຍຢ່າງສົມບູນ. ມັນບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບການ Crazy ໃດ, ມັນໄດ້?
ເງິນບໍານານໃນປັດຈຸບັນກໍາລັງເສຍສະລະເງິນບໍານານຂອງໄວຫນຸ່ມ
ແມ່ນແລ້ວ, ມັນສາມາດໄດ້ຮັບເຖິງແມ່ນວ່າ Crazy! ເຈົ້າຍັງບໍ່ໄດ້ອ່ານຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງວ່າໄວຫນຸ່ມຈະຈ່າຍເງິນສໍາລັບຜູ້ເກົ່າແລະວ່າຫມໍ້ເງິນບໍານານຫວ່າງເປົ່າເມື່ອຫນຸ່ມບໍານານບໍ? ທໍາອິດແມ່ນເປັນນິທານແລະກົງກັນຂ້າມໃຊ້. ອັນທີສອງແມ່ນຄວາມຈິງບາງສ່ວນ, ແຕ່ນັ້ນແມ່ນຍ້ອນລັດຖະບານໃນປະຈຸບັນ, ລັດຖະສະພາຂອງພວກເຮົາທີ່ເປັນທາດ, ໂງ່ຈ້າແລະການຂາດການຈັດຕັ້ງຂອງພະນັກງານໃນປະຈຸບັນ. ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບວ່າຕໍ່ມາ!
ທ່ານຄຸ້ນເຄີຍກັບແນວຄວາມຄິດຂອງ "ການປົກຫຸ້ມຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຖືກທໍາລາຍ" ບໍ? ນີ້ແມ່ນຄ່າບໍານານທີ່ຕ່ຳກວ່າຄ່າປະກັນໄພທີ່ລູກຈ້າງແລະນາຍຈ້າງຈ່າຍໃຫ້ແກ່ພັນທະບໍານານທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນປີໃດນຶ່ງ. ດ້ວຍຄ່າປະກັນໄພຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ເງິນຝາກຫຼາຍດັ່ງນັ້ນພັນທະບັດເງິນບໍານານທີ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງແມ່ນກວມເອົາແລະທຶນຍັງຄົງຢູ່ໃນລະດັບທີ່ກໍານົດໄວ້. ດ້ວຍຄ່າປະກັນໄພຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຖືກປິດໄວ້, ຄ່າປະກັນໄພທີ່ຕ້ອງຈ່າຍແມ່ນຫຼຸດລົງໂດຍການຊຸກຍູ້ຜົນໄດ້ຮັບການລົງທຶນທີ່ຄາດໄວ້ - ໂດຍຜ່ານອັດຕາດອກເບ້ຍຕະຫຼາດທີ່ສູງຂຶ້ນ. ອັດ ຕາ ດອກ ເບ້ຍ actuarial ທີ່ ພັນ ທະ ເງິນ ບໍາ ນານ ໄດ້ ຖືກ ຄິດ ໄລ່ ດັ່ງ ນັ້ນ ຈຶ່ງ ບໍ່ ໄດ້ ຖືກ ນໍາ ໃຊ້, ແຕ່ ວ່າ ອັດ ຕາ ດອກ ເບ້ຍ ຕະ ຫຼາດ ທີ່ ສູງ ກວ່າ. ດັ່ງນັ້ນຫນ້ອຍຖືກເພີ່ມເຂົ້າໃນຊັບສິນຫຼາຍກ່ວາການເພີ່ມຂື້ນຂອງຫນີ້ສິນບໍານານແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຫຼຸດລົງຊັບສິນແລະອັດຕາສ່ວນການຄຸ້ມຄອງຂອງກອງທຶນບໍານານ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມີສ່ວນຫຼຸດຄ່າປະກັນໄພຂອງເງິນບໍານານທີ່ຈະຈ່າຍໂດຍພະນັກງານແລະຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ສ່ວນຫຼຸດພັນທະບັດບໍານານຂອງຜູ້ອອກບໍານານແລະຜູ້ອອກແຮງງານຈະມີຄວາມຈໍາເປັນໃນອະນາຄົດເພື່ອຊົດເຊີຍຊັບສິນທີ່ສູນເສຍໄປ. ດ້ວຍວິທີນີ້, ຜູ້ເຖົ້າຜູ້ແກ່ (ຜູ້ບໍານານ) ຈ່າຍສ່ວນຫຼຸດສໍາລັບໄວຫນຸ່ມ (ພະນັກງານແລະນາຍຈ້າງຂອງພວກເຂົາ). ໃນໄລຍະ 2010-2015, ສ່ວນຫຼຸດແມ່ນເປັນຈຳນວນທັງໝົດ 28%, ຫຼືໃນດ້ານການເງິນເກືອບ 40 ຕື້ເອີໂຣ, ຫຼືປະມານ 3% ຈຸດອັດຕາສ່ວນການຄຸ້ມຄອງ. ແລະທ່ານຮູ້ບໍ່ວ່າໃຜໃຫ້ສ່ວນຫຼຸດສູງສຸດໃນເງື່ອນໄຂການເງິນ? ລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາເອງກັບກອງທຶນບໍານານຂອງ ABP ສໍາລັບພະນັກງານລັດຖະກອນທີ່ມີສ່ວນຫຼຸດຂອງ€ 881 ລ້ານທ່ານຕ້ອງການອ່ານເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການປະກັນໄພຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ cushioned? ຈາກນັ້ນເບິ່ງທີ່ນີ້: www.gepensionerden.nl/Brief_CSO-KNVG
ສະມາຄົມຂອງຜູ້ບໍານານກໍ່ຍົກຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍານີ້ກັບເລຂາທິການຂອງລັດແລະສະພາຜູ້ຕາງຫນ້າ, ແຕ່ຄວາມສົນໃຈຂອງລັດຖະບານໃນການເພີ່ມພາສີເພີ່ມເຕີມໂດຍຜ່ານການປະກອບສ່ວນເງິນບໍານານທີ່ຖືກຫັກຫນ້ອຍລົງແລະຄວາມສໍາຄັນຂອງຜົນກໍາໄລທີ່ສູງຂຶ້ນໃນຊຸມຊົນທຸລະກິດຫມາຍຄວາມວ່າເຈົ້າເປັນຜູ້ບໍານານຈ່າຍໃບບິນຄ່າ. .
ກົດຫມາຍບໍານານໃຫມ່ແລະໃຜເປັນເພື່ອນຂອງເຈົ້າ?
ໃນທ້າຍປີ 2014, ສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ຮັບຮອງເອົາກົດໝາຍສະບັບໃໝ່ທີ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນປີ 2015 ແລະ ໄດ້ຖືກເອີ້ນວ່າ “ຂອບການປະເມີນການເງິນໃໝ່”. ມີກົດລະບຽບໃຫມ່ຈໍານວນຫຼາຍຢູ່ໃນມັນ, ແຕ່ຂ້ອຍກໍາລັງເຮັດ "ການເກັບ cherry" ໂດຍເນັ້ນໃສ່ສອງສາມຢ່າງ. ເພື່ອຄິດໄລ່ພັນທະບັດບໍານານ, PFs ຈະຕ້ອງໃຊ້ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ UFR (Ultimate Forward Rate) ສໍາລັບພັນທະທີ່ຍາວກວ່າ 20 ປີ. ໃນເບື້ອງຕົ້ນນີ້ມີມູນຄ່າ 4.2% ແລະຫຼຸດລົງເປັນ 3.3% ສໍາລັບ PFs ໃນເດືອນກໍລະກົດໂດຍທະນາຄານໂຮນລັງ. ຜູ້ປະກັນໄພອາດຈະສືບຕໍ່ໃຊ້ UFR ທີ່ສູງກວ່າແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຈໍາເປັນຕ້ອງຮັກສາສະຫງວນໄວ້ຫນ້ອຍກວ່າ PFs. ຂ້າພະເຈົ້າຄາດຄະເນຜົນກະທົບຂອງ UFR ກ່ຽວກັບອັດຕາສ່ວນການຄຸ້ມຄອງຂອງ PFs ແມ່ນຈໍາກັດເພາະວ່າພັນທະທີ່ໃກ້ຊິດກັບເວລາຂອງການປະເມີນພຽງແຕ່ມີນ້ໍາຫນັກຫຼາຍແລະອັດຕາດອກເບ້ຍຕ່ໍາຫຼາຍຍັງສືບຕໍ່ນໍາໃຊ້.
ມາດຕະການອື່ນແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີຂອງການຂາດແຄນທຶນ (ອັດຕາສ່ວນການຄຸ້ມຄອງຫນ້ອຍກວ່າ 105%), ການຕັດຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ເຮັດຫນ້ອຍລົງຢ່າງໄວວາ. ໄລຍະເວລາການຄຸ້ມຄອງທີ່ຍອມຮັບໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກສາມຫາຫ້າປີແລະສ່ວນຫຼຸດໃນປັດຈຸບັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການແຜ່ຂະຫຍາຍຫຼາຍກວ່າສິບປີແລະຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະເມີນຄືນໃຫມ່ທຸກໆປີ. ນອກຈາກນັ້ນ, ກອງທຶນບັງຄັບ (VEV) ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນປະມານ 5% ແລະໃນປັດຈຸບັນລະຫວ່າງ 128% ຫາ 135%. VEV ທີ່ຊັດເຈນແມ່ນຂຶ້ນກັບອົງປະກອບຂອງຊັບສິນໃນ PF. ຖ້າອັດຕາສ່ວນທຶນນະໂຍບາຍຕໍ່າກວ່າ VEV, PF ອາດຈະດັດສະນີບາງສ່ວນເທົ່ານັ້ນ. ຂອບເຂດຈໍາກັດຕ່ໍາສໍາລັບການດັດສະນີໄດ້ຖືກເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ 105% ເປັນ 110% ແລະສໍາລັບແຕ່ລະອັດຕາສ່ວນຂອງນະໂຍບາຍການສະຫນອງທຶນທີ່ສູງກວ່າ 110%, PF ອາດຈະໃຊ້ພຽງແຕ່ 0.1% ສໍາລັບການດັດສະນີ. ດັ່ງນັ້ນສົມມຸດວ່າ PF ມີອັດຕາເງິນທຶນນະໂຍບາຍຂອງ 120% ແລະການເພີ່ມຄ່າຈ້າງທົ່ວໄປແມ່ນ 2%, ຫຼັງຈາກນັ້ນ PF ອາດຈະດັດສະນີ (120%-110%)*0.1 = 1%.
ຂ້າພະເຈົ້າຖືວ່າລັດຖະມົນຕີແຫ່ງລັດ, ທ່ານນາງ Klijnsma, ໄດ້ສົ່ງກົດໝາຍໃຫ້ລັດຖະສະພາໂດຍມີການອະທິບາຍ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຖືວ່າເປັນອິດສະຫຼະໃນການເຮັດສິ່ງນັ້ນອີກເທື່ອໜຶ່ງໃຫ້ແກ່ນາງ ແລະຈາກນັ້ນຄຳນຶງເຖິງຄວາມເປັນຈິງ:
“ເຖິງບັນດາສະມາຊິກສະພາສູງ ແລະສະພາຜູ້ແທນລາຊະດອນ. ພິຈາລະນາແຜນການຂອງລັດຖະບານທີ່ຈະເພີ່ມກໍາໄລຂອງພາກເອກະຊົນເຊັ່ນດຽວກັນກັບການເພີ່ມລາຍຮັບພາສີຂອງລັດຖະບານແລະຄໍານຶງເຖິງຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ສູງອາຍຸ (65+) ໃນປະເທດເນເທີແລນແມ່ນໃນບັນດາພີ່ນ້ອງຮ່ວມຊາດທີ່ມີຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງທີ່ສຸດ (ເບິ່ງ, ແລະອື່ນໆ, SCB 2012). ບົດລາຍງານ) ຂ້ອຍກໍາລັງສົ່ງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍກອບການປະເມີນທາງດ້ານການເງິນໃຫມ່ໃຫ້ທ່ານ. ພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍນີ້, PFs ຈະບໍ່ສາມາດຕັດໄດ້ຢ່າງໄວວາໃນກໍລະນີທີ່ມີການຂາດແຄນທຶນຮອນແລະ, ນອກຈາກນັ້ນ, ການຕັດເຫຼົ່ານັ້ນຈະແຜ່ຂະຫຍາຍໃນໄລຍະ 10 ປີ.
ລັດຖະບານພິຈາລະນາວ່າມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ PFs ສ້າງ buffer ທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນປະມານ 30% ກ່ຽວກັບຫນີ້ສິນບໍານານແລະເພື່ອສິ້ນສຸດນີ້ທາງເລືອກໃນດັດສະນີເງິນບໍານານແມ່ນຖືກຈໍາກັດຢ່າງຮຸນແຮງສໍາລັບ PFs ທີ່ມີການຂາດດຸນສະຫງວນ (ອັດຕາສ່ວນການຄຸ້ມຄອງຕ່ໍາກວ່າ VEV). ພວກເຮົາໃນຖານະລັດຖະບານຍັງຈະສືບຕໍ່ຊຸກຍູ້ນະໂຍບາຍການປົກຫຸ້ມຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຖືກປິດບັງເພື່ອໃຫ້ລາຍຮັບພາສີຍັງຄົງສູງສຸດແລະອັດຕາເງິນທຶນນະໂຍບາຍຍັງຕໍ່າຕາມລໍາດັບ. ເນື່ອງຈາກວ່າໃນປີ 2014 95% ຂອງພະນັກງານບໍານານຢູ່ກັບກອງທຶນບໍານານທີ່ມີ VEV ຕ່ໍາເກີນໄປ, ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດຫມັ້ນໃຈທ່ານວ່າຂໍ້ຈໍາກັດການດັດສະນີກວມເອົາເກືອບທັງຫມົດບໍານານ.
ເນື່ອງຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າເສດຖະກິດຂອງໂຮນລັງ, ຄືກັບຍີ່ປຸ່ນ, ໄດ້ບັນລຸສະຖານະການທີ່ຄົງທີ່ຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍ, ລາຍຮັບນາມສະກຸນຈາກເງິນບໍານານຈະຍັງຄົງຢູ່ຄືກັນຢ່າງຫນ້ອຍ 10 ຫາ 20 ປີ, ແຕ່ພວກເຂົາສາມາດສືບຕໍ່ໄດ້ຮັບເງິນບໍານານຂອງລັດທີ່ຫມັ້ນຄົງ. ນີ້ແມ່ນແນ່ນອນກ່ຽວກັບການສົມມຸດຕິຖານວ່າພວກເຮົາຈະບໍ່ເກັບພາສີ AOW. ຣັຖບານ ບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງວ່າ ຈະມີບັນຫາ ຫຍັງໃຫຍ່ໆ ຈາກສັງຄົມ ເພາະວິທີການ ຄ້າຍໆກັບ ການຕົ້ມກົບ (ຢ່າຖິ້ມລົງໃນກະທະ ເວລານ້ຳຕົ້ມ ແຕ່ໃຫ້ຄວາມຮ້ອນ ນ້ຳເຢັນ ເມື່ອກົບເຂົ້າແລ້ວ) ແລະ ຜູ້ເຖົ້າກໍມີໜ້ອຍ. ໂອກາດທີ່ຈະຕ້ານທານ. ພວກເຮົາຍັງມີຮວບຮວມຮອບພິເສດສໍາລັບຈົດຫມາຍຈາກຜູ້ສູງອາຍຸແລະສະຫນັບສະຫນູນຂອງບໍານານ. ສຸດທ້າຍ, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຊີ້ອອກວ່າ, ຮ່າງກົດໝາຍປະຈຸບັນແມ່ນສອດຄ່ອງກັບນະໂຍບາຍວາງຜູ້ສູງອາຍຸຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຄົນງານ.”
ພັກການເມືອງໃດໃນສະພາຜູ້ແທນລາຊະດອນໄດ້ລົງຄະແນນສຽງຄັດຄ້ານແລະຄັດຄ້ານ? ຜູ້ລົງຄະແນນສຽງເຫັນດີແມ່ນ VVD, PvdA, D66, Groen Links, SGP ແລະສະຫະພັນຄຣິສຕຽນ. ຜູ້ທີ່ລົງຄະແນນສຽງຄັດຄ້ານແມ່ນ 50plus, SP, CDA, PVV ແລະພັກເພື່ອສັດ. ສ່ວນບຸກຄົນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າການລົງຄະແນນສຽງໃນຄວາມໂປດປານຂອງ PvdA ຍັງເປັນການເປີດເຜີຍອີກອັນຫນຶ່ງສໍາລັບພັກນີ້. ດຽວນີ້ເຈົ້າເຂົ້າໃຈຄຸນສົມບັດຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບລັດຖະສະພາທີ່ຂີ້ຄ້ານ, ຂີ້ຄ້ານທີ່ເຫັນດີກັບມາດຕະການທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ກຸ່ມຄົນໃຫຍ່, ມີຄວາມສ່ຽງ, ບໍ່ສົມດຸນບໍ?
ຖ້າເຈົ້າຢາກອ່ານພຶດຕິກຳການລົງຄະແນນສຽງດ້ວຍຕົວເອງ, ໃຫ້ເຂົ້າໄປທີ່: www.loonvoorlater.nl/nieuwsbericht/stemwijzer-keuzeen-18-maart-2015.aspx
ຊາວຫນຸ່ມຕໍ່ມາຈະໄດ້ຮັບເງິນບໍານານຕ່ໍາຫຼາຍ
ຕອນຂ້ອຍອາຍຸ 23 ປີste ເລີ່ມຕົ້ນເຮັດວຽກ, ຂ້ອຍຕ້ອງລໍຖ້າອີກສອງປີກ່ອນທີ່ຂ້ອຍຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນກອງທຶນບໍານານແລະການເພີ່ມເງິນບໍານານຂອງຂ້ອຍໄດ້ເກີດຂື້ນຕັ້ງແຕ່ອາຍຸ 25 ປີ.ste ຈົນຂ້ອຍອາຍຸ 65 ປີste. ດັ່ງນັ້ນການກໍ່ສ້າງແມ່ນຫຼາຍກວ່າ 40 ປີດ້ວຍເປົ້າຫມາຍສຸດທ້າຍຂອງ AOW + ເງິນບໍານານເພີ່ມເຕີມເທົ່າກັບ 70% ຂອງເງິນເດືອນທີ່ຜ່ານມາ. ຫຼັກການຄ່າແຮງງານທີ່ໄດ້ຮັບສຸດທ້າຍໄດ້ຖືກປ່ຽນແທນໃນເວລາຕໍ່ມາໂດຍຫຼັກການເງິນເດືອນຕ່ຳກວ່າ. ການປະກອບສ່ວນເງິນບໍານານຫຼຸດຜ່ອນລາຍໄດ້ພາສີໃນອັດຕາຂອບໃບ (ກ່ອງ 1) ແລະ, ນອກຈາກນັ້ນ, ທຶນບໍານານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນບໍ່ໄດ້ຖືກເກັບພາສີຢູ່ໃນກ່ອງ 3. ແລະເມື່ອອອກກິນເບັ້ຍບໍານານ, ການຈ່າຍເງິນມັກຈະເຮັດໃນອັດຕາ IB ຕ່ໍາຫຼາຍ. ເປັນ thorn ໃນ ຂ້າງ ຂອງ ລັດ ຖະ ບານ ແລະ ໃນ ປີ 2013 ສະ ພາ ແຫ່ງ ຊາດ ໄດ້ ຫຼຸດ ລົງ ຢ່າງ ຫຼວງ ຫຼາຍ ອັດ ຕາ ສ່ວນ ທີ່ ສາ ມາດ ໄດ້ ຮັບ ການ ຍົກ ເວັ້ນ ພາ ສີ ບໍາ ນານ . ເຫດຜົນສໍາລັບການນີ້ແມ່ນວ່າທຸກຄົນຕ້ອງເຮັດວຽກຕໍ່ໄປອີກແລ້ວແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສາມາດປະຫຍັດເງິນບໍານານໃນໄລຍະຍາວ, ແຕ່ການພິຈາລະນາທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນການເພີ່ມພາສີແລະການເພີ່ມກໍາໄລຂອງບໍລິສັດ.
PFs ໄດ້ປັບກົດລະບຽບຂອງພວກເຂົາຕາມຄວາມເຫມາະສົມແລະກອງທຶນບໍານານຂອງຂ້ອຍໃນປັດຈຸບັນອະນຸຍາດໃຫ້ປະຊາຊົນສ້າງເງິນບໍານານຈາກອາຍຸ 18 ປີເຖິງ 67 ປີ. ໄວຫນຸ່ມຜູ້ທີ່ກໍາລັງຕິດຕາມ HBO ຫຼືການສຶກສາວິທະຍາໄລແລະບາງທີອາດຕ້ອງການເດີນທາງໄປທົ່ວໂລກສໍາລັບປີຫຼືດັ່ງນັ້ນບໍ່ສາມາດສ້າງເງິນບໍານານຢ່າງເຕັມທີ່ອີກເທື່ອຫນຶ່ງໂດຍຜ່ານການເຂົ້າຮ່ວມໃນກອງທຶນບໍານານແລະເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຊ່ອງຫວ່າງຫ້າຫາສິບປີ. ເພີ່ມເຕີມວ່າ ລະດັບການຈັດຕັ້ງຂອງພະນັກງານທົ່ວໄປ ແລະ ໄວໜຸ່ມ ໂດຍສະເພາະ ໃນປະຈຸບັນຍັງຕ່ຳຫລາຍ ຈົນນັບມື້ນັບຍາກທີ່ບັນດາສະຫະພັນກຳມະກອນສາມາດປະຕິບັດບົດບາດເປັນຜູ້ສະໜັບສະໜູນຂອງພະນັກງານ (ໜຸ່ມ). ຊາວຫນຸ່ມສາມາດປະຫຍັດສໍາລັບເງິນບໍານານຂອງເຂົາເຈົ້າເອງຫຼືຊື້ທະນາຄານແລະ / ຫຼືຜະລິດຕະພັນປະກັນໄພເປັນບຸກຄົນ, ແຕ່ປະຫວັດສາດຂອງນະໂຍບາຍ extortionate ແລະວິກິດການທະນາຄານຂອງ 2008 ບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້. ຖ້າເຈົ້າມີແງ່ດີຫຼາຍກວ່າຂ້ອຍ, ຂ້ອຍຂໍແນະນໍາປື້ມ "ນີ້ບໍ່ສາມາດເປັນຄວາມຈິງ" ໂດຍ Joris Luyendijk ຫຼືດີກວ່າທີ່ຈະເບິ່ງສາລະຄະດີ "ວຽກພາຍໃນ" ຈາກປີ 2010?
ນີ້ແລະສິ່ງອື່ນໆຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດສໍາລັບທ່ານໃນຂໍ້ກໍານົດທີ່ແນ່ນອນ?
ສໍາລັບການຄິດໄລ່ຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍສົມມຸດວ່າເງິນບໍານານ ABP ຂອງ€ 1000 ຕໍ່ເດືອນແລະນີ້ຍັງຖືກບໍລິໂພກປະຈໍາເດືອນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າສົມມຸດສະຖານະການເບື້ອງຕົ້ນຂອງອັດຕາສ່ວນກອງທຶນນະໂຍບາຍຂອງ 99.7% ໃນທ້າຍປີ 2015 ແລະການຂະຫຍາຍຕົວເຖິງ 128% ໃນປີ 2027. ABP ຢ່າງແທ້ຈິງມີອັດຕາສ່ວນກອງທຶນນະໂຍບາຍຂອງ 2015% ໃນທ້າຍເດືອນກັນຍາ 99.7 ແລະໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຊັ່ນນັ້ນ. ເພີ່ມຂຶ້ນເປັນ 128% ໃນທ້າຍປີ 2027. ໂຊກດີ, ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດການຕັດຍ້ອນວ່າຂອບເຂດຈໍາກັດ 104.2% ຈະບໍ່ຕໍ່າກວ່າຂອບເຂດຈໍາກັດ 110% ສໍາລັບຫ້າປີຕິດຕໍ່ກັນ. ພຽງແຕ່ຂ້າງເທິງ 2021% ອາດຈະຖືກດັດສະນີໃນປີຕໍ່ໄປ, ເປັນຄັ້ງທໍາອິດໃນປີ 1001.49 ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນລາຍໄດ້ຂອງທ່ານຈະເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງ€ 2027. ໃນຕອນທ້າຍຂອງ 1061.45, ລາຍໄດ້ຂອງທ່ານຈະເພີ່ມຂຶ້ນເປັນ 1268,24 €ເນື່ອງຈາກການດັດສະນີ, ແຕ່ຊຸດການບໍລິໂພກຂອງທ່ານເພີ່ມຂຶ້ນເປັນ 20 €, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າທ່ານຈະສູນເສຍກໍາລັງການຊື້ເກືອບ XNUMX%.
ເນື່ອງຈາກນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານໃນປະຈຸບັນ, ເງິນບໍານານທີ່ມີຄ່າຄົງທີ່ (ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ) ທີ່ໄດ້ສັນຍາໄວ້ຫນ້ອຍຫນຶ່ງ, ແລະບໍ່ໄດ້ເພີ່ມພາສີສໍາລັບຄົນອາຍຸ 2015 ປີຂຶ້ນໄປໃນປີ 65 ບໍ? ພວກເຮົາກໍ່ຫວັງວ່າລັດຖະສະພາຈະເຂົ້າມາຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຕົນແລະຢືນຂຶ້ນສໍາລັບຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍານານເບິ່ງການຄິດໄລ່ຂ້າງລຸ່ມນີ້:
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນປະຖົມນິເທດເພີ່ມເຕີມ
ຖ້າຫາກວ່າທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະປັບຕົວທ່ານເອງຕື່ມອີກ, ກະລຸນາເບິ່ງຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: www.pensioenleugen.nl, www.gepensionerden.nl, www.uniekbo.nl, www.pcob.nl en www.anbo.nl ແລະຮູ້ວ່າໃຜຈະຢືນຂຶ້ນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງທ່ານໃນສະພາ.
Rembrandt van Duijvenbode
ຂ້າພະເຈົ້າສົງໄສວ່າເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງບໍ່ສາມາດດຶງດູດຄວາມສົນໃຈກັບຫົວຂໍ້ນີ້ໃນລາຍການສົນທະນາຫຼືການສົນທະນາໃນໂທລະພາບໂຮນລັງ. BV “broadcaster MAX”. ປົກກະຕິແລ້ວມີຄົນອາຍຸກາງຄົນນັ່ງຢູ່ໂຕະຢູ່ທີ່ນັ້ນ.
ມັນແນ່ນອນວ່າຈະເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າສົນໃຈທີ່ຈະໄດ້ຍິນປະຕິກິລິຍາຂອງຜູ້ທີ່ຈະປະເຊີນຫນ້າກັບມັນໃນໄວໆນີ້, ຫຼືຜູ້ທີ່ອາດຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກມັນ ...
ຫວັງເປັນຢ່າງຍິ່ງວ່າການສູນເສຍລາຍໄດ້ຈະບໍ່ໄປເຖິງຕອນນັ້ນທີ່ຜູ້ບໍານານບໍ່ສາມາດໃຊ້ເວລາລະດູຫນາວຢູ່ນອກ EU ໄດ້. ຖ້າຫາກວ່າເປັນແນວນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າແນ່ນອນວ່າຈະເປັນທາດຂອງລັດຖະບານ.
ບົດຄວາມທີ່ດີຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານ. ກ່ຽວກັບກໍາລັງການຊື້, ເງິນບໍານານຂອງລັດຂອງຂ້ອຍໄດ້ຊຸດໂຊມລົງໃນແຕ່ລະປີນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2007 ຍ້ອນວ່າຈໍານວນເງິນທີ່ຈ່າຍຍັງຄົງຢູ່ຄືກັນ. ບ່ອນທີ່ການດັດສະນີເກີດຂຶ້ນໃນແຕ່ລະປີ, ການເກັບພາສີແລະກົດລະບຽບໃຫມ່ແມ່ນຖືກນໍາໃຊ້ພ້ອມກັນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການດັດສະນີເປັນ nullifies. ນອກຈາກນັ້ນມາ
ລັດຖະບານທີ່ມີມາດຕະການທີ່ສ້າງພາລະຫນັກກວ່າສໍາລັບຜູ້ບໍານານຂອງລັດເພາະວ່າ "ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນຂະບວນການແຮງງານ." ການສະແດງອອກທີ່ຊື່ນຊອບຂອງຫນຶ່ງ Pechtold / D66 ຜູ້ທີ່ເຊື່ອວ່າຜູ້ບໍານານ AOW ເປັນຂອງກຸ່ມທີ່ຄວນຈະຖືກລົງໂທດສໍາລັບການພັກຜ່ອນແລະດຶງຜົນປະໂຫຍດ. ເວລາຈະມາເຖິງເມື່ອຜູ້ເຖົ້າຜູ້ແກ່ທຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບເງິນບໍານານຂອງລັດເທົ່ານັ້ນຈະໄດ້ຮັບບັດອາຫານອັດຕະໂນມັດສໍາລັບທະນາຄານອາຫານເພາະວ່າຈໍານວນເງິນທີ່ຈ່າຍຫຼັງຈາກຫັກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຄົງທີ່ບໍ່ໄດ້ອອກຈາກບ່ອນຫວ່າງສໍາລັບການຊື້ອາຫານ. ໂດຍຂອບໃຈກັບ PvdA ແລະ D66.
ການຫຼິ້ນທີ່ຍອດຢ້ຽມ ແລະຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມັນເປັນເລື່ອງຕົວະ ຊີວິດແມ່ນການຫຼິ້ນລະຄອນ ແລະຜູ້ຫຼິ້ນທີ່ດີທີ່ສຸດສາມາດພົບໄດ້ໃນດ້ານການເມືອງ. ເມື່ອໃດຄົນໂຮນລັງສ່ວນໃຫຍ່ຕື່ນນອນແລະຂ້ອຍສົງໄສວ່າຊິ້ນສ່ວນຈະຖືກສົ່ງອີກເທື່ອຫນຶ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າບໍ່ມີທາງອື່ນເພາະວ່າຊາວໂຮນລັງອາຍຸແລະບໍ່ມີລາຄາທີ່ເຫມາະສົມ, ດັ່ງນັ້ນມັນຖືກຕ້ອງທີ່ຜູ້ສູງອາຍຸຈະຈ່າຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ. . ແມ່ນ ພຽງ ແຕ່ ເປັນ ການ ແກ້ ໄຂ ແລະ ນັ້ນ ແມ່ນ ການ ຕໍ່ ຕ້ານ ພາຍ ໃນ ຄວາມ ເປັນ ໄປ ໄດ້ ທາງ ດ້ານ ກົດ ຫມາຍ ແນ່ ນອນ ເພາະ ວ່າ ຄວາມ ຮຸນ ແຮງ ແກ້ ໄຂ ບໍ່ ມີ ຫຍັງ . ການເລືອກຕັ້ງຂັ້ນຕົ້ນ, ແມ່ນແລ້ວ, ແລະບໍ່ປ່ອຍໃຫ້ພັກແລະພັກສໍາລັບການປົກຄອງທີ່ບໍ່ດີກັບພັກຫຼາຍມື້. ບໍ່ແມ່ນແຕ່ D66, ເພາະວ່າມັນຕ້ອງການເພີ່ມອາຍຸບໍານານຫຼາຍຂຶ້ນ. ມີເງິນຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະໃຊ້ໃນສິ່ງທີ່ຜິດພາດບໍ? ພວກເຮົາໄດ້ນັ່ງຢູ່ເທິງໂຕະໄດ້ຊົ່ວຄາວ ແລະເຖິງເວລາທີ່ຈະລຸກຂຶ້ນ. ສັງຄົມກາຍເປັນສັງຄົມຕົນເອງແລະຕ້ອງເປັນສັງຄົມຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ຮູບແບບ Polder, ລະບົບບໍານານ, ການປ້ອງກັນນ້ໍາຖ້ວມ - ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນແກ້ວປະເສີດຂອງສັງຄົມຂອງພວກເຮົາແລະສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນກັບພວກມັນ. ທ່ານໄດ້ອ່ານພຽງແຕ່ເລື່ອງຂອງ demise ຂອງລະບົບບໍານານຂອງພວກເຮົາ. ຄົນໂຮນລັງນອນຫຼັບດີ ແລະຕື່ນມາມີສຸຂະພາບດີໃນມື້ອື່ນ /
ຄໍາອະທິບາຍທີ່ຊັດເຈນ Rembrand.
ພັກການເມືອງຊັ້ນນໍາກໍາລັງປະຖິ້ມເງິນບໍານານໃນປະຈຸບັນ.
Dmv. ດ້ວຍຄວາມຊັບຊ້ອນທຸກປະເພດ, ຈໍຄວັນໄດ້ຖືກວາງໄວ້, ເຊິ່ງຍາກສໍາລັບຄົນທໍາມະດາທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່ານະໂຍບາຍໄພພິບັດແມ່ນຊ້າໆແຕ່ແນ່ນອນວ່າຈະເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໃນການສູນເສຍກໍາລັງການຊື້ຢ່າງຮ້າຍແຮງ.
ພວກເຮົາມີນະໂຍບາຍ extortionate, ໃຫ້ສັດເດຍລະສານຊື່ ... extortionate ເງິນບໍານານ.
ໂຊກດີທຸກຄົນ.
NicoB
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທຸກຄົນໄດ້ຖືກປະຖິ້ມໄວ້: ຜູ້ບໍານານໃນປັດຈຸບັນ, ຜູ້ທີ່ມີຄວາມຫວັງຫຼືຫວັງວ່າຈະອອກບໍານານໃນໄວໆນີ້, ແລະໄວຫນຸ່ມ. ຂ້າພະເຈົ້າສົມມຸດວ່າຂ້າພະເຈົ້າສາມາດສືບຕໍ່ເຮັດວຽກຈົນກ່ວາຂ້າພະເຈົ້າ 70+ ສໍາລັບການຕໍ່ໄປບໍ່ມີຫຍັງໃນບໍານານຂອງລັດແລະບໍານານ. ແລະເຈົ້າສາມາດເຮັດຫຍັງໄດ້ກ່ຽວກັບມັນ? ບໍ່ຫຼາຍປານໃດ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອ່ານຈົດຫມາຍຈາກກອງທຶນບໍານານຂອງຂ້ອຍເປັນຂໍ້ມູນ - ບ່ອນທີ່ທ່ານຮູ້ລ່ວງຫນ້າວ່າມັນເປັນຂ່າວຮ້າຍ -, ທ່ານບໍ່ສາມາດເຮັດຫຍັງກັບມັນໄດ້. ພຽງແຕ່ສ້າງຫມໍ້ຂອງຕົວທ່ານເອງ, ແຕ່ວ່າບໍ່ແມ່ນເລື່ອງງ່າຍຖ້າຫາກວ່າທ່ານມີລາຍໄດ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ສາມາດສົມມຸດວ່າມັນຈະເປັນຄວາມທຸກທໍລະມານເກືອບບໍລິສຸດໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເປັນຜູ້ຊາຍອາຍຸ, ຫຼັງຈາກນັ້ນມັນພຽງແຕ່ສາມາດບໍ່ຮ້າຍແຮງເກີນໄປ. ແລະໃຫ້ເບິ່ງວ່າພວກເຮົາຈະເຕີບໂຕຂຶ້ນ, ສະນັ້ນຍຶດເອົາມື້.
ທີ່ຮັກແພງ Rob,
ເຈົ້າເວົ້າຖືກ ເມື່ອເຈົ້າບອກວ່າທຸກຄົນຖືກຍອມແພ້. ນັ້ນແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງນະໂຍບາຍ, ແບ່ງແຍກ ແລະ ເອົາຊະນະ. ຖ້າເຈົ້າເອົາຄົນຫນຸ່ມນ້ອຍໃສ່ກັບຜູ້ເຖົ້າແລະເຮັດໃຫ້ຄວາມສົດໃສດ້ານຫນ້ອຍລົງ, ເຈົ້າຍັງຈະຊັກຊວນປະຊາຊົນບໍ່ໃຫ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນໂຄງການເງິນບໍານານ. ໂດຍສະເພາະແມ່ນໄວຫນຸ່ມ, ຫຼາຍແລະຫຼາຍທີ່ບໍ່ສາມາດເບິ່ງເກີນດັງຂອງເຂົາເຈົ້າ. ລະບົບເງິນບໍານານຍັງຄົງເປັນຫຼັກຖານໃນອະນາຄົດດ້ວຍການປັບຕົວບາງຢ່າງແລະຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ເຮັດເພື່ອບັນລຸເປົ້າຫມາຍນີ້. ການລໍຖ້າສິ່ງທີ່ຈະມາເຖິງແມ່ນວິທີການທີ່ບໍ່ດີ, ເພາະວ່າຫຼັງຈາກນັ້ນການຕັດສິນໃຈແມ່ນເຮັດສໍາລັບເຈົ້າແລະເຈົ້າ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທ່ານພຽງແຕ່ສາມາດ nod yes ແລະອາແມນ. ໃນຊີວິດການເຮັດວຽກຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເອົາຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງລັດຖະກອນຂຶ້ນສານ 7 ຄັ້ງ ແລະໄດ້ຊະນະທຸກຄະດີ. ກໍລະນີສຸດທ້າຍເຖິງແມ່ນວ່າໃຊ້ເວລາ XNUMX ປີເພື່ອບັນລຸ CRVB. ຄວາມເຊື່ອໃນຄວາມດີແລະຄວາມອົດທົນແມ່ນສ່ວນປະກອບທີ່ຖືກຕ້ອງ. ຍັງມີມື້ປຶກສາຫາລືຢູ່ທີ່ກອງທຶນບໍານານແລະຄວາມຄິດເຫັນສາມາດແບ່ງປັນໄດ້. ຖ້າເຈົ້າປິດປາກ, ເຈົ້າບໍ່ມີສິດທີ່ຈະເວົ້າ. ການເລືອກທາງການເມືອງທີ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນຍັງເປັນໄປໄດ້, ເຖິງແມ່ນວ່າລະບົບປະຊາທິປະໄຕຂອງພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການປັບປຸງຄືນໃຫມ່.
ໃນງານຂອງຂ້ອຍ ເຮົາເວົ້າກັນ ປະມານ 20-25 ປີກ່ອນວ່າ: ຣັຖບານ ບໍ່ໜ້າເຊື່ອຖື, ເບິ່ງແຍງໂຕເອງແດ່!!! ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າທ່ານມີເຮືອນຂອງທ່ານເອງທີ່ຈ່າຍອອກໃນເວລາທີ່ທ່ານມີອາຍຸ 65 ປີ, ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າທ່ານມີທຶນໃນການຄຸ້ມຄອງຕົນເອງເພື່ອວ່າໃນທີ່ສຸດເຈົ້າຈະມີຢ່າງຫນ້ອຍ 500 ເອີໂຣຕໍ່ເດືອນ. ດີກວ່າ (ຍັງ) ເຮືອນທີ 2 ທີ່ທ່ານສາມາດເຊົ່າໄດ້ (ຕົກລົງ, ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບທຸກຄົນ).
ບໍ່ແມ່ນວ່ານັກການເມືອງບໍ່ດີ, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ນັກການເມືອງສ່ວນໃຫຍ່ເປັນນັກອຸດົມການ (ຄົນທີ່ເວົ້າວ່າລັດຖະມົນຕີແລະອື່ນໆແມ່ນຜູ້ຕື່ມເງິນໃສ່ຖົງ, ຂ້ອຍເວົ້າກັບພວກເຂົາ, ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງແລະຖ້າເຈົ້າຂອງເຮືອນແມ່ນ, ລາວໄວ້ວາງໃຈແຂກຂອງລາວ), ແຕ່. 'ພວກເຂົາ' ຕ້ອງໃຊ້ເງິນຫຼາຍ, ສັນຍາແລະໃຫ້ lollipops ຫຼາຍເກີນໄປກັບປະຊາຊົນ. ທັງຫມົດນີ້ເພື່ອຜົນໄດ້ຮັບຂອງຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ. ນີ້ແມ່ນຄວາມເສຍຫາຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງປະຊາທິປະໄຕ...
Margaret Thatcher ເວົ້າມັນຢ່າງສຸພາບວ່າ: "ບັນຫາຂອງສັງຄົມນິຍົມແມ່ນວ່າເຈົ້າຈະຫມົດເງິນຂອງຄົນອື່ນ."
ຄວາມຮັ່ງມີສູງສຸດສໍາລັບທຸກຄົນໃນປັດຈຸບັນແມ່ນຢູ່ຫລັງພວກເຮົາ.
ແມ່ນແລ້ວ, ແທ້ຈິງແລ້ວ, ກໍາລັງການຊື້ສໍາລັບຜູ້ບໍານານຈະຫຼຸດລົງຕື່ມອີກ.
ພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນີ້ໃນປະເທດໄທ, ບໍ່ນັບຕົວເອງວ່າໂຊກດີທີ່ຄວາມກັງວົນທາງດ້ານການເງິນທີ່ສໍາຄັນຜ່ານພວກເຮົາໄປບໍ?
ພວກເຮົາບໍ່ມີພາສີຖະຫນົນ, ພາສີ Polder, ພາສີສິ່ງເສດເຫຼືອ, ພາສີອະສັງຫາລິມະສັບ, ແລະອື່ນໆ, ແລະບັນຊີລາຍການອາຍແກັສຂອງພວກເຮົາຍັງປະຕິບັດບໍ່ໄດ້. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຈ່າຍຄ່າເຊົ່າຫຼືຈໍານອງຢູ່ທີ່ນີ້. ດັ່ງນັ້ນທ່ານຢ່າງປອດໄພສາມາດສົມມຸດວ່າທ່ານເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍປະມານ€ 1.000 ຕໍ່ເດືອນ, = ຜົນປະໂຫຍດເມື່ອທຽບກັບເງິນບໍານານທີ່ອາໄສຢູ່ໃນເນເທີແລນ. ບໍ່ດົນມານີ້ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກວດເບິ່ງເລື່ອງນີ້ກັບຄົນຮູ້ຈັກໃນປະເທດເນເທີແລນຜູ້ທີ່ມີເງິນບໍານານຂອງລັດແລະເງິນບໍານານຂະຫນາດນ້ອຍຫຼາຍ. ນາງຈະໄດ້ຮັບເງິນອຸດໜູນຄ່າເຊົ່າບາງສ່ວນ, ແຕ່ນັ້ນກໍ່ຈະຖືກຕັດອອກເຊັ່ນກັນ.
ດວງອາທິດຍັງສ່ອງຢູ່ນີ້ (ເກືອບ) ທຸກໆມື້ ແລະອຸນຫະພູມບໍ່ຕໍ່າກວ່າ 30 ອົງສາ.
ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າທ່ານບໍ່ຕ້ອງການ (ລະດູຫນາວ), ເຄື່ອງນຸ່ງຫົ່ມ, ທ່ານສາມາດມີຄວາມສຸກກິນອາຫານອອກເປັນຈໍານວນເວລາ.
ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ, ໃຫ້ພວກເຮົາສືບຕໍ່ມີຄວາມສຸກກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາທຸກຄົນມີ.
ສະນັ້ນໃນສັ້ນ: ລັດຖະບານແມ່ນອີກເທື່ອຫນຶ່ງພຽງແຕ່ການລັກລອບຈາກກອງທຶນບໍານານຂອງພວກເຮົາ. ແລະເວລານີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ຄັ້ງດຽວ, ແຕ່ໂຄງສ້າງ.
ອະທິບາຍໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ. ແຕ່ນັ້ນແມ່ນນະໂຍບາຍທີ່ຈໍາເປັນຫຼາຍແລະບໍ່ມີທາງເລືອກທີ່ຖືກຕ້ອງ 🙂
ກ່ອນຫນ້ານີ້, ພວກເຮົາໄດ້ຮັບ cigars ຈາກກ່ອງຂອງພວກເຮົາເອງຈາກຜູ້ສ້າງນະໂຍບາຍຂອງພວກເຮົາ.
ຂໍຂອບໃຈກັບມາດຕະການນະໂຍບາຍເຊັ່ນນີ້, ມີການປູກຈິດສໍານຶກເພີ່ມຂຶ້ນໃນບັນດາປະຊາຊົນຂະຫນາດໃຫຍ່: "L'état c'est moi".
ຂໍຂອບໃຈກັບນະໂຍບາຍນີ້, ທຸກໆຄົນຊາວໂຮນລັງໂດຍສະເລ່ຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າມະຫາຊົນ, ສຸດທ້າຍສາມາດມີຄວາມຮູ້ສຶກຄືກັບ Louis 14th. Louis XIV ທັງຫມົດ, ສໍາລັບຫມູ່ເພື່ອນ Sun King, ໃນ frogland ຊຸ່ມແລະເຢັນ 🙂
ນີ້ຍັງໃຊ້ກັບຊາວແບນຊິກ, ເຖິງວ່າຈະມີລະບົບເງິນບໍານານທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ນັກການເມືອງຂອງພວກເຮົາໄດ້ຮັບການດົນໃຈຢ່າງຊັດເຈນໂດຍ Joseph Caillaux, ລັດຖະມົນຕີກະຊວງການເງິນຝຣັ່ງໃນປີ 1907: « Faîtes payer les pauvres! ຖ້າຫາກວ່າທ່ານມີຄວາມອຸດົມສົມບູນ, ທ່ານມີຄວາມສາມາດທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນ impotence ຢູ່ໃນເຮືອນຂອງທ່ານ, ແຕ່ທ່ານຍັງສາມາດບອກເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບມັນ».
ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງບັງເອີນທີ່ຜູ້ຊາຍຄົນນັ້ນໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຮູ້ຈັກ (ບໍ່ຊື່ສັດ?) ສໍາລັບການແນະນໍາຫຼັກການຂອງພາສີລາຍໄດ້.
ທີ່ຮັກແພງ Mark,
ຊີວິດແມ່ນກ່ຽວກັບການເລືອກແລະລັດຖະບານກໍາລັງເລືອກຜິດ. ວຽກງານຂອງພວກເຂົາແມ່ນການຄຸ້ມຄອງປະເທດທີ່ດີທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບຊາວໂຮນລັງແລະຜູ້ທີ່ຢູ່ອາໄສອື່ນໆ, ແລະລວມທັງປະຊາຊົນ. ມີທາງເລືອກແນ່ນອນ, ແຕ່ວ່າທ່ານຕ້ອງເຮັດທາງເລືອກທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ທ່ານຄວນຢູ່ຫ່າງຈາກເງິນບໍານານແລະເງິນບໍານານຂອງລັດ, ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍຊື້ເພື່ອຫຍັງເລີຍ. ເງິນພາສີສາມາດໃຊ້ເວລາພຽງແຕ່ຄັ້ງດຽວ. ພາກສ່ວນຫນຶ່ງທີ່ສໍາຄັນຂອງປະຊາກອນແມ່ນບໍ່ໄດ້ຮັບການຟັງຢ່າງພຽງພໍແລະພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກສິ່ງນັ້ນ. ສຸພາສິດພາສາຝຣັ່ງຈໍານວນຫນ້ອຍສາມາດເຮັດຫຍັງໄດ້ກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ. ປະຊາທິປະໄຕທີ່ຫຼອກລວງໃນເນເທີແລນ ແມ່ນຕ້ອງການການປັບປຸງ. ໂດຍວິທີທາງການ, ປະຊາຊົນໂຮນລັງແມ່ນຍັງສະເຫນີ cigars ຈາກກ່ອງຂອງຕົນເອງ. ບໍ່ດົນມານີ້, ນີ້ແມ່ນກໍລະນີທີ່ມີສັນຍາແຮງງານລວມຂອງຕໍາຫຼວດ. ຍັງເກີດຂຶ້ນກັບສິ່ງທີ່ຕ້ອງເຮັດກັບເງິນບໍານານ. ຖົງຂອງ tricks ແມ່ນຍັງຖືກນໍາໃຊ້. ແລະກະສັດແດດຝຣັ່ງຄົນນັ້ນບໍ່ແມ່ນຕົວລະຄອນທີ່ຂີ້ຕົມຢູ່ໃນທຸກຫ້ອງຂອງທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງລາວແລະອອກຈາກບ່ອນນັ້ນເພື່ອເພີດເພີນກັບມັນ, ຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະປຽບທຽບກັບສິ່ງນັ້ນ, ຂອບໃຈ.
Rembrand ຂຽນງາມ! ແຕ່ເຈົ້າຍັງສາມາດເບິ່ງມັນໃນທາງທີ່ແຕກຕ່າງກັນເລັກນ້ອຍ:
ທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ທຸກໆ Guilder ທີ່ລັດຖະບານໃຊ້ເວລາໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບ guilders ຈໍານວນຫນ້ອຍໃນການເຕີບໂຕຂອງເສດຖະກິດ. ໃນປັດຈຸບັນແຕ່ລະເງິນເອີໂຣພຽງແຕ່ໃຫ້ຜົນຜະລິດບາງສິ່ງບາງຢ່າງຕາມຄໍາສັ່ງຂອງ dime. ການປະກອບສ່ວນເງິນບໍານານທີ່ພວກເຮົາຈ່າຍ / ໄດ້ຈ່າຍແມ່ນການບໍລິໂພກທີ່ເລື່ອນເວລາ. ກອງທຶນບໍານານ (ບັງຄັບ) ໃຫ້ກູ້ຢືມສ່ວນໃຫຍ່ຂອງສິ່ງນີ້ໃຫ້ກັບລັດຖະບານ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຄ່ອຍໃຊ້ເງິນທີ່ຢືມມາເພື່ອການລົງທຶນແຕ່ເພື່ອບໍລິໂພກ. ແລະນັ້ນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ມັນມີຈຸດປະສົງ. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນວ່າພວກເຮົາຈະບໍ່ໄດ້ຮັບເງິນຄືນເຕັມທີ່, ເພາະວ່າມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າເສຍດາຍທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້ຍ້ອນນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາ. ນີ້ແມ່ນເຮັດ insidiously ໂດຍການຮັກສາອັດຕາດອກເບ້ຍຕ່ໍາກວ່າອັດຕາເງິນເຟີ້ (ໃນຂະນະທີ່ເງິນບໍານານແມ່ນເປັນໄປໄດ້ພຽງແຕ່ຖ້າອັດຕາດອກເບ້ຍບໍ່ຫຼາຍປານໃດສູງກວ່າອັດຕາເງິນເຟີ້). ຫຼືມັນເກີດຂຶ້ນໂດຍຜ່ານການລົ້ມລະລາຍຂອງລັດຖະບານ (ເປັນໄປບໍ່ໄດ້? ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍບໍ່ແມ່ນ) ຫຼືໂດຍຜ່ານການແນະນໍາຂອງພາສີພິເສດເພື່ອ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ການຊ່ວຍເຫຼືອຜູ້ບໍານານໃນປະເທດເອີຣົບທີ່ທຸກຍາກຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າມີເຖິງແມ່ນວ່າມີຫນ້ອຍທີ່ຈະກິນກ່ວາພວກເຮົາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນເກີດຂຶ້ນ, ເສັ້ນທາງລຸ່ມແມ່ນວ່າກໍາລັງການຊື້ເງິນບໍານານຈະສືບຕໍ່ຫຼຸດລົງຫຼາຍສິບປີຂ້າງຫນ້າ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ກິນເບັ້ຍບໍານານຈະຕ້ອງປະຫຍັດໃນປັດຈຸບັນສໍາລັບຕໍ່ມາ, ບໍ່ວ່າເຂົາເຈົ້າຈະຕ້ອງກິນພຽງເລັກນ້ອຍ. ເນື່ອງຈາກວ່າມັນພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບຫນ້ອຍ. ແລະມັນກໍ່ດີກວ່າທີ່ຈະບໍ່ເອົາເງິນນັ້ນຢູ່ໃນທະນາຄານ, ແຕ່ການລົງທຶນໃນຄໍາ, ຕົວຢ່າງ. ເນື່ອງຈາກວ່າຄໍາຍັງສາມາດສະຫນອງການປົກປ້ອງບາງຢ່າງໃນເວລາທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ (ບໍ່ມີການຮັບປະກັນໃນສ່ວນຂອງຂ້ອຍແນ່ນອນ).
ພວກເຮົາແນ່ນອນສາມາດຕໍານິຕິຕຽນນັກການເມືອງຂອງພວກເຮົາສໍາລັບການພັດທະນາເຫຼົ່ານີ້, ແຕ່ຜູ້ລົງຄະແນນເອງຍັງໄດ້ລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບນະໂຍບາຍສັງຄົມທີ່ນໍາໄປສູ່ການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດສູງ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ມີຄວາມຜິດຂອງຕົນເອງໃນບາງຄັ້ງ. ແນ່ນອນ, ມີຫຼາຍຢ່າງທີ່ຈະເວົ້າສໍາລັບນະໂຍບາຍສັງຄົມ, ແຕ່ມັນຕ້ອງມີລາຄາບໍ່ແພງ. ແລະນັ້ນບໍ່ແມ່ນກໍລະນີທີ່ມີປະຊາກອນຜູ້ສູງອາຍຸແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ມີອີກແລ້ວຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງການເຕີບໂຕທາງດ້ານເສດຖະກິດໂດຍສະເລ່ຍຂອງ 3%. ສົນທິສັນຍາ Maastricht ໄດ້ຕົກລົງໃນເວລານັ້ນ - ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາຍັງຫວັງວ່າການເຕີບໂຕປະຈໍາປີຂອງ 3% - ວ່າການຂາດດຸນຂອງລັດປະຈໍາປີສາມາດສູງເຖິງ 3% ຂອງ GDP. ແລະໜີ້ສິນແຫ່ງຊາດທັງໝົດສູງສຸດ 60%. ດ້ວຍການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ຕໍ່າລົງໃນປັດຈຸບັນ, ນີ້ຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແຕ່ແນ່ນອນວ່າມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ເກືອບທຸກປະເທດໄດ້ລື່ນກາຍລະດັບສູງສຸດເກົ່າແລ້ວ. ດັ່ງນັ້ນມັນຈະສິ້ນສຸດຜິດ. ຕົວຢ່າງ, ອີຕາລີມີຫນີ້ສິນແຫ່ງຊາດແລ້ວ 133% ແລະນີ້ເພີ່ມຂຶ້ນທຸກໆປີ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ. ແລະເນເທີແລນຍັງຈະແຈ້ງຢູ່ຂ້າງເທິງນັ້ນ 60%.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີສອງຈຸດທີ່ສົດໃສ:
1. ຕາຕະລາງອັດຕາການຕາຍໄດ້ຖືກປັບທຸກໆ 5 ປີແລະກອງທຶນບໍານານແມ່ນພັນທະທີ່ຈະພິຈາລະນານີ້. ຕົວຢ່າງ, ຕາຕະລາງເຫຼົ່ານີ້ຄາດຄະເນວ່າຄົນທີ່ຍັງເຮັດວຽກຈະມີອາຍຸເທົ່າໃດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນີ້ບໍ່ສາມາດຄິດໄລ່ໄດ້ແລະບໍ່ສາມາດຢືນຢັນໄດ້ດ້ວຍສະຖິຕິ. ມັນຍັງສືບຕໍ່ຄ້າຍຄືກາເຟ. ແລະໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເບິ່ງເຂົ້າໄປໃນພື້ນຖານກາເຟ, ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າການຄາດຄະເນເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນດີເກີນໄປ. ແລະນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າເງິນບໍານານສາມາດແຜ່ລາມໄປໃນກຸ່ມຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດທີ່ສູງຂຶ້ນ. ຈະເປັນແນວໃດຖ້າເຮົາຍັງມີອາຍຸເທົ່າກັບພໍ່ແມ່?
2. ຈຸດທີ່ສົດໃສອັນທີສອງແມ່ນວ່າຂ້ອຍບໍ່ສາມາດເບິ່ງເຫັນໃນອະນາຄົດແລະຄວາມຄາດຫວັງຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບການພັດທະນາເສດຖະກິດໃນເອີຣົບແລະນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາ (ແລະ ECB) ສາມາດພິສູດໄດ້ວ່າເປັນແງ່ດີເກີນໄປ.
ໂດຍບໍ່ຕ້ອງການວິພາກວິຈານຂອງ Rembrand.
ທຸກໆຕອນນີ້ຂ້ອຍຫຼົງທາງເມື່ອມັນມາກັບເງິນບໍານານຂອງພວກເຮົາອີກ.
ຄົນງ່າຍໆທີ່ຂ້ອຍເປັນ, ຄໍາອະທິບາຍຂອງ Rembrand ແມ່ນຍາກສໍາລັບຂ້ອຍ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນຈະ. ແຕ່ຂ້ອຍຍັງຄົງສົງໄສວ່າທຸກຂໍ້ຈົ່ມນີ້ແມ່ນຖືກຕ້ອງຫຼືບໍ່.
ເມື່ອຂ້ອຍອ່ານ (RTLZ.NL) ວ່າເນເທີແລນມີລະບົບເງິນບໍານານທີ່ດີທີ່ສຸດອັນດັບສອງໃນໂລກ.
ທີ່ New York Times ຂຽນວ່າມັນດີກວ່າທີ່ຈະເປັນຊາວໂຮນລັງໃນເວລາທີ່ທ່ານອອກບໍານານ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າ, wow, ພວກເຮົາກໍາລັງເຮັດໄດ້ດີ.
ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າພວກເຮົາມີປະສິດທິຜົນດີກວ່າບັນດາປະເທດໃນໂລກ.
ບໍ່ດີເທົ່າທີ່ອາດຈະເປັນ.
ບາງຄັ້ງມັນກໍ່ດີທີ່ຈະງ່າຍດາຍ. ບາງຄັ້ງ
ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າລະບົບບໍານານທີ່ດີໝາຍຄວາມວ່າເຈົ້າຈະໄດ້ຮັບເງິນບໍານານທີ່ດີຫຼືບໍ່.
ລະບົບທີ່ດີໂດຍທົ່ວໄປຫມາຍຄວາມວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງເບິ່ງດີຢູ່ໃນເຈ້ຍແລະທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຖືກຈັດລຽງຢ່າງເປັນລະບຽບ.
ນັ້ນບໍ່ຄືກັນກັບກອງທຶນບໍານານສາມາດຮັບຮູ້ເງິນບໍານານທີ່ດີສໍາລັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ.
ເລື່ອງທີ່ຂຽນໄດ້ດີ.
ບໍ່ແມ່ນຊາວໂຮນລັງທັງຫມົດໄດ້ສ້າງ (ຫຼືຍັງສ້າງຂື້ນ) ເງິນບໍານານກັບ ABP, ມີກອງທຶນບໍານານອື່ນໆທີ່ມີຮູບແບບທີ່ບໍ່ດີຫຼືດີກວ່າຫຼາຍ.
ກອງທຶນບໍານານຂອງຂ້ອຍ SFB ໄດ້ເພີ່ມເງິນບໍານານເລັກນ້ອຍໃນປີນີ້.
ຊົມເຊີຍ ben
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຂ້ອຍບໍ່ສັງເກດເຫັນຫຍັງ. SFB ໄດ້ກາຍເປັນ APG ໃນອະດີດ, SFB ມີອັດຕາສ່ວນການຄຸ້ມຄອງສູງກວ່າ APG, ດັ່ງນັ້ນໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ APG ກໍາລັງເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຜິດພາດ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າເວລາທີ່ບໍານານໄດ້ຮັບການ prank ໃນໄລຍະວັນພັກເປັນສິ່ງທີ່ຜ່ານມາ. ການສະແດງຄວາມຂອບໃຈ ແລະ ໂທລະສັບ ແຕ່ໜ້າເສຍດາຍເວລາມີການປ່ຽນແປງ. ບາງທີທາງເລືອກການລົງທຶນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ? APG.
ຄຳວ່າ ຜູ້ເຖົ້າ, ຄົນໜຸ່ມ ແລະ ເງິນບໍານານ ຂັດກັນຫຼາຍ ແລະນັ້ນເປັນເຫດຜົນ ເພາະທຸກຄົນເບິ່ງແຕ່ຕຳແໜ່ງຂອງຕົນເອງເທົ່ານັ້ນ. ສິ່ງທີ່ຫນ້າລໍາຄານກ່ຽວກັບລະບົບເງິນບໍານານແລະເງິນບໍານານຂອງປະເທດໂຮນລັງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເບິ່ງບຸກຄົນສ່ວນບຸກຄົນ. ຈົນກ່ວາກ່ອນວິກິດການ, ພະນັກງານສະເລ່ຍຈ່າຍລະຫວ່າງ 0 ແລະສູງສຸດຂອງ 1,5% ໃນຄ່າປະກັນໄພສໍາລັບເງິນບໍານານ. ພະນັກງານໃນມື້ນີ້ໄດ້ຊອກຫາຄ່າປະກັນໄພຂອງ 6-7% ສໍາລັບປີ. ດ້ວຍຄວາມຊື່ສັດ, ຂ້ອຍບໍ່ມີຄວາມຄິດ, ແຕ່ທຸກຄົນມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບວ່າພວກເຂົາຈະມີສິດໄດ້ຮັບສິ່ງໃດ. ຊາວຫນຸ່ມສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ມີຄວາມຄິດ. ໃນຕໍາແຫນ່ງຂອງຂ້ອຍ, ເມື່ອອາຍຸ 33 ປີ, ຂ້ອຍໄດ້ຖືກບອກໂດຍ SVB ວ່າຖ້າບໍ່ມີຫຍັງປ່ຽນແປງ, ຂ້ອຍຈະໄດ້ຮັບເງິນບໍານານຂອງລັດເມື່ອຂ້ອຍອາຍຸ 74 ປີ 8 ເດືອນ. ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າບໍ່ພຽງແຕ່ຜູ້ສູງອາຍຸເທົ່ານັ້ນແຕ່ຍັງຊາວຫນຸ່ມບໍ່ມີທັດສະນະໃນທາງບວກໃນໄລຍະຍາວ. ຄວາມແຕກຕ່າງພຽງແຕ່ວ່າຜູ້ສູງອາຍຸມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຫັນບາງສິ່ງບາງຢ່າງກັບຄືນມາຈາກສິ່ງທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຈ່າຍແລ້ວ.
ວິໄສທັດຂອງຂ້ອຍແມ່ນໄປຫາເງິນບໍານານສ່ວນບຸກຄົນທີ່ເຊື່ອມໂຍງໄວເທົ່າທີ່ຈະໄວໄດ້ເພື່ອໃຫ້ທຸກຄົນຮູ້ວ່າພວກເຂົາຢືນຢູ່ບ່ອນໃດ. ເຮັດໃຫ້ການປະກອບສ່ວນມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນແລະໃຫ້ພາບລວມທີ່ຊັດເຈນ. ຕົວຢ່າງເບິ່ງ http://www.brightnl.com
Moderator: ຖ້າທ່ານອ້າງບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນັ້ນ, ທ່ານຕ້ອງໃຫ້ແຫຼ່ງ.
ຫຼັງຈາກທີ່ຜູ້ຂຽນ,
ຂອບໃຈສໍາລັບຄໍາຕອບຂອງທ່ານແລະບາງຄໍາເຫັນເພີ່ມເຕີມ.
ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ທ່ານຕ້ອງເບິ່ງມາດຕະການບໍານານຂອງລັດຖະບານໃນສະພາບເສດຖະກິດ. ປະເທດເນເທີແລນມີການຂາດດຸນງົບປະມານຂະຫນາດໃຫຍ່ເກີນໄປແລະການຫຼຸດລົງທາງດ້ານເສດຖະກິດໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້. ການແກ້ໄຂທີ່ໄດ້ຮັບການຄັດເລືອກແມ່ນການອາບນ້ໍາເງິນບໍານານແລະກອງທຶນຂອງສະມາຄົມທີ່ຢູ່ອາໄສ. ການຖອນເງິນໂດຍກົງຈາກກອງທຶນບໍານານແມ່ນບໍ່ເປັນໄປໄດ້, ແຕ່ໂດຍການຫຼຸດຜ່ອນການຫັກເງິນປະກອບສ່ວນຂອງເງິນບໍານານແລະຍັງອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ອອກແຮງງານຈ່າຍຫນ້ອຍກ່ວາການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງສິດທິບໍານານຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເງິນຍັງສາມາດໄດ້ຮັບ. ດັ່ງນັ້ນ, ລາຍຮັບພາສີເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະຄ່າຈ້າງຫຼຸດລົງ, ປັບປຸງຕໍາແຫນ່ງການແຂ່ງຂັນຂອງໂຮນລັງ. ຫນຶ່ງໃນຄໍາເຫັນຂຽນວ່າບໍ່ມີທາງເລືອກ, ແຕ່ວ່າບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ. ໃນປະເທດຝຣັ່ງ, Hollande ໄດ້ນໍາສະເຫນີພາສີສໍາລັບລາຍໄດ້ສູງສຸດແລະໃນປະເທດເນເທີແລນອັດຕາຂອງວົງເລັບທີ່ສູງທີ່ສຸດສາມາດເພີ່ມຂຶ້ນໄດ້ງ່າຍ, ແຕ່ Mark Rutte ແລະ VVD ຂອງລາວບໍ່ກະຕືລືລົ້ນໃນເລື່ອງນັ້ນ. ປະເທດເອີຣົບອື່ນໆພຽງແຕ່ປະຕິບັດການຕັດລັດຖະບານຢ່າງຮຸນແຮງ.
ນອກຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າບໍານານແມ່ນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ, ປະຊາຊົນຍັງອ່ອນ. ການເພີ່ມເງິນບໍານານຂອງພວກເຂົາຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະພວກເຂົາເກືອບບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບເງິນບໍານານເຕັມ, ແຕ່ຂ້ອຍກໍ່ບໍ່ເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງພວກເຂົາບໍ່ໄປຫາສິ່ງກີດຂວາງ. ສິ່ງດຽວທີ່ກໍາລັງຕໍ່ສູ້ກັບຄືນຢ່າງຖືກຕ້ອງແມ່ນ FNV, ເຊິ່ງບໍ່ຕ້ອງການການເພີ່ມຂື້ນຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງຈາກການຫຼຸດຜ່ອນ 15% ໃນເງິນບໍານານ ( cigar ທີ່ມີຊື່ສຽງຈາກກ່ອງຂອງຕົນເອງ). ໃນເວລານີ້, ບໍລິສັດ (ປະກັນໄພ) ແລະລັດຖະບານໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ເລື່ອງທີ່ຄົນຫນຸ່ມສາວຈ່າຍໃຫ້ຜູ້ສູງອາຍຸ. ໃນເດືອນກໍລະກົດມີການສໍາພາດໃນ Volkskrant ກັບ Jette Klijnsma ແລະນາງໄດ້ລາຍງານວ່າຊາວຫນຸ່ມໄດ້ຈ່າຍເງິນໃຫ້ຜູ້ສູງອາຍຸຍ້ອນວ່າເງິນທີ່ເຂົາເຈົ້າລົງທຶນສາມາດໃຫ້ຜົນຕອບແທນໄດ້ດົນກວ່າ, ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍທີ່ນາງບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າຊາວຫນຸ່ມຍັງກາຍເປັນຜູ້ສູງອາຍຸ. ໃນການສໍາພາດນາງຝັນເຖິງບຸກຄົນ, ເງິນບໍານານທີ່ສາມາດຫັກອອກໄດ້ແລະໃນຄວາມເປັນຈິງນັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ຫນຶ່ງຂັ້ນຕອນທີ່ຫ່າງຈາກການວາງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງພາຍໃຕ້ການປະກັນໄພເອກະຊົນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າມີຄໍາແນະນໍາພຽງແຕ່ຫນຶ່ງສໍາລັບໄວຫນຸ່ມ: ເພີ່ມທະວີຄວາມຮັ່ງມີຂອງທ່ານໂດຍການຊໍາລະຈໍານອງເຮືອນຂອງທ່ານໃຫ້ທັນເວລາແລະວາງສ່ວນຫນຶ່ງໃນແຕ່ລະເດືອນເພື່ອລົງທຶນສໍາລັບອາຍຸຂອງທ່ານ.
ມັນບໍ່ຊັດເຈນກັບຂ້ອຍຢ່າງສິ້ນເຊີງວ່າເປັນຫຍັງກອງທຶນບໍານານໃນປັດຈຸບັນຕ້ອງສ້າງ buffer ຂະຫນາດໃຫຍ່, ທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນທີ່ມີປະມານ 50 ຫາ 60% ຂອງຜະລິດຕະພັນລວມແຫ່ງຊາດ. ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າເງິນຄ້າງຈ່າຍຈະຖືກຈ່າຍໂດຍການຈໍາກັດການດັດສະນີຢ່າງຮຸນແຮງໂດຍ PFs. ຖ້າເວລາຜ່ານໄປ, ບັຟເຟີນັ້ນຖືກສ້າງຂື້ນ, ນັກການເມືອງແນ່ນອນຈະກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າເພື່ອຫາຜົນປະໂຫຍດທີ່ດີ, ເຊັ່ນ: ພາສີທຶນສໍາລັບເງິນບໍານານເພາະວ່າກ່ອງ 3 ປະຈຸບັນບໍ່ໄດ້ເສຍພາສີຫຼືການສ້ອມແປງເງິນບໍານານຕ່ໍາໂດຍໄວຫນຸ່ມ. ໃນການຄິດໄລ່ຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບການຫຼຸດລົງຂອງກໍາລັງການຊື້, ຂ້ອຍອີງໃສ່ການຄາດຄະເນຂອງ ABP ໃນອັດຕາສ່ວນການຄຸ້ມຄອງ 2027% ໃນປີ 127, ແຕ່ຍ້ອນຄ່າບໍານານໃນປະຈຸບັນຕ່ໍາເກີນໄປ, ຂ້ອຍມີຄວາມສົງໃສວ່ານີ້ສາມາດບັນລຸໄດ້ບໍ.
ສຸດທ້າຍ, ຫນຶ່ງໃນບັນດາທ່ານຂຽນກ່ຽວກັບເງິນບໍານານປະມານ 1,5%, ແຕ່ຫຼັງຈາກລັດຖະບານຂູ່ວ່າຈະແຊກແຊງໃນຊຸມປີ 80 ເນື່ອງຈາກມີ buffers ຫຼາຍເກີນໄປແລະເງິນບໍານານໄດ້ຈ່າຍຄືນເງິນໃຫ້ລັດຖະບານ (30 ຕື້) ແລະຊຸມຊົນທຸລະກິດ, ເງິນບໍານານຂອງຂ້ອຍ. ຄ່ານິຍົມແມ່ນເວລານັ້ນປະມານ 6 ຫາ 7%. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ສ່ວນຫຼຸດລາຄາພິເສດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເປັນໄປໄດ້ໃນໄລຍະເວລາທີ່ຈໍາກັດເພາະວ່າຫຼາຍເກີນໄປໄດ້ຖືກກັກໄວ້ສໍາລັບປີ. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຍິນຫຍັງກ່ຽວກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າຄ່າປະກັນໄພທີ່ຂ້ອຍຈ່າຍກໍ່ຖືກຈ່າຍຄືນໃຫ້ກັບບໍລິສັດໃນເວລານັ້ນ.
ຄໍາແນະນໍາທີ່ດີຈາກ Rembrand ກັບຊາວຫນຸ່ມ.
ບໍ່ມີໃຜສາມາດຄາດຄະເນວ່າສິ່ງທີ່ຈະພັດທະນາໃນອະນາຄົດ, ດັ່ງນັ້ນທ່ານສາມາດຕອບສະຫນອງຕໍ່ສິ່ງນັ້ນ, ແຕ່ຊໍາລະເງິນຈໍານອງຂອງທ່ານໃຫ້ທັນເວລາ. ບໍ່ມີຄ່າເຮືອນຫຼາຍ, ເຈົ້າສ້າງຄວາມຍືດຫຍຸ່ນ, ເຈົ້າສາມາດຂາຍເຮືອນຂອງເຈົ້າແລະຢູ່ບ່ອນອື່ນທີ່ລາຄາຖືກກວ່າ, ເງິນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເຈົ້າຖືກປ່ອຍຫຼືເຈົ້າຂາຍເຮືອນແລະເຊົ່າຄືນຫຼືເຊົ່າບ່ອນອື່ນ, ເຈົ້າບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຢູ່ຈົນກ່ວາ. ເຈົ້າຕາຍເງິນຕິດຢູ່ໃນເຮືອນຂອງເຈົ້າ.
ບໍ່ວ່ານ້ອຍເທົ່າໃດ, ປະຫຍັດສ່ວນຫນຶ່ງຂອງລາຍໄດ້ຂອງເຈົ້າ, ຖ້າລາຍໄດ້ຂອງເຈົ້າສູງຂື້ນ, ເຈົ້າຈະປະຫຍັດອີກຫນ້ອຍຫນຶ່ງ, ລົງທຶນມັນ, ບໍ່ແມ່ນໃນຮຸ້ນ, ພັນທະບັດຫຼືກັບຜູ້ປະກັນໄພ, ຄວາມສ່ຽງ, ຄິດກ່ຽວກັບເລື່ອງນະໂຍບາຍ extortionate ແລະ / ຫຼື. ການປ່ຽນແປງອິດທິພົນຂອງລັດຖະບານຕໍ່ປະເພດເຫຼົ່ານີ້ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຄຸ້ມຄອງ.
ລົງທຶນໃນ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, Krugerrands ຄໍາ, ສໍາລັບການເກັບຮັກສາໄວ້ສໍາລັບການຜະລິດ, ແລະອື່ນໆ. ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ມັນເປັນທີ່ດີກວ່າທີ່ຈະລົງທຶນໃນມ້ວນຂະຫນາດນ້ອຍ / chunk ຂອງຄໍາ, ຊຶ່ງເປັນວິທີການຊໍາລະເງິນໃນທົ່ວໂລກແລະຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານມີພຽງເລັກນ້ອຍ. ຫຼືບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງຂອງຄູ່ຮ່ວມງານ, ເອົາໃສ່ໃນທີ່ປອດໄພ. ແມ່ນແລ້ວ, ຂ້ອຍຮູ້ວ່າລາຄາຄໍາຖືກຫມູນໃຊ້, ແຕ່ວ່າແນ່ນອນຈະສິ້ນສຸດລົງ.
ຖ້າໃຜມີຄວາມຄິດທີ່ດີກວ່າ, ກະລຸນາແຈ້ງໃຫ້ຂ້ອຍທາບ.
ໃນສັ້ນ, ເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບມັນແລະທ່ານຈະຍັງຄົງເປັນນາຍຈ້າງຂອງເຮືອນຂອງທ່ານເອງ.
ໂຊກດີ.
NicoB
ຜູ້ສູງອາຍຸທີ່ຕ້ອງການໃຊ້ເວລາລະດູຫນາວຢູ່ນອກເອີຣົບຈະທົນທຸກຫຼາຍຖ້າການຄຸ້ມຄອງທົ່ວໂລກຖືກສູນເສຍ
ການປະກັນໄພຂັ້ນພື້ນຖານເລີ່ມແຕ່ວັນທີ 2017 ມັງກອນ XNUMX ເປັນຕົ້ນໄປ.
ມັນຈະມີລາຄາເທົ່າໃດ?
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໂອ້ລົມກັບຄົນຝຣັ່ງໃນມື້ນີ້ແລະມີການປະກັນໄພ bisis ຖ້າທ່ານບໍ່ຢູ່ດົນກວ່າ 6 ເດືອນ
ຈະ hibernate.
ຕໍ່ໄປ, ຂ້ອຍເປັນຫ່ວງແທ້ໆ.
ເປໂຕ.
ຄາດວ່າຜູ້ປະກັນໄພຈະເຮັດໃຫ້ການສະເຫນີ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການປະກັນໄພການເດີນທາງແຍກຕ່າງຫາກຈາກຜູ້ປະກັນໄພສຸຂະພາບນອກເຫນືອໄປຈາກນະໂຍບາຍພື້ນຖານ, ຫຼືໂດຍຜູ້ປະກັນໄພສຸຂະພາບເປັນການເສີມນະໂຍບາຍສຸຂະພາບຂັ້ນພື້ນຖານ.
ຄຳຖາມແມ່ນລາຄາເທົ່າໃດ ແລະເຈົ້າສາມາດຢູ່ນອກ EU/Europe ໄດ້ດົນປານໃດຕໍ່ເນື່ອງ ຫຼືຕໍ່ປີ ແລະວ່າເຈົ້າຈະໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນຄ່າປະກັນໄພສຳລັບໄລຍະເວລາທີ່ທ່ານຢູ່ຕ່າງປະເທດຫຼືບໍ່. ຕິດຕາມຕອນຕໍ່ໄປ.
ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າມັນຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄ່າປະກັນໄພເພີ່ມເຕີມ.
NicoB
ມັນເປັນສິ່ງທີ່ດີທີ່ຜູ້ບໍານານຈະຖືກຕັດຄືນ. ສ່ວນໃຫຍ່ໃນປະເທດໄທດໍາລົງຊີວິດຄືກັບພະເຈົ້າ. ປະຊາຊົນໄດ້ກິນເບັ້ຍບໍານານໃນໄລຍະທີ່ຍັງບໍານານໄວ, ອາຍຸປະມານຫົກສິບປີ, ແລະເຂົາເຈົ້າສາມາດດໍາລົງຊີວິດໄດ້ດີໃນນັ້ນສໍາລັບປີ, ມີໄວຫນຸ່ມໄທໃນມືແນ່ນອນ. ຢ່າ squeak ໃນປັດຈຸບັນ, ແຕ່ dock, ດັ່ງນັ້ນການຜະລິດຂອງຂ້າພະເຈົ້າໃນໄລຍະ 40s ຍັງຈະມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຈະມີຄວາມສຸກພາຍຫຼັງ. ລະວັງພວກເຮົາເລີ່ມແຕ່ອາຍຸ 68 ປີເທົ່ານັ້ນ...!
ຄິດບໍ່ອອກ! ໄປເຮັດວຽກສໍາລັບເງິນບໍານານຂອງເຈົ້າ, ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນ, ຈາກອາຍຸ 15 ປີ, ສໍາລັບ 47 ປີ. ແລະເລີ່ມການປະຫຍັດ, ລົງທຶນ, ລົງທຶນເພື່ອໃຫ້ທ່ານມີທຶນທີ່ຈະກິນເບ້ຍບໍານານໃນໄວໆນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ. ແລະສິ່ງທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຮັດ? ຂຶ້ນກັບຄົນອື່ນ!
ທີ່ຮັກແພງ Fred,
ຂ້າພະເຈົ້າຂໍແນະນໍາໃຫ້ທ່ານອ່ານບົດຄວາມອີກເທື່ອຫນຶ່ງຢ່າງລະອຽດແລະເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ກໍາລັງເກີດຂຶ້ນ. ນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານທີ່ໄດ້ເປີດການໂຈມຕີກ່ຽວກັບສິດບໍານານຂອງບໍານານແລະຜູ້ອອກແຮງງານ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ທ່ານຕົກຢູ່ໃນປະເພດຂອງປະຊາຊົນທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດສາມເທົ່າ. ເນື່ອງຈາກການຫຼຸດຄ່ານິຍົມ, ທ່ານອາດຈະຈ່າຍຄ່າເບ້ຍບໍານານໜ້ອຍເກີນໄປ, ແຕ່ທ່ານສ້າງສິດເຕັມທີ່ໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຜູ້ບໍານານ. ເຈົ້າຈະມີເງິນຝາກປະຢັດສຸດທິຫຼາຍຂຶ້ນເນື່ອງຈາກສ່ວນຫຼຸດລາຄາພິເສດ ແລະອີງຕາມ Mrs. ຈື ຂໍ້ ມູນ ການ, ທ່ານ ໄດ້ ຮັບ ຜົນ ປະ ໂຫຍດ ຈາກ ຜູ້ ທີ່ ຢູ່ ໃນ ຊາວ ແລະ ສາມ ສິບ ຂອງ ເຂົາ ເຈົ້າ ເນື່ອງ ຈາກ ວ່າ ການ ປະ ກອບ ສ່ວນ ບໍາ ນານ ຂອງ ເຂົາ ເຈົ້າ ຈ່າຍ ໄປ ດົນ ກ ່ ວາ ຄົນ ຂອງ ການ ຜະ ລິດ ຂອງ ທ່ານ.
ໂອ້, ເມື່ອຂ້ອຍອອກກິນເບັ້ຍບໍານານເກືອບສີ່ປີກ່ອນ, ອັດຕາສ່ວນການຄຸ້ມຄອງຂອງກອງທຶນບໍານານຂອງຂ້ອຍແມ່ນດີເກີນ 100% ເພາະວ່າລຸ້ນຂອງຂ້ອຍໄດ້ລົງທຶນພຽງພໍ. ແລະຖ້າຫາກວ່າທ່ານບໍ່ໄດ້ຮັບເງິນບໍານານທີ່ດີ, ມັນຈະບໍ່ເປັນຍ້ອນເງິນບໍານານທີ່ທ່ານ stereotyped, ແຕ່ກັບຜູ້ທີ່ກໍາລັງກົດດັນໃນປັດຈຸບັນ.
ທີ່ຮັກແພງ Fred, ຊີວິດເລີ່ມຕົ້ນຢູ່ທີ່ 40 ແລະອະນາຄົດສາມາດເບິ່ງດີສໍາລັບທ່ານເຊັ່ນກັນ. ບໍ່ແມ່ນໃນວິທີທີ່ທ່ານປາກົດຂື້ນສະເຫນີໃຫ້ເຮັດສິ່ງນີ້ໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຜູ້ບໍານານ. ພວກເຮົາຫຼາຍຄົນບໍ່ໄດ້ນັ່ງຢູ່ທີ່ນີ້ຄືກັບພຣະເຈົ້າໃນປະເທດຝຣັ່ງແລະມັນຄວນຈະເປັນເຈົ້າທີ່ຈະຫຼີກລ່ຽງການກ່າວປະເພດເຫຼົ່ານີ້. ຄວາມເຈັບປວດທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນບໍ່ເຄີຍປະສົບຜົນສໍາເລັດສໍາລັບໃຜ. ນອກຈາກນັ້ນ, ປະສົບການຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າຖ້າທ່ານບໍ່ໃຫ້ມັນກັບຄົນອື່ນ, ທ່ານຈະບໍ່ໄດ້ຮັບມັນເອງ. ຂ້ອຍໄດ້ປະໂຫຍດຈາກການເບິ່ງໂລກຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າບ່ອນທີ່ປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ດໍາລົງຊີວິດຄືກັບພຣະເຈົ້າໃນປະເທດຝຣັ່ງອາໄສຢູ່ແລະພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນປະຊາຊົນ Jan Modaal ທີ່ກິນເບັ້ຍບໍານານຂອງເນເທີແລນ, ອາໄສຢູ່ໃນປະເທດໄທ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຮົາແມ່ນບໍ່ດີ. ຮ່ວມກັນກັບຄົນອື່ນໃນ 40s ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ທ່ານຄວນຮັບປະກັນວ່າໂຄງການບໍານານກ່ອນໄວອັນຄວນຖືກນໍາມາໃຊ້ຄືນໃຫມ່ແລະເປັນຫຍັງທ່ານຈຶ່ງເຮັດສິ່ງນີ້, ເພື່ອໃຫ້ທ່ານພັກຜ່ອນໃນອາຍຸທີ່ເຫມາະສົມ? ຄືກັນກັບຄົນໂຮນລັງທຸກຄົນຄວນໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຮັດສິ່ງນີ້. ດັ່ງນັ້ນ, ທ່ານເຮັດຄວາມໂປດປານຫຼາຍແລະເວົ້າອອກມາຕໍ່ຕ້ານຜູ້ວາງນະໂຍບາຍຂອງເນເທີແລນເພາະວ່ານັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ບັນຫາຢູ່.
Fred, ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າເຈົ້າເຂົ້າໃຈມັນຢ່າງສົມບູນ, ຄໍາຖະແຫຼງຂອງເຈົ້າວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ສຽງປິບດຽວນີ້ແລະວ່າພວກເຮົາຕ້ອງຈອດເຮືອ, ເຮັດໃຫ້ມັນອ່ອນໂຍນ, ຂີ້ຮ້າຍ. ມັນຍັງເບິ່ງຄືວ່າເຈົ້າຍັງບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໃຈເລື່ອງຂອງ Rembrand ຢ່າງສົມບູນ.
ພວກເຮົາໄດ້ລ້ຽງ AOW ສໍາລັບພໍ່ແມ່ຂອງພວກເຮົາແລະປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນ pots ເງິນບໍານານຕົວເຮົາເອງ, ໃນປັດຈຸບັນມັນແມ່ນການຫັນຂອງປະຊາຊົນ, ໃນບັນດາຄົນອື່ນ, ກຸ່ມອາຍຸ 40 ປີທີ່ເຈົ້າໄດ້ຈ່າຍແລະບໍ່ແມ່ນວິທີການອື່ນໆປະມານ.
ໃນເວລາທີ່ທ່ານກຽມພ້ອມສໍາລັບການກິນເບັ້ຍບໍານານ, ໃນເວລານັ້ນມັນເກືອບແນ່ນອນຈະບໍ່ຈົນກ່ວາອາຍຸ 70+, ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດຫວັງວ່າທ່ານວ່າລະບົບຍັງຄືເກົ່າ, ເດັກນ້ອຍຫຼືໄວຫນຸ່ມຂອງທ່ານໃນເວລານັ້ນສັງຄົມຫຼາຍທີ່ເຂົາເຈົ້າ. ຍັງໄດ້ຮັບ AOW ແລະເຄົາລົບສິດທິບໍານານຂອງກຸ່ມອາຍຸໃນປະຈຸບັນຂອງທ່ານ.
ນັ້ນແມ່ນຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງສັງຄົມໃນເວລາທີ່ເຂົ້າໄປໃນເງິນບໍານານຂອງລັດແລະການເພີ່ມເງິນບໍານານ.
ບາງທີເຈົ້າສາມາດດໍາລົງຊີວິດຄືກັບພະເຈົ້າໃນປະເທດໄທກັບຊາວໄທຫນຸ່ມຢູ່ໃນມືຂອງເຈົ້າ.
NicoB
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Fred ມີຈຸດຫນຶ່ງ. ຍ້ອນວ່າລັດຖະບານ, ບໍລິສັດ ແລະ ເອກະຊົນທົ່ວໂລກໄດ້ກູ້ຢືມເງິນໃນລະດັບສູງເກີນໄປ, ການເຕີບໂຕດ້ານເສດຖະກິດຈຶ່ງໄດ້ຮັບການນຳມາສູ່ການເຕີບໂຕ. ການຂະຫຍາຍຕົວເພີ່ມເຕີມນີ້ໄດ້ນໍາໄປສູ່ຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ລາຄາຮຸ້ນແລະລາຄາອະສັງຫາລິມະສັບເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບອັດຕາດອກເບ້ຍສູງ. ກອງທຶນບໍານານ (ແລະຜູ້ບໍານານໃນປະຈຸບັນ) ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກນີ້. ມັນເປັນໄປໄດ້ແນວໃດອີກວ່າດ້ວຍຄ່າປະກັນໄພຕໍ່າກວ່າ 10% ໃນໄລຍະ 40 ປີຂອງການເຮັດວຽກທ່ານຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດອັນໃຫຍ່ຫຼວງສໍາລັບ 25 ປີຂ້າງຫນ້າ. ນັ້ນຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນອີກ. ຕັດອອກ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຕໍາແຫນ່ງຫນີ້ສິນອັນໃຫຍ່ຫຼວງນີ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຫຼຸດລົງ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນສິ່ງຕ່າງໆຈະຜິດພາດຫມົດແລະການຂະຫຍາຍຕົວຂອງເສດຖະກິດດັ່ງນັ້ນຈະຊັກຊ້າໃນຫຼາຍສິບປີແລະລາຄາຮຸ້ນຈະຫຼຸດລົງແທນທີ່ຈະເພີ່ມຂຶ້ນ. ອັດຕາດອກເບ້ຍຍັງຕ້ອງຢູ່ໃນລະດັບຕໍ່າ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນການລົ້ມລະລາຍຈະມີຝົນຕົກ. ໃນອະນາຄົດຂອງກອງທຶນບໍານານດັ່ງນັ້ນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ດີແລະ buffers ພິເສດບໍ່ສາມາດເຮັດອັນຕະລາຍໃດໆ. ໃນສັ້ນ, ພະນັກງານບໍານານໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກນະໂຍບາຍເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະໄວຫນຸ່ມຈະເກັບກ່ຽວຫມາກໄມ້ທີ່ຂົມຂື່ນ. ພວກເຂົາເຈົ້າກໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະຈົ່ມແລະບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບເງິນບໍານານຂອງເຂົາເຈົ້າ. ພວກເຂົາຈະມີມັນຮ້າຍແຮງກວ່າທີ່ພວກເຮົາເຄີຍມີມັນ. ພວກເຮົາ (ຜູ້ບໍານານ) ເປັນຜູ້ໂຊກດີ. ອາດຈະເປັນຄົນລຸ້ນສຸດທ້າຍທີ່ຈະປະສົບກັບຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງໃນໄລຍະຍາວ.
ມີຄັ້ງໜຶ່ງອາຈານເວົ້າວ່າ ຕ້ອງຫັກໜີ້ສິນຂອງຊາດອອກຈາກເງິນບໍານານເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບການແຈກຢາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມີຄວາມຈິງບາງຢ່າງຢູ່ໃນນັ້ນ. ຢ່າລືມລາຍຮັບຈາກແຫຼ່ງອາຍແກັສ, ເຊິ່ງໄດ້ກະຕຸ້ນເສດຖະກິດແລະຮັກສາລະບົບສັງຄົມຫຼາຍ.
ໃນປະເທດເນເທີແລນ, ພວກເຂົາເຈົ້າຄວນຈະໄດ້ລົງທຶນລາຍຮັບອາຍແກັສແທນທີ່ຈະລວມໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຢູ່ໃນງົບປະມານ. ປະເທດນໍເວເປັນຕົວຢ່າງຂອງວິທີທີ່ມັນສາມາດເຮັດໄດ້.