(ສິນເຊື່ອບັນນາທິການ: Youkonton/Shutterstock.com)
ມັນມັກຈະສົມມຸດວ່າບຸກຄະລິກກະພາບແລະພຶດຕິກໍາສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຖືກກໍານົດໂດຍວັດທະນະທໍາທີ່ບຸກຄົນທີ່ຢູ່ໃນຄໍາຖາມມີຊີວິດຢູ່ແລະເຕີບໂຕຂຶ້ນ. ຂ້ອຍແຂ່ງຂັນກັບທັດສະນະນັ້ນ. ວັດທະນະທໍາບໍ່ແມ່ນຫຼືຍາກທີ່ຈະຮັບຜິດຊອບຕໍ່ພຶດຕິກໍາຫຼືບຸກຄະລິກກະພາບຂອງໃຜຜູ້ຫນຶ່ງ, ແລະຖ້າເປັນເຊັ່ນນັ້ນ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຮູ້ໄດ້ແລະດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຄວນຈະຫລີກລ້ຽງຈາກການຕັດສິນຂອງວັດທະນະທໍາ.
ປະຊາຊົນມີຄວາມເທົ່າທຽມກັນແລະບໍ່ສະເຫມີພາບໃນເວລາດຽວກັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບນັ້ນ, ໃນດ້ານບຸກຄະລິກກະພາບແລະພຶດຕິກໍາທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບພື້ນຖານຂອງວັດທະນະທໍາ. ສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຮູ້ວ່າຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງວັດທະນະທໍາແລະພຶດຕິກໍາເປັນແນວໃດໃນປັດຈຸບັນ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ພວກເຮົາມັກຈະອ່ານແລະໄດ້ຍິນວ່າ 'ມັນຢູ່ໃນວັດທະນະທໍາ', 'ມັນເປັນຍ້ອນວັດທະນະທໍາ' ຫຼື 'ມັນຝັງຢູ່ໃນວັດທະນະທໍາ', ບໍ່ວ່າຈະເປັນຄວາມຄິດເຫັນສ່ວນບຸກຄົນແລະພຶດຕິກໍາຫຼືກ່ຽວກັບຄຸນຄ່າແລະການສະແດງອອກຮ່ວມກັນຫຼາຍ, ເຊັ່ນໃນ. ການເມືອງ ແລະການສຶກສາ. ວັດທະນະທໍາກໍານົດພຶດຕິກໍາ? ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສົງໄສວ່າສໍາລັບເວລາດົນນານ.
ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າວັດທະນະທໍາມີອິດທິພົນຫນ້ອຍຫຼືບໍ່ມີຕໍ່ບຸກຄະລິກກະພາບຫຼືພຶດຕິກໍາຂອງໃຜຜູ້ຫນຶ່ງແລະດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຄວນຈະຢຸດເຊົາການເຮັດໃຫ້ວັດທະນະທໍາມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ມັນ. ນີ້ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງແຕກຕ່າງຈາກຄວາມຄິດເຫັນທົ່ວໄປທີ່ວັດທະນະທໍາກໍານົດບຸກຄະລິກກະພາບແລະພຶດຕິກໍາຂອງໃຜຜູ້ຫນຶ່ງ. ຂ້ອຍຍັງອ້າງເຖິງຄຳຖະແຫຼງຂອງອາທິດນີ້ວ່າ: 'ບັນຫາຄວາມສຳພັນກັບຄົນໄທຍ້ອນຄວາມແຕກຕ່າງທາງວັດທະນະທຳເປັນເລື່ອງໄຮ້ສາລະ!' (ເບິ່ງການເຊື່ອມຕໍ່ຂ້າງລຸ່ມນີ້) ແລະການສົນທະນາຢ່າງຮຸນແຮງທີ່ປະຕິບັດຕາມ; ອັນນີ້ດົນໃຈຂ້ອຍໃຫ້ໂພສນີ້.
ຂ້າງລຸ່ມນີ້ຂ້າພະເຈົ້າອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງຂ້າພະເຈົ້າສະຫນັບສະຫນູນທັດສະນະນີ້, ຄືວ່າທ່ານບໍ່ຄວນມີສ່ວນຮ່ວມວັດທະນະທໍາໃນການອະທິບາຍພຶດຕິກໍາຫຼືຄວາມຄິດເຫັນຂອງໃຜຜູ້ຫນຶ່ງ. ຂ້າພະເຈົ້າເລີ່ມຕົ້ນທີ່ມີແນວຄວາມຄິດຂອງວັດທະນະທໍາ, ຫຼັງຈາກນັ້ນບຸກຄະລິກລັກສະນະ, ຫຼັງຈາກນັ້ນການພຶດຕິກໍາແລະ stereotyping ກັບການສະຫຼຸບໄດ້.
ວັດທະນະທໍາ
'ວັດທະນະທໍາພັນລະນາສວນ ແລະບໍ່ແມ່ນດອກໄມ້', ການສໍາພາດກັບ Hofstede (2010)
ວັດທະນະທໍາແຕກຕ່າງກັນ. ພວກເຮົາສາມາດວັດແທກຄວາມແຕກຕ່າງເຫຼົ່ານີ້ໂດຍການນໍາສະເຫນີແບບສອບຖາມກັບກຸ່ມຄົນຂະຫນາດໃຫຍ່ຈາກວັດທະນະທໍາທີ່ແນ່ນອນແລະເພີ່ມຄໍາຕອບເພື່ອຄິດໄລ່ສະເລ່ຍແລະປຽບທຽບຜົນໄດ້ຮັບກັບຂັ້ນຕອນດຽວກັນໃນວັດທະນະທໍາອື່ນໆ (ປະເທດໃນກໍລະນີນີ້).
ຫນຶ່ງໃນຜູ້ທໍາອິດທີ່ເຮັດແນວນັ້ນແມ່ນ Geert Hofstede, ນັກຈິດຕະສາດຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຂຽນສໍາລັບຊຸມຊົນທຸລະກິດ. ປຶ້ມ 'ຜົນຂອງວັດທະນະທໍາ' ຂອງລາວ, ເຊິ່ງເອີ້ນກັນວ່າ 'ຫນັງສືຫນາ', ໄດ້ຖືກຕີພິມຄັ້ງທໍາອິດໃນປີ 1980 ແລະເປັນຄໍາພີໄບເບິນສໍາລັບນັກຄົ້ນຄວ້າໃນຂົງເຂດນີ້. ລາວໄດ້ກວດສອບບາງຢ່າງ ຂະຫນາດຂອງວັດທະນະທໍາ ຄື, ໄລຍະຫ່າງຂອງພະລັງງານ, ຄວາມເປັນບຸກຄົນ, ຄວາມເປັນຊາຍ, ການຫຼີກລ່ຽງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ, ການຄິດໄລຍະຍາວ ຫຼືໄລຍະສັ້ນ, ແລະການອະນຸຍາດທຽບກັບ. ການຍັບຍັ້ງ. ຕົວຢ່າງ, ຈີນແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງວັດທະນະທໍາຂອງກຸ່ມຄົນແລະສະຫະລັດຂອງວັດທະນະທໍາສ່ວນບຸກຄົນ. ມັນຫນ້າສົນໃຈທີ່ຈະຫລິ້ນກັບສິ່ງນັ້ນ (ເບິ່ງການເຊື່ອມຕໍ່ກັບ geert-hofstede.com).
Hofstede ພົບເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ໂດດເດັ່ນລະຫວ່າງວັດທະນະທໍາແລະລາວມັກຈະຖືກກ່າວເຖິງ. ແຕ່ມັນມີປະໂຫຍດໜ້ອຍໜຶ່ງໃນລະດັບບຸກຄົນໃນການປະເມີນບຸກຄະລິກກະພາບ ຫຼືພຶດຕິກຳຂອງຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງໃນທຸກວັດທະນະທຳທີ່ແຕກຕ່າງກັນເຫຼົ່ານີ້. ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄໍາອະທິບາຍ.
ຄວາມແຕກຕ່າງໃນວັດທະນະທໍາທີ່ Hofstede ສັງເກດເຫັນແມ່ນສະເລ່ຍ. ສະເລ່ຍ ແມ່ນຄໍາສັບປະຕິບັດການ. Hofstede ຍັງໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນວ່າການແຜ່ກະຈາຍຂອງຂະຫນາດທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງກ່ຽວກັບປະຊາກອນ ພາຍໃນ ທຸກໆວັດທະນະທໍາແມ່ນໃຫຍ່ຫຼາຍ, ໃຫຍ່ກວ່າຄວາມແຕກຕ່າງ ລະຫວ່າງ ວັດທະນະທໍາ.
ໃຫ້ຂ້ອຍອະທິບາຍໂດຍຄວາມສູງ. ຄວາມສູງສະເລ່ຍຂອງຊາວໂຮນລັງແມ່ນ 10 ຊມຫຼາຍກ່ວາຄວາມສູງສະເລ່ຍຂອງຊາວໄທ. ນັ້ນໝາຍຄວາມວ່າຊາວໂຮນລັງທັງໝົດສູງກ່ວາຄົນໄທທັງໝົດບໍ? ບໍ່, ມີຫຼາຍຄົນຊາວໂຮນລັງທີ່ນ້ອຍກວ່າຄົນໄທສະເລ່ຍ ແລະຄົນໄທນ້ອຍກວ່າຄົນໂຮນລັງທີ່ສູງກວ່າຄົນໂຮນລັງ. ຄວາມສູງສະເລ່ຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າຫຍັງເລີຍກ່ຽວກັບຄວາມສູງຂອງບຸກຄົນຈາກປະເທດນັ້ນ.
ແລະດັ່ງນັ້ນມັນແມ່ນກັບວັດທະນະທໍາ. ການກໍານົດມູນຄ່າສະເລ່ຍສໍາລັບລັກສະນະວັດທະນະທໍາບໍ່ໄດ້ເວົ້າຫຍັງເລີຍກ່ຽວກັບລັກສະນະລັກສະນະຂອງບຸກຄົນຈາກວັດທະນະທໍານັ້ນ. ການແຜ່ກະຈາຍຢູ່ໃນວັດທະນະທໍາແມ່ນໃຫຍ່ເກີນໄປສໍາລັບສິ່ງນັ້ນ. ວັດທະນະທໍາເພດຊາຍມີຫຼາຍລັກສະນະທີ່ເປັນເພດຍິງ ແລະໃນທາງກັບກັນ. Hofstede ຕົນເອງຍອມຮັບວ່າ: 'ຜົນປະໂຫຍດຂອງຜົນໄດ້ຮັບແຫ່ງຊາດບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນການອະທິບາຍບຸກຄົນ, ແຕ່ເຮັດຫນ້າທີ່ອະທິບາຍສະພາບແວດລ້ອມສັງຄົມທີ່ພວກເຂົາອາໄສຢູ່.' (Hofstead, 2001)
ໃນການສໍາພາດໃນປີ 2010, Hofstede ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນຮູບຫຼາຍ: 'ວັດທະນະທໍາອະທິບາຍສວນແລະບໍ່ແມ່ນດອກໄມ້.' ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, Hofstede ເຊື່ອວ່າທ່ານບໍ່ຄວນເອົາຄະແນນກ່ຽວກັບຂະຫນາດຂອງວັດທະນະທໍາຢູ່ໃນມູນຄ່າໃບຫນ້າ, ພວກເຂົາມີຈຸດປະສົງພຽງແຕ່ສໍາລັບການປຽບທຽບ. ຂ້ອຍປຽບທຽບຈີນກັບໄທແລະໄທກັບເນເທີແລນ. ເຫັນວ່າຄວາມແຕກຕ່າງໃນທຸກຂະໜາດຂອງວັດທະນະທຳຮ່ວມກັນລະຫວ່າງຈີນກັບໄທມີຫຼາຍກວ່າລະຫວ່າງໄທກັບເນເທີແລນ! ປະເທດໄທ, ຖ້າທ່ານເອົາທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຮ່ວມກັນ, ເບິ່ງຄືກັບເນເທີແລນຫຼາຍກ່ວາຈີນ.
Oysterman et al. (2002) ສະຫຼຸບໃນການສຶກສາທີ່ຄົບຖ້ວນຂອງພວກເຂົາວ່າ: 'ຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານວັດທະນະທໍາ, ໃນແງ່ຂອງຂະຫນາດຂອງບຸກຄົນແລະກຸ່ມລັດທິ, ແມ່ນບໍ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຫຼືເປັນລະບົບເທົ່າທີ່ມັກຈະສົມມຸດຕິຖານ.'
ເພື່ອສະຫຼຸບ: ພວກເຮົາຕ້ອງປະຕິບັດແນວຄວາມຄິດຂອງວັດທະນະທໍາແລະຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງວັດທະນະທໍາຢ່າງລະມັດລະວັງ. ມັນບໍ່ແມ່ນຫຼືບໍ່, ມັນເປັນປົກກະຕິຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍ, ເປັນປົກກະຕິຄືກັນແລະບາງຄັ້ງຄາວທ່ານຈະພົບເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງໃຫຍ່.
(ສິນເຊື່ອບັນນາທິການ: Wasu Watcharadachaphong / Shutterstock.com)
ບຸກຄະລິກກະພາບ ແລະວັດທະນະທໍາ
"ລັກສະນະຂອງບຸກຄະລິກກະພາບແມ່ນການສະແດງອອກຂອງຊີວະວິທະຍາ (heredity) ຫຼາຍກ່ວາຜະລິດຕະພັນຂອງປະສົບການຊີວິດ." McCrae (2000)
ນັກວິທະຍາສາດຍຸກຕົ້ນໆເຊັ່ນ Franz Boas, Margaret Mead, ແລະ Ruth Benedict, ໄດ້ຍອມຮັບວ່າວັດທະນະທໍາສ່ວນໃຫຍ່ກໍານົດບຸກຄະລິກກະພາບ. ນັ້ນແມ່ນຍັງເປັນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ນັບ. ແຕ່ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ.
ການຄົ້ນຄວ້າທຸກປະເພດໃນ 50 ປີທີ່ຜ່ານມາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າວັດທະນະທໍາແມ່ນພຽງແຕ່ສ່ວນນ້ອຍໆທີ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການພັດທະນາບຸກຄະລິກກະພາບ. ພວກເຮົາສາມາດເຫັນສິ່ງນີ້ຢູ່ໃນສ່ວນໃຫຍ່ (ຫຼາຍກວ່າຫ້າສິບເປີເຊັນ) ບຸກຄະລິກທີ່ຄ້າຍຄືກັນຂອງຄູ່ແຝດທີ່ໃຫຍ່ຂຶ້ນໃນວັດທະນະທໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ພວກເຮົາຍັງເຫັນນີ້ຢູ່ໃນບຸກຄະລິກກະພາບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງອ້າຍເອື້ອຍນ້ອງທີ່ເຕີບໃຫຍ່ໃນວັດທະນະທໍາດຽວກັນ, ຄອບຄົວດຽວກັນແລະສະຖານະການການສຶກສາດຽວກັນ.
ມີຕົວຊີ້ບອກວ່າວັດທະນະທໍາຫຼືປະສົບການຊີວິດອື່ນໆສາມາດເຮັດໃຫ້ແຫຼມແຫຼມຂອງບຸກຄະລິກ, ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ມີອິດທິພົນທີ່ຕັດສິນໃຈ. ຊີວະວິທະຍາ, ເຊື້ອສາຍ, ແມ່ນປັດໃຈສໍາຄັນທີ່ສຸດໃນການພັດທະນາບຸກຄະລິກກະພາບ.
ພຶດຕິກໍາ, ບຸກຄະລິກກະພາບແລະສະຖານະການ
ວິທີທີ່ທ່ານປະພຶດແມ່ນຖືກກໍານົດໂດຍສາມປັດໃຈ: ບຸກຄະລິກຂອງຕົນເອງ, ບຸກຄະລິກກະພາບຂອງບຸກຄົນທີ່ທ່ານອາດຈະຕິດຕໍ່ກັບ, ແລະສະຖານະການຫຼືສະຖານະການທີ່ທ່ານພົບຕົວເອງ. ອິດທິພົນຂອງສະຖານະການມັກຈະຖືກປະເມີນຫນ້ອຍລົງ. ເມື່ອຂ້ອຍໄປສຳພັດກັບຄົນແປກໜ້າ ຂ້ອຍລະມັດລະວັງ, ລະມັດລະວັງ ແລະກວດສອບ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ປ່ອຍໃຫ້ຕົນເອງຮູ້ຈັກທັນທີ.
ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງຫຼາຍກວ່າສໍາລັບຄົນແປກຫນ້າຈາກວັດທະນະທໍາອື່ນ. ມີທ່າອ່ຽງທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ຈະສົມມຸດວ່າທັດສະນະຄະຕິດັ່ງກ່າວມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບວັດທະນະທໍາຂອງ 'ອື່ນໆ' (ບໍ່ແມ່ນວັດທະນະທໍາ 'ຂອງຕົນເອງ' ຂອງເຈົ້າ, ແນ່ນອນ) ເມື່ອໃນຄວາມເປັນຈິງມັນເປັນສະຖານະການຢ່າງແທ້ຈິງ. ໃນປະສົບການຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍມັກຈະຕັດສິນຄົນໄທຜິດໃນຕອນທໍາອິດ ແລະຕ້ອງປັບຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ເລື້ອຍໆໂດຍການເບິ່ງວ່າລາວພົວພັນກັບຄົນໄທອື່ນແນວໃດ.
ຂໍໃຫ້ເບິ່ງຂະຫນາດວັດທະນະທໍາ ບຸກຄົນ (ເຈົ້າສົນໃຈຕົວເຈົ້າເອງ ແລະຄອບຄົວຂອງເຈົ້າຫຼາຍກວ່າ, 'ຂ້ອຍ' ເປັນໃຈກາງ, ທີ່ເຂັ້ມແຂງໂດຍສະເລ່ຍໃນບັນດາປະເທດຕາເວັນຕົກ ເຊັ່ນ: ເນເທີແລນ ແລະສະຫະລັດ) ແລະ ການລວບລວມ (ທ່ານປ່ອຍໃຫ້ຫູຂອງທ່ານຫ້ອຍລົງກັບກຸ່ມຂອງທ່ານທັງຫມົດ, ທ່ານວາງຕົວທ່ານເອງໃນພື້ນຖານ, 'ພວກເຮົາ' ເປັນສູນກາງ, ໂດຍສະເລ່ຍທີ່ເຂັ້ມແຂງໃນປະເທດເຊັ່ນຈີນແລະໄທ).
ແຕ່ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າແຕ່ລະຄົນໃນປະເທດເນເທີແລນຄິດຫຼືປະຕິບັດສ່ວນບຸກຄົນບໍ? ບໍ່ມີທາງ. ໃນປະເທດເນເທີແລນ, 60 ເປີເຊັນຄິດວ່າເປັນສ່ວນບຸກຄົນຫຼາຍແລະ 40 ເປີເຊັນເປັນກຸ່ມລວມ (ຄົນເຫຼົ່ານີ້ມີສ່ວນຮ່ວມຫຼາຍໃນສະມາຄົມ, ສະຫະພັນການຄ້າ, ການດູແລສຸຂະພາບ, ແລະອື່ນໆ), ແຕ່. ສະເລ່ຍ ເປັນສ່ວນບຸກຄົນ. ສະນັ້ນ ພວກເຮົາສາມາດເວົ້າໄດ້ຈາກຄົນຕ່າງປະເທດໂຮນລັງແບບສຸ່ມວ່າລາວຄິດເປັນສ່ວນບຸກຄົນຢ່າງແທ້ຈິງບໍ? ດັ່ງນັ້ນບໍ່ມີ. ພວກເຮົາຕ້ອງເບິ່ງມັນໃນລະດັບບຸກຄົນ.
ດຽວກັນໃຊ້ກັບຈີນ. ໃນວັດທະນະທໍາລວມນີ້, 40 ສ່ວນຮ້ອຍຄິດຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍສ່ວນບຸກຄົນແລະສ່ວນທີ່ເຫຼືອຫຼາຍ collectivist. ຜົນໄດ້ຮັບ: ຫນຶ່ງ ໂດຍສະເລ່ຍ ວັດທະນະທໍາ collectivist. ທຸກໆວັດທະນະທໍາແມ່ນການປະສົມຂອງຂະຫນາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນທັງຫມົດ, ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນອັດຕາສ່ວນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ວັດທະນະທໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນສາມາດຄະແນນເທົ່າທຽມກັນໃນບາງຈຸດ. ຕົວຢ່າງ, ຂ້ອຍແປກໃຈທີ່ຈີນໄດ້ຄະແນນສູງເທົ່າກັບສະຫະລັດໃນລາຍການ 'ການດູແລທີ່ດີສໍາລັບຄອບຄົວ'.
ການພິມແບບຈໍາລອງ
ການຕີພິມແບບສະເຕີໂຣດມັກຈະເປັນຜົນໄດ້ຮັບ, ບາງທີອາດບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ, ຂອງການເນັ້ນຫນັກໃສ່ປັດໃຈວັດທະນະທໍາໃນບຸກຄະລິກກະພາບແລະພຶດຕິກໍາ. ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຊອກຫາການສືບສວນຕໍ່ໄປ, ເຈົ້າຈະຕ້ອງເອົາຄໍາເວົ້າຂອງຂ້ອຍສໍາລັບມັນ.
ປະຊາຊົນຊາວໂຮນລັງສອງສາມຮ້ອຍຄົນໄດ້ຖືກຂໍໃຫ້ຂຽນວ່າ "ຄົນໂຮນລັງປົກກະຕິ" ມີລັກສະນະແນວໃດ. ຄໍາອະທິບາຍທັງຫມົດເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມັນຖືກປຽບທຽບກັບວິທີການເຫຼົ່ານີ້ສອງສາມຮ້ອຍຄົນຢ່າງແທ້ຈິງແລະມັນປາກົດວ່າບໍ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງໃດໆກັບຄຸນລັກສະນະຂອງ 'ຄົນໂຮນລັງປົກກະຕິ'.
ສະຫຼຸບ
ການອະທິບາຍຄວາມຄິດເຫັນຫຼືພຶດຕິກໍາຂອງບຸກຄົນຈາກທັດສະນະຂອງວັດທະນະທໍາແມ່ນງ່າຍແຕ່ປາຍຕາຍ. ບໍ່ມີການຊີ້ບອກວ່າສິ່ງດັ່ງກ່າວແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມເປັນຈິງ. ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພຽງແຕ່ໃນຂອບເຂດຂະຫນາດນ້ອຍແລະພຽງແຕ່ຖືກກໍານົດແລະວັດແທກຢູ່ໃນກຸ່ມໃຫຍ່ແລະ ບໍ່ແມ່ນ ໃນລະດັບບຸກຄົນ.
ໂດຍສ່ວນຕົວແລ້ວ, ຂ້ອຍຈະເຫັນວ່າມັນເປັນການກະທໍາຜິດໃນຂອບເຂດທີ່ແນ່ນອນຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງປະຕິເສດຄວາມຄິດເຫັນຫຼືພຶດຕິກໍາຂອງຂ້ອຍດ້ວຍຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ: 'ເຈົ້າເວົ້າ (ຫຼືເຮັດ) ມັນພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າເຈົ້າມາຈາກວັດທະນະທໍາໂຮນລັງ.' ເຄີຍໄດ້ຍິນບາງຄົນເວົ້າກ່ຽວກັບຕົນເອງ, "ຂ້ອຍຄິດວ່າ (ຫຼືເຮັດ) ນີ້ເພາະວ່າມັນເປັນວັດທະນະທໍາຂອງຂ້ອຍ." ໂອບໍ່? ດີ, ຢ່າເວົ້າວ່າກ່ຽວກັບຄົນອື່ນ. ໃຫ້ທຸກຄົນເປັນຄືກັນແລະບໍ່ມີວັດທະນະທໍາ.
ຂ້າພະເຈົ້າຂໍຂອບໃຈ Chris de Boer ສໍາລັບການອ່ານພ້ອມ. ຄວາມຜິດພາດທີ່ຍັງຄົງຢູ່ໃນເລື່ອງຂອງຂ້ອຍແມ່ນຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຂ້ອຍທັງຫມົດ.
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ:
Harry C. Triandis ແລະ Eunkook M. Suh, ອິດທິພົນທາງວັດທະນະທໍາຕໍ່ບຸກຄະລິກກະພາບ, ແອນ. ພ.ສ. ຈິດຕະວິທະຍາ, 2002, 53:133-66
Vasyl Taras ແລະ Piers Steel, ນອກເຫນືອຈາກ Hofstede, ທ້າທາຍພຣະບັນຍັດສິບປະການຂອງການຄົ້ນຄວ້າຂ້າມວັດທະນະທໍາ, Chicago, 2009
Nan Dirk de Graaf, ອໍານາດການອະທິບາຍຂອງວັດທະນະທໍາ, ປະຊາຊົນ & ສັງຄົມ, 2002
Veronica Benet-Martinez ແລະ Shigehiro Oishi, ວັດທະນະທໍາແລະບຸກຄົນ, ຄູ່ມືຂອງບຸກຄົນ, 2006
Hofstede, G., ຜົນສະທ້ອນຂອງວັດທະນະທໍາ, 1980
Hofstede, G. & McCrae, R. R., ບຸກຄະລິກກະພາບ ແລະ ວັດທະນະທໍາ ທົບທວນຄືນ, ການເຊື່ອມໂຍງລັກສະນະ ແລະ ຂະຫນາດຂອງວັດທະນະທໍາ, ການຄົ້ນຄວ້າຂ້າມວັດທະນະທໍາ, 2001, 38(1) 52-89
Daphna Oyserman, Heather M. Coon ແລະ Markus Kemmelmeier, ການຄິດຄືນໃຫມ່ຂອງບຸກຄົນແລະການລວມຕົວ, ຂ່າວທາງຈິດວິທະຍາ, 2002, ສະບັບທີ 128, ສະບັບເລກທີ. 1, 3–72
McCrae, R.R., ຈິດຕະວິທະຍາລັກສະນະ ແລະການຟື້ນຟູຂອງການສຶກສາບຸກຄະລິກກະພາບ ແລະວັດທະນະທໍາ, Am.Behav.Sci. 44:10-31 (2000)
http://geert-hofstede.com/netherlands.html
https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/relatieproblemen-thai-door-cultuurverschillen/
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນເລື່ອງທີ່ຄ້າຍຄືກັນກ່ຽວກັບວັດທະນະທໍາຄວາມຜິດແລະຄວາມອັບອາຍ:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/schuldig-schamen/
ສິ້ນແມ່ນຍາວເກີນໄປທີ່ຈະສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ, ແຕ່ຂ້ອຍຕ້ອງການເພີ່ມຄໍາເຫັນຈໍານວນຫນ້ອຍຫນຶ່ງ.
ຖ້າທ່ານເວົ້າວ່າວັດທະນະທໍາອະທິບາຍສວນແລະບໍ່ແມ່ນດອກໄມ້, ນັ້ນແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ແຕ່ດອກໄມ້ເຮັດໃຫ້ສວນແລະສວນກໍານົດດອກໄມ້.
ດອກ ໄມ້ ຕ່າງໆ ເຕີບ ໂຕ ຢູ່ ໃນ ພື້ນ ທີ່ ໂງ່ນ ຫີນ ເປົ່າ ຫວ່າງ ໃນ ສວນ ທີ່ ມີ ຝຸ່ນ , ບ່ອນ ທີ່ ຊາວ ສວນ ເອົາ ຫຍ້າ ອອກ ແລະ ຫົດ ນ້ຳ ໃຫ້ ມັນ ທຸກໆ ມື້ ເມື່ອ ຝົນ ບໍ່ ຕົກ.
ສວນແລະດອກມີການເຊື່ອມໂຍງ inextricably.
ບຸກຄະລິກກະພາບນັ້ນມີອິດທິພົນມາຈາກການສືບພັນແມ່ນຄວາມຈິງແທ້ໆ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ວິທະຍາສາດບໍ່ໄດ້ຢືນຢູ່.
ຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ລາວຄົ້ນພົບວ່າສະພາບແວດລ້ອມທີ່ພໍ່ແມ່ອາໄສຢູ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ຂອບເຂດທີ່ມີລັກສະນະທາງພັນທຸກໍາສະແດງອອກໃນເດັກນ້ອຍ.
ເດັກນ້ອຍທີ່ກິນອາຫານໜ້ອຍຈະມີນ້ຳໜັກຂຶ້ນງ່າຍກວ່າເດັກນ້ອຍຂອງພໍ່ແມ່ທີ່ກິນອາຫານຫຼາຍພໍສົມຄວນ.
ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າຄຸນສົມບັດທາງພັນທຸກໍາໄດ້ປ່ຽນແປງ, ແຕ່ຜົນກະທົບຂອງພັນທຸກໍາແມ່ນຄວາມເຂັ້ມແຂງຫຼືອ່ອນແອໃນເດັກນ້ອຍໂດຍປະສົບການຂອງພໍ່ແມ່.
ເຫດຜົນຂອງເຈົ້າກ່ຽວກັບຄວາມເປັນບຸກຄົນຢ່າງກົງໄປກົງມາ eludes ຂ້ອຍ.
ແນ່ນອນ, ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນພາຍໃນວັດທະນະທໍາແມ່ນເທົ່າທຽມກັນ.
ວັດທະນະທໍາແມ່ນພຽງແຕ່ລວມຂອງປະຊາຊົນທັງຫມົດໃນກຸ່ມນັ້ນ.
ສະເລ່ຍ ແລະ/ຫຼື ໂດຍເປີເຊັນພາຍໃນກຸ່ມ.
ວັດທະນະທໍາທີ່ຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງດໍາລົງຊີວິດມີອິດທິພົນຕໍ່ພຶດຕິກໍາຂອງບຸກຄົນ, ຄືກັນກັບການສືບພັນ.
ຂ້ອຍອາດສົມມຸດວ່າເຈົ້າເຫັນດີກັບຂ້ອຍວ່າ ຖ້າເຈົ້າຕີຫົວຫົວລ້ານຂອງພະສົງຢູ່ໃນວັດ, ທັງບ້ານຈະຕົກໃຈແທ້ໆ.
ແທ້ຈິງແລ້ວມັນບໍ່ໄດ້ມາຈາກພັນທຸກໍາ.
Stereotyping ອາດຈະເກີດຂື້ນຈາກຄວາມຕ້ອງການໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນຕົ້ນໄມ້ເພື່ອກາຍເປັນກຸ່ມແລະເພີ່ມໂອກາດຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະຢູ່ລອດ.
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະເປັນກຸ່ມ, ທ່ານຈະຕ້ອງມີຄວາມຄິດທີ່ວ່າກຸ່ມນັ້ນແມ່ນໃຜ.
ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າທ່ານເຫັນສັດທີ່ມີ 4 ມືນັ່ງຢູ່ໃນຕົ້ນໄມ້ແລະຕົວເຈົ້າເອງມີດັງກ້າມຍາວທີ່ທ່ານສາມາດດູດນ້ໍາແລະຖິ້ມຂີ້ຝຸ່ນໃສ່ຫລັງຂອງເຈົ້າ, ເຈົ້າອາດຈະສະຫຼຸບວ່າເຈົ້າຢູ່ໃນກຸ່ມທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະເຈົ້າມີ. ເພື່ອຄົ້ນຫາຕື່ມອີກເລັກນ້ອຍ.
ສະນັ້ນບໍ່, ຂ້ອຍບໍ່ພຽງແຕ່ຕົກລົງເຫັນດີກັບການສະຫລຸບຂອງເຈົ້າ.
ເລື່ອງທີ່ດີ, Ruud, ມີຈຸດທີ່ຂ້ອຍສາມາດຕົກລົງກັບ. ບາງທີຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າເກີນຄວາມກະຕືລືລົ້ນ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຍຶດຫມັ້ນຢູ່ກັບຫຼັກຂອງຂ້າພະເຈົ້າ: ວັດທະນະທໍາເປັນພຽງແຕ່ສ່ວນເລັກນ້ອຍຂອງພຶດຕິກໍາຂອງໃຜຜູ້ຫນຶ່ງ, ມັກຈະມີພຽງແຕ່ເລື່ອງມາລະຍາດເຊັ່ນ: ຖອດເກີບຂອງເຈົ້າກ່ອນທີ່ຈະເຂົ້າວັດແລະໃຫ້ຫວາຍ. ແລະຍາກສໍາລັບບຸກຄະລິກກະພາບຂອງຄົນ.
ຕົວຢ່າງທີ່ດີແມ່ນຄໍາຄິດເຫັນຂອງເຈົ້າ: 'ຂ້ອຍສາມາດສົມມຸດວ່າເຈົ້າເຫັນດີກັບຂ້ອຍວ່າຖ້າເຈົ້າຕີຫົວລ້ານຂອງພະສົງຢູ່ໃນວັດ, ທັງບ້ານຈະຕົກໃຈແທ້ໆ'. ແມ່ນແລ້ວ, ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າບາງຄົນກໍ່ຫົວເລາະຢ່າງລັບໆ, ຄົນອື່ນຄິດວ່າເຂົາເຈົ້າຢາກເຮັດແບບນັ້ນບາງຄັ້ງ, ແລະອື່ນໆ. ແລະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນການຍອມຮັບໃນປະເທດເນເທີແລນບໍ ຖ້າເຈົ້າຕີຫົວຂອງສິດຍາພິບານຢູ່ໃນໂບດ? ດັ່ງນັ້ນບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າ. ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບວັດທະນະທໍາໄທ, ພຽງແຕ່ມາດຕະຖານທົ່ວໄປຂອງມາລະຍາດ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າແມ່ຍິງບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ສໍາຜັດກັບພຣະສົງແມ່ນບາງສ່ວນທີ່ກໍານົດທາງດ້ານວັດທະນະທໍາ.
ຂ້າພະເຈົ້າຂໍຍົກຕົວຢ່າງອີກອັນໜຶ່ງກ່ຽວກັບ 'ບຸກຄະລິກກະພາບ, ວັດທະນະທຳ ແລະ ສິ່ງແວດລ້ອມ'. ຄວາມພາກພູມໃຈ. ອະດີດຄົນໄທຂອງຂ້ອຍໄດ້ລົງນໍ້ານຸ່ງເຄື່ອງເຕັມທີ່ຢູ່ຫົວຫີນສະເໝີ. ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນເນເທີແລນເປັນເວລາຫນຶ່ງປີ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖາມນາງວ່ານາງຕ້ອງການທີ່ຈະມາຕາມຫາດຊາຍ nudist ໃນ Hoek van Holland. OK, ນາງເວົ້າວ່າ. ເມື່ອພວກເຮົາໄປເຖິງບ່ອນນັ້ນ ນາງຫລຽວເບິ່ງອ້ອມແອ້ມ, ຖອດເຄື່ອງນຸ່ງອອກໝົດໂດຍບໍ່ລັງເລໃຈ ແລະນອນລົງ. ນາງໄດ້ພົບເຫັນນ້ໍາທະເລເຢັນເກີນໄປ…..ບໍ່ມີຫຍັງ (ວັດທະນະທໍາ, ສ່ວນບຸກຄົນ) prudishness, ພຽງແຕ່ປັດໄຈສິ່ງແວດລ້ອມ. ເຖິງແມ່ນວ່າຄົນທີ່ບໍ່ມີປັນຍາປັບຕົວກັບເລື່ອງນີ້ (ຂ້ອຍຫວັງວ່າ). ຂໍໂທດທີ່ຕອບຍາວ….
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ "ເຮັດ" ໂຄງການສາກົນສໍາລັບ NGO ສາກົນສໍາລັບ 25 ປີແລະໄດ້ດໍາລົງຊີວິດແລະເຮັດວຽກຢູ່ໃນຊຸມຊົນແລະວັດທະນະທໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍໃນທຸກພາກສ່ວນຂອງໂລກ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສະຫຼຸບວ່າວັດທະນະທໍາມີອິດທິພົນຕໍ່ພຶດຕິກໍາຂອງໃຜຜູ້ຫນຶ່ງແລະບໍ່ພຽງແຕ່ heredity ແມ່ນການຕັດສິນ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຄາດວ່າຈະຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດນີ້, ແຕ່ພຽງແຕ່ປະສົບການຈາກການສັງເກດ, ປະສົບການແລະການປຽບທຽບຂອງຕົນເອງ.
ຄໍາສໍາຄັນແມ່ນ "ພຽງແຕ່". ເຄົາລົບສໍາລັບການລາຍລັກອັກສອນຂອງທ່ານແລະສໍາລັບການຕອບສະຫນອງ Ruud ກັບມັນ. ແຕ່ແນ່ນອນວ່າມັນເປັນການເປີດປະຕູເພື່ອພິສູດວ່າວັດທະນະທໍາເທົ່ານັ້ນທີ່ກໍານົດວ່າເຈົ້າແຕກຕ່າງກັນຫຼືບໍ່ຈາກກັນແລະກັນ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ຂະບວນການສັງຄົມແມ່ນຜົນລວມຂອງພາກສ່ວນຂອງມັນ, ຄືທັງຫມົດຂອງວັດທະນະທໍາ, ການລ້ຽງດູ, ສະຖານະການ, ປະສົບການຊີວິດແລະເວລາຂອງຊີວິດ, ແລະອື່ນໆ. ທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ແລະບາງທີອາດມີຈໍານວນຂອງບຸກຄົນ. ແຕ່ທ່ານບໍ່ຄວນກໍານົດຄວາມແຕກຕ່າງທັງຫມົດເພາະວ່າທ່ານບໍ່ເຄີຍມີຄວາມເຂົ້າໃຈຢ່າງເຕັມທີ່ກ່ຽວກັບຂອບເຂດທີ່ອົງປະກອບທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ບຸກຄົນມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບສຸດທ້າຍບໍ? ຂ້ອຍບໍ່ຄິດຄືກັນ. ຖ້າຮູບແບບພຶດຕິກໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໃນບັນດາກຸ່ມຄົນຂະຫນາດໃຫຍ່ຈາກວັດທະນະທໍາດຽວກັນແລະ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ແລ້ວ, ສະຖານະການຂອງແຕ່ລະຄົນແຕກຕ່າງກັນ (ຮັ່ງມີຫຼືທຸກຍາກ, ມີການສຶກສາຫຼືບໍ່ມີການສຶກສາ, ແລະອື່ນໆ), ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າວັດທະນະທໍາສາມາດກໍານົດໄດ້. ສາເຫດຕົ້ນຕໍ. ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ສາເຫດ; ຂ້ອຍຈະໄປກັບເຈົ້າກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ.
1. ເມື່ອເວົ້າເຖິງອິດທິພົນຂອງວັດທະນະທໍາຕໍ່ພຶດຕິກໍາ, ວັດທະນະທໍາບໍ່ໄດ້ຫມາຍເຖິງຄະແນນໃນແບບສອບຖາມ Hofsteede. ມັນກ່ຽວກັບເລື່ອງທີ່ຄົນກຸ່ມຄົນເລົ່າສູ່ກັນຟັງ ເຊັ່ນວ່າ ປະເທດເຂົາຕັ້ງຖິ່ນຖານແນວໃດ, ປະຕິບັດຕໍ່ພໍ່ແມ່ແນວໃດ, ແລະຄວນຢ້ານຜີ. “ເລື່ອງ” ເຫຼົ່ານັ້ນ, ເຊິ່ງລວມເຂົ້າກັນເປັນມາດຕະຖານ ແລະຄຸນຄ່າ ແລະກົດລະບຽບຂອງຊີວິດ, ມີອິດທິພົນຕໍ່ພຶດຕິກໍາ.
ຖ້າເລື່ອງທີ່ເຈົ້າຄວນຢ້ານຜີ, ເຈົ້າຈະມີທ່າທີຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະເຮັດຕາມຮີດຄອງປະເພນີຂອງເຈົ້າທີ່ມີຕໍ່ຜີ. ນັ້ນຈະມີອິດທິພົນຫນ້ອຍຫຼາຍໂດຍບຸກຄະລິກຂອງເຈົ້າ. ຖ້າເຈົ້າເຕີບໃຫຍ່ຢູ່ໃນປະເທດເນເທີແລນແຕ່ຍັງຢ້ານຜີ, ເຈົ້າຈະເຮັດສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງຈາກປະເທດໄທ. ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຢ້ານກົວຂອງ ghosts ໄດ້ເກີດມາຈາກບຸກຄະລິກຂອງທ່ານ (ຊຶ່ງເປັນວິທີ incredible ຂະຫຍາຍແນວຄວາມຄິດຂອງບຸກຄະລິກກະ), * ພຶດຕິກໍາ * ແມ່ນຍັງກໍານົດວັດທະນະທໍາ.
ຖ້າຂ້ອຍຢູ່ໄທແຕ່ບໍ່ຢ້ານຜີ ຂ້ອຍຄົງຈະໄປຫຼິ້ນນຳ. ໃນປະເທດເນເທີແລນຂ້ອຍບໍ່ເຮັດຫຍັງເລີຍ.
ຕົວຢ່າງອື່ນໆ: ເຄື່ອງນຸ່ງທີ່ນຸ່ງ, ປະເພດອາຫານທີ່ເຈົ້າກິນ, ບໍ່ວ່າເຈົ້າໄປໂບດ/ວັດ/ວັດວາອາຮາມເລື້ອຍໆສໍ່າໃດ, ແລະບໍ່ວ່າເຈົ້າຈະຂາຍຮຸ້ນຂອງເຈົ້າເມື່ອຄົນອື່ນໆຄິດວ່າເຂົາເຈົ້າຈະສູນເສຍຄຸນຄ່ານັ້ນແມ່ນບໍ່ມີອິດທິພົນຫຼາຍ. ບຸກຄະລິກກະພາບກໍານົດເຊັ່ນດຽວກັນກັບສະພາບແວດລ້ອມຂອງເຈົ້າແລະສະພາບແວດລ້ອມນັ້ນຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍວັດທະນະທໍາແລະມາດຕະຖານ, ຄຸນຄ່າແລະກົດລະບຽບສໍາລັບພຶດຕິກໍາທີ່ດີ.
2. ວັດທະນະທໍາສົ່ງເສີມການປະພຶດແລະບໍ່ພໍໃຈຂອງບາງຄົນ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໃນສູນກາງຂອງ Pieter ບ້ານໃນປະເທດເນເທີແລນໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າພະຍາຍາມຖິ້ມແມ່ຫມ້າຍເທິງ pyre ກູນີ້ລະຊົ່ວ. ມີຄັ້ງໜຶ່ງໃນປະເທດອິນເດຍ ເມື່ອຂ້າພະເຈົ້າຄວນເຮັດແບບນັ້ນ.
ນີ້ແມ່ນເກືອບຄືກັນກັບ Ruud ໂຕ້ຖຽງ, ພຽງແຕ່ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆທີ່ແຕກຕ່າງກັນເລັກນ້ອຍ.
ໃນເວລາທີ່ທ່ານ Kuis ຂຽນວ່າ, "ຂ້ອຍໄດ້ເຊື່ອວ່າວັດທະນະທໍາມີອິດທິພົນຫນ້ອຍຫຼືບໍ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ບຸກຄະລິກກະພາບຫຼືພຶດຕິກໍາຂອງບຸກຄົນ", ນັ້ນແມ່ນຄວາມຈິງສໍາລັບບຸກຄະລິກກະພາບແຕ່ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບພຶດຕິກໍາ.
3. ແນ່ນອນວ່າສະຖານະການມີຄວາມສໍາຄັນ. ແຕ່ໃຫ້ໃຊ້ຕົວຢ່າງຂອງການພົບຄົນແປກຫນ້າ: ໃນວັດທະນະທໍາທີ່ການດູແລຄົນແປກຫນ້າເປັນສິ່ງສໍາຄັນ (ເຊັ່ນ: ປະເທດເກຣັກບູຮານເຄີຍເປັນ), ພຶດຕິກໍາປະເພດໃດ - ເປັນມິດ, ຕ້ອນຮັບ - ເຈົ້າສະແດງໃນເວລາທີ່ທ່ານບໍ່ສະບາຍໃຈກັບຄົນແປກຫນ້າ. ຫນຶ່ງ, ແຕ່ເລື່ອງຂອງມາດຕະຖານແລະເລື່ອງ, ແລະດັ່ງນັ້ນວັດທະນະທໍາ. ແນ່ນອນ, ອັນນີ້ຍັງໃຊ້ໄດ້ກັບຮອຍຍິ້ມທີ່ເປັນມິດຂອງປະຊາຊົນໄທໃນສະຖານະການທີ່ກອງປະຊຸມປະທ້ວງຖືກຈັດຂຶ້ນໃນເນເທີແລນ.
ການເຜົາໄຫມ້ແມ່ຫມ້າຍ: 'ມັນບໍ່ເຄີຍເປັນກໍລະນີທີ່ແມ່ຫມ້າຍທຸກຄົນຖືກປະຕິບັດນີ້. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນໄລຍະທີ່ມັນຖືກນໍາໃຊ້ທົ່ວໄປ, ຈາກຍຸກກາງເຖິງສະຕະວັດທີ 19, ມັນອາດຈະວ່າຫຼາຍກ່ວາຫນຶ່ງເປີເຊັນຂອງແມ່ຫມ້າຍບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ຮັບການປະຕິບັດນີ້, ເຖິງແມ່ນວ່າອັດຕາສ່ວນນີ້ອາດຈະສູງຫຼາຍໃນບັນດາຄົນຊັ້ນສູງ. ຜູ້ຍິງ.. ວິກິພີເດຍ.
ຖ້າທ່ານອະທິບາຍທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນປະເທດແລະຍຸກທີ່ເປັນວັດທະນະທໍາຫຼືໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ຈາກວັດທະນະທໍາ, ວັດທະນະທໍາຈະກາຍເປັນແນວຄວາມຄິດບັນຈຸທີ່ອະທິບາຍທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແລະດັ່ງນັ້ນບໍ່ມີຫຍັງ. ຄືກັບ 'ພະເຈົ້າ' ໃນສາດສະໜາ.
ວິກິພີເດຍ? ຮ້າຍແຮງ
ຂໍໂທດທີ່ສົນທະນາ...
ທີ່ຮັກແພງຊາວໂຮນລັງ,
ຖ້າທ່ານອະທິບາຍວ່າແມ່ຫມ້າຍ 1 ເປີເຊັນເຜົາໄຫມ້ຈາກວັດທະນະທໍາ, ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານກໍ່ຕ້ອງອະທິບາຍເຖິງ 99 ເປີເຊັນທີ່ບໍ່ເຜົາໄຫມ້ຈາກວັດທະນະທໍາດຽວກັນ. ເຈົ້າສາມາດ? ຫຼືທ່ານປ່ຽນໄປຢ່າງກະທັນຫັນກັບຄວາມຄິດເຫັນແລະພຶດຕິກໍາຂອງບຸກຄົນ?
ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນດີກັບສິ່ງທີ່ Tino ອະທິບາຍຂ້າງເທິງ.
ມີການສຶກສາຈໍານວນຫຼາຍທີ່ພິສູດວ່າພຶດຕິກໍາຫຼາຍແມ່ນຮຽນຮູ້ຈາກວັດທະນະທໍາ. ແນ່ນອນ, ດັ່ງທີ່ Wibar ເວົ້າຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ມັນບໍ່ເຄີຍຢູ່ຄົນດຽວແລະພວກເຮົາເປັນສ່ວນປະສົມຂອງບຸກຄະລິກກະພາບ / ລັກສະນະຂອງພວກເຮົາ, ສະພາບແວດລ້ອມ, ວັດທະນະທໍາ, ແລະອື່ນໆ.
ເປັນຕົວຢ່າງ, ຂ້າພະເຈົ້າຂໍອ້າງເຖິງທິດສະດີການຮຽນຮູ້ທາງສັງຄົມຂອງສາດສະດາຈານ Albert Bandura, ເຊິ່ງກ່າວວ່າ "ພຶດຕິກໍາແມ່ນຖືກກໍານົດໂດຍປັດໃຈສ່ວນບຸກຄົນເຊັ່ນດຽວກັນກັບສະພາບແວດລ້ອມ, ແຕ່ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າປະຊາຊົນຍັງມີອິດທິພົນຕໍ່ຕົວເອງແລະສະພາບແວດລ້ອມຂອງພວກເຂົາໂດຍຜ່ານພຶດຕິກໍາຂອງພວກເຂົາ. ພຶດຕິກໍາກໍານົດວັດທະນະທໍາ, ແລະວັດທະນະທໍາກໍານົດພຶດຕິກໍາ.
ໂດຍ 'ສະພາບແວດລ້ອມ', Bandura ຫມາຍຄວາມວ່າທັງສະພາບແວດລ້ອມສັງຄົມແລະໂລກທາງດ້ານຮ່າງກາຍທີ່ຢູ່ອ້ອມຮອບພວກເຮົາ."
ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ມັນແນ່ນອນໄປໄກເກີນໄປທີ່ຈະເວົ້າວ່າວັດທະນະ ທຳ ມີອິດທິພົນ ໜ້ອຍ ຫຼືບໍ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ພຶດຕິ ກຳ.
ດັ່ງນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າສົງໃສຢ່າງແຂງແຮງວ່າ Tino ກໍາລັງພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຕື່ນເຕັ້ນກັບຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຫນັກແຫນ້ນຂອງລາວ.
ວັດທະນະທໍາແມ່ນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ຄົນເຮັດແລະ / ຫຼືເຮັດ.
ແຟນໄທຄົນທຳອິດຂອງຂ້ອຍແມ່ນພຸດທະສາສະນິກະຊົນ ແລະພຶດຕິກຳຂອງນາງກໍກົງກັບນິໄສຂອງໄທ.
ຄວາມສໍາພັນທີສອງຂອງຂ້ອຍ (ເມື່ອ 15 ປີກ່ອນ) ໄດ້ກາຍເປັນແມ່ຍິງຊາວຄຣິດສະຕຽນ Lisu ຂ້ອຍໄດ້ເຂົ້າໂຮງຮຽນຄຣິສຕຽນໃນປະເທດເນເທີແລນ, ແລະພຶດຕິກໍາຂອງນາງສ່ວນຫຼາຍແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຊາວຄຣິດສະຕຽນຊາວໂຮນລັງ.
ວັດທະນະທໍາຊີ້ໃຫ້ເຫັນຫຼາຍ, ການປ່ຽນແປງສ່ວນບຸກຄົນແມ່ນ deviation ຫຼືການແກ້ໄຂເພື່ອວ່າ.
ປະຊາຊົນເວົ້າຄືກັນແທ້ໃນວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ສະນັ້ນ ເຈົ້າຕ້ອງຮູ້ຈັກວັດທະນະທໍາ ແລະພາສາກາຍເພື່ອເຂົ້າໃຈເຊິ່ງກັນແລະກັນ.
ແລະເວົ້າເຖິງຫົວຂໍ້ 'ໄທແທ້ແມ່ນມາຈາກດາວເຄາະອື່ນ' ທີ່ມີກິ່ນຫອມຄືກັບ 'ທຸກສິ່ງທີ່ບໍ່ແມ່ນພາສາໂຮນລັງແມ່ນບ້າ, ແປກແລະເກືອບຜິດ'.
Tino, ຂອບໃຈສໍາລັບຊິ້ນສ່ວນທີ່ຄິດດີນີ້. ແລະຂໍຂອບໃຈກັບນັກຂຽນອື່ນໆສໍາລັບທັດສະນະຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ອັດສະຈັນເລື່ອງຂົນສັດທີ່ມີ “ວິທະຍາສາດ” ໄຮ້ສາລະ! ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນສິ້ນກ່ຽວກັບ "ວັດທະນະທໍາສ່ວນບຸກຄົນ":
ການຂ້າສັດຕູແມ່ນໄຊຊະນະ, ແລະ "ເອົາ" ຫົວຂອງລາວແມ່ນເພື່ອໄດ້ຮັບລາງວັນທີ່ນໍາເອົາຊື່ສຽງ. ໂດຍການຕັດອອກແລະສະແດງຫົວຂອງສັດຕູທີ່ຖືກຂ້າຕາຍ, ທ່ານສາມາດປ່ຽນຈິດວິນຍານຂອງສັດຕູໃຫ້ເປັນພັນທະມິດ. ຈິດວິນຍານຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍໄດ້ຖືກລວມຢູ່ໃນລໍາດັບຂອງບັນພະບຸລຸດແລະຫຼັງຈາກການເສຍຊີວິດຂອງຜູ້ລ່າຫົວຈະກາຍເປັນຜູ້ຊ່ວຍຂອງລາວຢູ່ໃນ 'ໂລກເທິງ', ບ່ອນທີ່ພະເຈົ້າແລະວິນຍານອາໄສຢູ່.
ການເສຍສະລະຂອງມະນຸດໃຫ້ແກ່ຜູ້ທີ່ຕາຍໄປກໍໄດ້ສຳເລັດເພື່ອຮັບໃຊ້ເຂົາເຈົ້າໃນຊີວິດຫຼັງ. ການລ່າສັດຫົວໄດ້ເກີດຂຶ້ນຢູ່ສະເໝີພາຍໃຕ້ອິດທິພົນຂອງແຮງຈູງໃຈສັດແລະຈິດວິນຍານ.
ໃນບັນດາຊົນເຜົ່າ Dayak ແຂ່ງລົດ, ບຸກຄົນ, ເຊັ່ນ: ລູກຊາຍຂອງຜູ້ເສຍຊີວິດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ໄດ້ກໍານົດອອກເຊື້ອຊາດ. ບາງຄັ້ງປະຊາຊົນພາກັນແລ່ນເປັນກຸ່ມແຕ່ 3 ຫາ 10 ຄົນ, ນຸ່ງຊຸດທະຫານໃນໂອກາດ, ແລະມັກກັບຊົນເຜົ່າທີ່ເຂົາເຈົ້າອາໄສຢູ່ດ້ວຍເລືອດເນື້ອ. ຫົວ Rushed ຖືກແຈກຢາຍ.
ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຂໍ້ສະຫຼຸບທີ່ຫນ້າສົງສານແລະງ່າຍດາຍທີ່ສຸດ: "ການອະທິບາຍຄວາມຄິດເຫັນຫຼືພຶດຕິກໍາຂອງບຸກຄົນຈາກວັດທະນະທໍາແມ່ນເປັນຈຸດຈົບທີ່ງ່າຍແຕ່ຕາຍ. ບໍ່ມີການຊີ້ບອກວ່າສິ່ງດັ່ງກ່າວແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມເປັນຈິງ. ຖ້າມັນເປັນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພຽງແຕ່ໃນຂອບເຂດຂະຫນາດນ້ອຍແລະພຽງແຕ່ສາມາດກໍານົດແລະວັດແທກເປັນກຸ່ມໃຫຍ່ແລະບໍ່ແມ່ນໃນລະດັບບຸກຄົນ." ບໍ່, ບໍ່ມີນັກລ່າຫົວຄົນຢູ່ໃນເມືອງ Amsterdam ແລະເຂດອ້ອມຂ້າງມາເປັນເວລາຫຼາຍປີແລ້ວ, ແຕ່ຄວາມຄິດນັ້ນຍັງມີຊີວິດຢູ່ໃນບັນດາຊົນເຜົ່າ Dayak!
ລອງເບິ່ງວ່າຂ້ອຍເຂົ້າໃຈເຈົ້າຖືກຕ້ອງບໍ. ການເຜົາໄຫມ້ແມ່ມົດໃນເອີຣົບ (ເຖິງ 60.000 ລະຫວ່າງເວົ້າວ່າ 1500 ແລະ 1700) ແມ່ນສິ່ງທີ່ກໍານົດທາງດ້ານວັດທະນະທໍາ? ບາງທີພວກເຮົາຍັງຄວນຕໍານິຕິຕຽນວັດທະນະທໍາສໍາລັບການ Holocaust ແລະອາດຊະຍາກໍາຂອງ Stalin ແລະ Mao?
ແຕ່ເຈົ້າອາດຈະ (ເລັກນ້ອຍ) ຖືກຕ້ອງ. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າບາງຄັ້ງຄວາມຄິດແລະຄວາມຄິດເຫັນທີ່ກໍານົດວັດທະນະທໍາແລະນິໄສກໍານົດພຶດຕິກໍາ. ແລ້ວນັ້ນໃຊ້ໄດ້ກັບທຸກບຸກຄະລິກລັກສະນະ ຫຼືພຶດຕິກໍາບໍ?
ທີ່ຮັກແພງ Tino, ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຕ້ອງການຫຼັກສູດການເຊື່ອມໂຍງຖ້າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານວັດທະນະທໍາ? ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຕ້ອງການຫ້າມ burqas? ເປັນຫຍັງການຂົ່ມຂືນກຸ່ມແກວຈຶ່ງເປັນ “ເລື່ອງປົກກະຕິ” ໃນປະເທດອິນເດຍ? ເປັນຫຍັງເຮົາຈຶ່ງຄິດວ່າຄວາມຜິດຂອງກຽດສັກສີເປັນການຊັກຊ້າ? ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈຶ່ງເຫັນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຢູ່ໃນປະເທດໄທ “ໄທແທ້”? ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈຶ່ງເຫັນວ່າການຕັດຫົວເປັນການລົງໂທດໃນ Saudi Arabia bestial? ຖ້າຂ້ອຍນັ່ງລົງແລະຄິດກ່ຽວກັບມັນ, ຂ້ອຍສາມາດຄິດເຖິງ 100 "ເປັນຫຍັງ". ທຸກໆ "ເປັນຫຍັງ" ໃນກໍລະນີນີ້ແມ່ນ deviation ໃນແນວຄວາມຄິດວັດທະນະທໍາ. ຖ້າເຈົ້າພັນລະນາວັດທະນະທໍາເປັນວິຖີຊີວິດຂອງສັງຄົມ; ຮູບແບບ, ເນື້ອໃນແລະການປະຖົມນິເທດທາງວິນຍານຂອງການກະທໍາຂອງມະນຸດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ Holocaust ໄດ້ຖືກອະທິບາຍຢ່າງແທ້ຈິງໃນເລື່ອງຂອງເຈົ້າ! ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຫຼາຍຄົນມັກການສຶກສາ "ມີນ້ໍາ" ແລະຄໍາອະທິບາຍ! ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ອາຈານຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບທຶນເຊັ່ນດຽວກັນ!
Tino Kuis ເກັ່ງໃນຄວາມຊັດເຈນຜ່ານການຄິດຢ່າງມີເຫດຜົນ ແລະ ຫຼັກຖານທີ່ໜັກແໜ້ນ
ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນດີກັບເຂົາກ່ຽວກັບການຈໍານວນຫຼາຍ, ຖ້າຫາກວ່າບໍ່ແມ່ນຈຸດທັງຫມົດ, ມັນເປັນແລະເປັນຕາເປີດສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າ.
ຖ້າທ່ານອ່ານບົດເລື່ອງຂອງ Chaste ຢ່າງລະມັດລະວັງໂດຍບໍ່ມີຄວາມລໍາອຽງທີ່ມີເງື່ອນໄຂ (ເຊິ່ງເກືອບເປັນໄປບໍ່ໄດ້), ທ່ານພຽງແຕ່ສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ວ່າຕົວລະຄອນແມ່ນຖືກກໍານົດທາງພັນທຸກໍາ, ແລະບໍ່ມີຮູບຮ່າງຕາມວັດທະນະທໍາ, ພຶດຕິກໍາທີ່ມີລັກສະນະເດີມຫຼືສັງຄົມ.
ຂ້ອຍເບິ່ງຕົວຂ້ອຍເອງ ແລະນ້ອງຊາຍທີ່ມີເຊື້ອສາຍພັນທຸກໍາ, ລ້ຽງດູແຕ່ຄືກັນໃນລັກສະນະ ແລະ ພຶດຕິກຳ,
ອັນນີ້ຍັງຖືກພັນລະນາຢ່າງສວຍງາມໃນສາລະຄະດີກ່ຽວກັບຝາແຝດທີ່ຄືກັນຂອງຈີນທີ່ເຕີບໃຫຍ່ຢູ່ຕ່າງຫາກເມື່ອເກີດຜ່ານການລ້ຽງໃນສະຫະລັດ ແລະຝຣັ່ງ.
ໃນເວລາທີ່ແມ່ຍິງຫນຸ່ມສອງຄົນໄດ້ຖືກລວບລວມຄືນໃຫມ່ໂດຍບັງເອີນ (ການຮັບຮູ້ທາງອິນເຕີເນັດ), ລັກສະນະບໍ່ພຽງແຕ່ຄ້າຍຄືກັນກັບພຶດຕິກໍາຂອງພວກເຂົາໃນລາຍລະອຽດເຊັ່ນກັນ.
Ruud ໄດ້ພະຍາຍາມເອົາມັນເຂົ້າໄປໃນຄໍາເວົ້າທີ່ມີຄໍານິຍາມແຕ່,
ຄໍາອະພິປາຍແມ່ນຄວາມຈິງຄືກັບລູກງົວ, ( C. Buddingh ).
ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າວັດທະນະທໍາມີອິດທິພົນທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ພຶດຕິກໍາຂອງບຸກຄົນ. ຕົວຢ່າງ; ການສຶກສາທີ່ສຳຄັນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃນບາງປະເທດ (A) ມີວັດທະນະທໍາການດື່ມເຫຼົ້າຫຼາຍແລະຜູ້ຢູ່ອາໄສກໍມັກເມົາເຫຼົ້າຫຼາຍ, ໃນປະເທດອື່ນ (B) ປະກົດວ່າມີວັດທະນະທຳການດື່ມເຫຼົ້າໜ້ອຍ ແລະ ຜູ້ຢູ່ທີ່ນັ້ນບໍ່ເຄີຍເມົາເຫຼົ້າ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມັນອາດຈະດີແທ້ໆທີ່ທ່ານພົບກັບການດື່ມເຫຼົ້າຢ່າງຮຸນແຮງໃນປະເທດ B ແລະຜູ້ດື່ມເຫຼົ້າໃນປະເທດ A, ແຕ່ໂອກາດທີ່ມັນເປັນທາງອື່ນແມ່ນຫຼາຍກວ່າ ... ດັ່ງນັ້ນ, ແທ້ຈິງແລ້ວ, ບໍ່ເຄີຍມີວັດທະນະທໍາທັງຫມົດດ້ວຍແປງດຽວກັນເພາະວ່າທຸກຄົນມີ. ບຸກຄະລິກກະພາບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ດັ່ງນັ້ນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງສອດຄ່ອງກັບວັດທະນະທໍາທົ່ວໄປຂອງປະເທດຕົນ, ແຕ່ໂອກາດທີ່ບາງສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນກ່ອນຫນ້າໃນວັດທະນະທໍາທີ່ແນ່ນອນແມ່ນມີຫຼາຍຫຼາຍເພາະວ່ານີ້ໄດ້ຖືກພິສູດໂດຍການຄົ້ນຄວ້າ.
ສິ້ນທີ່ຫນ້າສົນໃຈ. ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ບຸກຄະລິກກະພາບແລະພຶດຕິກໍາບໍ່ໄດ້ຖືກກໍານົດໂດຍວັດທະນະທໍາ, ແຕ່ວັດທະນະທໍາແມ່ນຖືກກໍານົດໂດຍການລວບລວມສ່ວນບຸກຄົນແລະພຶດຕິກໍາຂອງພວກເຂົາ. ແລະພວກເຂົາສາມາດມີອິດທິພົນເຊິ່ງກັນແລະກັນ, ເຊິ່ງແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບແຕ່ລະຄົນ. ບຸກຄະລິກກະພາບພາຍໃນວັດທະນະ ທຳ.
ພື້ນຖານວັດທະນະທໍາຍັງມີອິດທິພົນຕໍ່ຄວາມຄິດກ່ຽວກັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງ. ຄວາມຄິດເຫຼົ່ານີ້ກໍານົດຄວາມຮູ້ສຶກກ່ຽວກັບມັນ, ພື້ນຖານການປັບປຸງພັນຂອງພຶດຕິກໍາ. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການປ່ຽນຄວາມຮູ້ສຶກກ່ຽວກັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງແລະພຶດຕິກໍາຂອງເຈົ້າ, ໃຫ້ປ່ຽນຄວາມຄິດ.
ຕົວຢ່າງ: ທ່ານມີນັດກັບໃຜຜູ້ຫນຶ່ງແລະພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ສະແດງ, ບໍ່ແມ່ນຄັ້ງທໍາອິດ. ຄວາມຄິດໃນທັນທີຂອງເຈົ້າແມ່ນ, ສິ່ງທີ່ asshole ລາວກໍາລັງ choking ຂ້າພະເຈົ້າອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ທ່ານໃຈຮ້າຍ (ຄວາມຮູ້ສຶກ). ພຶດຕິກໍາ, ຕົວຢ່າງ, ລາວສາມາດ piss me off, ລາວບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມາເຄາະປະຕູຂອງຂ້ອຍອີກຕໍ່ໄປແລະເຈົ້າສັ່ງເຄື່ອງດື່ມໃນອາລົມທີ່ຂີ້ຮ້າຍແລະລໍາຄານ. ຕອນແລງເຈົ້າໄດ້ຍິນວ່າລາວໄດ້ເກີດອຸບັດຕິເຫດແລະສິ້ນສຸດລົງໃນໂຮງຫມໍ. ທັນທີທັນໃດຄວາມຄິດຂອງເຈົ້າປ່ຽນແປງ, ຕິດຕາມມາດ້ວຍຄວາມຮູ້ສຶກຂອງເຈົ້າ (ທັນທີທັນໃດກາຍເປັນຄວາມຮູ້ສຶກຜິດ) ແລະພຶດຕິກໍາຂອງເຈົ້າ (ຂ້ອຍຈະໄປຢາມລາວເພື່ອເບິ່ງວ່າລາວເປັນແນວໃດ).
ວິທີນີ້ເຈົ້າຍັງສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງເຈົ້າແລະດັ່ງນັ້ນພຶດຕິກໍາຂອງເຈົ້າ. ເຈົ້າຮູ້ສຶກຢາກຮູ້ບໍ່ວ່າຄິດຫຍັງຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ, ປ່ຽນຄວາມຄິດນັ້ນ ແລ້ວເຈົ້າຈະຮູ້ສຶກດີຂຶ້ນຫຼາຍ. ມັນໃຊ້ເວລາປະຕິບັດບາງ, ແຕ່ມັນເຮັດວຽກ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນດີກັບເລື່ອງນີ້. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ຫົວຂໍ້, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍມີຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ແນ່ນອນຂອງ…
ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນແຟນຂອງພຶດຕິກໍາທາງຈິດໃຈ, ເພາະວ່າຄົນເຮົາມັກເອົາທຸກຢ່າງໄວ້ໃນກ່ອງ.
ເຈົ້າເວົ້າວ່າ ໄທ ຄືກັບເນເທີແລນ ຫຼາຍກວ່າຈີນ? ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທ່ານບໍ່ສາມາດສົມທຽບວັດທະນະທໍາໄທແລະປະຊາຊົນຂອງຕົນກັບພວກເຮົາ. ແລະວັດທະນະທໍາແນ່ນອນກໍານົດພຶດຕິກໍາຂອງປະຊາຊົນ, ຕົວຢ່າງວັດທະນະທໍາ Limburg, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຈາກ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, Amsterdam. ຄືກັນກັບຄົນໄທເມື່ອປຽບທຽບກັບຊີວິດຂອງຊາວຕາເວັນຕົກ, ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າຄົນໄທເປັນສ່ວນຕົວ, ມີອິດສະຫລະ, ມີຄວາມເປີດເຜີຍຫຼາຍກວ່າເກົ່າ, ແລະມີຊີວິດຊີວາເພາະວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບການລ້ຽງດູຕາມວັດທະນະທໍາແລະຄວາມເຊື່ອຂອງພວກເຂົາ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ອ່ານບົດທີ່ຈີນແລະອາເມລິກາໄດ້ຄະແນນສູງເທົ່າທຽມກັນ, ກ່ຽວກັບການດູແລຄອບຄົວ, ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານສາມາດອະທິບາຍຂ້າພະເຈົ້າວ່າເປັນຫຍັງເກືອບເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງປະຊາກອນໂຮນລັງແລະສະຫະລັດແມ່ນຕ້ານການເບິ່ງແຍງຄອບຄົວ, ຖ້າຫາກວ່າການດູແລບ້ານຕໍ່ມາແມ່ນຫາຍໄປ. , ແລະພວກເຮົາຕ້ອງດູແລພໍ່ແມ່ຂອງພວກເຮົາເອງ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເຮັດໃນປະເທດຈີນແລະໄທ, ໃນບັນດາປະເທດໃນອາຊີສ່ວນໃຫຍ່, ຄອບຄົວແມ່ນອັນດັບ 1. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້, ຄືກັບສະຫະລັດແລະເອີຣົບ, ຢູ່ໃນເຮືອນພະຍາບານ, ແລະຄອບຄົວ. ມາໂດຍຫນຶ່ງຄັ້ງຕໍ່ປີ. ບໍ່, ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເສຍໃຈກໍຄືວ່າຄົນໄທມີຄວາມນັບຖືຕໍ່ຜູ້ເຖົ້າແກ່ຂອງພວກເຂົາຫຼາຍກວ່າກັບພວກເຮົາຫຼືໃນສະຫະລັດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້ອຍກໍ່ສົງໄສວ່າເຈົ້າໄດ້ສິ່ງນັ້ນມາຈາກໃສ. ຍັງມີຫຼາຍຈຸດ, ແຕ່ເລື່ອງແມ່ນຍາວເກີນໄປສໍາລັບຂ້ອຍ.
Rick ທີ່ຮັກແພງ,
ແມ່ນແລ້ວ, ການດູແລຜູ້ສູງອາຍຸນັ້ນ. ບໍ່ດີຫຼາຍໃນປະເທດເນເທີແລນແລະດີຫຼາຍໃນປະເທດໄທ.
ໃນປະເທດເນເທີແລນ, 85 (!) ເປີເຊັນຂອງປະຊາຊົນອາຍຸແປດສິບຍັງອາໄສຢູ່ເຮືອນ, ເຄິ່ງຫນຶ່ງໂດຍບໍ່ມີການຊ່ວຍເຫຼືອ, ຄົນອື່ນໆທີ່ມີການຊ່ວຍເຫຼືອບາງຢ່າງຫຼືຫຼາຍ. ໃນຖານະເປັນຜູ້ປະຕິບັດທົ່ວໄປໃນປະເທດເນເທີແລນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປະສົບການທີ່ສະມາຊິກໃນຄອບຄົວໄດ້ໄປຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງໃນການດູແລພໍ່ແມ່ຜູ້ສູງອາຍຸຂອງເຂົາເຈົ້າຈົນກ່ວາຫຼຸດລົງ. ອັນນີ້ຍັງເກີດຂຶ້ນຢູ່ໃນປະເທດໄທ.
ໃນປະເທດໄທ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນວິທີການເດັກນ້ອຍປະຖິ້ມພໍ່ແມ່ຂອງພວກເຂົາ. ແມ່ຕູ້ຄົນໜຶ່ງຖືກປະໄວ້ກັບຫລານ. ບາງຄັ້ງນາງມາຢາມຂ້ອຍ ແລະ ຂ້ອຍຈະເອົານົມລູກໃຫ້ລາວ 500 ບາດ. ເດັກນ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງເລີຍ. ຫຼັງຈາກຫນຶ່ງປີຫຼືດັ່ງນັ້ນນາງໄດ້ຂ້າຕົວຕາຍ.
ຢ່າບອກຂ້ອຍວ່າການດູແລຜູ້ສູງອາຍຸແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍລະຫວ່າງປະເທດໄທແລະເນເທີແລນ. ມັນມີພຽງແຕ່ສະຖາບັນຫຼາຍຂື້ນໃນເນເທີແລນ (ຂ້ອຍຕ້ອງຊອກຫາມັນຢູ່ໃນວັດຈະນານຸກົມ) ແລະສ່ວນບຸກຄົນຫຼາຍກວ່າໃນປະເທດໄທ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮຽນຮູ້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງຈາກຄໍາເຫັນຂ້າງເທິງ. ຂ້ອຍກໍາລັງປະຖິ້ມຕໍາແຫນ່ງ 'ບໍ່ເຄີຍ ...' ຢ່າງແທ້ຈິງຂອງຂ້ອຍແລະຕອນນີ້ຄິດວ່າມີພຶດຕິກໍາຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ຖືກກໍານົດໂດຍວັດທະນະທໍາຢ່າງແທ້ຈິງ. ນີ້ໃຊ້ໃນຂອບເຂດຫນ້ອຍຕໍ່ກັບບຸກຄະລິກກະພາບ.
ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຕ້ອງການເຕືອນໃຫ້ຫຼຸດຜ່ອນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງເປັນສາເຫດວັດທະນະທໍາເພາະວ່າຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານເປັນປົກກະຕິພາດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ.
ຂ້າພະເຈົ້າຂໍຍົກຕົວຢ່າງຕໍ່ໄປນີ້. ເມື່ອຄົນໄທຫຍຸ້ງວຽກ, ເຈົ້າມັກຈະໄດ້ຍິນແລະອ່ານວ່າ: 'ດຽວນີ້ກໍ່ເປັນຍ້ອນຈິດໃຈຂອງໄທ mai pen Rai ທີ່ຫນ້າລໍາຄານ' ('ບໍ່ສໍາຄັນ, ບໍ່ໄດ້ໃຈ, ຂ້ອຍພຽງແຕ່ຖິ້ມຫມວກໃສ່ມັນ') . ຂ້າພະເຈົ້າເຄີຍຄິດວ່າເລື້ອຍໆແລະບາງຄັ້ງມັນຈະຕ້ອງເປັນຄວາມຈິງ. ແຕ່ແນ່ນອນວ່າມັນອາດຈະເປັນຊ່າງຫັດຖະກໍາທີ່ບໍ່ດີ, ຫຼືວ່າມັນເປັນວຽກທີ່ຮີບດ່ວນເພາະວ່າລາວຕ້ອງໄປຮັບລູກຊາຍຂອງລາວຈາກໂຮງຮຽນ, ຫຼືວ່າວຽກມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກເກີນໄປ, ຫຼືວ່າລາວລືມເອົາເຄື່ອງມືທີ່ຖືກຕ້ອງແລະ. ວັດສະດຸ, ແລະອື່ນໆ.
ຄຳອະທິບາຍທາງວັດທະນະທຳມັກເຮັດໃຫ້ເຮົາຫຼົງທາງ. ຊາວໄທເວົ້າວ່າ ສາທຸ ສາທຸ ແລະມີຄວາມໝາຍວ່າ 'ອາແມນ'.
ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍສົງໄສ. Farang Jef ມາໃນວັນພັກທີ່ປະເທດໄທ 20 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້ແລະເຮັດໃຫ້ Sita ແມ່ຍິງໄທຖືພາ. Jef ໄດ້ຢູ່ເຮືອນເປັນເວລາດົນນານແລະບໍ່ຮູ້ຫຍັງເລີຍ. Sita ເກີດລູກເພາະວ່ານາງຕໍ່ຕ້ານການເອົາລູກອອກ, ລູກຊາຍຊື່ Jack. Jack ແມ່ນຢ່າງຊັດເຈນເປັນເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງສາຍພັນງາມ. ຕອນນີ້ Jack ມີອາຍຸ 20 ປີ, ຄົນຂັບ tuctuc ຢູ່ບາງກອກ, ເປັນຄົນໄທ 100 ເປີເຊັນໃນທັດສະນະຄະຕິ ແລະຮູບລັກສະນະຂອງລາວ.
Jef ຖືພາ Sita ເມື່ອ 20 ປີກ່ອນ ແລະຮູ້ ແລະພານາງໄປປະເທດແບນຊິກ... ລູກຊາຍເຄິ່ງເລືອດ Jack ຕອນນີ້ອາຍຸ 20 ປີ, ຄົນຂັບລົດແທັກຊີຢູ່ Antwerp ແລະຕົບມື Aaantweeerps.
ຖ້າຂ້ອຍເຂົ້າໃຈຢ່າງຖືກຕ້ອງ, Thai Jack ແລະ Aaandesign Jef ຈະມີຄຸນລັກສະນະສ່ວນບຸກຄົນເກືອບຄືກັນ, ຍົກເວັ້ນຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານວັດທະນະທໍາເລັກນ້ອຍ?
ຄໍາສຸພາສິດກ່າວວ່າ "ເປັນເພງເກົ່າ, ດັ່ງນັ້ນຫນຸ່ມ squeak" ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ຖ້າ Jack ຖືກລ້ຽງຢູ່ໃນປະເທດໄທໂດຍແມ່ໄທຂອງລາວ, ມັນຈະມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຊັດເຈນກັບ Jack ທີ່ລ້ຽງໃນ A'pen. ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າບໍ່ພຽງແຕ່ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີອິດທິພົນແລະມີຄວາມຕັດສິນໃຈ (ແຕ່ມີຄວາມສໍາຄັນ), ມີປັດໃຈນັບບໍ່ຖ້ວນທີ່ມີບົດບາດ.
ເຈົ້າສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າລັກສະນະຈະຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍ, ແຕ່ແນວຄິດ, ທັດສະນະຄະຕິ, ພຶດຕິກໍາ, ແລະອື່ນໆ, ເຖິງແມ່ນວ່າການພັດທະນາທາງດ້ານຄວາມຮູ້ສຶກຈະແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຊັດເຈນ.
ຄວາມແຕກຕ່າງພາຍໃນປະເທດເນເທີແລນຍັງມີຂະຫນາດໃຫຍ່. ແມ່ນຫຍັງຄືຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງອາຈານທີ່ຮັ່ງມີ, ໜຸ່ມ, ຢູ່ໃນເມືອງ Leiden ແລະຊາວນາທີ່ທຸກຍາກ, ເຖົ້າແກ່, ສາສະໜາໃນເມືອງ Drenthe? ສາດສະດາຈານຊາວໂຮນລັງຄົນນັ້ນຈະເຂົ້າກັນໄດ້ດີກັບອາຈານທີ່ຄ້າຍໆກັນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລທຳມະສາດໃນບາງກອກ ເຖິງວ່າມີສັນຊາດແຕກຕ່າງກັນກໍຕາມ. ຢູ່ປະເທດໄທ, ເມື່ອຂ້ອຍພົວພັນກັບຄົນໄທ, ຂ້ອຍເບິ່ງລັກສະນະຂອງລາວແລະລືມພື້ນຖານວັດທະນະທໍາ. ຄວາມຮູ້ພາສາໄທຂອງຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນຈໍາເປັນ. ບໍ່ເຄີຍມີບັນຫາກັບສິ່ງນັ້ນ. ໃນປະເທດໄທ, ຄົນຫນຸ່ມຮ້ອງແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍກ່ວາຜູ້ສູງອາຍຸຮ້ອງ. ເບິ່ງການເລືອກຕັ້ງທີ່ຜ່ານມາ. ລືມພື້ນຖານວັດທະນະທໍາ. ເລີ່ມຕົ້ນການສົນທະນາແລະແລກປ່ຽນຄວາມຮູ້, ທັດສະນະແລະມາດຕະຖານ. ນັ້ນດີກ່ວາພຽງແຕ່ສົມມຸດວ່າໄທນີ້ກົງກັບ 'ມາດຕະຖານ ແລະຄຸນຄ່າຂອງໄທ'.