D'Diskussioun iwwert déi eenzeg Paart ass nees opgeblosen. D'Junta an Thailand wëll anscheinend wësse wat iwwerhaapt um Internet geschitt, fir hir Bierger ze kontrolléieren. Zum Beispill kann den ICT-Minister Internet-Ubidder forcéieren Zougang zu verschlësselte Computerdaten ze bidden, wann eng Ännerung vum Computer Crime Act a Kraaft trëtt.
Den Thai Netizen Network warnt doriwwer. De Réseau huet et fäerdeg bruecht en Dokument ze kréien, an deem den ICT-Ministère d'Grënn fir d'Ännerung erkläert. Dëst weist datt déi thailännesch Regierung Ubidder forcéiere kann Zougang zu Computerkommunikatioune mat SSL Protokoll geséchert ze ginn.
Secure Socket Layer (SSL) an Transport Layer Security (TLS) ass dee meescht benotzte Sécherheetsprotokoll um Internet. Et ass am Fong e Protokoll deen eng sécher Verbindung tëscht zwee Computeren ubitt, déi iwwer den Internet oder en internen Netzwierk kommunizéieren. Um Internet gëtt den SSL-Protokoll typesch benotzt wann e Webbrowser fäeg ass sécher mat engem Webserver ze verbannen.
Arthit Suriyawongkul, Matgrënner vun der Foundation for Internet and Civic Culture a Koordinator vum Netz, seet d'Entschlësselung vun SSL-Daten erënnert un d'Propositioun fir eng eenzeg Paart zum internationalen Internetverkéier, deen d'lescht Joer eng Opreegung verursaacht huet.
Brop: Bangkok Post - www.bangkokpost.com/single-gateway-all-over-again
Eng aner Diskussioun, déi iwwer e gelueden Thema opschwënnt. An dësem Fall d'Recht kriminell Informatiounen iwwer den Internet ze deelen an se geheim ze halen, oder se nëmme mat Leit ze deelen, déi perséinlech wichteg sinn fir de Kriminell an op der anerer Säit den ëffentlechen Interessi, dee muss gedéngt ginn. de Kontext vun der Enquêtekriminalitéit am breetste Sënn vum Wuert. De Militärregime an aner Untersuchungsagenturen interesséiere sech natierlech fir reelle Geforen an et gëtt der vill, och iwwer den Internet. Do kann een also vill Informatioune kréien, wéi ech aus Erfahrung als fréiere Policechef an no Joeren Ermëttlungen weess. An Holland ass Gesetzgebung an dacks Erlaabnis vun der Justiz oder der Justiz erfuerderlech fir Daten a kriminellen Fäll ze froen an ze benotzen. Dëst kann och an Thailand de Fall sinn, obwuel Thai Gesetzgebung fir mech nach relativ onbekannt ass. Ech gesinn datt an Thailand wéineg Opmierksamkeet op d'Gesetzgebung vun de Bierger bezuelt gëtt, besonnesch am Verkéiersberäich, awer mir gesinn dat all Dag.
E Kriminell muss keng Regelen halen, wéi mir all wëssen, an hien oder hatt mécht wat hien oder hatt wëll. Dat mécht d'Enquête net méi einfach. Spezifesch Ufroen, och iwwer den Internet, si verzweifelt gebraucht, sou wéi Beweiser ze liwweren, fir déi mat béiswëllegen Absichten ze verhaften an ze bestrofen. Ech virstellen, datt et nëmmen e klenge Grupp vun Experten oder Spezialisten ass, déi an Thailand involvéiert sinn an d'Informatioun, déi gefrot gëtt, wäert sécher net iwwer de Jan an den Alleman handelen. Mir, déi duerchschnëttlech Bierger, si wierklech net interessant genuch dofir.
Also ech sinn net derfir fir iwwerdriwwe Suergen duerch d'Medien ze réieren.
An Holland gouf eng kloer Gesetzgebung ausgeschafft, déi seet, wat däerf a wat net gefrot ginn a wéi dat muss gehale ginn a wien autoriséiert ass et ze kontrolléieren an ze benotzen, asw.. Menger Meenung no, deels am Hibléck op déi vill Bicher, déi Ech hu misse realiséieren, datt ech ganz verwüst war.
Ech ginn dovun aus, datt et och an Thailand Reegelen gi fir dat ze kënnen an ze dierfen, mir liewen net méi am Mëttelalter hei, et gëtt Juridiktioun, iwwer déi d'Meenungen erëm gedeelt ginn.
Opgrond vun den aktiven Geforen, déi op der ganzer Welt existéieren, déi se bis elo net vertraut sinn, ass et wichteg, datt d'Informatioun fir Untersuchungsautoritéiten zougänglech ass a bleift, och vum Internet.
Wat mir ugeet, ass gréng Luucht erlaabt, ënner bestëmmte Konditiounen. Mat sou vill verréckte Leit op dëser Welt dréit dëst zur Sécherheet bäi. Hei passt och de Motto: Vigilat ut quiescant, (hie kuckt fir datt se kënne raschten).
Léif Jacques,
Dir sidd en Ex-Policechef, sot Dir, an ech verstinn net, firwat Dir esou einfach doriwwer sidd. An Holland kann d'Police nëmmen Zougang zu privaten Donnéeën (Bréif, Telefon, Internet) kréien, wann et e kloer definéierte Grond gëtt a wann de Riichter Erlaabnis gëtt. Dëst ass och de Fall an Thailand.
Wat hei proposéiert gëtt, ass datt d'Regierung onlimitéiert an onkontrolléiert (vun engem Geriicht) Muecht kritt fir privat Donnéeën ze kontrolléieren. Wann Dir mengt datt dëst fir den Zweck vun der Enquête vu kriminellen Fäll ass, da sidd Dir falsch. D'Police huet déi Autoritéit schonn.
Alles weist drop hin, datt déi nei Pouvoiren fir politesch Zwecker genotzt ginn, d'Oflauschteren an d'Iwwerwaachung vu Leit, déi als politesche Géigner ugesi ginn. Wéi wann d'Rutte d'Erlaabnis kritt hätt, dem Pechtold säin Internetverkéier ze lauschteren.
Ech hunn och e Spréch fir Iech, vum Benjamin Franklin: 'Déi, déi wesentlech Fräiheeten opginn fir temporär Sécherheet a Stabilitéit ze kréien, verdéngen weder Fräiheet nach Stabilitéit'.
Dëst ass wat de Bangkok Post haut an engem Editorial iwwer dëse Fall schreift:
Awer déi vill méi grouss Gefor ass datt de Staat, a korrupte staatlechen Agencen, hir Autoritéit fir méi breet a vill méi sënnvoll Zwecker mëssbrauchen a mëssbrauchen, iwwer souguer direkt Déifstall an Erpressung. D'Realitéit vun dëser potenzieller Bedrohung ass schrecklech. Et setzt d'Debasement vum gewënschte a bis elo aktuellen Bild vun Thailand weider.
.
Merci fir dës Ergänzung zum schrëftleche Stéck Tino, ech hunn dëst net gelies an dofir meng Meenung iwwer d'Ufro vun Daten am Allgemengen. Anscheinend ginn d'Saachen hei e Schrëtt méi wäit, wann ech Iech oder dem Schrëftsteller vun dësem Artikel muss gleewen. Eng falsch Benotzung, oder vläicht souguer Mëssbrauch, vun der Ufro vun Donnéeën sollt ëmmer aus der Fro kommen, an dofir hat ech scho gesot, datt ënner bestëmmte Konditioune gréng Luucht géif ginn. Ech verstinn Är Suerg baséiert op Är weider Erklärung. Also mir sinn net anescht an dësem.
Datt eng gewësse Kontrollméiglechkeet heiansdo néideg ass an engem demokratesche Land, jo. Thailand ass keen demokratescht Land, am Géigendeel: all liicht aner Meenung gëtt ënner drakonescht Gesetz bestrooft.
Wéi ech den Artikel hei uewen gelies hunn, hunn ech direkt geduecht datt et eng komesch Geschicht wier, well eng SSL Verbindung kann net geknackt ginn. Eng SSL Verbindung ass tëscht 2 Parteien geséchert an ass virgesinn fir ze verhënneren datt jiddereen tëscht Sender an Empfänger weess ëm wat et geet.
Nodeems Dir de Bangkok Post gelies hutt, ass de Kär vun der Geschicht komplett anescht. Thailand wëll fäeg sinn gewësse URLen ze blockéieren fir gewëssen Inhalt z'ënnerdrécken. Mee well ëmmer méi Websäiten nëmme mat SSL besicht kënne ginn, gëtt dat momentan gemaach, well d’Regierungen etc.
Thailand mierkt datt et d'Kontroll verléiert als Resultat a freet no enger Léisung. D'Äntwert op dëst ass einfach, et gëtt keng Léisung. Och den FBI kann net verschlësselte Messagen oder Websäite liesen. Si kënnen nëmme vum Sender oder Empfänger liesen.
Net nëmmen Thailand huet dëse Problem, mee China huet et och ganz schwéier. Si kënnen et nëmmen stoppen andeems se all SSL- a VPN-Traffic komplett blockéieren. Gleeft mir dat wäert ni geschéien, et ass d'selwecht wéi den Internet net méi an Thailand gëtt. Zréck an d'Joer 1970 a vill Gléck!