Frontalattack vum Pheu Thai op Verfassungsgeriicht
De Verfassungsgeriicht huet kee Respekt virun der Verfassung an der Rechtsstaatlechkeet. Et probéiert permanent seng Kraaft auszebauen.
Dräi Verwaltungsrotsmembere vu Pheu Thai hunn gëschter dës ongegrënnt Uklo un den Ieweschte Geriichtshaff gemaach, deen d'Aufgab huet d'Verfassung ze schützen. Déi fréier Regierungspartei hat d'Medien mobiliséiert fir hir Positioun zu der Affär, déi aktuell viru Geriicht steet, nämlech d'Validitéit vun de Wahlen vum 2. Februar bekannt ze maachen.
Dem PT no huet d'Geriicht keng Juridictioun fir dee Fall ze héieren. Si berechtegt dëst wéi follegt. De Fall gouf viru Geriicht bruecht op Ufro vun engem Gesetzesdozent op der Thammasat University, awer den Ombudsmann kann nëmme Saache betreffend Gesetzer un d'Geriicht referéieren.
Mä eigentlech gëtt dat Argument un den Hoer gezunn, well d'PT an d'Routhemden net dem Haff an déi aner onofhängeg Instanzen trauen, wéi zum Beispill de Walrot an d'National Anti-Korruptiounskommissioun. Si wieren eraus fir d'Regierung ze fuddelen. Zum Beispill gëtt de Walrot virgeworf seng Aufgab ze vernoléissegen.
Den PT Verwaltungsrot Apiwan Wiriyachai seet datt wärend de Pheu Thai d'Autoritéit vum Geriicht unerkennt, wann d'Geriicht d'Verfassung verletzt, ass d'Partei net verpflicht sech un e Geriichtsuerteel ze halen. Dat kéint also lëschteg sinn, well de Pheu Thai – an net nëmmen dës Partei – erwaart datt den Haff e groussen Ënnerscheed bei de Wahlen mécht.
Haut héiert d’Geriicht den Ombudsmann, de President vum Walrot an de Premier Minister Yingluck (liicht behënnert well si d’lescht Woch d’Knöchel verstuerwen huet an e Rollstull benotzt). Et ass net bekannt wéini de Stierf gegoss gëtt. Op d'mannst net haut. Politesch Thailand kann nach laang onbestänneg bleiwen.
(Source: Bangkok Post19. Mäerz 2014)
Zënter Joerzéngte probéieren politesch Parteien - wéinst engem Manktem u Kompromiss mat anere Parteien a groussen a klengen politeschen Themen - hire Punkt virun all Zorte vun Institutiounen wéi d'Geriichter an all aner aner - onofhängeg - Institutiounen ze kréien. Hir Aussoen hunn politesch Konsequenzen. D'Partei, déi an engem vun dësen Instanzen verléiert, ass ëmmer rosen, erkennt d'Uerteel net oder seet am Viraus (wann et offensichtlech ass, datt se wäert verléieren) datt se keen Uerteel akzeptéiere wäert. Genee wéinst der Muechtlosegkeet vun de bestehend politesche Parteien goufen dës "onofhängeg" Institutiounen politiséiert. Duerch d’Backsäll probéieren d’Muechtblöcke sou vill wéi méiglech frëndlech Leit op wichteg Sëtzer ze kréien, wat d’Politiséierung nëmmen erhéicht an net erofgeet.
Ech mengen du bass e bëssen iwwerdriwwen, léif Chris. Datt déi „onofhängeg Institutiounen“, wéi zum Beispill de Verfassungsgeriicht, de Wahlrot an den NACC (den Nationalen Anti-Korruptiounscomité) als net onofhängeg mee als politiséiert ugesi ginn, ass eréischt nom Militärputsch vun 2006 an de Fall de Fall. Militärputsch.Verfassung vun 2007. Dat gëtt net nëmme vu verschiddene politesche Parteien gesot, mee och vu villen Akademiker an aneren interesséierte Parteien, wéi meng Persoun.
Bangkok Pundit, eng gutt informéiert Websäit, skizzéiert véier Szenarie fir déi nächst Zukunft:
1 Yingluck bleift am Amt bis d'Wale vum 2. Februar ofgeschloss sinn oder bis komplett Neiwahlen ofgehale ginn. Dat lescht ass meng Preferenz, wann d'Demokraten erëm matmaachen.
2 Yingluck demissionéiert an ee vun hire Vizepremierministeren iwwerhëlt hir Positioun
3 En neie Premier gëtt aus Verhandlungen tëscht Yingluck a Suthep ernannt
4 De Yingluck gëtt an engem legale Putsch ofgesat an en neie Premier gëtt ernannt (vu wem?)
1 a vläicht 2 kéinte vun de roude Hiemer ugeholl ginn, awer 3 wuel net a 4 sécher net. Et gesäit aus wéi wann et 4 wäert sinn an da wäerte mir d'Poppen danzen ....
Wann d'"T-Famill" iwwerhaapt mat den Interessen vum Land beschäftegt wier, ass 2 de passende Choix.
Ech de Verdacht, datt wann dës Familljemembere sech aus dem politesche Sträit zréckzéien, d'Demokraten direkt bereet wieren sech mam Pheu Thai ze sëtzen fir eng Léisung fir d'Impass ze fannen.
Wéi och ëmmer, ech de Verdacht, datt dëst Wonschdenken bleift.
Leider…
Tino, ass et net wahrscheinlech datt et e "gesetzleche Coup" gëtt an duerno ganz Neiwahlen? An der Tëschenzäit en Ersatz-Premier aus dem PT-Camp. Ech gesinn déi Optioun net opgezielt, awer et schéngt mir ganz plausibel. Jiddefalls, ni en langweilegen Dag.
Ech haassen absolut d'Wuert 'legal Coup'.
An enger Broschür mam Titel "Corruption and Democracy in Thailand", publizéiert am Joer 1994 (virun 10 Joer), goufen dräi Schrëtt ernimmt - baséiert op Fuerschung - fir d'Korruptioun hei am Land ze kontrolléieren:
1. déi formell Kanäl fir d’Iwwerwaachung vun de Fonctionnairen a Politiker mussen däitlech verbessert ginn;
2. den Drock vun der Ëffentlechkeet, vun de Leit, muss eropgoen. D'Auteuren schreiwen: Mir kënnen net vun den (Top) Beamten a Politiker, déi elo vum korrupte politesche System profitéieren, erwaarden, sech selwer ze reforméieren;
3. méi Bildung vun der Bevëlkerung fir moralesch a politeschen Drock auszeüben fir d’Korruptioun auszeschaffen.
Glécklecherweis gouf et (liicht) Verbesserung um Punkt 1. Abhisit an Suthep musse fir Mord viru Geriicht veräntweren; eng Rei vun Red-Shirt Cheffen goufen vun Terrorismus reprochéiert. De fréiere Gouverneur vu Bangkok (en Demokrat) huet wéinst Korruptioun missen zrécktrieden, an d'Wale fir den aktuelle Gouverneur mussen héchstwahrscheinlech erëm ofgehale ginn. Politiker vu verschiddene Parteien sinn zënter fënnef Joer aus der Politik verbueden.
A mat Recht. Keng legal Coup. Just Gerechtegkeet.