Empiresch Beweiser
Vun de Kommentaren op all Zorte vu Posts op dësem Blog schéngt et vill Unhänger ze sinn déi mat vill Wëssenschaftsniveau Gehir geseent sinn an et ass näischt falsch mat deem awer et bréngt e bëssen Nodeel fir Leit déi manner glécklech sinn. D'Smarties kommen mat Kommentaren déi d'Wourecht fir si proklaméieren wärend et méi tëscht Himmel an Äerd ass nämlech empiresch Beweiser.
Virun enger Zäit gouf et op dësem Blog en Thema iwwer Glawen an ech hunn an der Tëschenzäit eng Sendung op der Tëlee gesinn, datt d'Wëssenschaftler ganz wäit an hirem Recht ginn oder ech a mengem eegene Glawen.
Wëssenschaftler sinn also grad esou opgedeelt wéi déi ganz Bevëlkerung an et ass net anescht fir d'Massen.
Déi lescht Grupp ass eng Gefor fir verschidde Regierungen, well se eng ze grouss Grupp bilden, déi bestëmmte Sécherheeten ënnergruewe kann. Dëse Prozess fënnt den Ament och an Europa statt. De Putin wäert weisen datt Europa (an de Westen) net immateriell sinn. Aarmut a Wanter 2022/2023 wäerte vill Leit an eng Situatioun setzen, déi se net gesinn hunn kommen a wou sinn d'Wëssenschaftler oder aner schlau Leit, déi jeemools un e schlëmmste Fall geduecht hunn? D'Somen fir Holland ze flüchten koum viru Joeren mat der Erkenntnis datt Dir mat 17 Milliounen näischt sidd am Verglach zu e puer Milliarden an der Géigend. Dëst gëtt gesonde Mënscheverstand genannt, awer näischt ënnersträicht dëst, also ass et eng fréi empiresch Conclusioun.
Alles kënnt net aus dem Bloen an ass et also net verwonnerlech datt déi aktuell Elite oder Regierung an der TH d'Land esou regéiert?
Wéi och ëmmer, dat gesot. Et fält mech op, datt et hautdesdaags vill Kriibsfäll an der Altersgrupp 60-70 sinn, besonnesch vu Baueren, déi viru 40-50 Joer ugefaang hunn Chemikalien ze sprëtzen. Ech gesinn dat Phänomen net iwwer 70. Meng empiresch Beweiser ass datt hei eppes falsch gaang ass an 2022 ass et nach ëmmer net ze schwéier fir zweifelhafte Substanzen z'ernimmen.
Wann Dir als Bauer keng Chemikalien benotzt, trauen d'Leit et net an Dir musst alles erklären an déi gréisste Gëfthändler kënne mam Krankesystem weiderfueren. An nach eng Kéier ... wou sinn déi Wëssenschaftler déi d'Méiglechkeet hunn dëst op d'Kaart ze setzen? Oder soll et vun engem Bauer kommen, dee kaum eppes ausginn huet?
Meng empiresch Beweiser ass datt e schlau Guy seng léif Pai d'Welt net eng besser Plaz mécht, awer ech kéint falsch sinn. Loosst d'Wëssenschaft dëst als éischt beweisen. An der Tëschenzäit suergt d'Crew Iech fir eppes z'iessen an ze drénken.
Ech verstinn net wierklech den Zweck vun dësem Bäitrag.
Wëllt den Auteur d'Wëssenschaft an d'Wëssenschaftler an e schlecht Liicht stellen?
D'Fal an déi hien fält ass, datt hien net tëscht Wëssenschaftler an hir Erkenntnisser engersäits ënnerscheet, hir Fakten an Donnéeën, hir Moossen ass wëssen - a wat de Bierger, de Journalist, de Politiker dovunner mécht. Déi lescht interpretéieren Zuelen an Daten wéi se passend fannen.
Do ass d'Fal!
Wëssenschaftler hunn gemooss datt eng jonk Famill Sex 2,5 Mol d'Woch huet. Déi Hallefzäit ass well de Jong Pieter-Jan an d'Schlofkummer geet... Jo, awer Här Wëssenschaftler, ech hunn dräi Vollmol Sex mat menger Fra... Leider ass dat eng Etude déi 3 Joer gedauert huet an den Duerchschnëtt berechent huet. ..
Hallo!
Wëssenschaft maachen ass eppes ze fuerschen mat virbestëmmten Prozeduren, sou datt all aner Wëssenschaftler dann datselwecht maache kann fir d'Resultater z'iwwerpréiwen.
Waasser huelen! Waasser, ee Sauerstoffatom an zwee Waasserstoffatome, kacht bei genee 100 Grad Celsius an engem Loftdrock vun enger Atmosphär (1013 hPa). All aner Wëssenschaftler kann dat verifizéieren.
Wann dee Wëssenschaftler um K2 am Himalaya ass, kann hien feststellen datt d'Waasser duerch manner Loftdrock méi séier säi Kachpunkt erreecht.
Ass deen éischte Wëssenschaftler falsch? Neen, hien huet genee uginn, wat hie gemaach huet fir zu deem wëssenschaftleche Resultat ze kommen... Mä de Journalist, de Populist, kann d'Daten mëssbrauchen an aus dem Wëssenschaftler seng Erkenntnisser seng eege Wourecht maachen. Also hie kann behaapten datt Waasser op 94 Grad kacht ...
Fazit: de Wëssenschaftler weess wat hie mécht, awer weess net wat anerer mat sengen Observatioune maachen a wéi se se verzerren fir zu hirer eegener Wourecht ze kommen!
Den Johnny BG sollt dat berücksichtegen ier hien iwwer d'Wëssenschaft veruerteelt.
Léif Johnny BG.:
E puer Notizen:
1. Wëssenschaftler probéieren d'Wourecht erauszefannen an dat ass dacks net sou einfach (besonnesch wann empiresch Donnéeën net feelen oder Leit déi d'Date kennen wëllen se net soen), an anere Wierder: et gi verschidden Theorien méiglech iwwer d'Wourecht déi vun anere Wëssenschaftler proposéiert gi sinn ugeholl. Dat féiert zur Diskussioun an dat ass eigentlech gutt fir Wëssen ze vergréisseren;
2. Jidderee kann kritesch denken a jidderee kann et léieren. Dat ass net fir Wëssenschaftler reservéiert;
3. Wëssenschaftler maachen selten Prognosen a kënnen net virgeworf ginn datt se d'Saachen net gesinn kommen;
4. Virun ongeféier 60 Joer war d'Welt net esou oppe wéi haut, nieft dem explosive Wuesstum vun der Kommunikatioun an der Informatioun.Deemools waren 17 Millioune net sou eng grouss Zuel, awer bal keen hat wierklech vu China héieren loosst eleng haten all Produiten do vun kaaft (ausser d'Iessen).
5. Är Observatioun iwwer d'Verbindung tëscht Kriibs a chemesche Sprayen ass interessant awer ass absolut keng empiresch Beweiser fir näischt. Fir empiresch Beweiser musst Dir Recherche maachen: wéivill Kriibsfäll, wou, wéi vill injizéiert, dat heescht, wéi vill Joer, Mask gedroen beim Sprayen oder net, Wandrichtung, Kriibsfäll an der Famill etc etc etc. Wat méi Joeren Spalt tëscht Ursaach an Effekt gëtt, , eng Ursaach-an-Effekt Relatioun ass schwéier ze beweisen, well et Dosende vun anere Faktoren am Spill sinn;
6. Wëssenschaftler sinn NET do fir Saachen ze beweisen (verifizéieren), mee fir méiglech Ursaachen auszeschléissen (falschéieren). An anere Wierder: Et schléisst net of, wat wouer ass, mä éischter wat (op alle Fall) NET wouer ass.
'An empirescher Fuerschung maacht Dir Tester oder Experimenter, analyséiert d'Resultater an zitt eng Conclusioun baséiert op hinnen'
Also an der Vergaangenheet war ech um 25.3 Auer eemol am Dag an de Rescht wéi néideg. Ech hunn ëmmer probéiert et ewech ze setzen, besonnesch an den éischten zwee Joer.
Hautdesdaags ass dat eng aner Figur, déi ech hei net wäert ernimmen.
Ee vun mengen Enseignante während menger Schoulzäit huet mir ëmmer gesot datt et kee Gëft gëtt, et geet ëm d'Relatioun mat alles.
Obwuel d'Benotzung vun engem Meerschwäin mat ville Saachen wënschenswäert war.
Soubal den TE vir ass, geet et net gutt, mee bon, sot der Persoun dat einfach wann den Te virun ass.
Datt d'Toxikologie alles ëm d'Doséierung geet ass eng al Ausso, obwuel et net ganz falsch ass. D'Kombinatioun vu verschiddene gesondheetleche Substanzen ass och e wichtegen Aspekt fir d'Gesondheetsschied (Toxizitéit) ze schätzen.
Falsifikatioun ass methodologesch wesentlech fir wëssenschaftleche Fortschrëtter. Johnny BG mécht eng komplett Abstraktioun vun deem. Hie betruecht dës wesentlech methodologesch Basis fir de wëssenschaftleche Fortschrëtt souguer als Mängel a bleift um Niveau vun der reng empirescher Beobachtung hänke gelooss an interpretéiert a schléisst an engem kuerzsiichtege, knaschtege, hypotheteschen Kader.
Schéin fir an der Bar ze schwätzen, oder an (a) soziale Medien, awer onwëssenschaftlech.
Dat bréngt Iech kee Bachelorstudium a sécher kee Master. Wat net heescht, datt Dir net en erfollegräiche Geschäftsmann, oder e schlaue Politiker, oder e gudden Handwierker, oder ... sou vill aner nëtzlech, éierbar Saachen kéint sinn. Mat all Respekt.
Loosst d'akademesch un d'Akademiker. Si sollen dat verstoen.
Et ass näischt falsch mat engem gesonde wëssenschaftlechen Interessi vun engem Net-Wëssenschaftler, awer dat ass alles.
Huet de Beweis net scho vun der westlecher Welt geliwwert?
Thailand benotzt nach ëmmer Chemikalien déi laang an der westlecher Welt verbuede sinn.
Virun 1-2 Joer gouf et Neiegkeeten datt Thailand eng Rei vu Chemikalien géif verbidden, wat e Rühr bei Ernteproduktiounsbaueren verursaacht. Et gouf zréckgesat an ech hunn nach net gelies datt et weider Aktiounen iwwer dës Chemikalien gëtt. Et gëtt also nach ëmmer benotzt.
Net viru laanger Zäit hunn ech e Condiment bestallt. Kuerz duerno eng E-Mail, datt et misst zréckgeholl ginn, well e Produit dran ass. Dat Produkt, als Zousatz, war scho ganz laang guttgeheescht. Wéi och ëmmer, et gouf eng nei Direktiv iwwer dëst Produkt, wat bedeit datt manner Gebrauch vun dësem Produkt erlaabt ass.
Ech hunn et gekuckt an et stellt sech eraus datt ech mäi ganzt Liewen dëst an aktuellen Produkter erlaabt hunn ze konsuméieren.
Also et ass elo empiresch festgestallt datt Dir Krankheeten kritt?!
.
Statine ginn nach ëmmer verschriwwen fir Cholesterin ze senken, awer si hunn Nebenwirkungen, rangéiert vun hei bis méi schlëmm a kënne wierklech schlecht sinn. Ech liesen mam Dr. Maarten, TB Forum, dréckt och regelméisseg Oflehnung vu Statine aus. Allerdéngs hunn ech et selwer entdeckt.
Och kleng Saachen wéi Summer a Wanter Zäit Astellunge schéngen en negativen Effekt ze hunn, et dauert just eng Stonn ze änneren. A Japan hu se eng erhéicht Mortalitéitsquote bei eelere Leit no senger Aféierung gesinn, Statistiken weisen. An Holland hu si probéiert dat duerch e Prozess ofzeschafen, hunn ech eemol héieren. Et ginn och Berichter, also ass et empiresch festgestallt datt et schlecht ass?
Villäicht fir déi eeler Leit (Japan) an ok elo kann ech näischt méi soen, soss gëtt meng Saach net gepost.
Ech hu probéiert Äre Bäitrag zweemol ze liesen, mee fir éierlech ze sinn hunn ech näischt verstanen.
Dëst zum Beispill:
Wéi och ëmmer, dat gesot. Et fält mech op, datt et hautdesdaags vill Kriibsfäll an der Altersgrupp 60-70 sinn, besonnesch vu Baueren, déi viru 40-50 Joer ugefaang hunn Chemikalien ze sprëtzen. Ech gesinn dat Phänomen net iwwer 70.
Wat wëllt Dir domatter weisen?
1. Kritt Dir Kriibs vu benotzte Chemikalien?
2. Dir kritt Kriibs vun Ethernit-Daach an et war net an der Vergaangenheet benotzt?
3. Bal all Leit mat Kriibs stierwen virum Alter vu siwwenzeger Joer?
4. Fëmmen ass schlecht fir Är Gesondheet a wahrscheinlech hunn d'Leit fréier manner gefëmmt?
Dir hätt besser gewiescht Iech op 1 Fach ze limitéieren.
Besonnesch Punkt 3... iwwer 70 gesidd Dir dee Phänomen net... logesch, well dat sinn déi, déi iwwerlieft hunn!
Merci un déi, déi sech Zäit geholl hunn fir dat Stéck en anert Liicht ze werfen. Ech krauchen zréck a mäi Käfeg.
Ech weess net wéi d'Situatioun mam Kriibs an Thailand an de Baueren ass, mee ech weess datt et de Moment eng Kriibsexplosioun op der Welt ass, jidderee ka roden firwat.
Ech liesen an den Äntwerten, datt mir haaptsächlech op d'Wëssenschaftler vertrauen
Hei seet och een: „Loosst den Akademiker un d’Akademiker. Si sollen dat verstoen."
Jo, Dir géift dat soen, awer leider (oder ech soll eigentlech glécklecherweis soen) ass et an de leschten 2.5 Joer kloer ginn, datt e ganz groussen Deel vun den Akademiker, déi vun de Leit hei gelueft ginn, näischt anescht sinn wéi allgemeng Krimineller, déi sech op Käschte beräicheren. vum Matbierger.
Et ass schéin, datt zumindest den Af elo aus der Hülse komm ass.
Falsifikatioun vun Dokumenter an Testresultater, Korruptioun, ass vill, et geet ëm vill Suen an natierlech Prestige, well dat ass dat Wichtegst am Liewen vun dëse Leit.
Ech vertrauen ni méi jidderengem mat engem wäisse Mantel an hiren Unhänger, egal wéi onglécklech fir déi éierlech Akademiker, well se nach ëmmer do sinn, si musse fir d'éischt d'Vertraue vun der Zivilbevëlkerung erëmgewannen, obwuel ech fäerten datt dat wäert sinn ganz schwéier.
Bleift déi gutt Aarbecht Johnny a loosst net negativ Reaktiounen op Iech kommen, awer Dir wësst dat wann Dir kontrovers Themen iwwer TB unzegoen. jidderee mat enger anerer Meenung gëtt bestrooft, dat ass hip haut, hey, et sinn d'Zäiten an där mir liewen.
Zitat:
'Ech weess net wat d'Situatioun mam Kriibs an Thailand an de Baueren ass, awer ech weess datt et de Moment eng Kriibsexplosioun weltwäit ass, et kann ee roden firwat. '
Kënnt Dir eis méi iwwer d'Kriibsexplosioun weltwäit soen? Wou kann ech déi Zuelen fannen? A wat ass d'Ursaach? Kommt mir hëllefen.
Ech liesen dësen Artikel vum Februar 2022:
https://www.medicalnewstoday.com/articles/are-cancer-rates-really-on-the-rise-worldwide#Today,-we-understand-more
Zitat:
Och wann eng alternd Bevëlkerung a erhéicht Heefegkeet vu bekannte Kriibsrisikofaktoren zu enger Gesamterhéijung vu Kriibsraten bäidroe kënnen, kënnen aner Faktoren eng Roll spillen. Dës kënne besser diagnostesch Techniken enthalen, méi oppenen Austausch vun Gesondheetsinformatiounen a verbessert Bewosstsinn.
Et gouf eng stänneg Erhéijung vun der Zuel vu Kriibsdiagnosen zënter op d'mannst 2007, awer keng méi staark Erhéijung zënter 2019.
Léif Tino
Ech denken net datt Dir meng Hëllef braucht fir am Internet ze sichen, an ech mierken datt en Tino bal um Buedem rullt, Trotzdem folgendes: D'Erhéijung vum Kriibs huet mat ze dinn:
Punkt 1. ofgesot Fleeg wéinst déi kanoniséiert Coronamoossnamen, déi koumen als éischt an de Rescht war onwichteg.
Punkt 2. grouss Erhéijung vun Kriibs durch kompromittéiert Immunsystem wéinst reckless a falsch gelueft an net no de Regelen getest, ganz geféierlech DNA-verännerend Wonnerschëss géint déi nei Gripp.
Punkt 3. nach eng Kéier Fussballspiller mat dëser Kéier keen Häerzinfarkt mee Hodenkriibs, eleng dës Woch 3 Fussballspiller, Urologist fuerdert Alarm, mee dat muss natierlech erëm alles en Zoufall sinn 🙂
Vun den Dosende vu Siten, hei ass ee vun engem Kolleg aus den USA, Dr Cole, awer mat e puer einfache Fuerschunge fannt Dir vill Messagen, awer natierlech sinn dës all super!
WAPPIE = Wëssenschaftlech aktiv Persoun déi an Éierlechkeet schwätzt, laut Prof. Dr. Pierre Capel.
P.S. an Thailand gëtt et eng Erhéijung vun de jonke Männer mat Häerzrhythmusstéierungen (net Meedercher), awer dat ass natierlech och en Zoufall.
https://rumble.com/v1bgjgn-stage-4-cancers-taking-off-like-wildfire-were-going-to-see-a-two-to-threefo.html
Ech hat deen vergiess, Reuters Noriichtenagence, Dir wësst deen deen ëmmer do ass fir Fakten ze kontrolléieren, Den Ex-Chef John Smith schafft elo bei ………..pfizer!
Seet dat net genuch? Reuters ass also och a Gefor.
https://www.thebaron.info/news/article/2014/06/26/thomson-reuters-ceo-james-smith-joins-pfizer-board
Hei iwwerpréiwen se (Reuters) d'Thai Häerzproblemer bei jonke Leit, si ginn zou (ziddereg) datt et richteg ass, awer d'Zuelen sinn net richteg, net 1 op 3 huet Reklamatiounen, awer nëmmen 1 op 6
Also näischt iwwer d'Leit ze fäerten, et ass ganz normal datt Jugendlecher massiv Häerzproblemer entwéckelen no der zweeter Wonnerinjektioun. wat brauch et nach fir d'Leit z'erwächen? Dat ass net richteg, dat ass falsch!...oder kéint et en Zoufall sinn?
https://www.reuters.com/article/factcheck-heart-teens-vaccine-idUSL1N2ZT2B5
D'Zuel vu Kriibsfäll weltwäit wäert an den nächsten zwanzeg Joer op bal 25 Millioune pro Joer klammen, wa Risikofaktoren wéi Alkoholkonsum, Zockerkonsum an Adipositas net ugeschwat ginn. Dëst ass wat d'Weltgesondheetsorganisatioun (WHO) am World Cancer Report 2014 virausgesot, deen haut publizéiert gëtt.
Bedeitend Erhéijung vun neie Fäll
D'Zuel vu Kriibsfäll ass weltwäit an de leschte Joeren däitlech eropgaang. Am Joer 2008 goufen et 12,7 Millioune Fäll an 2012 goufen 14 Milliounen nei Fäll vu Kriibs weltwäit diagnostizéiert, während d'Zuel vun den Doudesfäll op 8,2 Millioune geschat gëtt. D'WHO prognostizéiert datt bis 2035 dës Zuelen op bal 25 Milliounen nei Patienten pro Joer eropgoen (eng Erhéijung vu méi wéi 70 Prozent) an 13 Milliounen Doudesfäll.
Quelle: https://www.tubantia.nl/gezond/who-waarschuwt-voor-alarmerende-toename-nieuwe-kankergevallen~a0a73c36/?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
Dokteren sinn per Definitioun keng Wëssenschaftler.
Dokteren diagnostizéieren Individuen, prescribe Behandlungsmethoden oder Medikamenter, oder operéieren.
Ech kennen och keen Dokter deen richteg wëssenschaftlech Fuerschung mécht, nach net iwwer d'Populatioun vu sengen eegene Patienten.