Lector quaestio: Repudiata ab uxore Batavica, possum ibi manere?

Si normas et regulas tantum scire vis, Ruud, tunc nullis reactionibus confidere ab hominibus qui hoc blog legunt.

Ego ipse existimo non debere esse problema per aliquot septimanas in domo tua manere, postquam omnes valde accidentales essent si impedimenta eo tempore peragerentur.

Sed nihil ex mea sententia ius habere non potes, quare tibi censeo quaestionem simpliciter SVB submittere.

Salve Ruud, hoc observa, quia si difficultates habes cum SVB, non est natalis tuus, ex experientia loquens, sine commodis mensium facile finire potes. Eduardus

Carus Ruud,

Interrogatio tua mihi nota sonuit et quidem invenire potui.https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/nederland-problemen-svb/)

Pro commodo tuo infra ea quae scripsimus describenda sunt. Obiter hoc modo praecepta mea explicatio. Ita certe commentarium Gringi facit sensum.

In principio, in persona coniugali, sponte recipis beneficium cohabitantibus, sed hoc est exceptio, qua iam uteris. SVB in situ sic describitur:

Nihil interest inter matrimonium vel societatem relatus. In utroque casu competit ratio pensionis pro coniugibus. Hoc est 50% minimum merces rete. Exceptio haec est: uxorem es aut socium genealogiam et a socio tuo perpetuo separaris? Deinde ponimus te solum vivere si;

vos ambo vivitis, vitam vestram tamquam non uxorem et
et tu currere domum tuam et
hoc statu permanet
AOW pensionem innuptis personis recipietis. Hoc est 70% rete minimum merces.

Putas me ex- mansisse cum socio tuo per unum mensem, nihil est cur statui te diutius his conditionibus occurrere. Ponendo dormis in refectio, vitam tuam quasi non nuptam degis, et domum tuam curris, et locus ille permanet. (Mane cum ex-socium tuum non-permanens est). In tuto esse, notare pacta quae ex praemissis tuis faciunt (vel si iam habes inscriptionem electronicam de hoc, serva eam). Tunc semper demonstrare potes moram temporalem esse eamque non de cohabitationis ordinationes vitando, sed de servicio amici quod te magnum libellum deversorium salvet. Si maneres cum amico, id non habebis AOW. In casu tuo, SVB suspectius aliquid invenies, quod nunc ad tuum socium ex- spectat, sed non facis quod non placet. Fac ergo hoc demonstrare si opus sit.

“Nuper necessitudo nostra aliquantum emendavit et iterum eam invisere instituo. Adhuc vivit in domo nostra. Communiter cum in Belgio pergo aliquot septimanas in deversorio maneo». Hinc etiam concludere potuisti condicionem tuam mutatam esse (conversantem in utraque domo tua) et cum illa inscriptione tua in unam statum pensionis. Quam ob rem SVB fores pulsans venit.

Quia nexus paginae SVB in praecedenti responsione et quod superius Lex regulas ostendit, non autem interpretatio in hoc certo situ, ego, ut pollicitus sum, explicationem SVB quaesivi. Et more solito cum magnas institutiones ad ulteriorem explicationem requiris, responsum accipis quod te non adiuvat.

Haec scribit SVB: “Nullae sunt regulae specificae de hac re. Loquitur de vita permanente separata, si condicio sit permanentis destinata, in qua uterque vitam separatam agat tamquam nullum matrimonium.
Secundum longitudinem moram, condicio aestimanda erit. In vivo situ mutatur. Haec mutatio idcirco nuntianda est Bank ad Social Insurance".

Conclusio adhuc dissentio, quod mutato situ vivendo fuit. Sed mihi perspicere optimum videtur de hoc cum SVB praemissis disserere. Alioquin postea manens multo carior erit quam Capulum.