Thailand quaestio: Mutuum ex pecunia mutuata turpis et amissa terra?

Carus Jack, commodatum 1MB formaliter licite in Baht 150K introducere permittitur. Sed hic non loquimur de privatis mutuis, sed de mutuis appellandis. Non recte operantur. Omnia cum et circa loansharks valde inconveniens est. Loansharks homines causant ut altius usque ad debitum et miseriam perveniat. Sed habent etiam responsabilitatem, quia ratio debiti communiter conservant. Legere: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/analyse-veel-thai-zitten-tot-over-hun-oren-in-de-schulden/

Quae sequuntur quattuor momenti sunt: ​​1- mulier de qua agitur tantum pignus, uti vel mutuare potest terram suam, si terram illam possidet (Land Code Act Sectio IV); 4 - contractus conficiendus est (Codex Civilis Sectio 2&354); 650- Coactio nulla esse debet (Lex Civilis Sectio 3); and 164. no more than 4% interest may be charge (BW Section 15).

Sed quid potest iurisperitus facere? 1 - In chanota saltem reprehendo - si ordo non est, mulier magnum problema habet quod criminale delictum committit. 2- Inhibere potest num contractus sit. Si non, mulier maiorem quaestionem habet, quia mutui non cognoscuntur propter lenitatem. 3- Fuitne coactio? Hoc casu iterum quaestio est pro illa muliere quia si ex "contractu" exire vult, debet mutuum compensari volet financially. 4- Reliquiae reducere L% (usura) usuram ad XV%. Loanshark disputabit Ms Compos Mentis necessarias obligationes effecit, et Loanshark exemplum negotii eius interrogari non sinit.

In summa: etiam post abolitionem a Curia, mulier quaestionem habet de omnibus 4 punctis, quia loanshark statim vult ipsum ThB 1 MB recipere. Reliquae "petitiones" per ambitum illicitum sequuntur. Et mulier proximo anno agros et reditus perdet? Ita, hoc est triste fatum quod Thai homines saepe scienter patiuntur in hac ratione damnati, sed nullum aliud vident. Donec at vero. De ultima sententia: Thai legisperitus scit legem Thaidem, novit fenus exercere, et non dare spem falsam illam faeminam.