(Promeritum Editoris: Youkonton/Shutterstock.com)
Saepe assumitur personalitas et mores multum determinati ab cultura in qua homo de quo agitur vivit et crevit. Contendo sententiam. Cultura non est vel vix responsabilis alicuius morum vel personalitatis, quod si ita esset, numquam scire possumus ac propterea a cultura abstinere debemus.
Homines sunt pares et inaequales simul. Im 'inequalitatem illam loqui, secundum personalitatem et mores in culturae curriculo'. Quod scire cupio, qualis nunc est necessitudo inter culturam et mores. Post omnes saepe legitur et audimus "Est in cultura", "Est propter culturam" vel "In cultura insita", sive de opinionibus personalibus et de moribus, sive de pluribus bonis et locutionibus communibus, sicut in. respublica et educatio. An culturam mores determinet? Miratus sum diu.
Credimus enim culturam parum vel nihil valere in personalitate vel moribus alicuius, et propterea desinamus nos facere culturam responsalem. Haec longe alia est a communi opinione cultura quod hominis personalitatem ac mores determinet. Etiam hebdomadis enuntiationem refero: 'Negotia est relatio quaestionum cum Thai ob differentias culturales!' (vide infra) et acer disputatio quae secuta est; hoc me ad hanc stationem inspiravit.
Infra expono quare hanc sententiam confirmo, nempe ut non involvas culturam ad explicandas mores vel opinionem alicuius. Incipio notionem culturae, deinde personalitatis, deinde mores et stereotyping ut finem cum conclusione.
cultura
'Vultus hortos describit, non flores'; colloquium cum Hofstede (2010)
Culturae differunt. Has differentias metiri possumus, exhibens quaestionarios in magna multitudine hominum quadam cultura et addendo responsa ad medium computandum et proventus cum eadem agendi ratione in aliis culturis comparando (terras in hoc casu).
Unus ex primis fuit Geert Hofstede, norma psychologus qui maxime scripsit ad negotium communitatis. Liber eius "Consequentiae Culturae", qui etiam "librum crassum" appellavit, anno 1980 primum divulgatus est et biblia inquisitoribus in hoc campo facta est. Examinavit quidam ratione culturarum scilicet, Potentia Distantia, Individualismus, Masculinitas, Incerta Fuga, Long- vel Brevis Tempus Cogitandi, et Permissive vs. temperantia. Exempli causa, Sinae exemplum est culturae collectivisticae et in Civitatibus Foederatis culturae individualisticae. Est interesting ludere cum illo (vide nexum cum geert-hofstede.com).
Hofstede miras differentias inter culturas invenit et saepe citatus est. Sed in omnibus his culturarum diversitatibus personalitatem aut mores alicuius personae aestimandae non magnopere utile est in unoquoque gradu. Quod explicandum est.
Differentiae in culturarum quae Hofstede observatae sunt, averages. Averages verbum operational est. Hofstede etiam statuit distributionem praedictarum dimensionum super populationem binnen omnis cultura valde magna est, multo maior quam differentia tussen culturis.
Per altitudinem me explicare. Mediocris altitudo Hollandorum est 10 cm maior quam Thais statura mediocris. Estne istuc quod omnes Batavi proceriores sunt omnibus Thaide? Minime, sunt copiae hominum Teutonicorum qui minores sunt quam mediocris Thai et minus Thai hominum qui proceriores sunt quam persona mediocris Batavica. Mediocris altitudo nihil omnino de unius regionis altitudine dicit.
Ita se habet cum culturis. Determinatio mediocris valoris pro lineamento culturali nihil omnino dicit de notatione cuiusvis hominis ex illa cultura. Divulgatio intra culturam multo maior est. Cultura masculina plurimas personalitates foemineas habet et vice versa. Ipse Hofstede fatebatur: "Unitas eventus nationalis non consistit in singulorum hominum descriptione, sed ambitum socialem in quo vivunt" describere inservit". (Hofstead, 2001)
In colloquio in 2010, Hofstede magis graphice hoc posuit: 'Vultus hortos non flores describit'. Praeterea, Hofstede credit non debere ustulo dimensionum culturae faciei aestimationis accipere, ad comparationem tantum destinata. Sinas cum Thailandia et Thailandia cum Belgio comparavi. Evenit ut differentiae omnium rationum culturae inter Sinas et Thailandiam maiores essent quam inter Thailandiam et Nederlandiam! Thailandia, si omnia simul capis, magis Belgio quam Sinis spectat.
Ostrea et al. (2002) concludunt in eorum studio exhausto quod: « Differentiae culturae, secundum dimensiones individualismi et collectivismi, nec tantae fuerunt nec systematicae, quoties ponuntur ».
Ad summam: notionem culturae ac differentias inter culturas diligentissime tractare debemus. Non est necne, solet aliquid plus minusve, idem semper et interdum magna differentiam invenies.
(Promeritum Editoris: Wasu Watcharadachaphong / Shutterstock.com)
Personality et cultura
« Notae personalitas magis biologiae (hereditatis) expressiones sunt quam usus fructus vitae ». McCrae (2000)
Antiquissimi anthropologi, ut Franz Boas, Margaret Mead, et Ruth Benedictus, concessere concessorum culturam personalitatem late determinat. Id tamen opinio est. Sed hoc non est verum.
Omnia genera investigationum superioribus 50 annis demonstravit culturam parvam tantum partem esse ad personalitatem evolutionis responsalem. Hoc iam videre possumus in late (plus quinquaginta centesimis) similes personalitates geminorum numerorum parium qui in diversis culturis crescunt. Hoc etiam videmus in diversis personalitatibus fratrum et sororum, quae in eadem cultura, eadem familia et in eadem institutionis condicione nascuntur.
Exstant indicia quae cultura vel aliae experientiae vitae acumina personalitatis possunt acuere, sed vim decretoriam non habent. Biologia, hereditas, longe maximi momenti est in evolutione personalitatis.
Mores, personalitas et condicio
Quomodo se gesseris, tria determinantur: personalitas tua, personae personae quae in contactu sitis, et condicio vel circumstantia in quibus te ipsum invenies. Auctoritas condicionis saepe minoris aestimatur. Cum extraneo conveniam cautus sum, cautus ac perspicio, non statim me cognoscam.
Quod quidem magis verum est pro extraneo ab alia cultura. Valde magna proclivitas est assumendi talem agendi rationem habere quod pertinet ad culturam alterius (non propriae culturae, scilicet) cum revera sit pure situalis. In experientia, saepe primum personalitatem Thai iudico et sententiam meam accommodare oportet, saepe videndo quomodo se cum alio Thai egerit.
Intueamur dimensiones culturales Individualitas (Plures curas de te et de familia tua immediata, 'ego' est centralis, mediocris fortis in regionibus occidentalibus sicut in Belgio et in US) et Collectivity (Ares tuae in totum coetui tuo demissae, te magis in curriculo ponis, centrales sumus, in mediocris fortior in terris sicut Sina et Thailandia).
Sed hocne est, quod unusquisque in Belgio singulos cogitet vel faciat? Nullo modo. In Nederlandia, 60 centesimas magis singillatim ac 40 centesimas collectivistice sentiunt (hi homines magis implicantur in consociationibus, unionibus commercii, cura sanitatis, etc.); mediocris est individuum. Possumusne igitur dicere de incertis et peregrinis Hollandis se vel absolute singulariter sentire? Nulla igitur. Respiciendum est in gradu singulari.
Eadem ratio est in Sinis. In hac cultura collectivistica, 40 cento plus minusve individualistice ac reliquos collectivistice cogitant. Consequuntur: unum mediocris cultus communis. Omnis cultura mixta est omnium harum diversarum dimensionum, sicut in diversis proportionibus. Diversae culturae in aliquibus punctis aequaliter describi possunt. Exempli gratia, miratus sum Sinas laceratum in Civitatibus Foederatis Americae usque 'bonam curam familiae'.
Stereotyping
Stereotyping saepe evenit, fortasse invitus, efferendi factores culturales in personalitate et moribus. Alteram investigationem invenire non potui, verbum meum habebis pro eo.
Pauci centum Teutonici quaesiti sunt ut scriberent quid simile 'persona Batavica typica' videretur. Omnes istae descriptiones simillimae sunt. Tunc comparatum est quomodo pauci illi centeni homines vere conjuncti sunt, et evasit quod prorsus nulla nexus cum characteribus personae Hollandicae typici fuit.
conclusioni
Sententiam vel mores uniuscuiusque ex parte culturae explanare facilis est sed mortuus finis. Non est indicium quod tale aliquid fundatur in re. Quod si ita est, solum parvum et tantum determinatum ac mensuratum in coetibus maioribus et non in aliquo gradu.
Personaliter, aliquatenus displicere vellem, si quis meam sententiam vel mores cum commento dimiserit: 'Ais (vel facis) hoc solum quod ab cultura Batavica venis. Audivit umquam aliquem de se dicentem: "Hoc cogito (vel facio) quia cultus meus est." Oh no? Bene, de quoquam alio ne dixeris. Quisque sit ut sunt neque culturam.
Gratias ago Christophorus de Boer pro lectura per. Errores, quae adhuc in historia mea sunt, omnino responsabilitates meae sunt.
fontes:
Harry C. Triandis and Eunkook M. Suh, Influentia culturalis in personalitate, Ann. Apoc. Psychology, 2002, 53: 133-66
Vasyl Taras et Petrus Steel, Ultra Hofstede provocantes decalogi praecepta investigationis crucis-culturalis, Chicago, 2009
Nan Theodericus de Graaf; De explicativa potentia culturae, Populus & Societas, 2002
Veronica Benet-Martinez & Shigehiro Oishi, Cultura et Personalitas, Enchiridion personalitatis; 2006
Hofstede, G. Consecutiones culturales, 1980
Hofstede, G. & McCrae, R. R. Personality and Culture Revisited, Linking Traits and Dimensiones of Culture, Investigatio Crucis-culturalis, 2001, 38 (1) 52-89
Daphna Oyserman, Heather M. Coon et Markus Kemmelmeier Individualismi et collectivismi mora, Psychologica Bulletin, 2002, vol. 128, No. 1, 3-72
McCrae, R.R. Linea psychologia et renovatio studiorum personalitatis et culturae, Am.Behav.Sci. 44:10-31 (2000)
http://geert-hofstede.com/netherlands.html
https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/relatieproblemen-thai-door-cultuurverschillen/
Similem fabulam de culpa et pudore culturis scripsi;
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/schuldig-schamen/
Longum est omnia explanare, sed paucas commentarios addere cupio.
Si culturam dicis hortos describit, non flores, hoc est verum, sed flores hortum faciunt et flores paradisi determinat.
Flores diversi crescunt in solo saxoso quam in fertilis horto, ubi hortulanus zizania et rigat cotidie si non pluat.
Hortus et flores obstricti sunt.
Persona illa hereditario afficitur absolute verum est.
Sed scientia non stetit.
Inde compertum est ambitum in quo parentes vivunt, valere quantum ad proprietates hereditarias in filiis exprimi.
Liberi hominum, qui parum comedunt, facilius pondus acquirunt quam filii parentum, qui ad comedendum abundaverunt.
Non quia possessiones haereditariae mutaverunt, sed effectus quorumdam generum in filiis per experientias parentum roboratur vel debilitatur.
Tua de individualismo ratio ingenue me fugit.
Utique non quilibet homo intra culturam aequalis est.
Cultura summa est omnium hominum in illo coetu.
Mediocris et / vel recipis intra coetum.
Cultura, in qua quis vivit, mores alicuius personae afficit, aeque ac haereditatem.
Assentire mihi licet, ut si monachi calvum in templo percusseris, totus pagus vere erubescet.
Vere non ex genes.
Stereotyping verisimiliter orta est ex necessitate cum in arboribus viximus ut coetus fieret et casus nostros superstes augeret.
Sed si vis ad coetum pertinere, notionem habere debes qui iste coetus est.
Si ergo videris creaturam cum 4 manibus in arbore sedentem et ipsum habere nasum muscularium longum, quo aquam sugere potes et super dorsum tuum lutum mittere, probabiliter concludere debes te esse in iniusto coetu et quod habes. paulo longius quaerere.
Nihil ergo, non assentior conclusioni simpliciter.
Bona fabula, Ruud, punctis assentior. Fortasse aliquid augebam in studio meo, sed adhaereo nucleo meo: cultura non est quam parva pars morum alicuius, saepe solum in rebus ingeniis, ut soleas auferens antequam templum intret et wai praebeat. Ac vix ingenium.
Bonum exemplum commentarium tuum est: 'Possum te mihi assentire, quod si monachi calvum in templo percusseris, totus pagus vere erubescet'. Ita, at puto, quosdam etiam occulte risisse, alios id interdum facturos esse arbitrantur, etc. Et tu in Belgio accipiendum putas, si caput pastoris in ecclesia mulceas? Itaque non multum interest. Id dico. Nihil ad culturam Thai, modo universalis humanitatis. Quod mulieri non licet monachum attingere, partim culturae determinatur.
Aliud exemplum praebeam de personalitate, humanitate et ambitu. prudentiam. My Thai ex semper in aqua plena indutus in Hua Hin. In Belgio per annum viximus. Quaesivi an vellet ad litus nudist in Hoek van Holland venire. Bene, inquit. Et cum illuc venissemus, circumspiciens, omnia vestimenta eius incunctanter exuit et accubuit. Invenit aquam marinam nimis frigidam….. Nihil (culturalis, personale) prudentiam, elementum solum environmental. Etiam non-prudentes homines huic accommodant (ut spero). Nos paenitet nos diu responsum….
Incepta internationalia "NGO" pro XXV annis egi et in omnibus mundi partibus longe diversis communitatibus et culturis vixi et laboravi. Pervenimus ad conclusionem culturam mores alicuius commovere et non solum hereditarium esse decretorium. Hoc ego non scientifice perscrutatus sum, sed simpliciter expertus sum ex propria observatione, experientia et collatione.
Verbum praecipuum est "tantum". Observa partem scriptam et pro responsione Ruud ad illam. Sed sane "ostium apertum" est probare quod sola cultura decernit utrum inter se differant necne. Etenim processus socializationis summa est suarum partium, nempe summa culturae, educatio, circumstantiae, experientia vitae ac vitae tempus, etc. Haec omnia et fortasse plures aliae singulae formant. Sed ideo non debes discernere omnino differentias, quia nunquam penitus perspicis quantum ad singula elementa influentia, responsales sint effectus finalis? Non puto. Si evidens est diversam se gerendi rationem notabilem esse in magna multitudine hominum ex eadem cultura et, ut iam dictum est, singulae circumstantiae variari (dives vel pauperes, educati vel vix educati, etc.), tum existimo. culturae optimae ut maioris causae designari potest. NON TANTUM CAUSA; Ibo tecum in eo.
1. Cum loquitur de influxu culturae in agendis, cultura non refert ad ustulo questionum Hofsteede. Suus 'fabulas quas coetus hominum narrant, ut quomodo condita est patria, quid bene agere parentibus, et manes timere debetis. Illae "fabulae", quae in normis ac bonis ac vitae praeceptis integrantur, multum valent ad mores.
Si fabula est, Manes timeas, tunc magis culturae Praecepta manes sequeris propensior. Id erit minimum per te personalitatem commoveri. Si in Belgio crevisti sed adhuc larvas timebis, alia quam in Thailandia facies. Ita, etsi timor larvarum ex personalitate vestra nata est (quae incredibilis est via ad notionem personalitatis tendendi), mores adhuc culturaliter determinantur.
Si in Thailandia habito sed umbras non timeo, verisimiliter percurram. In Belgio nihil facio.
Alia exempla: vestimentum quis gerit, genus cibi manducat, sive/et quotiens ad ecclesiam/templum/mosque pergis, et sive partes tuas vendis, cum alii multi putant se amittere valorem, non tam cura tua est. Personalitas determinat necnon a vestra ambitu et ambitu culturae formatur eiusque normis, bonis, praeceptis ad bonos mores.
2. Cultura quosdam mores fovet et aliquos improbat. Pieter Baan in meditullio in Belgio desino cum viduam rogum in rogum iactare conor. Tempus erat quo in India id facere ratus sum.
Hoc idem fere ac Ruud argumentatur, paulo aliter.
Cum Dominus Kuis scribit, "Credimus culturam parum vel nihil valere in personalitate vel moribus hominis", id verum est pro personalitate, non pro moribus.
3. Vera est sane res magni momenti. Sed ut exemplum capiamus peregrini conveniendi, in cultura ubi curandis peregrinis magni momenti est (sicut olim Graecia antiqua esse solebat), quales mores - amica, benevola - praestas, cum non omnino sis commodus cum extraneo. tamen res normas et fabulas, ideoque humanitatem. Hoc etiam valet, sane, ad arnicem incolarum Thai risus in condicionibus ubi protestatio conventus in Nederlandia nunc obtinetur.
Vidua ardens: 'Nunquam accidit ut omnes viduae huic consuetudini subiectae essent'. Etiam tempore, quo in usu fuit, ab ineunte Medio Aevo in saeculo XIX, verisimile est multo plus quam una centesimas viduarum huic usui raro subiectas fuisse, quamvis hic centus aliquanto altior esset inter summus ordinis. feminae. Vicipaedia.
Si narras omnia quae in terra et aetate fiunt sicut culturae vel quasi ad culturam incitata, culturae fit conceptus continens omnia et ideo nihil. Similis 'Deus' in religione.
wikipedia? gravis
Nos paenitet nos fabulamur…
Cari Batavi,
Si exponis 1 cento viduam e cultura urere, tum etiam XCIX cento non-ardenti ex eadem cultura explicare debes. Potesne? An subito singulas opiniones moresque commutas?
A Tino supra descripto dissentio.
Multa sunt studia quae multum probant mores a cultura discitur. Utique, ut Wibar recte asserit, numquam solus est ac miscemur propriae personae/charactere, ambitu, cultura, etc.
Exempli gratia, Professorem Albert Bandura doctrinarum socialium theoriam afferre vellem, quae asserit "Morum personae tum rerum ambitu definiri, sed adiecit homines etiam se suosque ambitum per mores suos influere. Morum culturam decernit, cultusque mores decernit.
Per ' ambitum ' , Bandura significabat ambitum socialem tum mundum corporeum circum nos.
Aliis verbis, certe longius est dicere culturam parum vel nihil valere ad mores.
Vehementer igitur suspicor Tino nos sua firmissima affirmatione excitare.
cultura est omne quod homines faciunt et / vel faciunt.
primus Thai amicam fuit buddhist et mores pares stereotypes de Thailandia.
Secunda relatio mea (iam 15 yrs) evasit Christiana lisu mulier in zynik, ad scholas christianas in Belgio ivi, multum eius mores in linea cum xrstones Batavica.
Cultura multum indicat, variatio personalis est eius declinationis vel correctionis.
Dicunt idem prorsus aliter. Hinc debes scire culturam et linguam quoque corporis se invicem intelligere.
et loquens de titulo 'Thai vere ab alia tellure' quod olet, sicut 'Omne quod non Batavicum est, insanit, mirum et paene malum est';
Tino, tibi gratias pro hac re bene cogitata. et alii scriptores pro opinione sua agentes.
Mire lanigerae fabulae cum multam "scientificam" ineptiam! Infra fragmen "individualisticae culturae" est:
Hostem occidere victoria fuit, et "capere" caput eius fuit tropaeum quod praestabat comparare. tu posses hostium animam in socium vertere, caput hostium interfecto atque ostentando. Anima hostiae in maiorum ordinibus inclusa est et post mortem capitis adiutor factus est in 'supero mundo', ubi sunt dii et spiritus.
Sacrificia hominis defuncti etiam facta sunt ut eis in vita vita deservirent. Venatio semper accidit sub impulsus motionibus animisticis et spiritualibus.
Inter nationes curriculas Dayak singillatim, ut filii defuncti illustris, ad currendum profecti sunt. Aliquando irruerunt in turmas 3 ad 10 homines, induti occasione vestium militarium, et potius cum tribus cum quibus conversabantur cum sanguine simultates. Irruit capita distributa.
Tum miserabilis ac perquam facilis conclusio: « Sententiam vel mores hominis ex cultura explanare facilis sed mortuus finis est. Non est indicium quod tale aliquid fundatur in re. Si est, parva tantum, et determinari et mensurari potest nisi in majoribus coetibus et non in gradu singulari." Minime, in Amstelodami et circumquaque regione per annos nulli fuerunt præcipui, sed idea illa adhuc vivit in tribubus Dayak!
Videamus an recte te intelligam. Saga incendia in Europa (usque ad 60.000 inter dico 1500 et 1700) res culturaliter determinata est? Forsitan etiam culturam Holocaustum et crimina Stalini et Mao reprehendere debemus?
Sed recte sitis. Credo interdum quasdam culturae cogitationes et opiniones et habitus determinatas mores determinare. Hocne igitur pertinet ad omnem personalitatem notam vel mores?
Carissime Tino, Cur cursus integrationis indigemus, si nullae sunt differentiae culturales? Cur volumus burqas movebo? Cur cohors stuprorum in India "normalis"? Cur debitum honoris retardatur? Cur corruptionem in Thailand "realiter Thai" consideramus? Cur detruncationes poenae in Arabia Saudiana invenimus truculenta? Si sedeo pro eo, 100 plus cogitare possum de "quare". Omnis "quare" in hoc casu declinatio est in notionibus culturalibus. Si culturam describas ut vivendi genus societatis; forma, contentus ac spiritualis humanorum actuum orientatio, Holocaustum quidem in historia tua explicatum est! Proh dolor, multi sicut "uvida" studia et explicationes ditto! Post omnes, professores etiam fundi necesse est!
Tino Kuis claritate excellit per logicam cogitationem et solidam substantiam
Multis ei assentior, si non omnibus, mihi fuit et est oculatus.
Si fragmentum Casti sine condicione sine condicione (quod fere impossibile est) diligenter legas, tantum concludere potes quod indoles genere determinatur et non formatur ad culturam, mores informes vel socializationem.
Aspicio meipsum ac fratrem meum genere identicum, seorsum elevatum, sed moribus et moribus identicum;
Hoc etiam pulcherrime depictum est in documentali de geminis identicis Sinensium qui per adoptionem in US et Gallia separatim nascenti creverunt.
Cum duae virgines casu coniunguntur (recognitio interrete), character non tantum identificatur eorum mores in singulis simul.
Ruud conatus est verbum ponere cum philoaophia, sed;
Aphorismus est veritas sicut vitulus, (C.Buddingh).
Credo culturam maiorem vim habere ad singulos mores. Exemplum; studium maius ostendit in quadam regione (A) esse culturam bibendi multum alcoholi et incolae ibi saepissime ebrii, in alia regione (B) apparet culturam potandi parum alcoholi ac potationis esse; habitant vix unquam ebrii sunt. Tunc quidem bonum esse potest quod gravem bibitor in regione B et teetotaler in regione A occurris, sed casu e converso maior est simpliciter. alia personalitas quae ideo non debet se conformare ad communem culturam patriae, sed casus ut quaedam res in quadam cultura ante eveniunt multo maior est, quia hoc per inquisitionem probatum est.
an pars an. Opinor, personalitas et mores non cultura determinantur, sed cultura determinatur ex collectione personarum et morum. Possunt autem mutuo se influere, quod inter se differunt. Individuatio intra culturam.
Locos culturales etiam inducunt cogitationes de re aliqua. Haec de sensu cogitationis, fetum pro moribus. Si vis mutare affectum tuum de re aliqua et mores tuos, muta cogitationem.
E.g. Habes diem apud aliquem et non apparebis, non primum. Cogitatio tua illico est, quam me iterum nothus suffocat, iratus es. Morum e.g. Sub vesperum audis eum casum habuisse et in nosocomio finiri. Statim mutatur cogitatio tua, deinde affectus (repente fit culpa) ac mores (visam invisam quomodo agat).
Hoc modo etiam influere potes affectum tuum ac propterea mores tuos. Tu sentis sicut stercore cognosces quid cogitatio post illam sit, muta illam cogitationem et multum melius senties. Exercitationem aliquam suscipit sed ea.
Infeliciter non assentior. Imprimis titulus, qui mihi quendam sensum dedit…
Nihilominus non sum ventilabrum psychologicum agendi, cum homines omnia in capsis ponere velint.
Thailandiam Belgis magis quam Sinis similem esse dicis? Puto te ne culturam Thaidem eiusque homines nobiscum comparare posse. Et cultura certe determinat mores hominum, exempli gratia cultura Limburg, iterum multum ab alio, exempli gratia, Amstelodami. Similiter Thai ad vitam occidentalem comparata, Thai personalem multo liberiorem, apertiorem et spontaneam invenio quia educatus est secundum suam culturam et fidem. Lego etiam particulam quam Sinas et USA aeque altam curant in terminis rei familiaris. Tunc mihi placet cur dimidium fere incolarum Hollandorum et USA contra familiae curam habeant, si postea domus cura non amplius est. in promptu est, et ipsi parentes nostros curare debemus, sicut in Sinis et Thailandia faciunt, in plerisque Asiae regionibus, numerus familiarum 1. Non sunt, sicut US et Europa, positi in domo fovenda; familia semel in anno venit. Imo, id mihi videtur, Thaiem maiorem reverentiam maioribus suis quam nobiscum vel in USA habere, tum vere miror unde id a te acceperis. Plura adhuc sunt, sed fabula mihi nimis longa est.
Carus Rick,
Ita senum cura. Pessima in Belgio et valde bona in Thailandia.
In Belgio 85 (!) cento hominum supra octoginta adhuc domi vivunt, dimidium sine auxilio, ceteri cum aliquo vel multum auxilii. Sicut practicus generalis in Belgio, expertus sum quomodo familiares familiares in magna aetate accesserunt ad curam parentum suorum provehendam donec demittant. Hoc etiam in Thailandia occurrit.
In Thailandia testatus sum quomodo filii parentes reliquerunt. Avia cum nepote relicta est. Aliquoties visitaret me et ei darem 500 baht pro lacte infantis. Filii nihil fecerunt. Post annum vel sic mortem sibi conscivit.
Non dicas curam senum tantum inter Thailandiam et Nederlandiam differre. Solum magis institutum est in Belgio (videre habui eum in dictionario) et magis personale in Thailandia.
Didici aliquid ex commenta supra. Absolutum meum "numquam" situm desero ac nunc existimo plures esse mores qui quidem cultura determinantur. Hoc minus ad personalitatem pertinet.
Sed adhuc monere volo ut omnia in causam culturalem redigant, quia subinde aliquid desideras.
Demus hoc exemplum. Cum Thai messis officium molitur, saepe audis et legeris: 'Id est propter molestissimam illam mentem Thai mai pen rai' ('non refert, numquam sapit, tantum hat ad eam iacio'). quod saepe et aliquando verum esse existimabam. Sed sane etiam fieri potest quod malus artifex, vel quia concursus erat, quia filium suum e schola colligere debuit, vel quod nimis difficile erat, vel quod oblitus es ad ius instrumenta et ad effectum adducendi. materiae, etc.
Explicationes culturales saepe nos seducunt. Thais dicunt sathoe et hoc significat 'amen'.
Quod miror. Farang Jef ferias in Thailandia ante XX annos venit, mulierem Thai Sita gravidam facit. Jef diu domi fuerit et nihil scit. Sita parit quia ipsa contra abortum est, filius Jack vocat. Jack est plane pulchra media sanguinis. Jack nunc est XX, tuctucdriver in Bangkok, 20 cento Thai in habitu et specie.
Jef Sita praegnans XX annos facit et eam cognoscit et eam in Belgium accipit ... filius semis sanguinis Jack est nunc XX taxi agitator Antverpiae et Aaaantweeerps plaudit.
Si recte intellego, Thai Jack et Aaandesign Jef paene identificas notas personales haberent, nisi parvam differentiam culturalem?
Ait "sicut veteres cantant ita iuvenes stridore", id est Si Jack tantum in Thailandia a matre sua Thai surgit, clara differentia erit cum Jack qui in A'pen suscitatus est. Verum est quod non solum ambitus vim habet ac decretorium (sed magni momenti est), innumerabiles causae etiam partes agunt.
Dicere potes characterem magis identicam fore, attamen cogitatio, habitus, mores etc. etiam progressionem sensibilem plane differunt.
Differentiae inter Belgas etiam magnae sunt. Quid interest inter divitem, iuvenem, professorem in Leiden et pauperem, senem, religiosum in Drenthe agricolam? Professorem Batavicum optime valeret cum simili professore in Universitate Thammasatensi in Bangkok, non obstantibus diversis nationibus. In Thailandia, cum cum Thaia commercium habui, eius personalitatem aspexi et culturae background oblitus sum. Thai lingua mea scientia necessaria erat. Numquam quaestio cum ut. In Thailandia, iuvenes strepunt multo aliter quam senes canebant. Vide comitia recentia. Oblivisci culturae background. Colloquium incipit et scientiam, sententiam, normas commutat. Id melius est quam si haec Thai plene occurrat "signis et bonis Thai".