Evidentia empirica
Ex commenta in omnibus generibus huius blog videtur esse multum sectatores qui beati sunt multum in scientia gradu cerebro et nihil mali est quod non habet aliquid incommodum ad homines minus fortunatos. Smarties inveniunt cum commentis quae illis veritatem praedicant dum plus est inter caelum et terram, scilicet experimenta empirica.
Dudum erat thema huius diarii de fide et interim vidi in TV iaci quod docti longe absunt in iure suo vel ego in mea fide.
Etiam blandit justo ac magna iaculis, et dictum nulla varius, ut massa.
Haec societas quibusdam regiminibus periculum est, quod nimis magnum coetum formant quae certas certitudines labefactare potest. Hic processus etiam nunc in Europa geritur. Putin ostendet Europam (et occidentalem) non intactile esse. Paupertas et hiems 2022/2023 ponent multum homines in condicione, quam non videbant venientes et ubi sunt homines docti vel callidi homines qui umquam de pessimo casu missionis cogitaverunt? Semen fugere in Nederlandiam venit abhinc annos cum effectu quod cum XVII miliones nihil es comparatum paucis miliardis in area. Hic sensus communis dicitur, sed hoc nihil confirmat, unde est prima conclusio empirica.
Omnia ex caeruleo non proveniunt ac mirumne igitur est florem seu regimen hodiernum in TH regionem hoc modo regere?
Alioqui cum id dixissent. Mihi videtur quod hodie multum cancri casus in 60-70 aetatis coetus, praesertim ab agricolis, qui ante 40-50 annos chimicis spargere inceperunt. Id quod supra LXX non video. Mea evidentia empirica est quiddam hic et in 70 errasse, adhuc non difficile est substantias dubias haurire.
Si tu, ut agricola, chemicis non uteris, homines ei non credant et omnia explicare debebis, et maximum veneni negotiantes cum aegrotis rationibus permanere possunt. Et iterum…ubi sunt illi docti qui occasionem hanc in charta ponerent? Aut a agricola, qui vix habet quod consumat?
Mea evidentia empirica est quod dolor guy's nice salarium non facit mundum meliorem locum, sed erratum esse potui. Hoc primum probet scientia. Interea cantavit tibi aliquid edendum et bibendum.
Propositum huius contributionis non satis intellego.
An auctor scientiam et scientias in mala luce ponere vult?
Insidiae incidit quod inter scientias et inventiones non distinguit ab una parte, facta et notitia, mensurae eorum scit, et quid civis, diurnarius, politicus ex eo facit. Figuras et notas interpretantur, prout visum fuerit.
Ibi est captionem!
Scientistae mensi sunt familiam novam parvam 2,5 vicibus in hebdomada habere. Dimidium temporis est quod filius Pieter-Ian in cubiculum ambulat ... Ita, sed, Mr Scientist, concubuit cum uxore mea ter plenum tempus. .
Heus!
Scientiam facere est aliquid indagare per rationes praefinitas, ut quilibet alius physicus tunc idem facere possit ad inventiones verificandas.
Aquam sume! Aqua, unum atomum oxygenii et duo atomi hydrogenii, in 100 gradibus Celsius ulcera prorsus et pressura aeris unius atmosphaerae (1013 hPa). Quilibet alius physicus potest cognoscere illud.
Si physicus ille in K2 in Himalayas est, determinare aquam suam ferveret citius ob pressuram aeris inferiorem attingere potest.
Estne primus physicus mali? Imo prorsus indicavit quid ad illum eventum scientificum perveniret. Sed diurnarius, popularis, notitia potest abutere et suam veritatem ex inventis scientistarum facere. Sic affirmare potest quod aqua ebulliat ad 94 gradus ...
Conclusio: physicus scit quid agat, sed quid alii cum suis animadversionibus agant nesciat et quomodo eas detorqueat ad suam veritatem pervenire!
Johnny BG id consideret antequam de scientia diiudicatur.
Carus Johnny BG .:
Paucae notulae:
1. phisici veritatem explorare conantur et id saepe non facile est (praesertim cum notitia empirica abfuerit vel eorum qui notitias noverunt indicare nolunt), aliis verbis: variae sunt opiniones de veritate possibilium. quae ab aliis doctis proponuntur amplexi sunt. Quod ad disputationem inducit, et hoc est in actu boni cognitionis augendae;
2. Quisque potest criticum cogitare et quisque discere potest. Quod non servatur docti;
3. Docti raro praedicunt et vituperari non possunt quod futura non videant;
4. Circiter LX annos mundus non tam apertus est sicut hodie, praeter explosivum communicationis et informationis incrementum. Retro ergo XVII decies centena millia non tantus numerus fuit, sed nemo fere a Sinis nedum audiverat. ullus illic ex empto (praeter cibum).
5. Observatio tua de ligamine inter cancerem et chemica spargens multum interest, sed omnino non est testimonium empiricum pro aliquo. Pro experimento empirico experiri debes: quot casus cancer, ubi, quantum infusum, quod significat, quot annos, larva detrita in spargendo vel non, vento directione, cancro casuum in familia etc etc. Plures anni sunt etc. medium inter causam et effectum fit, difficile est probare relationem causa-et-effectus, quia justo aliorum factorum in ludo sunt;
6. Scientistae ibi non sunt ad probandum res, sed possibilis causas excludere. Id est: non concludit quid verum, sed quod est non verum.
"In empirica investigatione quam probas seu experimenta agis, eventus resolvere et ex illis concludere".
Ita in praeteritum semel in die 25.3 a.m. fui et reliqua prout opus erat. Semper eam auferre conatus sum, primis praesertim duobus annis.
Nunc alia figura est quam hic non commemorabo.
Unus ex doctoribus meis in disciplina mea semper mihi narravit nullum venenum esse, quod est de relatione cum aliquo.
Guineae porcus usus cum multis rebus optabilis fuit.
Quamprimum TE in fronte est, non bene res, sed heus, dic homini quod ante Te est.
Toxicologia illa de dosis est iamnon enunciatio, licet non omnino falsa est. Compositio variarum substantiarum valetudini nociva est etiam momenti aspectus aestimandi nocivum sanitati (toxicity).
Falsificatio methodologicae necessaria est ad progressum scientificum. Johnny BG plenam facit abstractionem illius. Etiam hoc essentiale fundamentum methodologicum ad scientificum progressum spectat ut defectus et adhaesus manet in ambitu mere observationis empirici et interpretatur et concludit in compage brevi perspicaci, inepte concepta, hypothetica.
Delicatus sermocinandi in foro, vel in instrumentis socialibus, sed inscite.
Non te baccalaureatus gradum, et certe non domini gradum. Quod non significat te non posse esse negotiatorem felicem, aut politicum acerbum, aut artificem bonum, aut ... tot alia utilia, honesta. Omni qua par est reverentia.
Academicos ad academicos relinque. Putantur hoc intelligere.
Nihil mali est cum cura scientifica sana a non physico, sed de illo.
Annon probatio iam ab orbe Occidentali parata est?
Thailandia adhuc utitur chemicalibus quae diu interdictum est in mundo occidentali.
Ante annos 1-2 nuntiatum est Thailandiam a chemicis rhoncus prohibendo fore, ut motus inter agricolas fructificationes seges sit. Reposita est, et nondum legi adhuc aliquas actiones in his oeconomis esse. Ita adhuc usus est.
Haud ita pridem conditum iussi. Haud multo post per electronicam electronicam illam reducendam esse propter opus quod in eo erat. Productum illud, ut additamentum, diutissime probatum est. Nihilominus nova directio in hoc facto facta est, quae significabat minorem huius operis usum concessum esse.
Vidi eam et evenit ut in re praesenti totam vitam meam consumere licuisset.
Ita nunc empirice constat, morbos habituros esse?
.
Statius adhuc praescribitur ad cholesterolum triste, sed latus effectus vndique hinc in deterius habent, et vere mali esse possunt. Lego cum Dr. Maarten, TB forum, statins quoque constanter improbationem exprimit. Sed ego ipse comperi.
Etiam parvae res, ut aestatis et hiemis temporis occasus, effectum negativum habere videntur, tantum horae mutandae sunt. In Iaponia viderunt ratem mortalitatem auctam inter senes, post eius introductionem, statistica monstra. In Belgio id lite abolere conati sunt, audivi. Sunt etiam rumores, sic empirice definitum est, quod malum est?
Forsitan senibus (Iaponia) et ok nunc nihil amplius dicere possum, aliter res mea non ponetur.
Conatus sum bis legere operam tuam, sed ut honestum sit nihil intellexi.
Hoc exempli gratia:
Alioqui cum id dixissent. Mihi videtur quod hodie multum cancri casus in 60-70 aetatis coetus, praesertim ab agricolis, qui ante 40-50 annos chimicis spargere inceperunt. Id quod supra LXX non video.
Quid hoc vis demonstrare?
1. Vis cancer ex adhibitis oeconomiae?
2. Cancrum ab ethernite texit et in praeterito non fuit adhibitum?
3. Fere omnes homines cum cancro ante annum septuagesimum moriuntur?
Quisque malum pro salute tua et probabiliter populus minus in praeterito fumavit?
Fuisses melior off limitandi te ad 1 subiectum.
Praesertim 3... supra 70 phaenomenon logicum non vides, quia illi sunt qui superfuerunt!
Gratias illis qui tempus ceperunt aliam lucem super partem fundere. Repo in caveam meam.
Nescio quid res se habet cum cancro in Thailandia et agricolis, sed scio nunc esse explosionem cancri in toto orbe facto, quis suspicari potest cur.
Lego in responsis quod maxime debemus in scientiis confidere
Hic etiam aliquis dicit: Academicis relictis academicis. Putantur intelligere hoc ".
Imo diceres, sed proh dolor (vel, ut vere dicam feliciter) per extremos 2.5 annos claruit maximam partem academicorum ab hominibus hic laudatis nihil aliud esse quam communes scelestos, qui se sumptu ditant. de conservis hominibus.
Certe simia est quae e manica nunc egreditur.
Falsificatio documentorum et experimentorum eventus, corruptio, versatur, multum pecuniae et sane dignitatis implicat, quia illud est maximi momenti in vita horum hominum.
Numquam ego cuipiam candida tunica et fautoribus suis iterum, quantumvis infelicibus academicis honestis, quia adhuc ibi sunt, prius fidem recuperare togatorum hominum, etsi vereor ne hoc futurum sit. valde difficile.
Opus bonum Johnny contine et ne negativas rationes ad te permittas, sed scis quod cum controversias argumenta in TB occupas. qui alia sententia plectetur, ut 'coxae hodie, heus,' tempora vivimus.
Quote:
"Nescio quid res se habeat cum cancro in Thailandia et agricolis, sed scio nunc esse explosionem cancri in toto orbe facto, suspicari potest quare". '
Potesne nobis plus dicere de cancro explosione mundi? Ubi inveniam numeros? Et quae causa est? Adiuva me quaeso.
Hunc articulum a Februario 2022 legi.
https://www.medicalnewstoday.com/articles/are-cancer-rates-really-on-the-rise-worldwide#Today,-we-understand-more
Quote:
Quamvis senescentis multitudo et incidentia notarum cancer periculorum aucta conferre possunt ad altiore incremento in rates cancri, alii factores munus agere possunt. Hae technicae diagnosticae melius includere possunt, apertiores notitiae valetudinis permutatio et conscientia melior.
Numerus diagnosium cancere stabilis auctus fuit cum saltem 2007, sed non validius auctum ab anno MMXIX.
carissimi Tino
Non puto opus auxilium meum perscrutandis interrete, et Tino paene volvendo in solo animadverto, verumtamen haec: In cancro cresce factu cum:
Point 1. differtur cura propter coronae canonizatae mensurae, quae praecedunt, et cetera levia.
Punctum 2. magna ex incremento in cancer suspectus immunis ratio ob temeritatem et falso laudatur et non probata secundum normas, periculosissima DNA-mutationis miraculorum ictus contra novum flu.
punctum 3. semel iterum eu histriones cum hoc tempore nullum cor oppugnat sed cancer testium, hac septimana sola 3 eu histriones, Urologist adiiciam vocat, sed iterum omnia fortuitum esse necesse est.
De justo situs, hic unus ex collega ex USA, Dr Cole, sed cum aliqua simplici investigatione multas epistulas invenire potes, sed hae sane omnes magnae sunt!
WAPPIE = Scientifically Active loquens in Honestate, secundum Prof. Dr. Petrus Capel.
P.S. in Thailandia auctum est in iuvenum modulis perturbationum cordis (non puellarum), sed quod sane accidit.
https://rumble.com/v1bgjgn-stage-4-cancers-taking-off-like-wildfire-were-going-to-see-a-two-to-threefo.html
Oblitus sum hoc unum, Reuters nuntiorum procurationis, scis illum qui semper est apud guttam pilei ad reprimendam, Ex bulla John Smith nunc operatur in ..........pfizer!
Satisne hoc dicit? Reuters ergo etiam in periculo est.
https://www.thebaron.info/news/article/2014/06/26/thomson-reuters-ceo-james-smith-joins-pfizer-board
Hic reprimunt difficultates cordis Thai apud iuvenes, fatentur verum esse, sed numeri non recte, non 1 in 3 querelas habent, sed tantum 1 in 6
Nihil ergo solliciti de hominibus, valde consuetum est eleifend ut magna cordis difficultates post secundum miraculum iniectio evolvere. Quid est aliud excitare homines? Hoc fas non est, hoc nefas!... an fortuitum esse potuit?
https://www.reuters.com/article/factcheck-heart-teens-vaccine-idUSL1N2ZT2B5
Numerus casuum cancri ubique terrarum orietur ad XXV fere miliones per annos proximos viginti annos si periculum factores ut alcohol consumptio, saccharum consummatio et obesitas non diriguntur. Hoc est quod Mundus Salus Organizatio (WHO) praedicat in Relatione Mundi Cancer MMXIV hodie divulgata.
Augmentum significant in novis casibus
Numerus casuum cancri insigniter terrarum his annis auctus est. In 2008, 12,7 decies centena milia causae fuerunt et in MMXII, XIV miliones novae casus cancri in toto orbe diagnosti sunt, cum numerus mortium ante 2012 miliones aestimatur. QUI praedicit ab 14, hae figurae usque ad 8,2 miliones novorum aegrotorum paene per annum (incrementum plus quam 2035 centesimas) et mortes XIII miliones.
fontem: https://www.tubantia.nl/gezond/who-waarschuwt-voor-alarmerende-toename-nieuwe-kankergevallen~a0a73c36/?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
Medici definitione non sunt phisici.
Medici homines egritudo, modos vel medicamenta curationis praecipiunt, vel operantur.
Etiam nescio quis medicus, qui investigationem scientificam realem facit, nondum in multitudine aegrotantium suorum.