Таиланд мамлекети Бангкокту өтө эле эркелетип жатабы?
"Бул экономика, келесоо" деп айткан бир жолу Билл Клинтон. Мен ишенем, азыркы саясий конфликт, балким, көбү экономикага, өзгөчө байлыкты өлкө боюнча бөлүштүрүүгө байланыштуу.
Таиланддагы кирешелердин теңсиздиги дүйнөдөгү эң жогорку көрсөткүчтөрдүн бири. Мындан тышкары, бул киреше теңсиздиги региондук жактан тыгыз байланышта. Гронинген провинциясы Түштүк Голландия провинциясынан 4 эсе жакыр болсо, ал кабыл болот беле? Мен антип ойлобойм. Таиландда бул боюнча бир нерсе кылыш керек.
Сутептин тарапкерлери өкмөттүн өтө көп акчасы («биздин мээнет менен тапкан акчабыз») алыскы аймактарга кетип жатат деп нааразы. Алыскы аймактар «Бангкок» аларга көңүл бурбай жатат деп нааразы. Ким туура? Келгиле, калкка жана улуттук дүң продуктуга ("ИДП") карата мамлекеттик чыгымдардын төмөнкү диаграммасын карап көрөлү.
- De кызыл тилкелер аталган аймак ага канчалык салым кошконун көрсөтөт улуттук дүң продукт.
- De жашыл мамычалар канча пайызын көрсөтөт калк ар бир аймакта жашайт
- De желтый Акыр-аягы, мамычалар канча пайызын көрсөтөт мамлекеттик чыгашалар ошол аймакка.
(«Борбордук» аймакка Бангкоктун түндүгүндөгү провинциялар (мисалы, Аюттхая), ошондой эле түштүк-чыгыш (Чонбури жана Районг сыяктуу) жана Бангкоктун түштүк-батыш тарабы кирет.
Эң таң калтырганы ошол Бангкок Ал мамлекеттин чыгашаларынын 72 пайызын алат, ал эми ал Тайланд калкынын 17 пайызын гана түзөт. Эми ар бир борбор бир жашоочуга көбүрөөк акча алат, бирок бул абдан чоң сумма. Бангкок калктын ар бир тургунуна мамлекеттен 4 эсе көп акча алат, эгерде калктын санын карап көрсөк, ал “укуктуу”.
Айрыкча менен кандай айырмасы бар Исаан, анда Таиланд калкынын 34 пайызы жашайт, бирок ага мамлекеттик себеттен 6 пайызын гана алууга уруксат берилген. Исандын тургуну ар бир кишиге "укук" болгон мамлекеттик казынадан 5 эсе аз алат. Бангкоктон бир адам ар бир кишиге туура келет 20 жолу исаан тургыны сиякты казынадан кеп!
Башка облустар ортодо.
Эгерде Бангкок эң көп салык кирешесин түзсө, алар да пропорционалдуу түрдө эң көп пайда көрүшү керек дегендер бар. Мен бул өкүнүчтүү аргумент деп ойлойм. Түштүк Голландиянын тургундары Лутьебруктун тургундарына караганда орто эсеп менен көбүрөөк салык төлөшөт; анда Лутьебруктун жалпы объектилерин, мисалы мектептерди жана инфраструктураны бузушубуз керекпи?
Эми Бангкок менен Исаандын ортосундагы чоң айырма бизди таң калтырбашы керек. Исаан ар дайым Таиланддын өгөй баласы болуп келген, Бангкок акыркы убакка чейин анча көңүл бурбаган канаттуу аймак. Бул да Исандын Бангкокко каршы көптөгөн көтөрүлүштөрүн түшүндүрөт. Ошентип, күндүн астында бир аз жаңы бар.
Таиланддын тагдырын колго алса бардык Анда тайлык саясатчылар төмөнкүлөрдү кылышы керек болот. Салыктарды көтөрүш керек, алар азыр ички дүң продукциянын 16 пайызын гана түзөт, ал 25-30 пайызга чыгышы керек. КНС, акциз жана киреше салыгы бир аз көбөйтүлүшү керек; жана баарынан мурда байлыкка жана капиталдык кирешеге салык, плюс экологиялык салык болушу керек. Орто кирешелүү өлкө катары Таиланд буга даяр. Анан байлыкты кайра бөлүштүрүү болуш керек. Бул акылга сыярлык карылык камсыз кылуу, майыптар үчүн шарттарды түзүү жана жакырларга киреше колдоо аркылуу мүмкүн болот.
Мен чын жүрөктөн макул боло турган ачык-айкын билдирүү жана окуя. Тилекке каршы, анын иш жүзүндө ишке ашырылышын көрүү жакын арада болбойт... Албетте, сиз мындай өзгөрүүлөрдү бир күндө эле байкабайсыз, акырындык менен жайылтасыз, бирок мен мунун жакын арада болоорун көрбөй турам. Саясий реформалардан кийин бул багытта кичине кадамдар жасалып, элдин кызыкчылыгын уламдан-улам борборго/биринчи орунга акырындап койсо кандай сонун болмок. Анан дагы бир нече жыл өтөт...
Ооба, анан ошол сүрөттө биз дагы дүйнөлүк кирешебизге салык төлөшүбүз керек, биз Тайландда жашайбыз жана NL ж. Же мен муну туура эмес көрүп жатамбы?
Мен THде салык төлөөгө даярмын, бирок андан кийин мен дагы укукту каалайм
A: толук кандуу жарандык, анын ичинде, мисалы, аркылуу
1- иммиграция жылдык жазылууну жокко чыгаруу,
2- 3 айлык даректи текшерүүнүн пункту,
3- виза саясатын киргизүү, башка нерселер менен катар узак мөөнөткө болуу,
4- анын ичинде муниципалдык активдүү жана пассивдүү шайлоо укуктары;
5- коомдук катышуу процедураларына катышуу, плюс
В: коомго толук, ачык жана бирдей катышуу, анын ичинде тарабынан
6- эркин иштөөгө уруксат алуу,
7- волонтерлукка түз жетүү,
8- ишкананын укугу,
9- үч эседен ашык билеттерди төлөө системасы менен ар бир жолу туш болуу милдетинен түздөн-түз бошотуу;
Бир нечесин гана атаңыз. Болбосо, салык жок! Мага бир жылда бир гана жыл калууга уруксат берилет, мен ар дайым жылдык узартуу шарттарына жооп береримди далилдешим керек жана мен ал жылдык узартуу үчүн төлөп берем. TH биринчи колтугуна фаранг алсын, анан турист катары гана чыдап, пенсионадум деп чыдасын. Эгер мен чындап эле өлкөнүн тургуну болуп калсам, анда бул башка кеп!
(толугу менен унутулуп калган жана эң акыркысы:) 10- кыймылсыз мүлктү сатып алууда жерге менчик укугу.
Мындай "узак жашоо визасы" жашоого уруксат деп аталат. Таиландда бул Туруктуу жашоого уруксат (ал ошондой эле тай катары натуралдаштыруунун жолу катары кызмат кыла алат). Сиз экөөнү тең жакшы билесиз деп ойлойм, бирок, тилекке каршы, экөөнү тең алуу оңой эмес. Калганына мен сиз менен кошулам, эгер сизге милдеттер берилген болсо, анда анын ордуна укуктар болушу керек жана тескерисинче. Кантсе да, жашоо берүү жана алуу (жана башкалар менен ырахаттанып, көп күлөт деп үмүттөнөм).
Жашоо уруксаты да чектөөлөргө дуушар болот:
1- жылына 100 гана адам кайрыла алат
2- никеде турбагандар эсепке алынбайт
3- 200 миң даяр болсун
4- RP сизди 3 айлык даректи текшерүүдөн бошотпойт
Бул блогго бул жерге жайгаштыруу үчүн менин биринчи комментарийим. Менимче, позиция типтүү PVDA/SP/GL башталгыч чекитине, тактап айтканда, түзүлүүчү коомго негизделген. Бул принцип экономикага тиешелүү эмес. Акча акчага жабышат. Азырынча дүйнөнүн бир дагы өлкөсү бул эрежени бузууга жетишкен эмес. Акчасы көп ири компаниялар жана жеке адамдар трендди өткөрүп жиберип, акчасын жоготуп алышынан коркуп, мүмкүн болушунча жакын болууга аракет кылышат. Акчаны кайра бөлүштүрүү биздин Голландиянын өнүгүү жардамындай иштейт, ал иштебейт.
Таиланд өкмөтү биринчи кезекте эмне кылышы керек, келечекте компаниялар жакшы квалификациялуу кызматкерлерге ээ болушу үчүн айыл чарба аймактарында билим берүүнү стандартташтыруу. Кийинки кадам – өлкө боюнча заманбап инфраструктураны куруу. Эгер ошондой болсо, стимулдар жардам берет. Ооба, бул бүтүндөй бир муунду талап кылат, демек 20 жыл.
Мен Пабылга толугу менен кошулам. Айыл чарба аймактарында билим чындап эле начар
эсептөө
Тино Куис мырзанын кырдаалды так түшүндүрүүсүнө менин мактоо сөздөрүм. Толугу менен макулмун.
Урматтуу Тина,
Графиктерди башкача чечмелей аласыз.
Мен чындап эле чоң төлөөчү/жеңилген Борбордук аймак деп ойлогом. А Исан эмес.
Борбордук аймак 44% менен төрт эсе көп салым кошот, бирок 7% гана алат.
Исаан 11% гана салым кошот жана дээрлик бирдей алат: 6%.
Кирешелердин тең укуктуулугуна жана байлыкты бөлүштүрүүгө умтулуу биринчи кезекте саясий маселе. Тиешелүү мыйзамдар менен TH көп иштерди жасай алат, мисалы, дыйкандардын кирешесин көбөйтүү. Бирок карагылачы, алар кантип баш аламандык кылып жатышат. Буга көмөктөшүүчү эч кандай мыйзам жок, бирок дыйкандардын начар абалын начарлатууга багытталган бардык чаралар көрүлүүдө. Нидерланды сыяктуу жогорку өнүккөн өлкөлөрдө саясий чечимдерди кабыл алуу аркылуу кирешени бөлүштүрүү негизи жок. 2013-жылы Нидерланддын коңшу өлкөлөрүндө эл минималдуу эмгек акыны (Германия) же анын деңгээлин (Бельгия) киргизүүнү талкуулап жатышкан. Бул THде кандай иштеши керек? ИДПдан Исаан гана пайда көрбөйт, Борбордун салымын караңыз: 44% түшүүлөргө каршы 7% салым. Кыскасы, менин оюмча, билдирүү күчтүүрөөк болушу мүмкүн: БККны эркелетип эле койбостон, БККга толук ырайым берилген!
Андан да кыскараак: Таиланд - Бангкоктун провинциясы
Мен графиктерге ишенем, бирок түшүндүрмө жана корутундулар такыр жок. Менде мунун бир нече, менимче, жакшы себептери бар:
1. Изилдөөчү катары мен белгилүү бир аймак үчүн улуттук чыгашаларды эсептөө канчалык кыйын экенин билем (Нидерландия сыяктуу мамлекеттик чыгашалары ачык-айкын болгон өлкөдө да). Мен муну Дренте провинциясында жасаганга аракет кылдым жана бул абдан чоң жумуш болчу;
2. Таиландда мамлекеттик органдарда бухгалтердик эсептин чоң бөлүгү дагы эле бухгалтердик пакеттер жана компьютер менен эмес, калем жана кагаз менен жүргүзүлөрүн өз тажрыйбасынан билет. Мен цифраларда чоң катачылыктар бар деп ойлойм;
3. Эгерде цифралар чындап эле туура болсо, анда өткөн Таксин, Абхисит жана Йинглак өкмөттөрүнүн күрүч субсидиялары түндүк менен түндүк-чыгышта такыр айырмачылык кылмак эмес. Бул премьер-министр Йинглак өткөн аптада сүйлөгөн сөзүндө калп айткан дегенди билдирет. Коррупцияга каршы комиссияга жем;
4. цифралар расмий цифралар, ал эми акчанын бир бөлүгү жеке же коррупция аркылуу өз жолун табат. Бул Түндүк менен Түндүк-Чыгыштын алган акчасынын башка сүрөтүн болоруна дээрлик ишенем;
5. Мамлекеттик чыгашалар термини аныкталган эмес жана мамлекеттик чыгашалардан кайсы аймак пайда алып келери КАНТИП аныкталган эмес. Мен эсепти ким төлөп жатканына жана ал орган кайда жайгашканына өзгөчө (же балким өзгөчө) көңүл бурулган деген ойдон кутула албайм. Макаланы окуп жатканда менин оюма келген бир нече суроолор:
– Тышкы иштер министрлигинин бүтүндөй бюджети (Таиланддын чет өлкөлөрдөгү элчиликтери андан төлөнөт) министрлик ошол жерде жайгашкандыктан, Бангкокко бөлүнөбү?
– бул өлкөдөгү суу чарбасы үчүн жооптуу министрлик үчүн, транспорт министрлиги (бардык темир жол чыгымдары Бангкоктун пайдасына гана?), Коргоо министрлиги, аэропортторго, туризмге, ооруканаларды тейлөөгө, билим берүүгө мамлекеттик чыгашалар (чыгымдар таблеткалардын Бангкокко, анткени министрлик бар?);
– Бангкоктогу университеттердин бардык чыгымдарын (имараттар, айлык акылар) Бангкок көтөрөбү, ошол эле учурда Бангкоктун сыртынан келген көптөгөн студенттер дагы ал жакта окуйбу?
Кыскасы: "статистика менен кантип калп айтуу керек" ………………..
Мен дагы коомдук илимдер боюнча методист болуп ойноого уруксат этиңиздер.
Албетте, маалыматтарда күмөн жараткан деталдар бар.
Сиз көтөргөн, бирок жооп бербей жаткан сурооңуз, англисче инсинуациядан айырмаланып, бул: Сиздин каршылыктарыңыз сүрөттү бурмалап, корутундуга карама-каршы келе тургандай олуттуу жана негиздүүбү?
Эгер ошондой болсо, мен сиздин сүрөтүңүздү жана корутундуңузду бул блогдо актаганын көргүм келет.
Урматтуу Крис,
Мен да ошондой ойдо болуп, сиздей чыгарма жазгым келди.
Мен биринчи жолу Тино маалымат алган басылманы карадым:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
Бул отчетто ЖАОнун (Жергиликтүү башкаруу уюмдарынын) иши кеңири талкууланат. Мен алиге чейин отчетту толук окуй алган жокмун, ошондуктан бул маселе боюнча өзүмдүн пикиримди азырынча убактылуу токтоттум.
@Dear Alex Сизди бек менен тейлешет жана бул жерге чалышат.
График ушундан келип чыкты, урматтуу Евгенио. Ошондой эле Бангкок менен Исандын (жана калган аймактардын) ортосунда билим берүү жана саламаттыкты сактоо боюнча өтө ар түрдүү чыгымдарды караңыз.
Мындан тышкары, Таиландда салык системасы дээрлик жок. Мамлекеттик кирешенин 16 пайызы гана киреше салыгынан түшөт. Демек, салык жүгү азыраак кирешелерге салыштырмалуу көбүрөөк жүктөлөт. Караңыз:
…..салык аз гана эмес, бирок ошондой болушу мүмкүн
тарабынан теңсиздикке чектүү түрдө кошуу
кедей-кембагалдарга көбүрөөк жүк
байларга караганда…….. Пасук Фонгпайчит, Чыгыш Азия форуму, октябрь-декабрь. 2011
Урматтуу Тина,
Эгерде бул доклад Таиланддагы кырдаалды туура чагылдырса. Буга мен азыр ишенгенге жакынмын. Анда биз өзүбүзгө суроо берсек болот: Бангкоктун мурдагы эбегейсиз «колониялык» артыкчылыгынан улам, бул шаар өлкөнүн калган шаарларына салыштырмалуу өтө чоң өскөн жок. Аймактык жактан бирдей иштеген Таиландда, мисалы, Хон Каен сыяктуу шаар дагы көптөгөн калкка ээ болмок жана бир топ маанилүү ролду ойномок.
(Бирок бул келечектеги талкуунун темасы)
Мен @Tino Kuis'тин билдирүүсүн ар кайсы аймактарга өгөй балалык менен мамиле кылынышынын көрсөткүчү катары окудум же Брабантта айтылгандай: алар арткы эшиктин жанында илинип турушат. Эмнеси болсо да: БККдан айдап чыксаң эле жакырчылык менен артта калгандыкты көрөсүң, кайсы тарапты тандасаң да. Графиктер туура чындыкты көрсөтпөшү мүмкүн, бирок алар күнүмдүк сүрөттү тастыктайт.
мыкты Сой
ЭГЕР, ЭГЕР ушундай болгон болсо: анда эмне үчүн Бангкоктун тышындагы саясий партиялар 375 парламентарийдин 500и өз аймагынын негизинде шайланган шайлоо системасын өзгөртүүдө мынчалык көйгөйгө туш болушат? Ошентип, бир адам-бир добуш системасы өлкө боюнча бирдей талапкерлердин тизмеси колдонула турган системага караганда, аймактар парламентке (жана мамлекеттин чыгашаларына) көбүрөөк таасир эте алабы?
Эмне үчүн мурдагы премьер-министр, Бангкоктун сыртындагы аймактан жана чакан коалициялык партиянын мүчөсү, бир жолу: биргелешкен башкаруу жок өлүп жатат деп айтты? Анын тушунда анын шайлоо чөлкөмүндө эки жаңы оорукана жана футбол стадиону курулган....
Урматтуу Крис, NLде биз билген система боюнча толук пропорционалдык өкүлчүлүктүн пландары канчалык деңгээлде бар/болгону мага белгисиз. Бирок бир адам-бир добуш берүү системасы шайлоо округдук системасында да мүмкүн, анын да варианттары бар, мисалы, Бельгиядагы, Франциядагы же АКШдагы кырдаалды караңыз. Аймактык көпчүлүк дароо эле парламенттик көпчүлүктү билдирбейт. Мындан тышкары, менде TH «региондук» парламентарийлер топтун лидерин «кимдин нанын жесе,...» деген принцип боюнча уга турган болушу мүмкүн деген бекем оюм бар. Мен үчүн пропорционалдуу өкүлчүлүк чындап эле керекпи деген суроо туулат. Бир киши, көбүрөөк добуш: Мен дагы бул вариантты уктум. Мен демократтарды ойлодум.
Калктын санына эмес, аймак ИДПга кандай салым кошуп жатканын карап көрүү керек, андан кийин жогоруда айтылгандай, эң начар аймак борбордук аймак болуп саналат.
Ал эми ИДПга аймактын жан башына кандай салым кошконун көрсөңүз, Түндүк Чыгыштын да күчтүү артыкчылыгы бар.
Бирок, урматтуу Генри, эгер сиз Таиланддын 34% калкы менен Исан шаарынын тургуну болсоңуз жана ИДПнын 6% гана бөлүштүрсөңүз, ошол ИДПга 11% салым кошуп жатсаңыз, сиз бир жактуусузбу? ? Же прогрессивдүү жакырчылыкка өкүм кылдыңбы?