Таиланд кайрадан шайлоого барат, бирок качан?
Таиланд кайрадан шайлоого барардан бир нече ай өтүшү мүмкүн. Конституциялык сот бейшемби күнү 2-февралдагы шайлоону жараксыз деп тапкандыктан жаңы шайлоо өткөрүлүшү керек.
Кечээ активисттер соттун чечимине нааразылык билдирип, Демократия монументинин тегерегине гиганттык кара кездеме байлашты. Бейшемби күнү кечинде соттордун биринин үйүнүн жанында эки граната жарылган.
Шайлоо кеңеши соттун чечимин дүйшөмбү күнү карайт. Шайлоо кеңешинин комиссары Сомчай Срисуттхиякорндун айтымында, эки жол бар: 1 Шайлоо кеңеши жана өкмөт 60 күндүн ичинде шайлоонун жаңы күнүн аныктайт; 2 Шайлоо Кеңеши жана бардык саясий партиялар шайлоо күнүн талкуулашат жана ал 60 күндүк мөөнөттүн ичинде болушу шарт эмес.
Эки вариант тең соттун 2006-жылдагы чечимине негизделген. Ошол жылы шайлоолор да жараксыз деп табылган. Андан соң саясий партиялар шайлоону кийинкиге жылдырууну чечишти. Алар 2006-жылдын октябрында болушу керек болчу, бирок армия сентябрда төңкөрүш жасап, Таксин өкмөтүн токтоткондуктан жокко чыгарылган.
Сот: Шайлоо Конституцияга каршы өттү
Сот кечээ алтыдан үч добуш менен 2-февралдагы добуш берүү мыйзамга туура келбейт деп чечти, анткени добуш берүү бардык округдарда бир убакта өтүшү мүмкүн эмес. Ал Өкүлдөр палатасын таркаткан жана шайлоонун датасын белгилеген падышалык жарлыкка негизделген.
Бирок ал күнү түштүктөгү 28 шайлоо округунда шайлоо болгон жок, анткени округдук талапкерлерди каттоого өкмөткө каршы демонстранттар тоскоолдук кылышкан.
Мыйзам боюнча шайлоо бир күндө өтүшү керек. Эгерде 28 округда кайра шайлоо өткөрүлсө, бул шайлоо бир күндө өткөн жок дегенди түшүндүрөт. Ошондуктан сот шайлоо мыйзамга каршы келген деп тапты.
Pheu Thai: өкмөткө каршы кутум
Мурдагы башкаруучу Пхеу Тай партиясы кечээ билдирүү жасап, соттун чечимин өкмөткө каршы кутум деп атады. ПТнын айтымында, сот бул ишти карабаш керек болчу, анткени аны Улуттук Акыйкатчы козгогон. Ал эми Омбудсмендин буга укугу жок, деп эсептейт ПТ. Партия бул чечим келечектеги шайлоолор үчүн коркунучтуу прецедент түзөрүн айтууда.
PT ошондой эле мыйзам бузуучу чечимди 6га 3кө добуш берген соттордун мамилесине суроо салат. Кээ бир судьялар Тай Рак Тай менен Элдик бийлик партиясы, Пхеу Тайдан мурунку эки партия таратылганын жүйө келтирип, саясатчылардын жана саясий партиялардын жашоосун кыйындаткан.
Абхисит: Өкүм туюктан чыгууга мүмкүнчүлүк берет
Оппозиция лидери Абхиситтин айтымында, өкүм премьер-министр Йинглакка нааразылык кыймылы менен диалог баштоо аркылуу учурдагы саясий кризистен чыгууга мүмкүнчүлүк берет. Саясий чыр-чатакты басаңдатуу үчүн эмне кылса болорун эки партия тең отуруп, жаңы шайлоо өткөрүлө электе талкуулашы керек.
Кызыл көйнөкчөнүн төрагасы Жатупорн Промпан сот жаңы шайлоолорду үзгүлтүксүз өткөрүү боюнча сунуштарды бериши керек болчу деп эсептейт.
Нааразычылык акциясынын лидери Сутеп Таугсубан кечээ Лумпини паркындагы акция сахнасында жаңы шайлоолор улуттук реформалар ишке ашкандан кийин гана өткөрүлүшү керектигин айтты. Анын айтымында, «элдин чоң массасы» ушуну каалайт. Эгерде Шайлоо Кеңеши тез арада жаңы шайлоо өткөрсө, алар 2-февралдагыдан да көп каршылыкка туш болушат жана бул акчаны ысырап кылат, деп коркутту Сутеп.
Соттун үйүнө эки гранатадан кол салуу болду
Соттун өкүмү чыгаар алдында кечинде жасалган эки гранатадан жасалган чабуул, эгерде алар "жараксыз" деп добуш берген соттордун бири, судья Жаран Пукдитанакулдун үйү үчүн жасалган болсо, начар максаттуу болгон. Алар Жарандын үйүнөн 200 метр алыстыкта жайгашкан үйлөргө келишкен.
Биринчиси үйдүн чатырын жарып өтүп, эс алып жаткан тургундун керебетинин жанына келип түшкөн. Ал сыныктардан жаракат алган. Экинчиси 100 метр алыстыктагы үйдү сүзгөн, бирок үйдө эч ким болгон эмес. Күбөлөрдүн айтымында, алар үч жардырууну угушкан, бирок полиция экөөнү гана тастыктай алган.
(Булак: Бангкок Post, 22-март, 2014-жыл)
Тилекке каршы, шайлоону кыска мөөнөттө өткөрүү азыркы саясий туңгуюкту чече албайт.
Пхеу Тайга добуш берген миллиондогон адамдар алардын колдоосу жана пассивдүү жактыруусу аркылуу Йинглак өкмөтүнүн текебер жана жөндөмсүз саясаты үчүн жарым-жартылай жооптуу. Бул бийликтин демократиялык эмес жана мыйзамсыз аракеттери калктын дагы бир чоң бөлүгүн көтөрүлүшкө чыгууга мажбур кылды.
Эки лагердеги катардагы тайлардын эч качан сөз айтууга укугу болгон эмес жана эки элитада тең адамдар өздөрүн жана үй-бүлөлөрүн калктын жыргалчылыгынан жана жалпы кызыкчылыкты алдыга жылдыруудан алда канча маанилүү деп эсептешет.
Эгерде шайлоо эки партиянын бирине көпчүлүктүн диктатурасын түзүүнү гана көздөсө, андан кийин шайланган чиновниктер демократияга жамынып алып, “Кудай тыюу салгандын” баарын жасай алышат. Анда бир нече эрежелерди (реформаларды) алдын ала макулдашып алуу пайдалуу болушу мүмкүн. Болбосо, ошол шайлоодон кийин баарыбыз тең кайра башыбызга келебиз. Жана бардык азап кайра башынан башталат.
Конституциялык соттун мындай чечим чыгарышы абсолюттук нонсенс. Шайлоо участкаларынын дээрлик 90%ында добуш берүү нормалдуу өттү. Сутеп/Абхисит клубу (шайлоого ачык катышкан эмес) болжол менен 10% шайлоо участкаларында добуш берүүгө тоскоолдук кылууга жетишти.
Бул жөн гана каалаган клуб келечекте шайлоолорго саботаж кыла алат дегенди билдирет (бул үчүн алар талапкерлерди көрсөтө алат же катыша албайт же партия катары катыша алат же катышпайт): жөн гана сөз болуп жаткан күнү жок дегенде 1 (!!!) шайлоо участкасында добуш берүү. мүмкүн эмес, анан шайлоо жараксыз болуп калат.
Конституциялык соттон кандай акылга сыйбаган ой.
Муну менен ал азчылыктын террорун сыйлайт.
@ Teun Мурдагы башкаруучу Пхеу Тай партиясы бул өкүм келечектеги шайлоолор үчүн кооптуу прецедент түзөт дегенди билдирет. Биз (азырынча) андай болгонун билбейбиз. Сиз бул үчүн сот болушу керек. Азырынча бизде соттук отурумдан кийин чыккан гана билдирүү бар. Сүрөт толук бүтө элек.
Ошентип, Блэк Пит Конституциялык Сотко барат...
Чыныгы демократияда өкмөт бийликке жана зордук-зомбулукка монополиясы аркылуу ар бир адам шайлоодо добуш бере алат деп кепилдик бере алышы керек. Шайлоочуларды бийликтин каршылаштары добушун бербөө саботажга жана урналарды бурмалоого дуушар болот. Шайлоонун жакшы өтпөгөнү юридикалык жактан толугу менен Пхеу-Тайдын өкмөтүнүн жоопкерчилигинде болгон.
Таза юридикалык көз караштан алганда (алар ошол үчүн), мен муну Соттун абдан түшүнүктүү чечими деп эсептейм. Ошентип, Pheu Thai даттанбашы керек, бирок маселени бир жолу өз колуна алышы керек.
Андан тышкары, эгер сиз чыныгы демократиялык партия болсоңуз, анда шайлоочулардын көп бөлүгү бойкот кылып жаткан шайлоолордо жеңишке жетүүнү каалабайсыз. Эгер сиз партия катары мындан пайда тапкыңыз келсе, анда сиз моралдык жактан туура эмес иш кылып жатасыз.
@ Eugenio Мен буга чейин бул жөнүндө окуган бардык билдирүүлөрүндө, Шайлоо Кеңеши өз милдетине кайдыгер мамиле кылганы үчүн айыпталууда. Ал шайлоонун таза өтүшүн камсыз кылышы керек болчу.
Бул биринчи кезекте өкмөттүн милдети деген сиздин позицияңызга кошулам. Бирок өкмөт же Пхеу Тай муну моюнга алганга өтө коркок. Шайлоо кеңешин мыйзамдуу жол менен өз милдеттерин аткарбагандыгы үчүн айыптоо аракети жасалат деп коюңуз.
Андан тышкары, мен соттун чечимин анын юридикалык маанисине баалоого али эрте деп эсептейм, анткени биз өкүмдү билбейбиз. Биз бир гана билдирүүнү билебиз. Менин оюмча, бул жөнөкөй адамдарга караганда юристтерге көбүрөөк тиешелүү окшойт.
Евгенио, сен айтасың:
"Шайлоо жакшы өткөн жок, ошондуктан мыйзамдуу түрдө толугу менен Пхеу-Тайдын өкмөтү жоопкерчиликтүү болду."
Эгер бир жерден өрт чыгып кетсе, өрт өчүрүү кызматы жооп бериши керек деп да талаша аласыз. Же уурулук үчүн эмес, милицияны жоопкерчиликке тарткыла. Шайлоону саботаждоо үчүн жоопкерчилик толугу менен ПДРге жүктөлөт. Эгерде өкмөт бардык жерде полиция менен аскерлерди жайгаштырса, анда өлүмгө дуушар болмок. Бийликтин ушундай сабырдуу болуп, мындан 4 жыл мурдагыдай абалдын алдын алууга жетишкени мактоого татырлык.
Урматтуу Тина,
Бул жөн эле кокусунан чыккан өрт эмес...
Ар бир цивилизациялуу мамлекетте бийлик шайлоонун уюшкандыкта өтүшүнө, шайлоочуларын коргоого жана ага көмөктөшүүгө тийиш болгон аткаминерлерге жооптуу жана жооп берет. Эгер ал муну кыла албаса же каалабаса, анда ал шайлоого чакырып, аларга көмөктөшпөшү керек.
Башкаруу деген алдыга умтулуу дегенди билдирет, мен бул өкмөттү ушул убакка чейин кармай алган жокмун. Ал жоопкерчиликти алганды да жактырбайт. Бирок андан кийин Конституциялык сотту “бийликке каршы кутум уюштурду” деп айыптоо менен отко май тамызды.
PS Мен ошондой эле "саботаж" жана "бюллетень урналарын бурмалоо" деген сөздөрдү колдонуп, КДКны сындадым.
Бангкок жана анын айланасындагы райондордо 2-февралда шайлоо күнү өзгөчө кырдаал режими киргизилген. Шайлоо кеңеши буга чейин эле - алдын ала - бул нормалдуу жагдайларды шайлоо үчүн деп атай албай турганын айткан. Айта кетсек, бул өзгөчө кырдаалда 5 адамдан ашык чогулууга тыюу салынган. Шайлоо бюросун жетектеши керек болгон 9 адамдан турган ар бир команда мыйзам бузууда, ал эми өкмөт алардын айрымдарын өз милдеттерине кайдыгер мамиле жасагандыгы үчүн жоопко тартууну каалайт. Өкмөт мыйзамсыз жүрүм-турумга үндөсө, бул кызыктуу мыйзамдуу шахмат оюну болуп калышы мүмкүн.
Жакында Крымда өткөн референдумдун айланасындагы жагдайлар кадимкидей эле болду. Бирок баардык батыш демократиялары жыйынтык менен жер шыпырып, натыйжаны тааныбайт.
Бул демократия шайлоо өткөрүү менен синоним эмес дегенди билдирет.
2-жылдын 2014-февралында 375 минус 69 шайлоо округу боюнча шайлоо фактылары (69 округда шайлоо татаалдаштырылган; 9 облуста добуш берүү таптакыр болгон эмес):
– шайлоого катышуу пайызы: 47.7% жана 16.6% “каршы” деп добуш беришти;
– Бангкокто добуш берүүгө катышуу пайызы: 26%, анын ичинен 23% “каршы” деп добуш берди;
– Талапкерлер 28 округга каттай албагандыктан, ал жерде шайлоо болгон жок. Бул парламенттеги кеминде 28 орун ээлебей калганын жана жаңы шайлоо өткөрүү керектигин билдирет. Кээ бир башка райондордо 1 гана талапкер болгон жана бул бир талапкердин шайлоосу шайлоочулардын 20%дан кем эмес катышы болсо гана жарактуу болуп калат.